Geen uitstel maar afstel!

Ook D66 begint in te zien dat een wederopbouwmissie in de provincie Uruzgan, Afghanistan, op de voorgestelde manier niet haalbaar en niet gewenst is. Het kabinet, dat vandaag een besluit zou nemen, heeft de beslissing opnieuw uitgesteld naar donderdag.

De SP is tegen de uitzending.

“Nederland heeft niets te zoeken in Afghanistan,” zegt Van Bommel. “Onze Grondwet verplicht ons tot het bijdragen aan de internationale rechtsorde. Militaire aanwezigheid in zuidelijk Afghanistan leidt echter alleen maar tot nog grotere wanorde, waarvan vooral de Afghanen het slachtoffer zijn. Afghanistan is een land dat zeker geholpen moet worden na alle vreselijke ellende die het heeft doorstaan. Maar hulp is iets anders dan nog meer oorlog, nog meer geweld, nog meer schendingen van mensenrechten. Daarom moet Nederland afzien van het sturen van nog meer troepen naar Afghanistan en aandringen op een einde van de geheime oorlog in het zuiden van het land.” (zie ook het SP nieuwsbericht)

Wie deze redenering niet kan volgen, moet absoluut de NOVA uitzending van 14 december getiteld ‘Afghanistan zit niet op soldaten uit Nederland te wachten’ bekijken.

Nu ook D66 tegen is, hoop ik van harte dat het kabinet deze keer van uitstel, afstel maakt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 19 december 2005 :: 15.57 uur

126 Comments

126 reacties

  1. Trouw had een aardige spotprent over deze kwestie: http://www.trouw.nl/redactie/spotprent/zondag500.gif. Hopelijk heeft Berend Vonk ongelijk…

    Reactie door Anne-Marie Mineur — maandag 19 december 2005 @ 16.11 uur

  2. Ach, er zijn wel een paar PvdA-ers te vinden, die nu nog twijfelen. Voor sommige sociaal-demacroten is “oorlog immers goed voor de werkgelegenheid”.
    Juich niet te vroeg!

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 16.14 uur

  3. Na wat achterkamertjes gekonkel, zal het wel doorgaan.

    Wedden?

    Sinds wanneer wordt er naar de meerderheid geluisterd?

    Reactie door Johan Smeets — maandag 19 december 2005 @ 16.32 uur

  4. Heb de uitzending gezien en was niet voor de oorlog en ben ook niet verandert van mening maar ik snap wel dat het moeilijk is vooral omdat Kamp al had toegezegd.Het kan veel moeilijkheden geven ons nee, in internationale politiek en ook dat heeft mogelijk verregaande consequenties, kortom een hele lastige beslissing, ik ben blij dat ik hem niet hoef te nemen!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 16.38 uur

  5. Het zgn. gezichtverlies argument van Japie kan naar de prullebak.
    Maakte met de grondwet toestand ook geen verschil.

    Reactie door Johan Smeets — maandag 19 december 2005 @ 16.48 uur

  6. oops, prullenbak, nou goed?

    Reactie door Johan Smeets — maandag 19 december 2005 @ 16.49 uur

  7. Kamp heeft voor zijn beurt gesproken door zonder voldoende draagvlak in de Kamer (laat staan in het land) te zeggen dat er wel Nederlandse militairen naar Afghanistan kunnen.
    Laat de Amerikanen hun eigen zooitje daar maar opruimen, hetzelfde geldt voor Irak.
    Ik hoop dat D66 bij hun standpunt blijft en er géén meerderheid in de Kamer komt voor deze missie…

    Even off-topic:
    Zoals ik begrepen heb (ben een paar dagen weg geweest…) is het diner wat Beatrix had met al die Ministers van de afgelopen 25 jaar op TV te volgen geweest. Of het rechtstreeks was of een paar fragmenten weet ik niet maar dat maakt op zich ook niet uit.
    Ik snap werkelijk niet dat in een land waar notabene voedselbanken nodig zijn om sommige mensen van eten te voorzien en er steeds meer mensen onder de armoedegrens moeten leven (dankzij BII) een diner wordt uitgezonden zodat het gansche volk kan meegenieten van het geschrans van het gepeupel daar aan tafel.
    Dat dóe je toch niet… Wat boeit dat nou. Maartje van Weegen ging zelfs de Menukaart voorlezen. Get a life!

    Reactie door Mirella — maandag 19 december 2005 @ 17.05 uur

  8. Ach eerst is D66 tegen straks zijn ze weer voor en gaat het alsnog door.
    Die hele politiek in den haag bestaat uit een groot toneelspel.
    En in de achterkamertjes is allang besloten dat het doorgaat.
    Dit kabinet bestaat uit leugenaars en briliante acteurs mochten ze ooit zonder werk komen te zitten kunnen ze zo aan de slag bij een of andere domme soap.

    Reactie door Jubbetje — maandag 19 december 2005 @ 17.09 uur

  9. Het zal mij allang niet meer benieuwen… Ik wou dat ze ‘ns ophielden met al dat domme geweld.

    Reactie door Boudewijn — maandag 19 december 2005 @ 17.48 uur

  10. Allereerst komt papa Brinkhorst terug, die neemt de blaag Pechtold over de knie.
    Zo zegt papa Brinkhorst tegen knaapje Pechtold: Zijn wij weer eens ondeugend geweest jij snaak.
    En direct komen de harde edoch opvoedkundige handen op Pechtolds roze billetjes terecht.
    Klap klap klap….Au Au Au.
    Zo dat zal je leren deugniet, zegt Papa Brinkhorst ferm, en zul je het nu nooit meer doen ?
    Au snotter nee, huilt Pechtold, maar zij hebben me ertoe aangezet !
    Een wenkbrouw in papa Brinkhorst zijn wijze gezicht gaat vragend omhoog.
    Wie hebben je hiertoe aangezet , met de hand dreigend boven Pechtolds achterwerk.
    Zij, mijn vriendjes van de fractie, sputterd Pechtold.
    Zo zo zo, nou dan gaan we die ook eens onder handen nemen, en met deze woorden beende Papa Brinkhorst naar de fractie kamer.
    Op de eerstvolgende fractie vergadering was D66 volledig voor het sturen van extra militairen naar Afghanistan.
    Vreemd was wel dat tijdens die vergadering alleen Papa Brinkhorst op een stoel zat.

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 18.17 uur

  11. Er is nog steeds wetteloosheid in Uzuristan. Zo schrijf je dat toch? Nouja, maakt ook niet uit. Wat de Amerikanen en de NAVO willen, is dat Nederlandse soldaten daar letterlijk gaan oorlogvoeren, terwijl het de bedoeling was, DACHT IK, dat de Nederlandse soldaten zouden helpen met de OPBOUW??? Is dat het geval, dan NIET naar die provincie. Willen we meedoen aan echte oorlog, met doden en ” body bags” , dan moeten we er wel naar toe, met alle gevolgen van dien, zoals wellicht zelfmoordaanslagen in ons land. Willen we dat echt?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 19 december 2005 @ 18.51 uur

  12. De regering partijen doen mijn denken aan Amerikaans worstelen, hoop show en geschreeuw.
    Men slaat wild naar elkaar, zonder overigens te raken.
    En zo als vaak bij deze shows loop er altijd een soort pingpong bal of clown bij, in dit geval is dat D66 want die raakt helemaal niks en stuitert alle kanten op.
    Maar voor die lullige rol krijgen ze af en toe wel wat toegeschoven.
    En de uitslag, die is van te voren al bekend!!
    Om wedstrijd mag de ene winnen en de volgende de ander.
    Om zich na elkaar te hebben gefeliciteerd, als helden aan het volk en de pers te presenteren.
    Het publiek de kamer, zit er bij en kijkt erna waarna een deel spontaan een orgasme krijgt van genot.
    Maar een paar mensen uit dat publiek die schreeuwen dat ze hun geld terug te willen,omdat ze deze doorzichtige knok partijtjes zat zijn worden weg gehoond.
    Helaas zijn ze een roepende in de woestijn.
    En draait het circus gewoon door.
    En hopen deze helden, die zich elke keer kapot lachen dat het stomme publiek er weer in trapt, dat ze over twee jaar weer een nieuw contract krijgen omdat deze show best lekker draait

    Reactie door Jofel — maandag 19 december 2005 @ 18.57 uur

  13. @7 Mirella,
    Ben het helemaal met je eens, de rotzooi die de Amerikanen hebben veroorzaakt ruimen ze zelf maar op.
    Den Haag moet eens ruggegraat tonen en niet blijven mee hobbelen met deze nono GW Busch.
    Hoop dan ook dat Boris zijn poot stijf houdt en er uit de oppositie héél véél tegengas gegeven wordt.
    Eens kijken hoelang het nog stand houdt als er géén ènkel Europees land méér met hèm meewerkt.
    Heb trouwens het idee, dat heel Europa een doorn in zijn oog is, want stel je voor, (gedacht in het hersenbrein van hem dan, wat niet veel meer als de grootte is van een pinda) dat het gróter wordt als Amerika.

    Wat dat dinèr betreft kan ik je ook geen ongelijk geven.
    Ongepast, zeker in déze tijd van ellende, armoede en onder het bijstandniveau van vele Nederlanders.
    Zelfs Trix moet zich schamen dat ze hieraan deel heeft genomen.

    In deze tijd van armoede, zit dat hele zootje zich daar vol te vreten van ons belastinggeld.
    Dat héle koningshuis kost al bakken met geld, kun je nagáán wat het dit jaar extra heeft gekost.

    Reactie door anja — maandag 19 december 2005 @ 18.59 uur

  14. Reactie van Mirella — maandag 19 december 2005 @ 17.05

    Dat was inderdaad een walgelijke vertoning voor arm nederland.

    Reactie door Jofel — maandag 19 december 2005 @ 19.12 uur

  15. Ik sluit niet uit dat minister Henk Kamp in besloten kring met aftreden zal dreigen als deze controversiële “missie” naar Afghanistan niet door de meerderheid van de Tweede Kamer wordt gesteund. Ik hoop dat de fractie van de ChristenUnie net zo principieel zal zijn als bij de Congo-affaire van de gekromteende en fors aangeschoten minister Rita Verdonk.

    Ik vrees dat de TK-fractie van D66 na grote druk van minister L.J. Brinkhorst (op termijn wellicht kandidaat-erelid van de VVD) alsnog overstag gaat.

    Reactie door Kees Huizenga — maandag 19 december 2005 @ 19.15 uur

  16. d66 gaat om !anders haald het kabinet de l.p.f erbij om een 2e kamer meerderheid te halen ..mooi naar afghanistan met die militairen kunnen ze lekker afgeknald worden door de taliban .bush staat slecht in de peilingen dus stuurd die geen amerikanen .die beld gewoon balkenende voor ,een blikje kannonvlees ,!!!! laat ze maar komen die lijkenzakken misschien dat dit volkje eens wakker word ? hard? ja!!! maar mijninziens noodzakelijk .

    Reactie door ,texas, henkie — maandag 19 december 2005 @ 19.28 uur

  17. wat een circus zeg.

    Reactie door gaf — maandag 19 december 2005 @ 19.39 uur

  18. Offtopic:

    De rechtse ballen bak is ook weer lekker bezig, zie hier.

    In de voorwaarden staat onder andere:
    “Drogredeneringen worden hoog gewaardeerd, vooral als ze gebaseerd zijn op generalisaties.”

    Allemaal lekker zielig hoor.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 19 december 2005 @ 19.48 uur

  19. @3 “Sinds wanneer wordt er naar de meerderheid geluisterd?” Sinds wanneer denk jij dat je het over een meerderheid kan hebben? Zoals zoveel linksdenkenden heb je ernstig last van selectieve perceptie.

    Reactie door Omaha — maandag 19 december 2005 @ 20.12 uur

  20. Het meest achterlijke aan deze zaak vind ik wel dat er twijfels zijn rond uitzending vanwege de “onveiligheid”. Er zouden twijfels moeten zijn over het steunen van de Pax Americana!

    Reactie door Sonja — maandag 19 december 2005 @ 20.18 uur

  21. Ik denk inderdaad dat we naar types zoals Mahmoud Ahmadinejad vanuit Nederland heel hard “foei!!” moeten roepen, dat zal hem leren!!

    Reactie door Omaha — maandag 19 december 2005 @ 20.29 uur

  22. @ Jan,

    “Maar hulp is iets anders dan nog meer oorlog, nog meer geweld, nog meer schendingen van mensenrechten.”

    Hoezo is de Nederlandse aanwezigheid van troepen in de regio een aanleiding voor het bovenstaande?

    Het is natuurlijk wel een beetje laf. Zogauw iemand een pistool tegen ons zou kunnen oprichten, haken we af.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 20.30 uur

  23. we krijgen er iets voor terug hoor! Eerlijk waar, we krijgen er iets voor terug! Neem nou eens dat mooie voorstel over het zorgstelsel? Toch mooi er doorheen gekomen dat voorstel, iedereen was tegen en toch er doorheen. joepie de poepie.

    we offeren een paar soldaatjes, maar wat maakt het uit? We hebben er een goed zorgstelsel voor terug gekregen toch? het is dus echt niet voor niets geweest.

    Lekke rlaten lullen hoor, iedereen die tegen is (iedereen dus)krijgt toch niet zijn/haar gelijk.

    Whoehoe, snil, whoehoe, snil: ik heb nog steeds geen vriendjes. Wie wil mijn vriendje worden?

    Ik zoek alleen vriendjes die mij willen horen, ik wil niet naar hun luisteren.

    Met vriendelijke groet,

    Meneeer Hoogevorst

    Reactie door Hoogevorst — maandag 19 december 2005 @ 20.33 uur

  24. Het is in achterkamertjes al beslist zoals gewoonlijk.
    Nu nog effe uitstellen tot Brinkhorst terug is om de fractie van D66 te vertellen dat de coalitiebelangen groter zijn dan het welzijn van een paar soldaatjes.
    Jaap de Hoop is bang voor z’n baan als het niet door gaat .
    JPB het schoothondje van Bush zal wel beloftes gedaan hebben en die moeten ze nu even kloppend maken.
    Kortom een vies Haags spelletje.
    Het gaat niet meer over principes maar over prestige.
    Nou gauw erdoor jassen ..en dan met Kerstreces.
    SP hou dit aub tegen!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door fransiscus51 — maandag 19 december 2005 @ 20.39 uur

  25. Kabinet stelt besluit over Afghanistan-missie uit
    ANP

    DEN HAAG – De kans dat het kabinet komende donderdag alsnog besluit 1100 militairen te sturen naar Afghanistan, is maandag tijdens een ingelaste ministerraad toegenomen. Na afloop daarvan zei Minister Bot (Buitenlandse Zaken) dat hij en minister Kamp (Defensie) hun voorstel gaan aanpassen en dat dat daarna naar de Tweede Kamer wordt gestuurd.

    Bot gaf daarmee aan dat hij ervan uitgaat dat de twijfels bij de D66-ministers in het kabinet kunnen worden overwonnen. Kamp zei dat hij en Bot donderdag zullen proberen het ‘waar te maken’. De aarzelende minister Pechtold zei dat ‘zolang we nog aan het argumenteren zijn, elk besluit denkbaar is’.

    Hij had maandagochtend nog contact gehad met D66-vicepremier Brinkhorst, die nog in Hongkong zit na de WTO-top. Brinkhorst is er donderdag wel bij.

    Bot zei dat hij en Kamp de ‘artikel-100-brief’ over de missie zullen aanpassen. Op de vraag hoe, antwoordde hij: ‘Dat ziet u wel als we het besluit hebben genomen en de artikel-100-brief naar de Kamer gaat.’ Dat betekent waarschijnlijk dat het kabinet donderdag toch een positief besluit neemt. Bronnen rond het kabinet bevestigen die verwachting.

    Het was maandag de tweede keer dat het kabinet een besluit uitstelde vanwege de problemen bij D66 met de missie. D66-minister Pechtold heeft grote twijfels en sinds afgelopen vrijdag is de Tweede Kamerfractie van D66 definitief tegen.

    Kamp en Bot willen vanaf volgend jaar juni gedurende twee jaar tussen de 1100 en 1300 militairen in de Afghaanse provincie Uruzgan stationeren. Die moeten daar deel gaan uitmaken van de internationale veiligheidsmacht ISAF en werken aan de wederopbouw van de provincie. Nederland heeft nu ongeveer 580 militairen in Afghanistan.

    Afgelopen vrijdag keerde de fractie van regeringspartij D66 zich tegen de missie. Eerder hadden de fracties van de SP, GroenLinks en de LPF zich al tegen de kabinetsplannen verklaard. Ook de PvdA is geen voorstander en binnen de fractie van het CDA leven twijfels.

    Daardoor wordt het voor het kabinet moeilijk om in de Tweede Kamer een ruime meerderheid te halen. Een krappe meerderheid van 77 zetels (CDA, VVD, ChristenUnie, SGP en Groep Wilders) lijkt het maximaal haalbare.

    Reactie door Mirella — maandag 19 december 2005 @ 20.40 uur

  26. Kom op Enrico als vrijwilliger aan de slag.
    Geen woorden maar daden.
    Of ben je in de war met een computerspelletje.
    Want mensen met een grote bek we moeten er na toe zijn er genoeg.
    Zo iemand ben jij hopelijk toch niet die de andere de kooltjes uit het vuur laat halen.

    Reactie door Jofel — maandag 19 december 2005 @ 20.42 uur

  27. vreemd ??/ of ik moet blind en doof zijn,
    telt het martelen van het 4de reig ineens niet meer mee.
    ze stemmen toch weer in het is gewoon vuile stemmingmakerij/zieltjes winnen voor de volgende verkiezingen,

    deze voor stemmers ,hadden voetballers moeten worden(boudewijn de groot)
    is het nog niet genoeg.dat zelfs martelen en moorden ,door deze regering wordt toe gelaten .
    het beslis van deze regering over andermands leven,in verwegistan,
    nou christelijke extremisten voorstemmer,
    goed gekozen hoor!
    beter luisteren in kerk/moske een echte heilige oorlog uit naam van jullie monsters.

    een mooie voorbeeld functie voor ahum pubbers.
    martelen mag jongens,stelen ook,en pak het eerst volgende leuke grietje/joggie ook maar weer,loverboy’s
    de regering laat het toe hoor,of geld dat alleen in verwegistan??

    Reactie door ad — maandag 19 december 2005 @ 20.42 uur

  28. @13, Enrico,

    Laf? Weet je wat laf is? Altijd achter de V.S. en de NAVO aanlopen, zelfs als -zoals nu onomstotelijk blijkt dat het hele zaakje niet deugd!

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 20.44 uur

  29. @13, Enrico,

    Wat Nederland in Srebrenica heeft geflikt, dat was pas laf!

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 20.47 uur

  30. @J3roen,

    Kijk uit met wat je zegt J3roen. Niet alles is zoals het lijkt, of beter gezegd, zoals ze willen dat het lijkt.

    Meng je niet in zaken die je niet goed genoeg kent?

    Reactie door Soldaat van Oranje — maandag 19 december 2005 @ 20.51 uur

  31. @18, Soldaatje,

    Onze overheid heeft geweldig gefaald, evenals Karremans. Ik heb veelvuldig met Bosniers én uitgezonden Nederlandse soldaten gediscusieerd over dit onderwerp.

    Daarnaast staat het mij vrij om voor mijn mening uit te komen en dat zal ik ook ALTIJD doen!

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 20.56 uur

  32. @18, Soldaatje,

    Overigens nodig ik je van harte uit om ons hier dan uit te leggen hoe de zaken volgens jou werkelijk in elkaar steken.

    Misschien dat je me op andere gedachten kunt brengen?

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 21.04 uur

  33. @ 14

    Jofel,

    Ik ben helemaal niet voor deelname aan die zogenaamde vredesmissie naar Afghanistan.

    Ik zeg alleen dat we wel gauw het thema ´gevaar´ hanteren als het een klein beetje spannend wordt.

    Het is toch een beetje de padvinder die drie keer uit kamperen is geweest en nu met de grote akela mee mag.

    Bovendien begrijp ik nog steeds niet de argumenten die Van Bommel aanhaalt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 21.05 uur

  34. Zelfs het loose canon MAD heeft hoogstpersoonlijk toegezien op het correct scheiden van de moslimmannen van de vrouwen.

    Reactie door Pierre Gustav — maandag 19 december 2005 @ 21.06 uur

  35. @ 16

    J3roen,

    (…)onomstotelijk blijkt dat het hele zaakje niet deugt (…)

    Mwoah, dat is me een beetje te kort door de bocht.

    @ 17

    Mee eens, dat was ook erg laf. Het sluit wel een beetje aan bij mijn vorige bijdrage.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 21.08 uur

  36. @21, Enrico,

    Naar mijn persoonlijke mening deugt het hele zaakje niet; ik heb genoeg gehoord, gezien en gelezen om dat te vinden.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 21.10 uur

  37. @21, Enrico,

    Het feit alleen al dat verdachten, zonder eerlijk proces worden vastgehouden en Rice de martelingen nooit volmondig officieel heeft ontkend.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 21.12 uur

  38. Ahh Enrico naar Afghanistan, voorwaarts hij valt aan wie volgt….

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 21.15 uur

  39. Welkom Erik Hazelhoff Roelfzema,
    een eer u in ons midden te hebben, en welk een krasse oude baas bent u, om zoveel jaren na het verdrijven van de Nazi’s nu onze vrijheid in Afghanistan te gaan verdedigen.
    Helemaal in de geest van een soldaat van Oranje.
    Hoera hoera hoera

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 21.20 uur

  40. @ 25

    Eric,

    Ben je gek geworden? Het is hartstikke gevaarlijk daar! Ik ben natuurlijk geen beroepsmilitair!

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 21.26 uur

  41. @27
    Juist jij weet onze manschappen te overtuigen van de goede zaak, het pathos waarmee je rechtvaardigheid verdedigt zal hun harten verwarmen.
    Ga Enrico er wacht je een taak, we zullen je gedenken.

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 21.34 uur

  42. @27
    Dat gedenken gaat me een beetje te ver.
    We zullen wel een hoop onzin missen.
    Maar soms is dat ook wel gezellig.
    Die onzin dan.

    Reactie door Jofel — maandag 19 december 2005 @ 21.38 uur

  43. Gaap…

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 21.48 uur

  44. Hand voor de mond enrico

    Reactie door Ronald — maandag 19 december 2005 @ 21.54 uur

  45. “Daarom moet Nederland afzien van het sturen van nog meer troepen naar Afghanistan en aandringen op een einde van de geheime oorlog in het zuiden van het land.””

    Geen militairen naar Afghanistan is een goed idee. Maar HOE zou Nederland moeten aandringen? Heeft de SP daar een idee over?

    Daarnaast rest er de vraag: WIE gaat dat aandringen doen? Ja, ik weet het: de regering zou het moeten doen, maar zouden meneer Jaap en meneer Jan-Peter elkaar willen bijten…? Ik vrees van niet.

    Gaan we nu weer doemscenario’s krijgen, zoals ten tijde van EU grondwet stemming? Zo van: als Nederland niet gaat, dan heeft dat enorme impact op de NAVO, de onderlinge verhoudingen met andere NAVO-landen etc. etc.?

    Reactie door Sceptisch — maandag 19 december 2005 @ 22.21 uur

  46. Soldaat van oranje in afgangnistan.

    Reactie door schoenmaker — maandag 19 december 2005 @ 22.32 uur

  47. @45, Sceptisch,

    Hoe we daar op aan moeten dringen? Gewoon beginnen met Bush aan z’n vestje te trekken en simpelweg te zeggen: “Wat mot dat nou, met die geheime oorlog van je? Daar doen we mooi niet aan mee, knakker!” Dat zou in ieder geval een begin zijn…

    Ben geheel met je eens dat we van dit kabinet niet veel hoeven te verwachten.
    Laten we inderdaad hopen dat de NAVO er een flinke klap door krijgt: liefst zoiets als de EU na het referendum over de grondwet, maar dat zal wel niet denk ik.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 22.47 uur

  48. Aan de D66 fraktie:
    Daadkracht is Nee durven zeggen als de rest van de wereld JA wenst te horen.

    Luister naar je geweten en laat die je raadgever zijn.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 19 december 2005 @ 22.47 uur

  49. @48, Alie Dekker,

    Zo te zien blijft D66 bij haar standpunt en dreigen ze nu zelfs uit het kabinet te stappen als men toch troepen gaat sturen! Afstel dus!

    Wellicht krijgen we een kabinetscrisis; dat zou een mooi kerstcadeau zijn!

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 23.39 uur

  50. Wij hebben nu een beroepsleger. Veronderstel dat wij nog een dienstplichtigleger hadden, hoe zou het dan opgelost worden. Precies een vrijwilliger eenheid, en daar zou niemand zich druk om maken. In dit akelig landje zijn alleen de centjes belangrijk. Het moraal komt na de kosten.

    Reactie door h.hiensch — maandag 19 december 2005 @ 23.41 uur

  51. @47 4n 48
    Dit zou inderdaad een prachtkado zijn.
    Dus Nee is Nee, en al moet dit ten koste gaan van dit kabinet, helemaal geen jammer dan, eindelijk GERECHTIGHEID.
    Laat die Haagse kakkers er maar zelf naar toe gaan, i.p.v. wéér zoveel mensen die zogenaamd het land moeten dienen de dood in sturen.
    Zij ze nou helemaal van de Haagse hopjes besnuffeld?
    JP. + je bende padvindertjes en andere aanhang, op naar Afganistan.
    Fijne kerst. We sturen de stamppot wel ná.

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 0.11 uur

  52. Ondanks afwijzing D66

    Ministers houden vast aan Uruzgan
    Door een onzer redacteuren

    DEN HAAG, 19 DEC. Het kabinet ziet in de afwijzing door de D66-fractie in de Tweede Kamer van een nieuwe Nederlandse militaire missie in Afghanistan, geen aanleiding om af te zien van een positief besluit.

    uit: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1134972065562.html

    Alles zo -achteraf- bekeken ziet het er wat mij betreft toch weer uit als een van tevoren geregisseerd toneelstukje van dit kabinet

    Reactie door Pietje af — dinsdag 20 december 2005 @ 1.23 uur

  53. 42 jofel
    wat gaat je een beetje te ver dan,
    is het onzin???
    een hele tijd geleden,kwam ik nog wel eens in een kerk/en.
    en als je dan moet horen ahum af en toe???,
    dat het allemaal ahum rechtvaardig is,en ach het martelen,valt allemaal nog wel mee,enz,dan jeuken mijn handen!
    on begrijpelijk dat er van die extremisten oorlogen (niet alleen afganistan?) kunnen voeren met hulp van een zogenaamdt deels christelijke regering.onder leiding van een gek uit de usa,die zelfs opdrachten(dromen) krijgt uit hogere sferen,

    41 erik waar zie jij dat ik de manschappen er bij haal,,
    als je bedoelt dat stukje,,ahum pubers,
    dat heeft niets met de mans/vrouwschappen te maken.

    Reactie door ad — dinsdag 20 december 2005 @ 2.44 uur

  54. Ik geloof het niet !
    Kamp VVD zal ons ook dit weer door de strot duwen !
    Er moet wel een breed draagvlak zijn zeggen ze ?
    Nou waarom geen referendum ?
    Laat het volk kiezen !
    Dat is democratie !
    En dit allemaal om George Bush de grootste leugenaar en oorlogs misdadiger te vriend te houden !
    En dit is toch maar alleen in het belang van het kapitaal ! (oliebelangen )
    George die weer ilegaal bezig is en buitenwettelijke dingen doet zoals afluisteren zonder toestemming !!!
    Deze man hoort voor het internationaal gerechtshof in Den Haag !!
    Nogmaals wij hebben niets te zoeken in Afganistan !!
    Laat dit duidelijk zijn !
    Ik wil hier niet medeplichtig worden gemaakt door onze regering Balkenende !

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — dinsdag 20 december 2005 @ 5.03 uur

  55. Enrico, voor het geval je het nog niet wist: onze jongens zouden naar Afganistan kunnen gaan, om de Amerikaanse belangen aldaar te verdedigen. Ze hadden ons niet nodig toen ze de Taliban en de mujahedeen daarvoor zo gek kregen. En het assisteren van oorlogsmisdadigers maakt van ons ook oorlogsmisdadigers. Zo zit dat dus.

    Reactie door Sonja — dinsdag 20 december 2005 @ 8.04 uur

  56. D66: crisis bij ja tegen Afghanistan
    Theo Koelé

    Van onze verslaggever – D66 dreigt uit het kabinet te stappen als de uitzending van Nederlandse militairen naar zuidelijk Afghanistan doorgaat. De ministers Bot van Buitenlandse Zaken en Kamp van Defensie negeren vooralsnog de bezwaren van de kleinste regeringspartij.

    Kamp (VVD) en Bot (CDA) houden vast aan hun voorstel elfhonderd militairen te sturen naar de Afghaanse provincie Uruzgan, ook al komen de Nederlanders daar volgens D66 terecht in een ‘verkapte oorlogssituatie’. Donderdag wil het kabinet de knoop doorhakken, nadat het al enkele malen vergaderd heeft over de kwestie.

    Een kabinetscrisis is niet uitgesloten. ‘Wij maken een positief besluit niet mee’, heette het gisteren in D66-kringen. ‘Het is ondenkbaar dat het kabinet zonder onze steun troepen stuurt.’ D66-Kamerlid Bakker: ‘Ons nee blijft nee.’

    Het kabinet kwam maandag tijdens een extra vergadering van enkele uren niet tot een beslissing. Niettemin toonden de ministers Kamp en Bot zich na afloop optimistisch. Ook zonder D66 is een Kamermeerderheid, hoe krap ook, mogelijk. Bovendien zou de weifelachtige D66-minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing geen onoverkomelijke obstakels hebben opgeworpen. ‘Elk besluit is mogelijk’, zei hij publiekelijk. Donderdag is ook D66-vice-premier Brinkhorst bij het kabinetsberaad aanwezig. De minister van Economische Zaken was de afgelopen dagen in het buitenland.

    Minister Bot wees er maandag op dat het kabinet strikt genomen geen toestemming van het parlement nodig heeft. Volgens de Grondwet berust het ‘oppergezag’ over de krijgsmacht bij de regering. Het is echter een traditie dat de uitzending van troepen door een brede Kamermeerderheid gedragen wordt. Zeker als, zoals in dit geval, de kans op doden aanzienlijk is.

    De PvdA, de grootste oppositiepartij, kan voor een meerderheid zorgen, maar voelt daar na de negatieve opstelling van de D66-fractie steeds minder voor.

    Ik hoop dat D66 voor de verandering eens achter z’n woorden blijft staan en de rug recht houdt! 8)

    Reactie door Mirella — dinsdag 20 december 2005 @ 9.01 uur

  57. @52

    Daarnaast kunnen wij het wel doen voorkomen alsof dat niet zo is, maar bekijk het ook eens door de bril van een Afghaan. Wat zal een Afghaan er van vinden als er na de Amerikanen weer een gewapende westerse troepenmacht hun land binnentrekt?

    Reactie door Nathan — dinsdag 20 december 2005 @ 9.06 uur

  58. Ik constateer dat rechts (VVD/CDA) geeangageerder is dan links, meer begaan is met de toekomst van Afghanistan dan al die zogenaamde wereldverbeteraars. Van jullie/SP mogen de Afghanen dood vallen en ondertussen maken jullie van die uitzending een fijn Haags spelletje. Maar het komt er gewoon op neer dat, als het aan jullie ligt, die Taliban-jongens weer vrouwen mogen gaan afranselen en mensen ophangen… Jullie willen je vingers niet branden voor de vrijheid van anderen… Hoera voor links…
    Ik word hier zo treurig van (want ik mijn hart klopt links).

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 9.25 uur

  59. Ik denk dat we beter naar Afghanistan toem kunnen gaan dan wachten tot ze nog een keer (na 11 september) naar ons komen! De oorlog (jawel) tegen terrorisme win je niet alleen met woorden maar ook met daden. En dan krijg je vuile handen. Maar ik dacht dat een arbeiderspartij daar niet vies van was! Dus, komaan verworpenen der aarde, stroop de mouwen op en steun jullie lotgenoten in Afghanistan!

    Reactie door Mirakelman — dinsdag 20 december 2005 @ 9.39 uur

  60. @Gert-Jan, volgens mij overdrijft u nu toch wel naar rechts!
    Uiteraard kan ik alleen voor mijzelf spreken;
    1 Wij hebben al meegedaan, sterker nog er zitten nu Nederlandse strijdkrachten in Afghanistan, komen als het goed is half januari weer terug.
    2 Wij weten niets van de garanties die er zijn gegeven door Amerika, of wordt het mogelijk weer zo’n drama als Schreberniza
    3 Er zijn meer gebieden waar onze militairen gewenst worden, b.v. Soedahn in kader van VN
    4 Dit gebied is heel gevaarlijk, het is niet duidelijk of het doel bereikt zal worden, is dat mensen levens waard, in mijn ogen niet.

    Toevallig ken ik iemand die momenteel gelegerd is in Afghanistan Noord, de humanitaire hulp die ze daar geven begint eindelijk een beetje vruchten af te werpen, zou het dan niet logischer zijn om daar mee verder te gaan? In mijn ogen wel.
    5 Aangezien Amerika het niet zo nauw schijnt te nemen met mensenrechten in het buitenland, dient ook daar rekening mee gehouden te worden, die mensonterende omstandigheden wil je toch niet mee moeten getuigen!
    Kortom veel meer overdenkingen tegen dan voor.

    Verder vind ik dat zo’n beslissing een echt ruime kamermeerderheid zou moeten hebben, immers dan pas is democratisch draaggvlak het meest gewaarborgd, lijkt me nodig in een oorlogsituatie.

    Dus wat mij betreft nog steeds hoera voor links!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 9.49 uur

  61. @55,Mirakelman u bent verkeerd,PVDA is de partij van de arbeid(er)en de vakbonden maar volgens mij is dat alles voltooid verleden tijd!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 9.53 uur

  62. @56 Sabineke. Het doel van de missie is de prille democratie van Afghanistan beschermen. Ik vind het bizar als de SP denkt dat je zonder militairen en met alleen maar hulp dat land zou helpen. Welkom in de wereld… De Taliban verjaag je niet met een pakje melk en een broodje kaas…
    Nogmaals, het meest trieste vind ik nog dat dit hele gedoe uitdraait op een Haags machtspelletje waarin het draait om wie wint en wie verliest. Ik word daar echt kotsmisselijk van. Wie heeft er nog over de Afghanen? Over het gruwelbewind waar ze net van verlost zijn? Over de prille democratie die daar beschermd moet worden? In ieder geval niet de SP. En D66 al helemaal niet, die heeft net weer een fijn profileringspunt gevonden…

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 10.09 uur

  63. Sorry, 62 is een reactie op 60, niet 56

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 10.10 uur

  64. Misschien, Gert-Jan wordt het hoog tijd dat we horen wat de Afghanen zelf willen!!
    Nu beslist Amerika en bondgenoten!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 10.50 uur

  65. d66 verschuild zich achter het dualisme .bep bakker (nietszeggend politicus) dittrich (idem )v.d.ham (idem)blijven nog lekker tot donderdag tegen brullen .zodat de kamerfractie lekker buitenschot blijft .en donderdag krijgen we de ja van het kabinet incl brinkheurst en pechtold .krijg je bakker met de woorden DE KAMER HEEFT HET HELAAS NIET GEHAALD .lafaards en een schande voor de politiek zijn die gasten .nogmaals van mij mogen ze gaan en laat de taliban er maar een paarhonderd nederlandse militairen neerknallen .ook de militaire vakbond hoor je niet als het moeilijk word .geleerd van het f.n.v. misschien???

    Reactie door ,texas, henkie — dinsdag 20 december 2005 @ 10.58 uur

  66. We can bomb the World into pieces,
    but we can’t bomb the World into Peace !

    Reactie door Hoezo — dinsdag 20 december 2005 @ 11.25 uur

  67. Goh, dit doet mij denken aan 1978, de Russen vallen Afghanistan binnen, om op uitnodiging van de regering aldaar het moslim extremisme te bestrijden.
    Het protest was niet van de lucht, verontwaardigde patriotten verbrandden de Sovjetvlag en zongen Oranje boven.
    Wapens hulpgoederen instructeurs werden naar de zo geplaagde moslims gestuurd om ze te helpen tegen het kwaad.
    Zelfs Rambo hielp de moslims tegen de Russen.
    En nu…..de vrienden van weleer zijn de vijanden geworden, het is maar wanneer het je het beste uitkomt, wanneer je iemand vriend of vijand noemt

    Reactie door Eric — dinsdag 20 december 2005 @ 11.30 uur

  68. Ik zou wel willen weten met welke “geheime” economische sancties Amerika heeft gedreigd indien Nederland niet meedoet, meestal hebben dit soort zaken consequenties. Overigens heeft mijn neefje die militair is zijn bepakking al klaar staan voor Zuid-Afghanistan, de zaak is dus allang uitgemaakt, de rest eromheen is enkel poppenkast.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 december 2005 @ 11.39 uur

  69. @68,Kaatje, ik hoop van niet en ze zouden toch in februari moeten vertrekken?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 11.44 uur

  70. @Gert Jan

    Ik durf te beweren dat de Amerikanen in wreedheid de Taliban hebben overtroffen.
    Het Holywood beeld van “barbaarse Taliban figuren” die met wrede hand regeerden in Afghanistan moest onze geesten klaar maken om geen greintje sympathie met deze mensen te hebben en alle sympathie voor de Amerikanen, die deze mensen wegjaagden, nadat hun (economische) belangen niet meer werden behartigd door de Taliban.
    Ironisch genoeg was het Holywood-beeld van de Taliban in de jaren tachtig die van onverschrokken, eervolle mannen die heldhaftig de Sovjet-indringer verzet boden. Ik kan mij nog een Rambo-film voor de geest halen van een “dappere Amerikaanse soldaat” (Sylvestre Stallone” die aan de zijde van de “moedige Taliban” vocht tegen de “barbarse en onbeschofte Russen”.
    Gek eigenlijk, want de Taliban uit de jaren tachtig zijn precies dezelfde anno 2001 (het jaar dat de VS het nodig vond Aghanistan aan te vallen. Alleen het doel van de VS is veranderd en daar past een ander Holywood beeld bij.
    De VS hebben zich nooit bekommert om het lot van de mensheid. Niet in eigen land, niet voor Europa en helemaal niet voor de niet-Westerse wereld. Primair staat hun belang voorop ongeacht wie hun belang zal dienen op dat moment. Naar gelang dat belang bepalen zij wie “deugt” en wie niet “deugt”.
    Dit was altijd al zo geweest en is niets onder de Amerikaanse zon.
    Ds Martin Luther King zei dit al in 1967 in zijn speech “Beyond Vietnam” voorgedragen in de Riverside Church te New York: ” Van Vietnam tot Zuid-Afrika tot aan Latijns Amerika staat de VS aan de verkeerde kant. Ik heb mijn twijfels bij de alliantie met Pinochet-achtige figuren die in Latijns Amerika huishielden en ik vraag me af welk belang de VS hadden in het onderdrukken van revoluties in andere landen, waar de bezitloze mensen probeerden te vechten voor hun rechten, in plaats van ze juist te steunen.
    De VS en haar kapitalistisch parasiterend beleid heeft grote investeringen gedaan in Azië, Afrika en Zuid-Amerika, om vervolgens de winsten die werden geboekt richting de VS te sluizen, zonder ook maar een deel te reserveren voor de verbetering van de sociale structuur in diezelfde landen waar zij zaken deden.”

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 11.47 uur

  71. Hij wist op 3 december al te vertellen dat hij op korte termijn naar Zuid-Afghanistan zal vertrekken. Ik vind de eventuele dreiging met economische sancties echter een veel interessanter verhaal.
    Keek gisteren naar de film Wall street waarin Douglas Sheen de vraag stelt of hij echt zo naif is te veronderstellen dat we in een democratie leven. Ik heb steeds grotere twijfels.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 december 2005 @ 11.52 uur

  72. Qoute GertJan:”Ik word daar echt kotsmisselijk van.”

    Weet je waar ik kotsmisselijk van wordt? Van mensen met namen die vaak in gereformeerde kring voorkomen uit één of ander provinciaal strontgat die vaak om bijbelse redenen achter de gristelijke VS menen te moeten staan.

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 11.53 uur

  73. Qoute GertJan:”In ieder geval niet de SP. En D66 al helemaal niet, die heeft net weer een fijn profileringspunt gevonden”

    Wellicht de Taliban op klompen van de SGP, misschien?

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 11.54 uur

  74. @70, Kaatje volgens mij zijn we zolangzamerhand allemaal in dienst van bedrijfsleven, ruilmiddel geld heeft eigen waarde gekregen en vele zielen zijn reeds verkocht, helaas!Dus ja, die twijfels heb ik ook.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 11.56 uur

  75. @74

    Met in dienst zijn van het bedrijfsleven lijkt me niet zoveel mis, je moet toch ergens van leven. Maar je hebt wel gelijk dat tegenwoordig alles in geld word uitgedrukt.

    Onlangs las ik in het Dagblad van het Noorden een artikel over de autoweg tussen, ik geloof Assen en Winschoten (?). Enfin, de vraag is of die wel of niet verdubbeld moet worden. En het bleek dat de heren economen het verlies van een menselijk in geld weten uit te drukken.

    Een beetje kort door de bocht geredeneerd komt het hierop neer: ze berekenen hoeveel doden er gemiddeld per jaar zijn t.g.v. ongelukken op de weg en dan kunnen ze uitrekenen wat dat kost. Dat bedrag vergelijken ze met de kosten van onderhoud en verdubbeling.

    En zo heb ik me wel vaker verbaasd en geergerd over uitlatingen waarin men beweert dat schade door verlies van levensvreugde, je partner etc. is om te rekenen naar een bedrag in geld.

    Mensen zijn door geld enorm van zichzelf vervreemd, het is dan ook niet verwonderlijk dat er zoveel conflicten in de wereld zijn die eigenlijk nergens over gaan.

    Reactie door Nathan — dinsdag 20 december 2005 @ 12.48 uur

  76. @75, zoal ik al zei, Nathan, het geld is verworden tot doel op zich, i.p.v. ten dienste van!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 13.01 uur

  77. Sabineke, ik bedoel eigenlijk iets anders. Niet dat geld het doel is geworden, wat ook zo is, maar dat alles is gereduceerd tot een geldelijke waarde.

    Reactie door Nathan — dinsdag 20 december 2005 @ 13.05 uur

  78. 73 joop
    helemaal mee eens,uit naam van dat.mag alles.

    Reactie door ad — dinsdag 20 december 2005 @ 13.19 uur

  79. Kaatje,

    N.a.v. een gesprekje op de radio vanmorgen, weet niet van wie het was, maar ieder geval een criticus die bekend is van het Haagse gebeuren schijnt er het volgende te geneuren donderdag.

    D-66 blijft tegen, CDA twijfelt tevéél, alleen VVD zegt volmondig já!

    Volgens hem verschuilen ze zich nu achter
    de NEE-zeggers en komt de uitspraak dat ze NIET gaan omdat er géén eenstemmig ja van de regeringspartijen kan worden bereikt.

    Trouwens volgens deze criticus is het ook geen vredesmissie, maar het puin ruimen van de Amerikanen in de gebieden waar ze zich zelf vanwege schuilhoudende terroristen niet meer durven komen.
    Zou mooi zijn als als deze man gelijk heeft, maar we moeten nog even geduld hebben.

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 13.27 uur

  80. Oct. 2, 2001 | The film footage is wobbly and blurry but stunning: A soccer stadium in Afghanistan is packed with people, but there is no match today. Instead, a pickup truck drives into the stadium with three women, shrouded in burqas, cowering in the back.

    Armed men in turbans force a woman from the truck, and make her kneel at the penalty line on the field. Confused and unable to see, the woman tries to look behind just as a rifle is pointed against the back of her head. With no fanfare whatsoever, she is shot dead. The shaky video camera captures the cheering crowd as people rise to their feet, hoping to get a better view of the corpse on the ground. The blue folds of the burqa begin to stain red with blood.

    This public execution is some of the most shocking film ever seen on television; it is perhaps the best document that the West has of atrocities committed by the Taliban. It is just one part of an astonishing hour-long documentary called “Beneath the Veil,” currently in heavy rotation on CNN. Filmed by the half-Afghan British reporter Saira Shah, who traveled undercover to Afghanistan last year, “Beneath the Veil” neatly captures the horror of life under the Taliban — the public executions for infractions as minor as prostitution or adultery, the brutality of fundamentalist police, the slaughter of civilians unlucky enough to live on the front line of the civil war with the Northern Alliance.

    In documenting life under the Taliban, Shah went into the homes of the Afghan people and onto the battlefields, cleverly evading the Department of Vice and Virtue, which would have thrown her in jail for filming illegally (all unsanctioned filming is forbidden). She visited territory occupied by the Northern Alliance, and visited a village where the Taliban had brutally murdered dozens of civilians just weeks earlier — a local wedding photographer had filmed the scene as villagers buried rotting bodies that had been scalped and mutilated. There, Shah also interviewed three teenage girls whose mother had been shot dead by the Taliban. They were so traumatized by the atrocities that the Taliban subsequently inflicted upon them that two of them would no longer speak.

    But some of the most heartstopping footage in “Beneath the Veil,” including film of the execution of the women in the soccer stadium, was captured not by Shah but by an Afghan underground organization which assisted her in her work. Indeed, Shah’s documentary would not have been possible were it not for the Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA), an underground organization whose members risk their lives every day in attempts to undermine the Taliban and publicize its brutality.

    RAWA was originally founded in 1977 as an Afghan feminist group focused on women’s rights, but its mandate broadened when fundamentalists rose to power. Determined to expose the frightening abuses of the Taliban, women in the group began to hide video cameras under their burqa and document the executions and public floggings which take place every day under the Taliban. They also smuggle female journalists like Shaila Shah and Eve Ensler, writer/director of “The Vagina Monologues,” into the country, in hopes of bringing attention to their cause. In defiance of the Taliban’s law forbidding education for women, RAWA also runs clandestine home-based schools for girls; for women, who are forbidden to work, RAWA teaches handicrafts and sells them online. In the refugee camps in Pakistan, RAWA also provides medical assistance, housing and education for impoverished and terrified fugitives of Taliban rule.

    RAWA, the most prominent Afghan-run organization to oppose the Taliban, has become one of the fundamentalists’ greatest enemies. Perhaps the aspect of the group most infuriating to its opponents — and a surprising key to its effectiveness — is that it consists entirely of women, nearly 2,000 in Afghanistan and Pakistan, who use the cover of their burqas and the seeming powerlessness of their status to strategic advantage.

    By traveling with RAWA, Shah got a first-hand view of what it’s like to be a woman living under the Taliban, and she was invited into RAWA’s secret schools and illegal meetings. She also got access to its library of video footage — which includes not just the film of the execution of the women, but footage of the public hanging of three men in the same soccer stadium. (The soccer stadium was funded by international aid groups who wanted to raise the spirits of the Afghan people; instead, the Taliban is using it only for executions. One Taliban official told Shah that if the aid groups felt that the stadium should be used for soccer, they should build the Taliban an extra stadium for executions.)

    Reactie door daniel565 — dinsdag 20 december 2005 @ 13.42 uur

  81. Er zijn hier mensen die hun standpunt meer laten bepalen door hun haat tegen de VS dan door hun mededogen met Afghanen. En als ene Joop weet te beweren dat de Taliban tegen de Russen streden, is dat niet echt een teken dat hij goed ingevoerd is. De Taliban bestond toen nog niet, beste Joop…
    Als mensen hier de Taliban en de VS op een lijn zetten en zelfs afvragen of het wel zo erg was, dan getuigt dat van een cynische, zieke geest. Dan weet je niet waar je het over hebt. En dan weet je ook niet hoezeer de Afghanen onder die Taliban hebben geleden (dat was de tijd van dagelijkse ophangingen, afranselingen etc). Misschien, heel misschien heb ik dat wel uit eerste hand… :-)

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 13.43 uur

  82. @79Gert-Jan, wat een vreemde smile na de 2 zinnen ervoor!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 13.53 uur

  83. @80 Er werd hiervoor gesuggereerd dat ik een gereformeerde uit een Hollands gat zou zijn. En dat is een hele grappige suggestie. Ik zit namelijk iets dichter bij het vuur dan Joop en de andere SP-ideologen.

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 13.57 uur

  84. Welk vuur, Gert-Jan?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 14.05 uur

  85. @79, Gert-Jan
    De Taliban bestaat al eeeeeuwen. Het zijn reactionaire Moslims die zich via een soort bijbelschooltjes organiseren, en een tulband dragen. Zij hebben wel degelijk een rol gespeeld in de koude oorlog tegen Rusland. de Taliban heeft pas macht kunnen veroveren nadat de VS hen met wapens en geld ondersteunde. Door toedoen van Bin Laden, die in opdracht van de CIA handelde, hebben de Taliban een eenheid kunnen vormen.
    Bin Laden en zijn Al-Qaeda laten zien wat er gebeurt wanneer een grootmacht met onbetrouwbare bondgenoten in zee gaat.
    Verder vind ik het onjuist om iedere kritiek op de VS als haat af te doen, of als “anti-Amerikanisme” weg te zetten. Als je de VS-politiek tegenover de rest van het Amerikaanse continent goed beschouwt, zie je dat de sterkste anti-Amerikaanse kracht in de wereld de VS is.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 20 december 2005 @ 14.18 uur

  86. @79, Gert-Jan. moet zijn @81.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 20 december 2005 @ 14.21 uur

  87. Het is vandaag blijkbaar nummer verwisseldag(smily)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 14.24 uur

  88. @85 De Taliban bestaat al eeuwen? De eerste keer dat we iets over de Taliban horen is 1992… In 1996 namen ze Kaboel in en 2001 was het feest alweer afgelopen.
    De VS ondersteunden misschien de mujahedeen, maar zeker niet de Taliban.
    Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 14.41 uur

  89. @85 Oja. De Taliban ontstaan uit bijbelschooltjes??? Je bakt ze bruin Jan. Lazen die jongens maar eens in de bijbel, dan zouden ze wat leren over vergeving en naastenliefde. Dan zou Afghanistan er wel anders uitzien.

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 14.44 uur

  90. Qoute GertJan: “Lazen die jongens maar eens in de bijbel, dan zouden ze wat leren over vergeving en naastenliefde.”

    Volgens mij zijn het nog altijd de Christenen, die het meeste bloed hebben aan hun handen.
    Kruistochten, Inquistie, 1e wereldoorlog, 2e wereldoorlog, De atoombom op Japan, bijna uitmoorden van Indianen met de bijbel in de hand, slavernij etc. Heb je wel eens jezelf afgevraagd hoe de Mormonen over vrouwenrechten denken? en nog steeds zit de Amerikaanse vol van de geschifte gristenfundamentalisten om elk moment de wereld te vernietigen met atoomwapens in de overtuiging dat de messias kan terugkeren op Aarde om orde op zaken te stellen.
    Misschien heb ik ik GertJan beledigt , maar dat doet hij ook als hij denkt dat hij hier met die gristenfundamentalistische riedel ons denkt te overtuigen. Immers daar beledigt hij onze intelligentie mee. Je moet verdomd vooringenomen zijn of achterlijk zijn wil je niet de kwade intenties van de VS willen zien.
    Misschien heeft GertJan meer succes bij de achterban van de Christenunie en de SGP, maar niet op een socialiste weblog. Ik gebruik geen Koran, bijbel of Talmoed om mijn wereldbeeld te bepalen.

    Hier heb je een link die de geo-politieke doelen van de VS in de wereld meer vanuit een seculiere kijk op de wereld(en dus onafhankelijke kijk op de wereld) dan vanuit oudtestamentische hersenspinsels verwoord.
    http://www.nipam.nl/brochure001.pdf

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 16.04 uur

  91. Qoute gertJan: “De VS ondersteunden misschien de mujahedeen, maar zeker niet de Taliban.
    Zie ook: ttp://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban”

    Wikipedia is geen maatstaf voor objectieve informatie. Iedereen kan zijn drol daar achterlaten.
    In de hoofindex van Wikipedia staat nadrukkelijk te lezen:

    “Welkom bij Wikipedia, een gemeenschapsproject met als doel in elke taal vanuit een neutraal standpunt een vrije encyclopedie op het web te creëren. Wikipedia is gratis en kan ook zonder in te loggen gebruikt worden om informatie te zoeken, toe te voegen of te bewerken. Hierdoor kan Wikipedia kan geen garantie geven over de juistheid van de aanwezige informatie.”

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 16.12 uur

  92. @91 Oke, voor jouw dan een andere bron (de BBC) die vertelt dat de Taliban in 1994 begon: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1549285.stm

    @90 Dat is een selectieve waarneming. Christenen zijn iets zelfkritischer dan moslims als het om een beoordeling van het verleden gaat, daardoor zijn we iets bekender met ons eigen falen dan met de Islamitische slavenhandel (wist je dat er vanuit Afrika meer slaven richting Midden Oosten zijn gegaan dan richting Amerika, het is maar een weetje) of de killing van de hele mannelijke populatie van een joodse stam (Banu Qarayza) door profeet Mohammed.
    Maar goed, ik heb helemaal geen zin om christelijke fouten te ontkennen of af te dekken. Wat fout was, was fout. Maar het ging me er om wie een vreedzamer voorbeeld heeft gegeven, Jezus of Mohammed. Nou daar hoeven we gelukkig niet lang over te bekvechten…
    Vredig kerstfeest toegewenst!

    Reactie door Gert-Jan — dinsdag 20 december 2005 @ 16.28 uur

  93. Qoute GertJan: “En als ene Joop weet te beweren dat de Taliban tegen de Russen streden, is dat niet echt een teken dat hij goed ingevoerd is. De Taliban bestond toen nog niet, beste Joop…”

    Wat GertJan nou bedoelt met ingevoerd is mij geheel niet duidelijk, maar goed.
    De Taliban was de buitenlandse groep, die opgeleid en bewapend waren door de VS en door amerikaanse vazalstaten zoals Saoedië-Arabië, Verenigde Arabische Emiraten en Pakistan geronseld uit Arabische landen onder het mom hun “Islamitiasche broeders” in Afganistan bij te staan om de “Russische indringer” te verjagen. Dat dit een Amerikaans doel is om De Sovjet Unie te verzwakken en zodoende de Sovjet Unie economisch en moreel te ruïneren werd hun niet bij vermeld.
    De Taliban waren de strijdkrachten die de meeste successen hadden behaald op de Russische strijdkrachten en kregen van de VS volgens een verdeelsleutel ( de best wapens en training voor de groep met de beste resultaten) de beste wapens en training. Zij waren dan ook zo goed getraind en bewapend dat de Russen uiteindelijk het onderspit delfden in Afghanistan.
    Zonder de Taliban was de Amerikaanse ambitie om de Sovjet Unie te destabiliseren nooit gelukt. Het was een continu aanvoer van gestoorde Arabische strijdkrachten die door despotische en verraderlijke regimes uit Saoedië Arabië, VAE en Pakistan uit alle Arabische landen ronselden om de imperialistische natte droom van de VS te kunnen verwezenlijken om uiteindelijk als enkele grootmacht op de wereld te kunnen blijven. Na de terugtrekking van de Sovjet Unie was de Sovjet Unie zo militair en moreel zo verzwakt dat deze militair ver achter bleef ten opzichte van de VS. Om uiteindelijk helemaal de genadeslag te krijgen door vormalige Oostbloklanden en voormalig Sovjetrepublieken uit de Russische invloedssfeer los te weken.
    En wat kregen deze “overwinnaars” voor dank van hun Amerikaanse bondgenoot? Ze konden wat de VS betreft de “nieuwe vijand” worden, nadat de “oude” verslagen is.

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 17.00 uur

  94. @88+@89 Gert-Jan

    De Taliban heeft een belangrijke rol gespeeld bij de splitsing van Pakistan en India. De Taliban was toen al een traditionele organisatie.

    Bijbel, Koran, Talmoed allemaal “heilige” boeken. de inhoud wordt door een stelletje fanatiekelingen misbruikt om andere mensen te onderdrukken. Terwijl het ook andersom kunnen zou.
    In dat opzicht bestaat er niet zo veel verschil tussen Koran en Bijbel.
    Trouwens, wanneer Afghanistan een “Christelijk” land zijn zou, waren de Talibanstrijders “Christelijke”-fundamentalistische terroristen.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 20 december 2005 @ 17.05 uur

  95. Qoute GertJan: “Christenen zijn iets zelfkritischer dan moslims”

    Dat moet je maar eens je oor te luister leggen bij de geschifte Amerikaanse gristenfundamentalisten en willekeurige EO-figuur wat anno 2005 voor verderfelijke idëeen worden uitgekraamd. Zo heeft een lid uit de Bush regering het idee naar voren gebracht om de Islamitische wereld met kernwapens te beschieten. Zo werd anderhalf jaar geleden op de EO-radio helemaal geen verontwaardiging getoond toen de Nederlands-Israëlische historicus en miltair expert Martin Creveld het idee naar voren bracht om nou maar eens de Palestijnen massaal uit te moorden (bij tienduizenden) om hun zo tot verhuizing te dwingen.

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 17.09 uur

  96. Qoute:”Maar het ging me er om wie een vreedzamer voorbeeld heeft gegeven, Jezus of Mohammed.”

    Maar zei Jezus niet dat hij niet gekomen was om vrede te brengen, maar het zwaard”.
    Maar weetje wat ik niet begrijp GertJan. Waarom de gristenfundamentalisten tegenwoordig onvoorwaardelig achter Israël staan, terwijl in de Joodse Talmoed geen enkel respect bestaat voor Christenen en hun verlosser. Zo staat er in de Talmoed dat “Jezus de zoon van een hoer” en “voor straf in kokende uitwerpselen in de hel zit”.

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 17.17 uur

  97. Misschien moet GertJan eens het boek Joodse religie, Joodse geschiedenis van de Israëlische mensenrechtenactivist Israël Shahak eens lezen.

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 17.21 uur

  98. Qoute GertJan: “Maar goed, ik heb helemaal geen zin om christelijke fouten te ontkennen of af te dekken.”

    Dat doe je dus wel, want één van de drijveren van de Amerikaanse invasies van Irak en afganistan door je schijnheilig achter facades zoals “democratie” en “mensenrechten” te verschuilen, terwijl in gristenfundamentalistische groepen met vreugdedansen wordt gereageerd als er aartsvijanden zoals moslims worden gedood.
    Zijn die gristenfundamentalisten ook zo begaan met het lot van de Palestijnen die onder Joods racistische apartheidswetten moeten leven. Geef je dan ook je steun aan een eventuele Amerikaanse bombardement op Israël om de Israëlische bezetting op te heffen en de Christelijke en Islamitische Palestijnen te bevrijden?

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 17.35 uur

  99. Qoute GertJan: “Vredig kerstfeest toegewenst!”

    Wens die maar aan alle Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse, Arabische, Servische volkeren die slachtoffer zijn geweest (en nog zijn) van gristenfundamentalistische agressie.

    Reactie door Joop — dinsdag 20 december 2005 @ 17.40 uur

  100. Beste Joop, waarom sommige christenen pal achter de staat Israel staan, weet ik ook niet. Als je het mij zou vragen, kan ik je vertellen dat ik de Israelische bezettingspolitiek immoreel vind. Helpt dat een beetje om van je christen-complex af te komen? Zo niet, dan denk ik dat je – bij je oordeel over ‘het christendom’ – er beter aan doet om bij Jezus te raden te gaan dan bij zijn volgelingen waar jij je zo aan ergert. Ik wens de hele wereld een vredig kerstfeest, maar jou ook! En een hartelijke groet, als dat minder irritatie opwekt.

    Reactie door GJ — dinsdag 20 december 2005 @ 17.47 uur

  101. Wat mijn opvalt is dat sinds JPB vond dat er meer positiefs nieuws moest komen dat we er mee worden overspoeld.

    In de verpleeghuizen is niks aan de hand.
    Bij het UWV is niks aan de hand blijkt het door de UWV ingehuurd bureau voor onderzoek.
    De kooplust is enorm gestegen.
    De meerderheid is nu voor de EU grondwet.
    De economie stijgt meer als we dachten.
    De werkloosheid daalt.
    De koopkracht stijgt meer als verwacht.
    De basis verzekering is zo goed dat een aanvullend geen noodzaak is.

    Ik heb zelf er nog niet veel van gemerkt alleen dat het slechter is geworden,ben ik soms een pech vogel.!!!
    Of moeten we denken aan een gesmeerde propaganda machine.

    Reactie door Jofel — dinsdag 20 december 2005 @ 18.33 uur

  102. O ja, en deze gaat ook goed.

    DEN HAAG (ANP) – De beursgenoteerde bedrijven in Nederland leven de de code voor goed ondernemersbestuur, de zogenoemde Code-Tabaksblat, in hoge mate na. Dat constateert de monitoring-commissie in een dinsdag gepubliceerd rapport dat is overhandigd aan minister Donner van justitie.

    Reactie door Jofel — dinsdag 20 december 2005 @ 18.40 uur

  103. Dit dan een slechte.

    Nederlandse verwarming dreigt uit te vallen

    Maar gelukkig heeft de betrouwbare bron Zalm al laten weten dat dit onzin is.
    Dat dan is weer positief.?

    Reactie door Jofel — dinsdag 20 december 2005 @ 18.44 uur

  104. @100 GJ
    Ook jij prettige feestdagen natuurlijk, maar om nu te zeggen dat christenen kritischer zijn op hun verleden dan moslims ?
    De inquisitie is nooit publiekelijk afgezworen door de katholieke kerk.
    En ook al is er Aids, condooms blijven uit den boze.

    Reactie door Eric — dinsdag 20 december 2005 @ 18.50 uur

  105. denk toch dat missie wel doorgaat want hebben in oktober jl tijdens jachtparty van ons hof reeds geoefend op damherten en wilde zwijnen. d66 mocht daar niet bij zijn en is vrij kwaad. weet iemand wie daar wel bij waren ?

    Reactie door gerard — dinsdag 20 december 2005 @ 20.39 uur

  106. Nee ik weet alleen dat ze aan de voedselbank gedoneerd zijn, maar die waren er niet zo blij mee, vonden het een goedkope manier van reclame voor de jacht!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 20.47 uur

  107. (101)ja,ja verkiezingstijd .

    Reactie door ,texas, henkie — dinsdag 20 december 2005 @ 22.10 uur

  108. @101, Jofel,

    Inderdaad, dat was me ook opgevallen. Het is om te janken! En dan maken ze Donner ook nog politicus van het jaar…

    Reactie door J3roen — woensdag 21 december 2005 @ 13.53 uur

  109. @108 J3roen,

    …en Verdonk ook al….maar het is maar bedoeld als troostprijs daar ze weggestemd gaan worden in 2007…

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 14.38 uur

  110. Tja,**********……
    Wat valt hier nog over te zeggen…
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/article30719311.ece?rss

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 21 december 2005 @ 23.20 uur

  111. @110 Wattestaafje, morgen gaan ze overleggen erover, volgens mij zowel als kabinet als fracties onderling, zoiets zeiden ze op het journaal!
    Morgen weten we dus zeker of D’66 de daad bij het woord houdt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 23.47 uur

  112. @111 Sabineke,

    Ik houd het er op dat ze niet gaan.
    Ze gooien het op: “we zijn niet tot overéénstemming kunnen komen”, het volledig kabinet moet het erméé eens zijn, wat denk ik niet gebeurt en hier wordt dus dankbaar gebruik gemaakt van
    D-66.
    Zolang D-66 hun poot stijf houdt tenminste en zich niet om laat lullen.

    Reactie door anja — donderdag 22 december 2005 @ 0.26 uur

  113. Het is natuurlijk geen argument dat Nederland zich internationaal al een beetje zou hebben gebonden aan uitzending van troepen naar de Afghaanze provincie Uruzgan. Op die manier zou de regering het parlement en het volk telkens voor voldongen feiten kunnen plaaatsen. Onzin dus!

    @ L.M. Lembeck (11):
    In Uruzgan wordt, behalve in de hoofdplaats, voortdurend militaire strijd gevoerd. Daar valt nu dus inderdaad niets op te bouwen. Wat betreft de eerbiediging van mensenrechten is onderhand wel duidelijk dat de VS in geen enkel opzicht te vertrouwen zijn. Nederland begeeft zich met het avontuur van Kuifje Kamp in Afghanistan in een wespennest. De bondgenoten zouden Nederland bij problemen wel helpen. Ja, met het terugbrengen van de lijkzakken, zeker.

    @ Joop (70):

    Jouw citaat van Martin Luther King kan niet kloppen. Hoe kan hij het in 1967 hebben gehad over “Pinochet-achtige figuren”? King werd in 1968 vermoord en Pinochet kwam in 1973 door een staatsgreep aan de macht in Chili.

    @ Gert-Jan (81 e.v.):

    De Moejahedien bestonden toen in elk geval wél. Het gaat Joop om fundamentalistische, islamistische strijders.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 1.12 uur

  114. Het is toch wat met D’66, gaan de kabinetsministers wel accoord!!
    Kamerdebat van vandaag???????

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 22 december 2005 @ 10.05 uur

  115. @114 Sabineke,

    Dat zal toch niet waar zijn zeker hè! :(
    Hoe laat begint dat debat?
    Wat een stelletje slapjanussen als dit zo is, walgelijk.

    Reactie door anja — donderdag 22 december 2005 @ 10.46 uur

  116. Goed he!

    Hey Gert-Jan vertel eens meer over dat vuur waar je zo dicht bij stond. Klinkt interesant.

    Reactie door daniel565 — donderdag 22 december 2005 @ 11.57 uur

  117. Precies zoals ik al dacht; een “leuk” toneelstukje is dit weer geweest met een glansrol van D66.

    Zo gaat deze Haagse Bende te werk.

    We kunnen trots op ze zijn; heulen met oorlogsmisdadigers en schenders van mensenrechten.
    Bah.

    Reactie door Pietje af — donderdag 22 december 2005 @ 12.06 uur

  118. Precies zoals ik al dacht; een “leuk” toneelstukje is dit weer geweest met een glansrol van D66.

    Zo gaat deze Haagse Bende te werk.

    We kunnen trots op ze zijn; heulen met oorlogsmisdadigers en schenders van mensenrechten.
    Bah.

    Reactie door Pietje af — donderdag 22 december 2005 @ 12.22 uur

  119. sorry voor die 2x!

    Reactie door Pietje af — donderdag 22 december 2005 @ 12.23 uur

  120. Heeft er iemand een emmertje?
    Ik ben een béétje misselijk van D66 en volgens mij moet ik een beetje, heel veel KO……! :(

    Reactie door anja — donderdag 22 december 2005 @ 13.40 uur

  121. Anja, ik zou je er wel één willen geven, maar ik kan geen lege meer vinden! :(

    Reactie door Pietje af — donderdag 22 december 2005 @ 14.05 uur

  122. @120,
    Anja, ik begreep van het journaal dat het echte debat hierover pas eind januari of zo is, in elk geval na het kerstreces(hoe schrijf je dat eigenlijk?), dit staat raar en met een s ook.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 22 december 2005 @ 14.39 uur

  123. Het Kabinet heeft niet eens de ballen om zo’n besluit te nemen. Nee, ze kiezen de laffe weg om een voornemen voor een besluit aan de Kamer voor te leggen.
    Van D66 snap ik helemaal geen zak. De fractie is tegen maar accepteerd wel dat twee ministers instemmen met deze missie. Ik wacht geduldig tot D66 de stekker uit dit kabinetniks trekt, ik ga er vanuit dat ze zich aan hun grote woorden houden en een crisis veroorzaken als de missie toch doorgaat.
    Het debat daarover (waarover eigenlijk want er ligt nog geen besluit) is ergens begin februari.

    Uit de Volkskrant:
    Volgens de PvdA heeft het kabinet ‘een totaal onvermogen om te regeren’ laten zien met de keuze om donderdag geen besluit te nemen over Afghanistan, maar een voornemen voor te leggen aan de Kamer. Dat zei PvdA-Kamerlid Koenders donderdag. Hij noemt het plan van het kabinet ‘onverantwoord tegenover de Nederlandse militairen en onverantwoord tegenover de internationale bondgenoten’.

    Ik sluit me volledig aan bij dhr Koenders in dit geval…

    Reactie door Mirella — donderdag 22 december 2005 @ 15.36 uur

  124. @122 Sabineke,

    Je schrijft Kerstreces, dus het was goed.
    We kijken niet op een hoofdletter meer of minder.
    Het besluit moet door de Kamer worden genomen in februari als ik het goed heb, Balkie heeft al gezegd, dat er 2/3 voor moet zijn anders gebeurt het niet.
    Dus die is ook weer te slap om zelf een beslissing te nemen, Balkie twijfelt te véél.
    Snap niet wat D-66 mankeert, voor de zoveelste maal, dat ze ophef maken en weer terug krabbelen, dit zijn voor mij een stelletje slapjanussen waar je helemaal niet van op aan kan. Walg zo langzamerhand van ze.

    @121, Pietje af,

    Zo als ik begrijp ben ik dus niet de énige die hiervan over z’n nek gaat.
    Heb inmiddels zelf een teiltje gevonden.

    Reactie door anja — donderdag 22 december 2005 @ 16.31 uur

  125. zij gaan toch voor het democratie?
    off topic.
    Beslising is al genomen(als het joint stike fighter),lang leve democratie.
    Hoera,Hoera

    Reactie door fag — donderdag 22 december 2005 @ 19.21 uur

  126. De economie trekt aan…..
    Zou dit komen door de vele kotsteiltjes die worden verkocht?

    Reactie door Bah — vrijdag 23 december 2005 @ 10.56 uur