Boerka

Op zijn laatste vergaderdag voor het Kerstreces heeft de Kamer besloten dat er een algeheel verbod komt op het dragen van een boerka. De SP-fractie heeft de motie niet gesteund. Hij ging ons te ver.

Een boerka, die oogcontact uitsluit, is volgens mij onacceptabel waar dat oogcontact onmisbaar is: in het onderwijs, op het werk, in de dienstverlening, in het openbaar vervoer, enzovoorts. Een algeheel kledingvoorschrift zal niet werken en is ook onzinnig. Wat mij betreft mag men thuis dragen wat men wil, en op straat ook, onder de hierboven geschetste randvoorwaarde.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 21 december 2005 :: 11.23 uur

145 Comments

145 reacties

  1. dus een zonnebril wordt binnenkort ook verboden?

    Reactie door jorrit — woensdag 21 december 2005 @ 11.29 uur

  2. Niet met je eens Jan, elke Nederlander moet zich kunnen identificeren vanaf 14 jaar, dus weg die boerka’s.
    Ook voor hun geldt deze plicht en onder die gewaden is niet te zien wat of wie er achter schuil gaat.
    Je denkt toch niet, als er naar hun legitimatie wordt gevraagd en ze deze tonen, dat ze meteen die boerka maar even afgooien of de foto wel overéénkomt?
    Trouwens, wij mogen in die landen ook niet gekleed gaan zoals we hier gewend zijn.
    Beetje dubbel dus!

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 11.32 uur

  3. Jan, vind ik ook niet nodig maar Anja heeft wel een punt van die identificatie, is daar iets over bekend?

    @1Lost boy, in gesprek hoort, volgens mij,de zonnebril af te gaan.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 11.59 uur

  4. Over vrijheden gesproken.
    Mag je met carnaval nog wel een masker opzetten Jan!

    Reactie door Sinne — woensdag 21 december 2005 @ 12.04 uur

  5. Vrijheid om een boerka te dragen is prima, maar dan ook de vrijheid voor werkgevers, taxis, bussen, restaurants,cafes e.d om mensen die een boerka dragen te weigeren. Gelijke monniken, gelijke kappen.

    Reactie door Don Solaris — woensdag 21 december 2005 @ 12.16 uur

  6. Nee een Boerka moet niet mogen, evenmin een bivakmuts of welk ander masker ook. Bepaalde feestelijkheden uitgesloten waarbij een algemene verkleedpartij traditie is, sinterklaas, carnaval. Oogcontact behoort in onze maatschappij altijd tot de noodzakelijkheden. Het mijden van oogcontact wordt in onze wereld ervaren als vijandig. Daarom is het ook zeer onbehoorlijk om een zonnebril op te houden tijdens een gesprek. Alleen al om de schijn van vijandigheid te vermijden, met alle nare gevolgen van dien, moet het dragen van een boerka in het openbare leven niet worden toe gestaan.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 21 december 2005 @ 12.27 uur

  7. De burka staat voor vergaande onderdrukking, er wordt mee gesymboliseerd dat de vrouw onbelangrijk is, slecht, verdorven en lustopwekkend, en zodoende moet de vrouw maar worden verborgen onder een tent. Zo leeft onder een aantal moslims ook de opvatting dat hollandse vrouwen allemaal hoeren zijn. Verder kan ik een vrouw die zich onder een tent verstopt niet bepaald geintegreerd noemen, in tegendeel, die vrouw onttrekt zich of wordt onttrokken aan de maatschappij. Zodoende is de burka ook nog eens ronduit asociaal. Hier heeft natuurlijk iedereen een hekel aan de opvattingen van de heer Wilders, ik vind dat ie met deze motie gewoon goed zit, en blijkbaar ziet de meerderheid van de tweede kamer dat net zo.

    Reactie door takkenzager — woensdag 21 december 2005 @ 12.29 uur

  8. Tja, dit kan nog wel eens een beladen topic worden met felle voor- en tegenstanders, en waarschijnlijk is voor beiden wel wat te zeggen, zeker als we er even vanuit gaan dat er niet vanuit een antimoslim gedachte geredeneerd wordt.

    Waar leg je de grens ? Wat mag wel en wat mag niet ? Zo heb ik geen probleem met het dragen van hoofddoekjes door moslim vrouwen en meisjes omdat het gezicht daarbij goed te zien is, maar een boerka ? Tja, daar ben ik eigenlijk ook niet zo’n voorstander van. Laat ik eens één lijn trekken :

    -Een motor- of brommerrijder moet bij tankstations over het algemeen (uit veiligheidsoverwegingen) zijn of haar helm afzetten voor het tanken. Wat nu ? Benzine tanken ? Boerka af ? Zoiets ?

    -Het wordt niet getolereerd om in een winkelstraat rond te gaan lopen met een bivakmuts met daarin enkel twee gaten voor je ogen. Ik kijk niet gauw op van dingen maar als ik zo iemand op straat tegenkom vraag ik me ook af wat hij of zij van plan is. Stel je voor dat een moslima met boerka bij de plaatselijke rabobank naar binnen loopt en naar het loket wandelt. Wat zou er omgaan in het hoofd van de jongedame aan de ander kant van het loket ? Je kunt alles verstoppen onder zo’n boerka.

    Kortom, ik heb geen problemen met traditionele kleding uit andere culturen, die mag van mij gewoon gedragen worden. Als je in Amsterdam over straat loopt waan je je af en toe in JK Rowling/Harry Potters Zweinstein maar is dat niet de charme van een stad als Amsterdam ? Een boerka gaat met alleen net even wat te ver ?

    Groeten,
    Danny

    Reactie door Danny — woensdag 21 december 2005 @ 12.35 uur

  9. Sorry Jan,maar Anja heeft helemaal gelijk in mijn ogen.Overal waar wij willen wonen moeten wij ons aanpassen aan de gewoontes en gebruiken van het land,dus is het niet meer dan reeel dat wij hetzelfde verwachten van hen hier.Ik spreek uit ervaring.Verder wens ik iedereen een vreedzaam Kerstfeest

    Gerda

    Reactie door Gerda Ketting — woensdag 21 december 2005 @ 12.40 uur

  10. Wordt de stropdas ook verboden?
    Een onzinnig kledingstuk, waarmee de drager zijn arrogantie kan laten zien.
    Bovendien vrouwonvriendelijk, want volgens de heersende normen dragen dames géén stropdas.
    Daarnaast ook nog eens levensgevaarlijk in de buurt van machines.
    En zo zijn er nog wel een paar argumenten te verzinnen om burqa’s en stropdassen op één hoop te gooien.
    Ik wil graag gezichten bij mensen zien. Van een aantal brallertjes op dit log kan ik òòk niet bepaald zeggen dat ze met open vizier strijden.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 21 december 2005 @ 13.00 uur

  11. 6) Jan Nijman, ooit gehoord van appels met peren vergelijken ? Als we jouw lijn van redeneren voorzetten kun je pleiten voor een algeheel kledingverbod zodat we gelijk weten met wie we te maken hebben.

    Reactie door Don Solaris — woensdag 21 december 2005 @ 13.08 uur

  12. Een onzinnig verbod, temeer om dat er al een wet is dat het dragen van maskers op straat verbied! Bovendien is het een onzinnig argument dat het dragen van een burka onze vrijheid bedreigt! Laat toch iemand zelf uitmaken of hij er als een pinquin bij wil lopen of niet! En als we het dan toch over dwang hebben: hoeveel vrouwen en meisjes mogen er in de bible-belt geen broek of korte rok dragen omdat dat zondig zou zijn?

    Reactie door Opa-Buiswater — woensdag 21 december 2005 @ 13.13 uur

  13. 1. wie gaar het controleren?
    2. Als ik in de winter en das om doe en een
    muts opzet, heb ik dan ook een probleem?
    3. Carnaval kan afgeschaft worden net zoals
    sinterklaas, beide christenfeesten waar
    men zich versluiert.
    4. In plaats van mensen met elkaar in contact
    te brengen polariseert dit kabinet,
    waaron? Omdat ze zo geil zijn van de
    mediaaandacht die soort thema’s met zich meebrengt, dat is belangrijker als die mensen die erachter zitten. Zorg voor coldoende vrouwenopvangplaatsten, dan
    leggen die vrouwen snel hun boerka af. Door dit soort maatregelen is het stoer zo’n ding te dragen.
    Dus Kamp, kijk eens naar die trado vrouwen uit je dorp, die lopen ook met hoofdbedekking en 20 meter achter hun man aan

    Reactie door Jack — woensdag 21 december 2005 @ 13.21 uur

  14. Helemaal mee eens! Een specifiek verbod zet de zaken nog verder onnodig op scherp. Daarnaast is het nou ook weer niet zo dat hele groepen met zo’n burka rondlopen en is er toch al wetgeving die beslist dat je herkenbaar moet zijn en bijvoorbeeld niet met een bivakmuts op over straat mag lopen.

    Reactie door J3roen — woensdag 21 december 2005 @ 13.31 uur

  15. Zij er nog belangrijke onderwerpen, dan het verbieden van mode verschijnselen.

    Reactie door Jofel — woensdag 21 december 2005 @ 13.34 uur

  16. @11 de braller wiens burqa “don Solaris” heet

    “En zo zijn er nog wel een paar agrumenten te verzinnen om burqa’s en stropdassen op een hoop te gooien.”
    Hiermee geef ik toch wel aan dat dit niet ècht serieus bedoeld is. Sommige anti-burqa-argumenten neem ik trouwens ook niet serieus.
    Ik wil graag mensen recht in de ogen kijken kunnen.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 21 december 2005 @ 13.38 uur

  17. Ik vind dit een politiek van de angst, burka’s verbieden. Agenten moeten kunnen eisen een gemaskerd iemand zijn gezicht laat zien, waarbij het negeren van die eis strafbaar is. Dat schijnt al zo te zijn bij het dragen van maskers, waarom kan dit daar niet onder vallen althans gebracht worden? Een beetje goedkope waan van de dag-politiek.

    Reactie door Gerbert — woensdag 21 december 2005 @ 13.43 uur

  18. Takkenzager en Roelf zeggen het goed, volgens mij. Ook ik ben tegen een burka, maar ook tegen de nicaab! Het verhullen van vrouwen in grote, overmaatse lappen stof heeft te maken met het feit dat ze anders als lustobject gezien zouden kunnen worden. Dat zegt iets over die vrouwen, die daarin mee gaan en zich ondergeschikt aan de man maken, maar het zegt nog veel meer over de mannen die dit willen: die kunnen zichzelf kennelijk niet inhouden als ze een vrouw in westerse kledij zien en ze hebben dus geen enkel respect voor vrouwen. Burka’s en Nicaab’s zeggen meer over het onvermogen van mannen dan over de geloofdbeweging van de betreffende vrouwen. Dit soort mannen dient zich te schamen en ontzettend hard zijn best te doen om te integreren!

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 21 december 2005 @ 13.45 uur

  19. Dieptriest, dit standpunt van de SP.
    Voor mij staat de burka voor de opgeheven middelvinger richting het Westen. Bij Barend & van Dorp mocht ook al geen wijn gedronken worden, omdat dat van de meneer van de Al Soenna Moskee niet mocht. Volgende keer mogen er geen vrouwen aan de babbel-tafel zitten. Waar eindigt dit?
    Er moet eens stelling genomen tegen deze terreur van achterlijkheid.
    OVer 10 jaar zullen we de verhalen horen van vrouwen die zich (in retropectief misschien) nu onderdrukt en verraden voelen door mensen die het goed men hen zeggen te menen. We meenden het zo goed …

    Goede bedoelingen hebben vaak ellende opgeleverd, denk aan Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao….

    Reactie door r.k.h. — woensdag 21 december 2005 @ 13.54 uur

  20. Ik ben het hier niet mee eens.

    Ik begrijp best zo een verbod vanuit je werk, het zal in bijna alle gevallen onmogelijk zijn je werk goed uit te voeren gekleed in een burka.

    Ook aanvaard ik het dat een vrouw zich moet kunnen legitimeren en dat geldt voor iedereen. Dus op zo een moment zou de gezicht voor de agent zichtbaar gemaakt moeten worden.

    Verder ben ik er roerend mee eens dat het niet spreekt van integratie, eerder je afkeren van de samenleving in Nederland.
    TOCH:
    dit is popi-politiek, om voor de honderd(?) of zo vrouwen in Nederland speciaal een wet in te voeren!

    Ik had veel liever gezien dat men vanuit de politiek meer energie steken in juist deze vrouwen/gezinnen te integreren in ons samenleving!

    Als overal in de wereld de burka’s verbrand worden en nooit meer in gebruik worden genomen ben ik meer dan blij maar de realiteit is dat ze bestaan en dat er vrouwen zijn die hiervoor kiezen. Ook zijn er vrouwen die onder druk van familie of cultuur “gedwongen” hiervoor kiezen, anders worden ze niet als vroom gezien.

    Tja.
    Het is niet zo eenvoudig, om mensen te laten integreren in ons maatschappij, de verbod van vandaag zal er niets aan bijdragen.

    Reactie door AndereAnja — woensdag 21 december 2005 @ 13.56 uur

  21. Tja, iedereen is toch verplicht zich te identificeren waar nodig; dus dan moet dat ding af op die plekken.

    Persoonlijk vind ik het vreselijk lelijke, ontoegankelijk makende ondingen en van mij mogen ze af hoor, maar dat algele verbod lijkt mij ook te ver gaan. Ik denk niet dat men thuis dat ding ook draagt, maar mocht dat zo zijn, zou dat dan volgens deze motie ook verboden zijn?

    Volgens Wilders staat de burqa symbool voor vrouwen onderdrukking …. als dat zou kloppen, worden de dames zeker helemaal lens gemept als ze zo’n ding níet dragen…. !??

    En:
    ‘ Eerder dit najaar zei minister Verdonk dat een algemeen verbod op burqa’s wel eens zou kunnen botsen met de Nederlandse grondrechten. Zij beloofde onderzoek te doen, dat naar verwachting in januari klaar is.’

    hoe zit het daarmee?

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 14.14 uur

  22. Wanneer wordt dat idiote kapsel van Geert Wilders verboden, dat is werkelijk geen gezicht.

    Reactie door Karin — woensdag 21 december 2005 @ 14.25 uur

  23. @Karin: Hij is er wel door herkenbaar. Verder staat het niet voor onderdrukking. Er gaat ook al geen bedreiging van uit. Dan nog is het vitten op iemands uiterlijk omdat je het niet met zijn standpunten eens bent kinderachtig te noemen.

    Reactie door takkenzager — woensdag 21 december 2005 @ 14.30 uur

  24. @22

    Je weet in ieder geval van mijlen veraf wie hij is :lol:

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 14.30 uur

  25. @23

    Ach je kunt iemand toch belachelijk vinden om zowel zijn standpunten als zijn haar?

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 14.33 uur

  26. Het is heel simpel. Dragers van een boerka of fantatiek voorstanders daarvan willen niet alleen de vrijheid om een boerka te kunnen / moeten / mogen dragen, maar tegelijkertijd ook het respect daarvoor. Daar wringt de schoen en zit ook gelijk het verschil met welk ander keldingstuk dan ook. Vergelijking met een regulier kledingstuk (muts, shawl, rok of wat dan ook) is niet relevant. De vrijheid een boerka te dragen impliceert het recht een boerka drager te weigeren, maar dat zal je wel weer door de strot geduwd krijgen.

    Reactie door Don Solaris — woensdag 21 december 2005 @ 14.33 uur

  27. Jan heeft bijna geen haar meer, Geert nog wel en hij draagt het met trots ! Jaloezie !

    Reactie door Don Solaris — woensdag 21 december 2005 @ 14.35 uur

  28. @25: Vaak zie je daar waar feitelijke argumenten ontbreken mensen op iemands uiterlijk gaan vitten.

    Reactie door takkenzager — woensdag 21 december 2005 @ 14.41 uur

  29. @23, Nou ik vind een Boerka ook niet bedreigend, vreemd, maar meer ook niet!
    Wel de gedachten die er achter zit, die moet je dus bestrijden, niet het uiterlijke symtoom!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 14.43 uur

  30. @26

    Niet in het geval van Wilders :lol:

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 14.43 uur

  31. @27, Geen sprake van!Maar de makeover programma’s zouden volgens mij aan heel veel politici een kluif hebben

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 14.48 uur

  32. @26 & 27

    Don S. draagt zijn burqa nog steeds.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 21 december 2005 @ 14.50 uur

  33. 30: @28 dus.

    @31 Sabineke,
    mee eens, sommigen van hen (politici) zouden qua uiterlijk pas verbeteren na het dragen van een burqa!

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 14.53 uur

  34. Gaat deze discussie nu over Geert Wilders of het kunnen identificeren?
    Volgens mij gaat het een béétje de verkeerde kant op. 8)

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 15.07 uur

  35. @33, Pietje af, nou zo erg zou ik het ook niet willen stellen.

    Maar sommige kleding stukken, of accesoires zijn of uit de mottenballen of ze geven een tegenstrijdig bericht af:

    Oranje shawl van Zalm, volgens mij geen parij die het Koningshuis aanhangt en nationaal oranje snap ik bij hem ook niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 15.07 uur

  36. @34 Sabineke,

    Het illustreert alleen maar dat ik sommige politici liever níet zie ;)

    Maar wat betreft die burka’s en de geloofsovertuiging die erachter zou zitten…
    Wat gaat er dan gebeuren met de dames?
    Mogen ze dan van hun geloof overstappen op het hoofddoekje, en zo niet, moeten ze dan eeuwig thuisblijven? Hoe zit het dan met integreren?

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 15.17 uur

  37. @7,Geen idee, Pietje af,

    Het wordt afwachten maar volgens mij moeten ze eerst dat rapport afwachten, of het uberhaupt kan, dat verbieden.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 15.21 uur

  38. @36 Sabineke,

    Dat snapte ik.

    Zolang ze niet hard optreden tegen die boerka’s, zal er van intergratie geen sprake zijn.
    Ze hebben zich te gedragen op de manier zo als dat ook van ons wordt verwacht.

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 15.32 uur

  39. Het zal wel een verbod op gemaskerd rondlopen worden, dat er in tegenstelling tot wat sommigen denken inderdaad niet is.

    Reactie door takkenzager — woensdag 21 december 2005 @ 15.34 uur

  40. Verbod boerka? Een ding wat nog nooit in Nederland is gezien? Handig tegen vliegen toch?
    Boerka weg? Dan ook bruidsssluier en rouwgaas onder gristenhoeden weg. Zo simpel is dat.

    Reactie door Emiel — woensdag 21 december 2005 @ 15.39 uur

  41. @37 Sabineke,
    @7 ???? ben ik niet hoor…

    Reactie door Pietje af — woensdag 21 december 2005 @ 15.39 uur

  42. in·te·gra·tie (de ~ (v.), ~s)
    1 het maken tot een harmonisch geheel of opnemen in een geheel

    In onze cultuur is geen plek voor boerka’s

    Reactie door Peetje — woensdag 21 december 2005 @ 15.41 uur

  43. @39, Sorry, Pietje af, moet zijn 38!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 15.43 uur

  44. Ik ben het met je eens, Jan. De ogen zijn het allerbelangrijkst die moeten zichtbaar zijn, de rest hoeft niet. Maar kennelijk gaat het maar om een paar boerka-draagsters in Nederland, het geeft een raar, onprettig gevoel dat er voor een heel klein groepje opeens zulke zware maatregelen genomen worden.

    Reactie door LucidE ! — woensdag 21 december 2005 @ 15.49 uur

  45. @40 Pietje,

    Sorry Pietje, zag even niet wat er onder de boerka zat. VERGIFFENIS A.U.B. :(

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 15.54 uur

  46. Inderdaad LucidE stemmings makerij, populisme en scoren voor de gemeenteraads verkiezingen.
    Er zijn nog geen 100 vrouwen in Nederland die een boerka dragen.
    Er moet een verbod komen op het verplichten van het dragen van een boerka, niet van het dragen ervan.
    Persoonlijk wou ik weer een harnas aan gaan doen in deze onveilige maatschappij, maar dat mag nu zeker ook niet meer ??

    Reactie door Eric — woensdag 21 december 2005 @ 16.02 uur

  47. @45 Eric,
    Nee Eric, hélaas, dat rammelt teveel, geluidsoverlast.
    Maar je kàn met een harnes wel je klepje van je hoofd open doen, zodat je te identificeren bent.
    Heeft een harnas toch meer voordelen dan een boerka. 8)

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 16.27 uur

  48. Voor ruim 40 jaar terug ging een groot gedeelte in dit land over de zeik van een mini rok want die liet weer te veel zien.
    Zo schieten we niet op in al die jaren.
    Zie het gewoon als over gewaaide mode uit het Oosten.
    En niet meer als dat.

    Reactie door Jofel — woensdag 21 december 2005 @ 16.40 uur

  49. 47) Daar is een woord voor : cultuurrelativisme

    Zo vrijblijvend is het allemaal echt niet.

    Reactie door Don Solaris — woensdag 21 december 2005 @ 16.57 uur

  50. quote Jan Marijnissen: “Een boerka, die oogcontact uitsluit, is volgens mij onacceptabel waar dat oogcontact onmisbaar is”

    Maar oogcontact danwel herkenbaarheid zijn overal onmisbaar. Dan zou u dus voor een totaalverbod van Burqahs moeten zijn.

    Een totaalverbod van Burqahs zou daarnaast een duidelijk signaal zijn naar de islamitische wereld dat dit kledingstuk gewoon niet van deze tijd is en niet meer thuishoort in de wereld.

    Reactie door Paul — woensdag 21 december 2005 @ 16.57 uur

  51. @Paul, krijtstreeppakken zijn ook niet verboden, sterker nog je krijgt het idee dat het verplicht is in sommige delen van de samenleving!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 17.03 uur

  52. @49, Paul,

    Enneh… De wereld, bepaalt het Westen hoe die eruit moet zien?

    Reactie door J3roen — woensdag 21 december 2005 @ 17.11 uur

  53. Uiteindelijk is het met de boerka volgens mij net als met dat gebakken ei van Bette Middler (ja, heb je hem weer met z’n B.M.): Some people wear it on the inside, some people wear it on the outside.

    Reactie door Boudewijn — woensdag 21 december 2005 @ 17.24 uur

  54. Na alle niet altijd even ter zake doende reacties hierboven, wil ik ook eens een keer reageren. Voor zover ik weet, pretenderen wij in Nederland in een vrij land te leven. Dit houdt echter wel in dat er bepaalde spelregels, de grondwet, in acht genomen dienen te worden. Deze regels kunnen verduidelijkt worden door wetten, maar wordt het niet eens tijd om ons eerst te bekommeren om de zinloosheid van de overregulering waar we nu mee bezig zijn. Het is voor de politici al niet meer haalbaar alle wetten te kennen, hoe kunnen wij als gewone burger dan nog geacht worden al deze (on)zin te kennen en ze ook nog toe te passen.
    Zolang iemand geen directe bedreiging, dwz niet rekening houdende met alle vooroordelen die er momenteel worden ge(mis)bruikt, vormt, dient hij of zij zich gewoon aan onze alledaagse regels, waarden en normen te houden. Misschien dat het dan voor ons allemaal ook weer eens duidelijk wordt waar we ons aan moeten houden, zonder daarover allereerst eindeloze discussies te houden.

    Reactie door Eric Duijkers — woensdag 21 december 2005 @ 17.26 uur

  55. Boerka’s zijn niet ontstaan om vrouwen mee te onderdrukken. In een zandstorm in de woestijn zijn ze heel praktisch. Daarom heeft de ‘bevrijding’ van Afghanistan ook niet geleid tot een massale boerka verbranding ofzo. Een boerka is dus eerder een cultureel dan een religieus fenomeen. Dat is belangrijk, want de cultuur van bepaalde islamitische landen wordt wel vaker gelijk getrokken met ‘de islam’ en dat is ronduit bespottelijk. Ayaan Hirsi Ali doet hetzelfde als zij vrouwenbesnijdenis bestempelt als een islamitisch fenomeen. Het is een cultureel fenomeen in het land waar zij vandaan komt. Ik ben christen, maar dat wil toch nog niet zeggen dat ik iets zie in de cultuur van staphorst?

    Reactie door Dirk — woensdag 21 december 2005 @ 17.26 uur

  56. @53 Eric Duijkers,

    Je zegt niet méér als wat er hiervoor al over gezegd is hoor, even goed lezen. :D

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 17.33 uur

  57. nog niet zo lang geleden werden we geholpen in ziekehuizen door nonnen met enkel hun gezicht vrij . was voor niemand een probleem !een burka mag van mij mits het gezicht vrij is daar gelaatsuidrukkingen een onderdeel zijn van communicatie . ik ben niet bang voor burka,s ben niet bang voor moslims .maar ga eens praten met pompbediendes en mensen die werkzaam zijn in de detailhandel en al eens overvallen zijn .die staan iedere keer doodsangsten uit . dus hele gezicht bedekt .ABSOLUUT NIET!!!! geld ook voor motorhelmen ,bivakmutsen , al is het maar uit fatsoen .de vergelijking met carnaval gaat helemaal mank daar dit slechts tijdelijk is en de communicatie tijdens dit feest zich beperkt tot ik mot pissen .en bloemmetjes gordijn . dit land begint steeds meer op een groot pieterbaan centrum te lijken .prettige feestdagen allemaal .

    Reactie door ,texas, henkie — woensdag 21 december 2005 @ 17.39 uur

  58. Hoe veel huisartsen sluiten oogcontact met hun patienten uit?

    Ik ken artsen die alleen maar in hun beeldscherm kijken en blijven scrollen en typen, dat moet ook aangepakt worden.

    Reactie door e.krul — woensdag 21 december 2005 @ 18.09 uur

  59. Mensen die je niet aankijken maar tegen je praten terwijl ze je niet aankijken, vind ik net zo erg.

    Reactie door e.krul — woensdag 21 december 2005 @ 18.11 uur

  60. Wat mij betreft mogen zij zich helemaal in een burka hullen, hoef ik niet te kijken naar iemand die het niet de moeite waard vind om naar mij te kijken of de beleeftheid niet kan opbrengen om het woord tot mij te richten.

    Reactie door e.krul — woensdag 21 december 2005 @ 18.13 uur

  61. Hallo Jan,
    Waar hebben we het over? Een lapje stof? – ach wat, alleen de draagster heeft er misschien last/gemak van. So what!!!
    Persoonlijk vind ik de mensonterende “Rotterdam-wet”, die vandaag is aangenomen, meer de aandacht waard.

    s.v.p. een minuut stilte voor de verdwijnende menselijke waarden en onderling respect.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 21 december 2005 @ 18.17 uur

  62. Wat mij betref mag de boerka absoluut verboden worden.
    Ik als vrouw en gast (zo zie ik het) moet mij aanpassen aan hun cultuur en gewoontes, mocht ik in zijn land willen gaan wonen…wat niet het geval is. Waarom niet andersom?
    Wat is de volgende stap? Dat wij in Nederland of Europa ook een boerka moeten dragen? Wie maakt hier de regels?

    Reactie door Isabel — woensdag 21 december 2005 @ 18.52 uur

  63. @J3roen:

    quote: “Enneh… De wereld, bepaalt het Westen hoe die eruit moet zien? ”

    De Burqah is een teken van onderdrukking van de vrouw, iets wat ongewenst is, niet alleen in de westerse wereld, maar overal.

    En hoe je het ook wendt of keert, vrouwen hebben het over het algemeen een stuk beter in de westerse dan in de islamitische wereld. Ik kan het ook niet helpen.

    Reactie door Paul — woensdag 21 december 2005 @ 19.11 uur

  64. @24 Takkenzager:
    Quote: Hij is er wel door herkenbaar. Verder staat het niet voor onderdrukking. Er gaat ook al geen bedreiging van uit.

    Geert Wilders is juist wel een bedreiging. Hij schildert alle moslims af als terroristen, en door zijn domme uitlatingen drijft hij moslimjongeren in handen van extremisten.

    Reactie door Karin — woensdag 21 december 2005 @ 19.48 uur

  65. Volgens mij mag niemand gemaskerd op straat lopen.

    Reactie door depantalon — woensdag 21 december 2005 @ 20.12 uur

  66. Brinkhorst,net erug, heeft op het journaal net genoemd dat hij zijn rol en positie dadelijke rond troepen naar Afghanistan,
    LEUK vindt.

    Ik heb geen woorden meer.

    Reactie door mona — woensdag 21 december 2005 @ 20.26 uur

  67. beste mensen,

    mijn rectie staat los van de boerka, ik kan actualiteit rond missie afghanistan niet eterug vinden op het web.
    vandaar ook mijn eerder oproep omdaar kaderingen inaan te brengen zodat
    overzicht en viesie achterban
    didgitaal gebundeld blijven.
    daarnaast voel ik me verrekte eenzaam met bovengenoemde uitspraak van Brinkhorst,
    het lijkt erop dat het voor hem LEUKis om politicus zijn.
    Ik heb echt geen woorden meer de maat was al vol!

    Politieke eenzaamheid voor mij als dit soort uitspraken geaccepteerd worden

    Reactie door mona — woensdag 21 december 2005 @ 20.45 uur

  68. @57 Henkie,

    Jij ook hè?
    Ik vond de vergelijking die je in je stukje trekt erg grappig met best een stuk waarheid er in.
    Fijne dagen.

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 20.59 uur

  69. sorry, de coherentie in mijn reactie ontbreekt momenteel.
    er is poltitiek zo veel gaande, uitspraak brinkhorst was voor mij de laatste onveerbare druppel.
    wie keert het tij?

    Reactie door mona — woensdag 21 december 2005 @ 21.06 uur

  70. Ik vind het eigenlijk heel normaal als men zou besluiten tot een verbod op het dragen van een boerka in het openbaar. Eigenlijk heb ik niets met dit soort verboden, maar ik erken dat er grenzen zijn.
    Als je in je blote kont door de stad gaat lopen, dan wordt je toch ook opgepakt ! We vinden dat toch ook normaal. Een boerka is ook een uiterste.
    Ik kan me voorstellen dat men dat verbied, omdat het kwetst. Het is kwetsend voor eenieder die de waardigheid van de vrouw hoog heeft.
    En dat gaasje voor de ogen ? Dat ziet er niet, omdat men de vrouw een beetje licht in de ogen gunt, maar omdat het vervelend en lastig is als ze overal tegenaan botst en je zo’n vrouw telkens moet oprapen.

    Nee, SP, laf stemgedrag daar waar de menselijke waardigheid van de vrouw in het geding is. Heulen met de ultra-conservatieve islamstroming. Pfff socialistische parij ! Laat me niet lachen.

    Reactie door Tim — woensdag 21 december 2005 @ 21.08 uur

  71. @55 Als burqa’s zijn uitgevonden tegen zandstormen, waarom dragen Afghaanse mannen ze dan niet?

    Reactie door Willem Dezwijger — woensdag 21 december 2005 @ 21.10 uur

  72. zonnebrillen verbieden, te dikke make-up verbieden, opgespoten lippen, pruiken, opplakwimpers,zonnebank , Alles wat je ware gezicht kan masqeren VERBIEDEN !!

    stel: De papua bevolking gaat het bedekken van de peniskoker en de inhoud van deze verbieden terbevordering van de inburgering
    is toch om te lachen !!

    Nee Nee Nee Het is weer een nieuwe troefkaart in het spelletjes “moslim pesten”.

    Ooit (70 jaar terug) zijn ze, hier in europa,de joden ook zo gaan pesten. maar dat zijn de meesten maar al te graag vergeten. De mentaliteit van de nederlander is niet veel beter dan van die nazi toen.

    Het verhullen van het vrouwenlijf is uit eigen vrije wil. Omdatze overtuigt is van het nut welk haar religie uitlegt in deze.
    In elk geval zou het zo moeten zijn. gedwongen een boerka dragen komt onder de noemer huiselijke/gezins terreur en niet onder het moslim geloof.

    Natuurlijk is voor identificatie een boerka een enorm obstakel. maar dan vraag je toch even of ze haar gezicht wil laten zien ? Als je zelf in de dienstverlening werkt is een boerka natuurlijk ook een belemering. mensen willen zien dat ze gezien zijn als ze willen bestellen op het terrasje. Afrader dus.

    In het kader van gelijke behandeling lijkt me een boerka eigenlijk een super instrument. Je word eindelijk eens op je woorden beoordeeld in plaats van op je uiterlijk. je bent niet bij voorbaat een stom wijf om dat je bepaalde oorbellen draagt. of een leuke meid om dat je rode lippenstift op hebt met veel inkijk in je decolletee.

    Reactie door Greasle — woensdag 21 december 2005 @ 21.14 uur

  73. Er zit iets heel erg fout als een Burka op geen manier kan worden gezien als een provocatie tegen gevestigde orde.
    Zo pakt dit onbenullig kleine proefballonnetje dan ook absoluut niet uit. Het gevoel voor redelijkheid wordt ernstig tekort gedaan als deze op de spits gedreven affaire niet wordt besloten met een principiële stellingname.
    Lastig is dat de stellingnemende partij “Nederlands getint” zou moeten zijn en dat het op dit moment waarschijnlijk al erg moeilijk is geworden om van een gemeenschappelijke culturele beleving te kunnen spreken.
    In tweede instantie is stellingname door middel van een wetsvoorstel totaal buiten proportie en verre van efficiënt. In welke zin zijn “culturele acceptatie” of “fatsoen” letterlijk te vervatten in regels? Het is te doen om respect en zindelijkheid en elke poging om die zaken te beschrijven, eindigt in het beste geval in een intentie verklaring.
    Vaag en kwetsbaar.
    Een volk dat gerespecteerd wil worden kan om te beginnen vragen naar de intentie van diegene die zich op aanstootgevende wijze wil presenteren. En natuurlijk zijn de criteria ook in dit geval dan weer vaag en kwetsbaar.
    Dat zijn ze helaas in beide gevallen. De achterliggende vraag is gemakkelijker; moet een volk zich schikken naar het gedrag van een individu of zal een individu zich moeten schikken naar het gedrag van het volk?
    De redelijkheid gebied in elk geval dat fatsoen zou moeten bepalen dat in twijfelgevallen een individu kiest voor een benadering waarbij het zich in elk geval tracht te schikken naar het volk. Als daar openlijk en overduidelijk niet aan wordt voldaan, kan en mag het niet verbazen dat zulk gedrag zal worden aangezien als provocatie.

    Reactie door Anton — woensdag 21 december 2005 @ 21.20 uur

  74. De burqa-discussie gaat over waar we als cultuur voor staan: een samenleving van vrije, gelijke en autonome mensen die elkaar een hand geven en elkaar recht in de ogen kijken.De burqa is zo’n inbreuk op die opvatting dat daar wat mij betreft regelgeving tegen moet komen. Dat geldt wat bij betreft ook voor andere religieuze symboliek op werkplekken, bij de overheid en op scholen. Dus ook voor hoofddoeken.
    Dat standpunt wordt gedeeld door ongeveer twee-derde van de Nederlanders, en ook door een meerderheid van PvdA en SP-stemmers, zoals blijkt uit opinieonderzoek.
    Het probleem van de officiële linkse politiek is dat ze uit politiek-correcte angst de aansluiting met hun kiezers verliezen – de befaamde ‘kloof’. Het schrijnendste voorbeeld was toen links op 23 november 2004 een draai maakte en tegen de motie stemde die het verbod op godslastering wilde afschaffen. Links verloor toen de band met hele groepen en mogelijk zelfs generaties van haar kiezers.Ik hoor nu (steeds vaker)in mijn omgeving en onder generatiegenoten mensen die niet meer links zullen stemmen, en waarschijnlijk helemaal niet. Met name ook weer naar aanleiding van de stemming van gisteren over de burqa’s.

    Reactie door Willem Dezwijger — woensdag 21 december 2005 @ 21.25 uur

  75. @71 Gezien het feit dat ze het zicht beperken, zijn ze weer niet handig bij de jacht, dunkt me.

    Reactie door Dirk — woensdag 21 december 2005 @ 21.28 uur

  76. (63) paul de vrouw is in de westerse wereld niks beter af !!
    punt 1. is er voor vrouwen nog steeds geen recht op gelijke beloning .2. is er een levendige handel in vrouwen waar politici (oudkerk )ook nog schaamteloos gebruik van maakt .3.het mannetjes dier rijd in de mercedes en het vrouwtjes dier in het ,smartje, 4. worden vrouwen in de westerse wereld net zo hard mishandeld (geslagen )als in andere culturen ,blijf van mijn lijf huizen zijn niet ,uitgevonden, door allochtonen.

    Reactie door ,texas, henkie — woensdag 21 december 2005 @ 21.29 uur

  77. @76.

    quote: “paul de vrouw is in de westerse wereld niks beter af !!”

    Een vrouw heeft het in Nederland stukken beter dan een vrouw in Afghanistan of in welke islamitisch land dan ook. Hier kunnen vrouwen stemmen, hun eigen beslissingen nemen, zelf kiezen hoe ze zich kleden, werken, opleiding volgen, sociaal leven buiten huis om hebben, etc. etc. etc. Ik wil hiermee overigens nog niet zeggen dat alles hier in de westerse wereld perfect is, maar wel stukken beter dan in de islamitische.

    quote: “punt 1. is er voor vrouwen nog steeds geen recht op gelijke beloning ”

    Is er wel.

    quote: “2. is er een levendige handel in vrouwen waar politici (oudkerk )ook nog schaamteloos gebruik van maakt”

    Helaas is er overal vrouwenhandel (criminaliteit is er immers overal), maar die wordt hier in Europa toch echt stukken harder aangepakt dan in islamitische landen.

    quote: “3.het mannetjes dier rijd in de mercedes en het vrouwtjes dier in het ,smartje, ”

    Hier kan ik niet serieus op ingaan.

    quote: “4. worden vrouwen in de westerse wereld net zo hard mishandeld (geslagen )als in andere culturen”

    Helaas worden overal ter wereld vrouwen mishandeld door mannen. Er is echter een belangrijk verschil. In de westerse wereld wordt dit gezien als een misdaad, in de islamitische wereld wordt dit als heel normaal beschouwd, de vrouw is immers het bezit van de man.

    quote:”blijf van mijn lijf huizen zijn niet uitgevonden door allochtonen. ”

    Blijf van mijn lijf huizen zijn inderdaad uitgevonden door autochtone Nederlanders: omdat die zich nog enigszins bekommeren om mishandelde vrouwen. Bovendien zijn in die huizen vrouwen afkomstig uit islamitische landen “lichtelijk” oververtegenwoordigd.

    Reactie door Paul — woensdag 21 december 2005 @ 22.39 uur

  78. alsof vrouwen in dit land nou zo erg gerespecteert worden, er valt nog veel te doen hier

    Reactie door e.krul — woensdag 21 december 2005 @ 23.07 uur

  79. Iedereen mag van mij de kleding dragen die hij of zij het prettigste vindt maar ik vindt het heel onplezierig als ik het gezicht niet kan zien.De eerste blik is toch altijd het gezicht.Naar mijn mening moeten deze vrouwen zich aanpassen aan de westerse normen.Dat doen wij immers ook als we in een land zijn met een andere cultuur.

    Reactie door Diny — woensdag 21 december 2005 @ 23.15 uur

  80. Laten we eerst vaststellen, dat er geen verband is tussen de Koran en hoofddoekjes en burka’s en deze beide kledingvoorschriften niet als religieus moeten worden beschouwd.
    Zolals 79@Diy stelt moet elkeen de kleding kunnen dragen welke hij/zij prettig vindt (NIET omdat deze door manlief of mannengemeenschap wordt opgedragen)
    Omdat in de praktijk het moeilijkheden oplevert om een vouw (of man?) in een burka te identificeren en elkeen gewoonweg de wettelijke plicht heeft om dat op gezag te doen, plus het feit, dat deze kledij niet als relegieus kan worden aangemerkt, in het openbaar verboden moet kunnen worden.

    Reactie door Peter — woensdag 21 december 2005 @ 23.37 uur

  81. Ik snap de oplopende emoties hiervan niet, ik heb nog nooit een boerka in het echt gezien.
    Oudere dames dragen al heel lang hoofdoekjes of plastic regenkapjes.
    De Ray Ban of Dior zonnebril gaat echt niet af in een gsprek buitenshuis.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 23.38 uur

  82. Ik heb ooit eens ergens gewerkt waar ik van top tot teen met beschermende kleding moest dragen, je zag alleen een beetje van je gezicht.
    Laat ik het zo zeggen, je herkent je collega’s helemaal niet tijdens de werkzaamheden als ze met de rug naar je toe staan en in de kantine moest je even kijken wie wie was, want dan hadden we niet die beschermende kleding aan.
    Ook met een hoofdoek ziet een mens anders uit, ik begrijp dat het een kwestie van geloof is. Maar toch is het moeilijk, iemand ziet heel anders uit als het hoofd niet bedekt is.
    We leven dan in een land waar vrijheid voorop staat, toch vind ik persoonlijk, en absoluut met respect voor andermans geloof, dat het hoofd niet bedekt moet worden. Dat geeft toch ook een vrij gevoel??

    Reactie door Nicole Halmans — woensdag 21 december 2005 @ 23.59 uur

  83. Ook op straat is een Boerka hinderlijk. In verband met oogcontact maken met mede weggebruikers.

    Reactie door Rode Peper — donderdag 22 december 2005 @ 0.03 uur

  84. Als ik naar een land op vakantie zou gaan waar het wel moet, een hoofddoek dragen, zou ik het ook doen.
    Een bourka betekent onderdrukking, afschuwelijk!!
    Echte slavernij!

    Reactie door Nicole Halmans — donderdag 22 december 2005 @ 0.03 uur

  85. In deze hele discussie mis ik Abdul met zijn zedelijkheidspreken.
    Heeft hij het nu al opgegeven?
    Dit leek mij toch echt een onderwerp voor hem.
    Jammer!

    Reactie door anja — donderdag 22 december 2005 @ 0.34 uur

  86. Graag verwijs ik naar een artikel in TROUW van heden. Zie: http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article115152.ece/Juristen+achten+verbod++op+boerka+wel+haalbaar+

    Ik vind dat iedereen in het openbaar, in het verkeer en tijdens het werk (tenzij de ARBO-wet uitzonderingen maakt) uiterlijk herkenbaar dient te zijn. Het gaat om de interpretatie van discriminatie op grond van de sexe, de kleding en van de godsdienst, gegeven artikel 14 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. Voorwaar, een zeer heikel onderwerp.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 22 december 2005 @ 1.11 uur

  87. Waar gaat het nu eigenlijk allemaal om? Ik heb nog nooit een vrouw met burka gezien. Ik ben wel een provinciaal maar ik kom als chauffeur regelmatig in de randstad. Kan de regering zich niet met serieuze problemen bezighouden? Is er ooit iemand bedreigd of zijn er ooit problemen m.b.t. de identificatie geweest met vrouwen in burka´s?

    Reactie door hugo stuurman — donderdag 22 december 2005 @ 2.03 uur

  88. Al eerder schreef ik onder “Loket”:

    De kleding- en sieradendracht moet in principe vrij zijn. Alleen waar echt noodzakelijk voor het functioneren van de samenleving zullen wel grenzen moeten worden gesteld. Zo is het dragen van een boerka IN BEPAALDE GEVALLEN -b.v. in de uitoefening van de functies van rechter, leerkracht of loketambtenaar- in de Nederlandse samenleving onduldbaar.
    Maar een ALGEMEEN verbod van boerka’s is niets anders dan symboolpolitiek. Je schiet met een kanon op een mug. Niet toevalig dat dit allemaal uit de rechts-populistische koker (Wilders e.a.) komt.

    Maar natuurlijk! Wilders moet de aandacht afleiden van het feit, dat hij 10.000 euro heeft uitgeloofd voor het vinden van de “daders”, die een ivalide vrouw zouden hebben aangevallen en haar hondje opgehangen. Hij had ook nog Balkenende gevraagd dat bedrag te vertienvoudigen. De vrouw blijkt nu niet alleen zelf haar hondje, maar ook nog een geheel verzonnen verhaal te hebben opgehangen. Nu staat Wilders in zijn populistische hemdje, omdat hij wat al te gretig was. Kan hij nu proberen met een boerka te bedekken, natuurlijk….. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 2.06 uur

  89. Misschien gaat het om een herinterpretatie van artikelen uit het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en art. 1 uit de Nederlandse Grondwet ?! :mrgreen:

    Reactie door Pietje af — donderdag 22 december 2005 @ 2.15 uur

  90. Wat mij betreft heeft de overheid slechts het recht iets te verbieden als er een duidelijk en onmiskenbaar belang bij gediend is. En dat belang ontgaat me in dit geval volkomen.

    Dus hoewel ik niets van Burka’s moet hebben, lijkt me een verbod veel te ver gaan.

    Niet alles waar nadelen aan zitten of de boer niet lust, moet ook meteen maar verboden worden.

    Reactie door Faaz — donderdag 22 december 2005 @ 2.24 uur

  91. Jammer Jan. Ik ken je als een politicus met hart voor de zaak. Maar nu zit je vlgs een onderzoek van Maurice de Hond van ca. 2 maand geleden, niet op een lijn met de SPstemmers, van wie tweederde voor een burqaverbod is. En terecht: burqa en nicaab zijn een statement tegen onze samenleving. Ze maken contact met niet-moslims bijna onmogelijk. En werpen de dames in kwestie dus nog sterker terug op hun eigen gemeenschap en de gedachten die daar leven. Wist je Jan, dat leiders van bewegingen om deze reden niets liever doen als hun volgelingen in voor iedereen zichtbare onderscheiden kleding te (laten) hijsen? Denk aan vroeger de Baghwanvolgelingen en Hare Krishna’s.
    En Jan, heb je je wel eens geprobeerd voor te stellen hoe het is: geen wind en zon meer op je wangen te voelen? Die eeuwige gevangenis om je hoofd? Dat eeuwige teken dat je als vrouw niets waard bent? Dit soort hoofdbedekking is mensonwaardig.
    Als je dit standpunt volhoudt, is stemmen op de SP er niet meer bij, wat mij betreft.

    Reactie door ada — donderdag 22 december 2005 @ 2.39 uur

  92. dus kan iemand met een bourka niet tanken,of wel,, tanken maar niet afrekenen,
    perslot een helmdrager moet hem ook afdoen.
    en bij loketten,of hulp instellingen,gewoon wijgeren, dat soort lakens met een gat.
    wandt bourka’s zijn geen hoofddoekje,
    een hoofddoekje geen probleem,mijn vriendin draagt ze ook,gewoon leuk.
    een laken met 3 gaten,wijgeren,rechts laten liggen,geen werk aanbieden,
    kijken of hun man?? dan nog zo’n varken is,
    en voor de gene die verplicht een bourka dragen omdat het varken dat wil,
    weg gaan,die stap dan maar maken,
    beter vluchten voor een varken,dan behandelt worden als een hond.

    Reactie door ad — donderdag 22 december 2005 @ 5.18 uur

  93. Even dit van iemand die een burka draagt heb ik totaal geen last !
    Waar ik me wel over opwind is dit kontendraai kabinet !
    Vooral over de slapjanussen van D66 ! Nu hebben ze besloten om toch naar Afganistan te gaan !
    Moeten wij daarom ons grijs kenteken inleveren ?
    Moeten wij daarom zoveel voor het zorgsteltsel gaan betalen ?
    Word daarom bij mensen met kanker of me-cvs hun WAO uitkering afgejat ?
    Is het om deze onzin in Afganistan en Irak te gaan betalen ?
    Mensen wat laten we ons toch bedonderen en uitspelen tegen elkaar !
    Maar nogmaals van de vrouwtjes die een Burka dragen heb ik totaal geen last !
    Wel van dit arrogante en asociale kabinet Balkenende !
    Laat je toch niet voor de gek houden door deze bende !
    En ook in de USA is er weer een wet Patriot Acts er door gejaagd om hun eigen burgers in de gaten te houden !
    Hoe was het ook al weer ?
    Zo als de waard is vertrouwd hij zijn gasten !!!

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — donderdag 22 december 2005 @ 7.45 uur

  94. Ik was nog vergeten dat ik geen last heb van iemnand die een burka draagt maar wel van Geert Wilders die ex VVD,er !
    Ook hij heeft met een hoop asociale bezuinigingen in gestemd !
    En zal nu ook wel voor de Afganistan missie hebben gestemd !
    Geert je bent hypocriet !!

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — donderdag 22 december 2005 @ 7.51 uur

  95. Waarom neemt de SP het argument van vrouwenmishandeling niet serieus ? Omdat er een of ander religieus sausje overheen wordt gegoten ? Het is slapte van de SP. Men denkt moslims aan zich te binden door de uiterst conservatieve islamvarianten te ondersteunen en beschermen.
    Als je dit niet als vrouwenmishandeling onderkent dan ben je als politieke partij geen knip voor je neus waard. Dan ben je ziende blind.
    Persoonlijk vind ik het aanstootgevend om te zien dat sommige vrouwen uit religieuze groepsdwang al zo gedeformeerd zijn dat ze “zogenaamd” uit vrije wil zich het licht in de ogen niet meer gunnen.
    Wij moeten onze ogen niet sluiten voor deze vorm van openlijke vrouwenmishandeling. Sp, als je dit zo voorbij laat gaan, zwijg dan voort eeuwig over de SGP en aanverwante streng gereformeerde clubjes, want die zijn lang zo erg niet.
    Slaap zacht. Leve de schijnheiligheid.

    Reactie door Tim — donderdag 22 december 2005 @ 8.22 uur

  96. Reactie op Tim 92 !
    Tim wist jij dat een op de 5 vrouwen in onze westerse matschappij mishandeld word ?
    En kijk eens even hoe er vrouwen in onze westerse maatschappij sexueel uitgebuit worden !
    Dus leten we eerst voor eigen deur vegen en dan pas mee doen aan deze moslimhetze !
    Want dit vind ik pas echt schijnheilig !!

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — donderdag 22 december 2005 @ 8.31 uur

  97. @91 Tim

    Ik denk dat daar alles mee gezegd is!

    Reactie door Ray Hughes — donderdag 22 december 2005 @ 9.21 uur

  98. Op 28 november keerde ik terug van een week vakantie in Noord Engeland en zag onmiddellijk een jong Moslimstel voorbij racen. Ze liepen erg hard! Hij geheel in Afghaanse kledij met wijde lappen om zich heen, een broek met nauw toelopende pijpen eronde, grijze sokken met blauwe rand en gymschoenen eronder en zij in blauw, grijs en zwarte lappen met een Nicaab. Ik had daar beslist moeite mee en vond het absoluut een rotgezicht.
    Dan dit: juristen hebben gekeken of de Burka verboden kan worden en dat kan wel: op grond van discriminatie van de vrouw. Als de vrouw haar gezicht wel moet bedekken en de man hoeft dat niet, dan kan dat gezien worden als discriminerend naar de vrouw toe.
    Sluier: prima. Persoonlijk vind ik het lelijk en hoofddoekjes kunnen juist heel leuk staan, maar een Nicaab en Burka vind ik niet kunnen.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 22 december 2005 @ 9.25 uur

  99. niet mee eens de boerka moet verboden worden

    Reactie door jelle — donderdag 22 december 2005 @ 9.33 uur

  100. (92)daar gaan we weer !het eventuele verbod heeft niks met moslim hetze te maken .daar een burka een cultuur verschijnsel is .enige weken geleden heb ik in mijn gemeente (38000 inwoners)voor de eerste keer een volledige bedekte vrouw gezien (nicaab).mijn eerste gedachte was niet he een moslim ,he een terrorist ,he 112 bellen verdacht gedrag ,mijn eerste gedachte was .jammer dat vrouwen zichzelf niet durven te laten zien .met daarop volgend dat ik met zo,n vrouw nooit in gesprek zou gaan als ze haar gezicht niet laat zien . ik heb dagelijks te maken met motorrijders (motorzaak )die hun integraalhelm ophouden dat doen ze merendeels omdat ze vlug wat moeten hebben .ik vraag ze altijd om de helm af te zetten omdat ik dat fijner vind communiceren .ik heb daar nooit een negatieve reactie op gehad .

    Reactie door ,texas, henkie — donderdag 22 december 2005 @ 9.37 uur

  101. Ik ben het met je eens Jan…verbieden in bepaalde functies en verder mag men dragen wat men wil en waar men wil. Ik zeg een ander toch ook niet wat ze moeten dragen?!

    Reactie door IngeB — donderdag 22 december 2005 @ 9.46 uur

  102. Wat ik graag zou horen, is de mening van vrouwen die boerka’s dragen. Als zij er geen bezwaren tegen hebben, waarom zou ik die dan hebben? Ik zie niet anders om mij heen, dan mensen die hun uiterlijk aanpassen aan hun directe, sociaal-culturele omgeving. Dat maakt hen even direct ‘herkenbaar’, als zowel ‘niet te onderscheiden’. In ieder opzicht wordt ons geleerd om iemand niet op zijn of haar uiterlijk te beoordelen, maar doorgaans doen we, zeker in eerste instantie, niet anders.

    Reactie door Boudewijn — donderdag 22 december 2005 @ 9.47 uur

  103. @ Tim (92):

    Ja hoor, de Indianen droegen vroeger “zogenaamd uit vrije wil” een verentooi. Papoea’s dragen “zogenaamd uit vrije wil” een peniskoker. Vroeger droeg ik “zogenaamd uit vrijer wil” lange haren, een spijkerpak, kettingen….Enz., enz. Werkelijk niemand heeft hier zelf voor gekozen. Welnee: de groepsdwang heeft ieder zo gedeformeerd…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 9.49 uur

  104. @ L.M. Lembeck (98):

    Hierover bestaat onder juristen verschil van mening. Volgens sommigen zou een algemeen verbod van de boerka mogelijk zijn wegens seksediscriminatie, volgens anderen op grond van de algemene veiligheid. Dus het is nog zeer de vraag hoe de rechter(s) hieorver zal/zullen oordelen.
    Blijft de vraag of een algemeen verbod überhaupt wenselijk en gerechtvaardigd is. Volgens mij niet: het is met een kanon op een mug schieten.
    En waarom kan volgens jou een hoofddoekje wel, en een nikaab niet? Dit is een zeer subjectieve, persoonlijke grens die wordt getrokken. Je schrijft: “Ik had daar beslist moeite mee en vond het absoluut een rotgezicht.” Dat is jouw ervaring; een ander zal heel anders kunnen reageren.
    En dan die arrogantie van mensen die zeker menen te weten dat boerkadraagsters per definitie geheel gemanipuleerd zijn en geen eigen vrije wil hebben! Ts!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 11.22 uur

  105. Zie voor een nuchter commentaar ook NRC/Handelsblad van gisteren:

    http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1135144884263.html

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 11.46 uur

  106. Het is mijn mening dat een boerka een uitdrukking is van de vrouwvijandigheid van bepaalde stromingen in de Islam. Mag daarom niet geaccepteerd worden.

    Maar dat is mijn mening. Vrouwenrechten zijn de laatste tijd zowiezo niet zo ‘hot’.

    Reactie door daniel565 — donderdag 22 december 2005 @ 11.54 uur

  107. Nog een nuchter commentaar, dit keer van Trouw:

    http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article115145.ece/Boerka-verbod+komt+in+de+buurt++van+riskante+stemmingmakerij++

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 12.09 uur

  108. Toen er over de WAOrs beslist werd mocht iedereen zijn woordje doen behalve de WAO,ers zelf !
    Het zelfde geld nu voor een vrouw die een Burka draagt !
    Is dat nu echt het probleem waar deze maatschappij mee wostelt ?
    Hebben we niet andere dingen aan ons hoofd waar we ons beter druk over kunnen maken heren politici ?
    Schei toch uit met de Moslims in het verdom hoekje te duwen !
    Dat doet George Bush al voor jullie !
    Laten we er voor waken dat we niet weer de fout maken als in 40/45 !
    Ook toen was er economische malaise en toen hadden ze de joden als zondebok !
    Ik laat me in ieder geval niet voor dit geraffineerde karretje spannen !
    Laat de mensen toch in hun waarde !

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — donderdag 22 december 2005 @ 12.31 uur

  109. @88:

    quote: “De kleding- en sieradendracht moet in principe vrij zijn. Alleen waar echt noodzakelijk voor het functioneren van de samenleving zullen wel grenzen moeten worden gesteld.”

    Een Burqah is een grote belemmering voor het functioneren in de samenleving.

    quote: “Zo is het dragen van een boerka IN BEPAALDE GEVALLEN -b.v. in de uitoefening van de functies van rechter, leerkracht of loketambtenaar- in de Nederlandse samenleving onduldbaar.”

    Ja, maar er zijn wel heel erg veel “bepaalde gevallen”. Naast telemarketeer (ervan uitgaande dat de collega’s er geen problemen mee hebben, hetgeen ik sterk betwijfel) kan ik eerlijk gezegd geen enkel beroep bedenken waar een Burqah gedragen zou kunnen worden. Daarnaast is een Burqah op straat of in winkels in het geheel onwenselijk.

    quote: “Maar een ALGEMEEN verbod van boerka’s is niets anders dan symboolpolitiek.”

    Nee. Er worden in Nederland al hier en daar op straat Burqahs gedragen (al zijn het er nog niet zoveel) en dat aantal zal in de toekomst alleen maar toenemen. Daarnaast is een algemeen verbod een goede manier om duidelijk te maken dat dergelijke kledij niet past in onze samenleving.

    “Niet toevalig dat dit allemaal uit de rechts-populistische koker (Wilders e.a.) komt.”

    Er is anders wel een kamermeerderheid voor.

    quote: “Maar natuurlijk! Wilders moet de aandacht afleiden van het feit, dat hij 10.000 euro heeft uitgeloofd voor het vinden van de “daders”, die een ivalide vrouw zouden hebben aangevallen en haar hondje opgehangen. Hij had ook nog Balkenende gevraagd dat bedrag te vertienvoudigen. De vrouw blijkt nu niet alleen zelf haar hondje, maar ook nog een geheel verzonnen verhaal te hebben opgehangen. Nu staat Wilders in zijn populistische hemdje, omdat hij wat al te gretig was. Kan hij nu proberen met een boerka te bedekken, natuurlijk….. ”

    Dat dat verhaal verzonnen was, had Wilders vantevoren ook niet kunnen weten. Neemt niet weg dat het een goede actie was van Wilders om een beloning uit te loven. Maar gelukkig was het dus niet echt gebeurd, heb jij weer iets goedkoops om Wilders mee aan te vallen.

    Reactie door Paul — donderdag 22 december 2005 @ 12.43 uur

  110. Waarom zou je je druk maken om die Burka. Als je er geen aandacht aan besteedt is het binnen tien jaar automatisch verdwenen. Via sommige Imams wordt het gepropageerd, en het is alleen bedoeld om te provoceren.Provocatie werkt niet als je er geen aandacht aan besteedt.Alleen als je er last van krijgt moet je (rustig) reageren, maar voor de rest……
    Laat ze maar.
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — donderdag 22 december 2005 @ 12.59 uur

  111. texas henky,
    ik wou alleen maar wat duidelijk maken,
    maar er mist een deel text??
    zoals bv het tanken bij ons wordt verzocht de helm bij het afrekenen af te doen,loket bank??enz,
    ergens worden er weer problemen gekweekt.die niet hoeven
    en de moslim hetse??
    krijg geheid op me donder van mijn vriendin,die dus hoofd doekjes draagt,,als je begrijpt wat ik bedoel,
    en zij zegt dat het meestal,dus niet altijd,
    maar zelfs door haar als een soortement van dwang/onderdrukking wordt vertaalt?
    (als het van de man? moet)??,
    en als dat niet het geval is? dan vindt ze/ik het wel een soort van provoceren,kijken hoe ver je kunt gaan,
    ik bedoel dat is een beetje vragen om moelijkheden/spot/weigeren/rechts laten liggen.
    nogmaals er mist een deel,en met moslims hetse had het niets te maken.

    Reactie door ad — donderdag 22 december 2005 @ 14.28 uur

  112. @ Paul (109):

    Citaat: “Een Burqah is een grote belemmering voor het functioneren in de samenleving.”
    Quatsch. Over straat lopen is b.v. echt geen probleem. Jij noemt dat “onwenselijk”, wat iets geheel anders is, nl. alleen jouw subjectieve mening. En in beroepssituaties zal het per geval bezien moeten worden. De vraag is nog maar, in hoeverre vrouwen echt boerka’s zullen willen dragen tijdens beroepswerkzaamheden.

    Citaat: ““Niet toevalig dat dit allemaal uit de rechts-populistische koker (Wilders e.a.) komt.”
    Er is anders wel een kamermeerderheid voor.”

    Nou en? Het komt dus wel degelijk uit Wilders’ rechts-populistische koker, en het is een krappe rechtse Kamermeerderheid (inclusief Nawijn en LPF), omdat bij verrassing het CDA voorstemde “als signaal”.

    Verder weet je helemaal niet of het dragen van boerka’s in de toekomst zal toenemen. De trend kan ook geheel anders uitpakken.

    Tesnlotte: het is helemaal niet “goedkoop” om Wilders te bekritiseren vanwege de uitloving van die 10.000,- euro. Ik heb niet gezegd dat hij wist dat het een verzonnen verhaal was. Wel bekritiseer ik zijn gretigheid om van een dergelijk voorval zo’n heisa te maken om aandacht te krijgen en zieltjes te winnen. Iets anders is het niet. Een verstandig mens (en zeker Kamerlid) wacht eerst even af hoe de vork precies in de steel zit.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 14.31 uur

  113. @121,Olaf Meijer,
    Een verstandig mens en kamerlid, nou die zie je niet zo veel meer!
    D’66 ministers zijn ook weer in het gelid van het kabinet!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 22 december 2005 @ 14.51 uur

  114. @Olav:

    quote: “Citaat: “Een Burqah is een grote belemmering voor het functioneren in de samenleving.” Quatsch.”

    Als je onherkenbaar bent en eruit ziet als een spook kun je niet normaal functioneren in de samenleving.

    quote: “Over straat lopen is b.v. echt geen probleem.”

    Natuurlijk is dat wel een probleem. Trek een burqah aan en loop daarmee over straat. Dan merk je het vanzelf wel.

    Hoe moet het bijvoorbeeld in het openbaar vervoer met abonnementen? Worden kinderen niet bang voor vrouwen die er zo bijlopen? Voelen autochtonen zich zo niet steeds meer vervreemd in dit land? Hoe weet je zeker dat onder die burqah niet een gezochte crimineel of terrorist zich schuilhoudt?

    quote:”Jij noemt dat “onwenselijk”, wat iets geheel anders is, nl. alleen jouw subjectieve mening.”

    Het is niet alleen mijn subjectieve mening, een overgrote deel van de bevolking vindt dat. Dergelijke vermommingen passen eenvoudigweg niet in een open, moderne samenleving als de onze.

    quote:”En in beroepssituaties zal het per geval bezien moeten worden.”

    Noem dan een beroepssituatie waar een vrouw zonder probleem een Burqah kan dragen.

    Ook niet meer dan terecht dat de gemeente Utrecht vrouwen op hun uitkering kort die hun burqah niet afdoen. Met burqah op vind je namelijk nooit van je leven een baan.

    quote:”De vraag is nog maar, in hoeverre vrouwen echt boerka’s zullen willen dragen tijdens beroepswerkzaamheden.”

    Ze zullen waarschijnlijk tijdens hun beroepswerkzaamheden gewoon hun burqah willen blijven dragen. Moslim zijn ze ook tijdens het werk en daarnaast kunnen ze op hun werk mannen tegenkomen.

    quote: “Nou en? Het komt dus wel degelijk uit Wilders’ rechts-populistische koker,”

    Wilders had dit keer gewoon mooi gelijk.

    quote:”en het is een krappe rechtse Kamermeerderheid (inclusief Nawijn en LPF), omdat bij verrassing het CDA voorstemde “als signaal”.”

    Een krappe meerderheid is ook een meerderheid (en wat is er mis met een rechtse meerderheid?). Daarnaast hadden er misschien meer voor willen stemmen, maar hadden ze daar het lef niet voor, het onderwerp ligt natuurlijk erg gevoelig. Een grote meerderheid van de bevolking is tegen burqahs, dus had toch een grotere kamermeerderheid voor moeten stemmen.

    quote: “Verder weet je helemaal niet of het dragen van boerka’s in de toekomst zal toenemen. De trend kan ook geheel anders uitpakken.”

    Burqahs zie je de laatste tijd veel meer en ook hoofddoekjes beginnen steeds meer te bedekken. Dit past allemaal in een trend van radicalisering onder moslimjongeren.

    Reactie door Paul — donderdag 22 december 2005 @ 15.41 uur

  115. Tja Olav, voor een uitgeprocedeerde Congolees zie je Wilders geen heisa maken, zelfs al reed hij in een scootmobiel. :)

    Reactie door Sonja — donderdag 22 december 2005 @ 17.24 uur

  116. Mijn standpunt is en blijft dat links, ook de SP, op kritieke momenten de plank misslaat in de verdediging van de vrijheidslievende cultuur die in dit land tot stand gebracht is. Dat gold de onvergeeflijke draai in 2004 over de vrijheid van godslastering – net na de moord op van Gogh! – en ook nu weer met de burqa. Niet minder dan 77% van de Nederlanders, blijkt uit een kersvers onderzoek van de Hond, steunt de burqamotie. Je mist de boot, Jan!

    Reactie door Willem Dezwijger — donderdag 22 december 2005 @ 23.18 uur

  117. heb eens lef Jan en SP en steun dit soort ideeen. nederlanders willen geen burka’s op straat. en diep in je hart, jij ook niet.

    Reactie door evert — vrijdag 23 december 2005 @ 0.42 uur

  118. Laten we elkaar niet voor het lapje houden!

    Reactie door niks — vrijdag 23 december 2005 @ 0.51 uur

  119. @166 Heb geen enkel idee of Jan de boot mist, maar ben zeker nu dat hij een geweten heeft.

    Mis jij niet de boot naar Afghanistan?

    Reactie door walking bull — vrijdag 23 december 2005 @ 9.17 uur

  120. Elders al geschreven: In Denemarken hebben vooraanstaande schrijfers een experiment gedaan. Ze hebben het woord “moslims” door het woord “joden”vervangen in de schriften van rechtspopulisten en hun anhang (Paul,ad,enz..)

    De conclusie die ze ervan getrokken hebben is dat dan de sfeer van de jaren ’30 van de vorige eeuw herleeft.

    Doe het maar voor de lol, je zou verbaast van gaan staan!

    Reactie door walking bull — vrijdag 23 december 2005 @ 9.22 uur

  121. Okee als we de Burka gaan verbieden laten we dan gelijk ook maar de stropdassen verbieden !
    Want aan heren met een hypocriet gezicht en een stropdas om daar ergeren zich ook veel burgers aan op dit moment!
    Want die hebben ondanks hun meestal vorstelijke salaris niet veel goeds aan ons gewone burgers te vertellen !
    En er komen er steeds meer van op TV !
    Drs dit Drs dat,hoogleraar zus,hoogleraar zo,Directeur van dit ,Directeur van dat,
    Minister van ?,en allemaal super salarissen !
    En ze hebben het toch zo goed met ons gewone burgers voor !!!
    Waarom word ik nooit uitgenodigt om mijn zegje te doen op te TV ?
    Ik ben een van degenen waar het om gaat net als om u !
    Ik zeg het die heertjes ongezouten reken daar maar wel op !

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — vrijdag 23 december 2005 @ 9.48 uur

  122. Een gat in de markt en de boerka.

    In een boerka zit nog een opening om door heen te kijken. Wie brengt er een webcam in de handel die ze op hun hoofd kunnen zetten. Een display aan de binnenkant van de tent en dan zijn die ooggaten ook niet meer nodig. Dan zijn het net wandelende verkeerspaaltjes.

    Iemand die zich als verkeerspaaltje wil verkleden viert het hele jaar door carbaval. Van mij mogen ze die lol hebben. Vrijheid en blijheid. Maar ze mogen van mij niet verwachetn dat ik met een verkeerspaaltje ga staan praten. Ik ben wel gek.

    Reactie door Drob — vrijdag 23 december 2005 @ 11.57 uur

  123. @ Paul (114):

    Op al die losse zinnetjes ga ik niet opnieuw verder in. Dat wordt een oervervelend nietes-welles.

    Ik volsta met te zeggen dat je van elke figuur op straat niet weet of hij/zij een gezochte crimineel of terrorist is, dat een rechtse meerderheid “onwenselijk” is (mijn subjectieve mening!), dat het toelaatbaar achten van bepaalde kleding altijd subjectief is (vroeger mochten vrouwen b.v. niet in broeken lopen), en dat kleding- en sieraadverboden in principe alleen mogen worden gegeven waar dat absoluut noodzakelijk is. We blijven verschillen van mening wat dit laaste in de praktijk inhoudt.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 23 december 2005 @ 12.07 uur

  124. @119 en 120
    Mensen met wie je het niet eens bent van “rechts-populisme” en racisme (of zelfs anti-semitisme) beschuldigen, dat is ook eerder vertoond.
    Na een campagne met dat soort taalgebruik werd Fortuyn vermoord.
    Probeer het eens met argumenten.

    Reactie door Willem Dezwijger — vrijdag 23 december 2005 @ 13.10 uur

  125. @Olav (123):

    quote: “Op al die losse zinnetjes ga ik niet opnieuw verder in. Dat wordt een oervervelend nietes-welles.”

    Sorry dat ik zo doorga, ik vind dit zelf het makkelijkst en overzichtelijkst. Ik ben niet uit op welles-nietes, maar ik probeer gewoon jouw argumenten op rationele gronden te weerleggen.

    quote: “Ik volsta met te zeggen dat je van elke figuur op straat niet weet of hij/zij een gezochte crimineel of terrorist is”

    Een gezochte crimineel of terrorist kan zich makkelijk verschuilen in een Burqah en wordt zo dus waarschijnlijk nooit gevonden, ook al komt ie uitgebreid on Opsporing Verzocht. Dat is een potentieel gevaar voor de veiligheid. Mensen moeten op straat gewoon herkenbaar zijn.

    quote: “dat een rechtse meerderheid “onwenselijk” is (mijn subjectieve mening!), ”

    Jouw persoonlijke subjectieve mening is niet zo belangrijk. De rechtse meerderheid in het parlement is tot stand gekomen door democratische verkiezingen. Of je dat nou leuk vindt of niet, het is gewoon de werking van de democratie.

    quote: “dat het toelaatbaar achten van bepaalde kleding altijd subjectief is (vroeger mochten vrouwen b.v. niet in broeken lopen”

    In tegenstelling tot bijvoorbeeld Afghanistan is een burqah in dit land ongewenst. Tijd en cultuur bepalen wat toelaatbaar is: voor Nederland geldt dus overduidelijk dat anno 2005 een Burqah niet past in het straatbeeld, zoals minirokjes ook niet gedragen kunnen worden in bijv. Iran. Vroeger mochten vrouwen in Nederland niet in broeken lopen en nu wel: tijden veranderen nu eenmaal.

    quote: “en dat kleding- en sieraadverboden in principe alleen mogen worden gegeven waar dat absoluut noodzakelijk is.”

    Bepaalde kleding- en sieraadverboden zijn absoluut noodzakelijk voor een goed functioneren in het dagelijkse sociale verkeer. Een burqah maakt immers een normale communicatie en omgang met anderen vrijwel onmogelijk. Daarnaast is een burqah een uiting van die kant van de islam waar in Nederland geen plek voor is. Een burqah is een uiting van extremisme en kan zo als aanstootgevend worden geacht. In het openbaar mag je toch ook geen nazi-kleding dragen?

    Daarnaast mis ik nog iets in je bijdrage:

    Moslims willen toch zo graag geaccepteerd worden in de samenleving? Als je er zo gaat bijlopen vraag je er zelf voor om niet geaccepteerd te worden. Het dragen van een burqah duidt erop dat de draagster ervan totaal geen moeite wil doen te integreren in de samenleving en zich wil afzonderen van de Nederlandse bevolking.

    Het dragen van een burqah getuigt bovendien van een groot disrespect, naar ons en naar onze cultuur. Hoe kunnen vrouwen die in een allesverhullend gewaad gekleed gaan, nou respect van ons verwachten als ze zelf geen enkel respect naar ons tonen? De Nederlandse bevolking is een tolerant volk en we geven minderheden veel ruimte om hun eigen cultuur en geloof te behouden, maar daar mag dan toch ook wel iets tegenover staan?

    Reactie door Paul — vrijdag 23 december 2005 @ 13.16 uur

  126. Is het teveel gevraagd dat iemand geaccepteerd wordt zoals hij/zij is?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 23 december 2005 @ 20.28 uur

  127. @Sabineke(126):

    quote: “Is het teveel gevraagd dat iemand geaccepteerd wordt zoals hij/zij is?”

    Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat wij burqahs moeten accepteren.

    Laat ik nu even helder uiteenzetten waarom wij dat nou niet zouden moeten doen.

    Nederland is een open en tolerant land. In elk geval een stuk opener en toleranter dan de landen waar de burqahdraagsters hun roots hebben.

    Er zijn echter grenzen. Dat we een multiculturele samenleving hebben betekent nog niet dat we onze eigen wetten, cultuur, identiteit, normen & waarden etc. overboord moeten gooien en alles maar moeten accepteren.

    Burqahs en dergelijke kledij passen eenvoudigweg niet in onze eigen wetten, cultuur, identiteit, normen & waarden. Hier in Nederland willen we nu eenmaal mensen kunnen herkennen, we willen graag weten met wie we te maken hebben en op een gewone manier met elkaar communiceren. Daarom is er eenvoudigweg geen plaats voor burqahs in Nederland.

    Het is zeker niet teveel gevraagd iemand te accepteren zoals hij/zij is. Maar het is echter ook zeker niet teveel gevraagd van de desbetreffende persoon zich enigszins aan te passen aan ons land. Burqahs passen niet in onze cultuur, daarom horen vrouwen hier dus geen burqah te dragen.

    Allochtonen moeten zich aanpassen aan autochtonen, en niet andersom zoals jij lijkt te suggereren. Als ik naar een islamitisch land op vakantie ga, hou ik rekening met de lokale zedes en gewoontes. Hetzelfde verwacht ik van moslims die hier komen wonen. Daarom verwacht ik van moslimvrouwen dat zij zich dusdanig kleden dat we op een normale wijze met elkaar kunnen communiceren. Je mag elkaars gezicht toch wel kunnen zien?

    Waarom zouden Nederlanders zich moeten aanpassen aan moslimvrouwen en zouden moslimvrouwen zich niet hoeven aan te passen aan Nederlanders. Integratie komt van beide kanten, waarbij ik wel moet zeggen dat degene die wil integreren zich moet aanpassen aan wat in Nederland gebruikelijk is.

    Sorry dat dit zo lang geworden is, maar ik hoop dat ik hier mijn punt duidelijk heb gemaakt.

    Reactie door Paul — vrijdag 23 december 2005 @ 22.05 uur

  128. @127,Paul,
    Wij hebben hier vrijheid van godsdienst, Paul, Harichrishna mensen mogen ook in oranje kleding op straat en Jehova getuigen mogen ook bij je aanbellen en zeggen dat de wereld vergaat!
    Er zijn ook Nederlandse vrouwen bekeerd als moslim die een Boerka dragen.
    Ik zie er geen kwaad in en dit mogelijke verbod is in het kader van de godsdienstvrijheid absurd!
    Dan moeten we het net zo gaan regelen als, geloof ik, in Frankrijk is staat en kerk gescheiden, ik denk niet dat dat zo snel gebeurd, men houdt hier van byzonder onderwijs!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 24 december 2005 @ 0.52 uur

  129. walking bull
    lees ook even 111??
    ik rechts??? het is maar goed dat mijn vriendin de auto bestuurt,
    want anders kom ik niet eens weg uit onze buurt,,(ivm rontonde),zo links ben ik.

    Reactie door ad — zaterdag 24 december 2005 @ 4.55 uur

  130. @Sabineke(128):

    Vrijheid van godsdienst betekent niet dat je in naam van je geloof maar mag doen en laten wat je wilt. Hier in Nederland gelden nu eenmaal wetten en regels waar iedereen zich aan moet houden, dus ook moslims. Een bivaksmuts is verboden in verband met de veiligheid en de openbare orde: hierdoor is het ook mogelijk om de Burqah te verbieden.

    Het zou een mooie boel worden als je alles maar mag doen vanuit je godsdienst. De jihad is trouwens een van de zuilen van de islam, volgens jouw redenering mag iemand dan dus vanuit zijn of haar islamitisch geloof geweld gebruiken tegen “ongelovigen”.

    Hier in Nederland gelden onze wetten, regels, normen en waarden en die gelden voor iedereen. De sharia geldt hier niet. Hier in Nederland willen we weten met wie we te maken hebben en gaan we open met elkaar om, dus af die verschrikkelijke burqah. In ons land is geen plaats voor de burqah, vrijheid van godsdienst doet daar verder niet toe (er staat overigens nergens in de koran dat vrouwen hun gezicht moeten bedekken).

    Ik behandel mensen met respect, dan verwacht ik dat ze dat ook naar mij tonen. Je gezicht bedekken is geen vorm van respect naar de ander toe.

    Reactie door Paul — zaterdag 24 december 2005 @ 10.11 uur

  131. Vrijheid van godsdienst betekent niet dat je in naam van je geloof maar mag doen en laten wat je wilt.
    “God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East.” Zet je hiernaast het fictieve Nederlandse burkaprobleem – waar heb je het dan nog over?

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 december 2005 @ 11.33 uur

  132. Sonja,

    Waar heb jij die quote vandaan? Ik heb Bush dit namelijk nog nooit horen zeggen.

    Daarnaast denk ik dat het alleen maar toe te juichen is dat Al Qaida is aangevallen (of had je liever nog meer aanslagen?), Saddam Hoessein is opgepakt (al blijft de oorlog tegen Irak uiteraard zeer dubieus) en dat er gewerkt wordt aan vrede tussen Israel en de palestijnen.

    Of Bush dat doet vanuit zijn geloof is dan eigenlijk niet eens meer zo relevant. Sterker nog, de midden-oosten politiek van de VS draait uiteindelijk toch vooral om olie (daar draait onze economie nu eenmaal op) en terrorismebestrijding. En dus niet om geloof. Dus dit heeft allemaal niet zoveel te maken met de burqahs hier in Nederland.

    Daarnaast is het Nederlandse burqah probleem niet fictief zoals jij beweert. Als er nu geen verbod op komt, zullen burqahs over een jaar of tien niet meer weg te denken zijn uit het straatbeeld. Laten we dat alsjeblieft voorkomen al is het alleen maar omdat vrouwen het zichzelf het leven er bijna mee onmogelijk maken en het zal leiden tot nog meer polarisatie tussen moslims en de rest van de bevolking. Zou jij als werkgever iemand in dienst nemen die zich zo kleedt?

    Een burqahverbod is goed voor de integratie en kansen van moslimvrouwen en daarnaast een goed signaal dat hier in Nederland grenzen zijn aan wat je kunt doen uit naam van je geloof.

    Reactie door Paul — zaterdag 24 december 2005 @ 12.43 uur

  133. Ook ik sluit me bij eerstgenoemde commentaar van anja aan.

    Ik vermoed verder hier over dit onderwerp, dat de houding van de S.P. wordt beinvloed door anti/revolutionaire en confessionele krachten, die zich binnen die S.P. hebben kunnen nestelen en zich populair wanen. Ik noem 1 naam…

    Anja Meulenbelt

    Reactie door ReneR — dinsdag 27 december 2005 @ 17.39 uur

  134. Een tip voor de vele mensen die hier iets achterlaten: denk in godsnaam eerst na voordat je je niet-overwogen mening hier dumpt Als je een keer een argument hebt gehoord, stel ook eens een keer vragen bij dat argument. Ik lees iets over zonnebrillen, carnaval en de boerka als symbool voor de verderfenis van de vrouw. Alsjeblieft! En noem J. Marijnesen geen ‘he Jan’.

    Reactie door Bas — dinsdag 3 januari 2006 @ 15.48 uur

  135. Waar trekken we de lijn dan? Ik ben het er helemaal mee eens dat burka`s niet kunnen, maar waar trekken we de lijn dan? Voordat we het weten mag ik mezelf niet meer opmaken omdat het mijn gezicht bedekt. Dit is een extreem voorbeeld, maar daar gaan we wel heen.

    Reactie door bianca — woensdag 4 januari 2006 @ 19.25 uur

  136. nou ik weet niet wat jullie lullen een boerka is niet verplicht dus se mogen dragen als se WILLEN .
    ik sal segge lees eerst de koran en dan sullen jullie anders pippen ik vind het self wel goed dat de vrouwen dat aan doen ik sal self wel willen dragen en ik sal het wel op een dag dragen

    **** khadisja 15.

    Reactie door khadisja — vrijdag 7 juli 2006 @ 14.07 uur

  137. Beste Jan,
    Nu gaat het hier om een burka: dit is met weinig woorden samen te vatten als: onwillendheid voor integratie.

    Een discussie over hoofddoeken kan hier uit voortborduren, zoals zéér recentelijk de pasfoto affaire, maar laten we ons even “beperken” (hoe ironisch) tot boerka’s:

    Het is vrij makkelijk dit beeld te verbieden! Als je bovenstaande reacties van de meederheid leest (ik weet wel, bij jou telt niet de meederheid, want als socialist ben jij niet democratisch genoeg daarvoor!) zie je dat men er toch moeite mee heeft. En terecht! Zeker met de terroristische dreiging van de laatste tijd: is het wel een vrouw, onder die tent? en wat heeft “ze?” er onder aan? Wat draagt het eronder?

    Niet in het openbaar. Er is hier een aantal keer het woord “carnaval” opgekomen. Als Brabander behoor jij te weten, dat men zélfs met carnaval niet geheel onherkenbaar uitgedost mag zijn, … volgens de wet! En dan betreft het hier autochtone Nederlanders. Laat staan onze bezoekers!

    Reactie door Fergus — zondag 10 september 2006 @ 18.54 uur

  138. waarom laten jullie deze mensen niet met rust hebben ze oOit wat tegen jullie gezegd vallen ze jullie lastig nee tog dus waarom zoeken jullie tog altijd probleemen als iets met de islam te maken heeft…dat is het enige wat ik nog hoor in dit land boerka’s,hoofdoek dat IS het enige LAAT DIE MENSEN GWN MET RUST..EN NOG EENS IETS VOOR DE RACISTEN..IK ZOU NIETS LIEVER WILLEN DAN NAAR ME EIGEN LAND GAAN DUS KRIJG HET MAAR NIET TE HOOG IN JULLIE BOL..NEDERLAND IS GEEN PARADIJSJE HOOR…

    Reactie door manon — vrijdag 27 oktober 2006 @ 20.14 uur

  139. waarom laten jullie deze mensen niet met rust hebben ze oOit wat tegen jullie gezegd vallen ze jullie lastig nee tog dus waarom zoeken jullie tog altijd probleemen als iets met de islam te maken heeft…dat is het enige wat ik nog hoor in dit land boerka’s,hoofdoek dat IS het enige LAAT DIE MENSEN GWN MET RUST..EN NOG EENS IETS VOOR DE RACISTEN..IK ZOU NIETS LIEVER WILLEN DAN NAAR ME EIGEN LAND GAAN DUS KRIJG HET MAAR NIET TE HOOG IN JULLIE BOL..NEDERLAND IS GEEN PARADIJSJE HOOR…dus dat..

    Reactie door manon — vrijdag 27 oktober 2006 @ 20.15 uur

  140. Ik vind dat alle allochtone vrouwen in ons land verplicht een boerka moeten dragen. De meeste zijn n.l. zo lelijk (snorren etc.) dat je de hele dag je rot schrikt van al die lelijkheid en het stadsbeeld zal hierdoor beslist verbeteren.

    Reactie door Johan Kruif — vrijdag 10 november 2006 @ 15.57 uur

  141. @ Manon

    We kunnen bijna niet wachten tot je vertrekt, Manon. En neem asjeblieft al je rotgenoten mee naar je teringland. Hartelijk dank.

    Reactie door Marco van Batten — vrijdag 10 november 2006 @ 16.13 uur

  142. de politiek praat nog alleen maar over de buitenlanders of mensen van andere komaf.
    waarom, omdat ze bang worden gemaakt.
    door de angst zaaiers,die daar weer aan verdienen.
    jan ,doe eens je best om in het kabinet te komen,en zeg toch eens tegen balkenende dat het tijd word om op te donderen.
    inplaats van dat gezijk over boerka,s.
    hoe meer daar over gepraat hoe meer stumpers er een willen,want dan ben je in beeld.

    Reactie door hoek — vrijdag 10 november 2006 @ 21.18 uur

  143. Boerkas verbieden weleens een dame in de winkel,opschool of op de bank goed bekeken die zo’n tent draagt geen gezicht zoiets in nederland

    Reactie door martinVink — zondag 12 november 2006 @ 1.35 uur

  144. beste allemaal,
    ik denk dat een verbod overbodig.
    de groep waarover het gaat is te klein om daar een politiek vraagstuk van te maken (deze discussie kost veeeeel belastinggeld hoor dat beter aan sociale doeleinden had worden besteed) verder is deze groep echt wel bereidt voor een dialoog om een oplossing te vinden voor het identificatieprobleem als dat er zo mogen zijn dus er zijn meer mogelijklheden dan een wet. over andere zaken zoals werkgevers en dergelijken das een andere discussie en laat ik open voor de deskundige op juridisch vlak. de huidige wetgeving is voldoende denk ik.
    aub mensen wees niet zo hatelijk en islamofoob ben bereikbaar voor comentaar

    Reactie door abdelkariem — zaterdag 18 november 2006 @ 12.36 uur

  145. ik vind het stom als ze mogen dragen
    die rot boerka’s doen ze maar in hun eigen land maar niet hier ja
    dat slaat nergens op
    gewoon nederland en niks anders
    en al die religies zijn raar

    Reactie door geert hooglander — dinsdag 5 juni 2007 @ 10.00 uur