Van Anraat veroordeeld in gifgaszaak

Vandaag heeft Frans van Anraat vijftien jaar cel gekregen wegens medeplichtigheid aan oorlogsmisdaden in Iran en Irak.

SP Tweede-Kamerlid Krista van Velzen is erg blij over het uitgesproken vonnis tegen gifgashandelaar Frans van Anraat. Ze feliciteert de Koerdische bevolking met deze uitspraak en daar sluit ik me graag bij aan. De Nederlandse rechtbank heeft als eerste erkend dat Saddam Hoessein genocide heeft gepleegd. Dat is een uitspraak van zeer grote betekenis en één waar iedereen blij mee mag wezen. De vraag is of het tribunaal in Irak ooit zo ver zal komen.

Lees ook het bericht op de SP-website

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 23 december 2005 :: 23.24 uur

98 Comments

98 reacties

  1. Mooi zo.
    En nu nog zijn straf in Irak laten uit zitten in een cel met 20 man.

    Dan moet hij wel een voorraadje lachgas meenemen, want anders valt er weing voor hem te lachen daar.

    Reactie door engine 54 — zaterdag 24 december 2005 @ 0.48 uur

  2. Prima, maar inderdaad verder uitpluizen, netwerken is tenslotte heel populair!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 24 december 2005 @ 1.01 uur

  3. Gelukkig! Dit stuk schorem zit voorlopig mooi opgeborgen!

    Reactie door J3roen — zaterdag 24 december 2005 @ 1.37 uur

  4. ja heel mooi ‘
    nu de rest nog,
    die onderdelen en dergelijken geleverd hebben?

    Reactie door ad — zaterdag 24 december 2005 @ 4.25 uur

  5. wel eens van “hoger beroep” gehoord luitjes ?

    Reactie door Degtyarev — zaterdag 24 december 2005 @ 5.34 uur

  6. (5)ja. voor veel nabestaanden (koerden)is deze veroordeling een bevestiging van hun lijden en daarom uitermate belangrijk .mocht in hoger beroep de straf lager uitvallen .wat tegenwoordig meestal niet meer voorkomt .dan nog zijn deze mensen blij dat er uberhaupt een veroordeling is . natuurlijk moet er nog meer onderzoek volgen ook richting de staat der nederlanden .

    Reactie door ,texas, henkie — zaterdag 24 december 2005 @ 9.33 uur

  7. Wat en onzin zeg, gaan we nu ook ALLE andere nederlanders vervolgen die bewust of ONbewust mee werken aan dit soort zaken?

    Dan kunnen Stork, RDM, Philips, Holland Signaal, DAF en heeeeeeeeeeeeel veel toeleveranciers wel hun deuren sluiten, dan wordt het gezellig druk in de gevangenis.
    Al die bedrijven hebben wel eens materiaal geleverd aan legers die dat soort misdaden hebben gepleegd.
    En dan ben ik er nog een hoop vergeten, gewoon onzin dit dus.

    Dit is dus gewoon een schijnproces geweest.

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 december 2005 @ 10.14 uur

  8. En IHC Holland, Ronald! En ja, dat zou wel moeten. Als je tenminste pro mensen en een maatschappelijk en sociaal verantwoord beleid wilt voeren als bedrijf. Dan zijn de grote winsten misschien niet voor je weggelegd, maar zijn die nou zo hard nodig? Gewoon voldoende verdienen om je medewerkers een fatsoenlijk inkomen te betalen en zelf goed te leven is toch meer dan voldoende? Om bv veel geld te verdienen over de hoofden van de Birmezen vind ik te ziek voor woorden! En of het nou Birmezen of Iraqi’s of Afrikanen zijn, dat maakt mij niet uit. Geld verdienen aan corrupte dictaturen die de eigen bevolking vervolgen en martelen en doden is ronduit weerzinnwekkend!

    Reactie door Lydia — zaterdag 24 december 2005 @ 10.29 uur

  9. Toch ook wel fijn dat de man die het gas echt gebruikt heeft ook achter de tralies zit, toch? Wellicht had hij anders nu met de kerst nog ff een dorpje be-gast.

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 december 2005 @ 11.07 uur

  10. “Ze feliciteert de Koerdische bevolking met deze uitspraak en daar sluit ik me graag bij aan.”

    Hebben jullie de koerden en irakezen ook gefeliciteerd toen de man die het gas gebruikte gepakt werd? Oh nee, jullie wilden dat er helemaal niet werd ingegrepen in Irak, dit soort akelige hypocriete dubbele moraal geleuter van de SP maakt me nou zo kwaad.

    En je achteraf ergens bij aansluiten wat goed heeft uitgepakt is al net zo laf als het altijd aan de zijkant commentaar leveren. Het wekt de indruk dat je geweldig bent en het zo goed voor hebt met de mensheid maar eigenlijk ben je gewoon een een beetje sneu.

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 december 2005 @ 11.13 uur

  11. Ronald, ronald.

    Het is bewezen dat deze man bewust de ingredienten heeft geleverd, terwijl hij wist dat het niet mocht. En dat is nu eenmaal strafbaar.

    Wat heeft het feit dat er andere bedrijven dit ook doen er mee te maken. Is het dan goed? Nee, microsoft zal niet worden aangeklaagd omdat Saddam Windows gebruikte. Philips ook niet omdat hij zijn TV’s daarvan gebruikte. Maar als Philips bewust in onderhandeling treed om onderdelen te leveren waarvan ze weten dat er A B of C wapens worden geleverd, dan mag de verantwoordelijke daar gezellig naast Van Anraat gaan zitten.

    Als het zover is zoals jij zegt, dat zoveel mensen dat doen… maakt dat de zaak alleen maar urgenter…

    Wat is er onzin aan om iemand te veroordelen die willens en wetens meewerkte aan de verschrikkelijke dood van zoveel mensen?

    Reactie door Bart — zaterdag 24 december 2005 @ 11.15 uur

  12. Op zich is het goed dat v.Anraat veroordeeld is, maar ik moet Ronald wel een beetje gelijk geven.Ik wacht nog steeds op een proces tegen de directie van Philips Duphar, dat aan de VS orange agent leverde voor Vietnam. Een “onschuldig” ontbladeringsmiddel dat onbeperkt over Vietnam is uitgestrooid en waarvan de bevolking nu nog dagelijks de gevolgen ondervindt.Is dit iets voor de SP als volgend item? Kunnen we misschien lekker samenwerken met Wouter.
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 24 december 2005 @ 11.18 uur

  13. O wat zijn we blij – want de rest gaat vrijuit! Hopelijk gaat Van Anraat eens praten in hoger beroep, want hij weet precies hoe de CIA/AIVD deal in elkaar zat.

    Exporting Country: Netherlands
    Company/Individual: Delft Instruments N.V., via its Belgian subsidiary OIP Instrubel
    Program: Military
    Date Occurred: April to December 1990
    Activity Memo: Pleaded guilty to a U.S. indictment and agreed to pay $2.5 million in criminal fines and $800,000 in penalties, for illegally supplying military thermal-imaging equipment with U.S. components and developing two prototypes of thermal-imaging systems for Iraq as part of a $35 million deal financed by the Atlanta branch of Italy’s Banca Nazionale del Lavoro (BNL); prototype development began in 1988; believed by U.S. prosecutors to have been prepared to begin production in Iraq.

    Exporting Country: Netherlands
    Company/Individual: Melchemie B.V. (van Melchers)
    Program: Chemical
    Date Occurred: 1984 to 1985
    Activity Memo: Sold over 1,200 tons of dimethylamine and thiodiglycol and 20,000 kg of phosphorous trichloride (all mustard or nerve gas precursors); fined $50,000 in 1986 and threatened with a one-year shut-down if caught making such deals again.

    Exporting Country: Netherlands
    Company/Individual: KBS Holland B.V.
    Program: Chemical
    Date Occurred: 1983
    Activity Memo: Brokered the sale of 500 tons of thiodiglycol, a mustard gas precursor, from Belgian firm Phillips Petroleum to the Iraqi State Enterprise for the Production of Pesticides (SEPP), an Iraqi chemical weapon front company.

    (database http://www.iraqwatch.org)

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 december 2005 @ 11.19 uur

  14. @Ohama

    De zaak van Anraat speelt al langer dan dat van de inval. Juist door de inzet van Krista is het mogelijk om ervoor te zorgen dat mensen als Van Anraat het in de toekomst wel gaan laten om een dergelijk tiran ook nog eens te gaan helpen met gore abc wapens..

    De andere kant van het verhaal. De rechterlijke manier om mensen op een ander pad te brengen. IPV invallen, doodmaken, chaos veroorzaken en de boel in een grote terroristenpoel te laten veranderen…

    Reactie door Bart — zaterdag 24 december 2005 @ 11.24 uur

  15. @14 En dat is nou juist zo hypocriet, jezelf op de borst kloppen als je via de rechterlijke macht iemand kan opbergen omdat hij heeft meegewerkt aan genocide (ik denk dat hij daarvoor veroordeeld had moeten worden) maar vind dat je je niet moet bemoeien met de tiran die het gas gebruikt. En als Sadam het niet van van Anraat had gekregen dan had hij wel dorpen platgereden of neergeschoten. Ik ben het niet altijd eens met hoe er wordt opgetreden maar wel DAT er moet worden opgetreden, ik ben ervan overtuigd dat Irak op de lange termijn er beter uitkomt dan dat ze onder het regime van Sadam waren blijven zitten. Het vervelende is alleen dat er geen parallele universums bestaan waar je kan zien hoe het anders was uitgepakt, je hebt alleen het nu.

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 december 2005 @ 11.36 uur

  16. @Bart, het is onzin omdat van anraat gewoon geofferd is.

    Waarom worden de mensen die het spul geproduceerd hebben dan niet vervolgd, die wisten ook dondersgoed wat er mee ging gebeuren.

    “Nee, microsoft zal niet worden aangeklaagd omdat Saddam Windows gebruikte. Philips ook niet omdat hij zijn TV’s daarvan gebruikte”

    Nee maar op die basis is Van Anraat wel veroordeeld, men KON er chemische wapens mee maken, maar men KON er ook andere dingen mee doen.

    Of aan we nu ook alle Mosterd fabrieken sluiten puur omdat je een mosterd fabriek ook KUNT gebruiken om MosterdGAS te maken.

    Of gaan we ook de autodealer vervolgen omdat ie de auto heeft verkocht waarmee iemand op mensen is ingereden?

    Of gaan we DAF nu vervolgen omdat er toevallig een DAF vrachtwagen is gebruikt bij de afvoer van de moslims in Bosnie?

    Of gaan we nu Pilips vervolgen omdat hun militaire technologie door zo’n beetje elk leger ter wereld wordt gebruikt

    Of gaan we nu de Hoogovens vervolgen voor het uitvinden en verkoop van de AR-9 aan de VS die er uiteindelijk de M-16 (ja een nederlandse uitvinding) van maakten en daarmee hele dorpen in Vietnam uitmoorden.

    Dat is het hele probleem van dit verhaal, hij heeft GRONDstoffen geleverd, geen kant en klare wapens.
    Kijk als hij kant en klare chemische wapens had geleverd dan heb ik geen moeite met de veroordeling, sterkr nog dan hadden ze um rustig mogen vergassen met zijn eigen rotzooi.

    Maar zoals ik al zei, veel ‘wapens’ zijn gebaseerd op onschuldige grondstoffen.

    Ik kan 200 vrachtwagens aan Congo leveren, die kunnen hulp goederen gaan vervoeren, maar die kunnen ook hele legers gaan vervoeren die genocide gaan plegen, ben ik dan strafbaar?

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 december 2005 @ 11.37 uur

  17. 1- Hij heeft geen gifgas geleverd, maar stoffen waaruit gifgas bereid kon worden. Dat overigens op zeer eenvoudige wijze.
    2- Typisch dat eerst om het hardst werd geroepen dat de inval van de VS illegaal was omdat er geen massavernietigingswapens waren, en dat er nu iemand wordt veroordeeld omdat hij zijn aandeel in de vervaardiging ervan zou hebben gehad.
    3- De uitspraak is in zoverre nuttig dat iedereen die heeft gehandeld met misdadige regimes vervolgd kan worden. Laten we maar beginnen met het bijbouwen van een grote gevangenis, het halve volk gaat opgesloten worden.
    4- Ik verkoop iemand een mes, vervolgens steekt hij iemand daar mee neer. Dat is echt niet mijn verantwoordelijkheid maar de verantwoordelijkheid van de steker. En zo kijk ik tegen deze zaak ook aan. Niet van Anraat heeft mensen met gifgas uitgeroeid, doch generaal gas, een naast familielid van Saddam.

    Reactie door takkenzager — zaterdag 24 december 2005 @ 11.37 uur

  18. wisten jullie trouwens dat je blauwzuur gas (super dodelijk) kunt maken met 2 vrijelijk in de supermarkt verkrijgbare schoonmaak middelen?

    Zullen we die producenten maar eens fijn gaan vervolgen dan maar?

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 december 2005 @ 11.40 uur

  19. @Ronald, meestal kan ik me wel vinden in je redenatie maar nu ben ik je even kwijt, wat is je punt? Het onderzoek bij van Anraat is behoorlijk intensief geweest en hij heeft willens en wetens (er is bewezen dat hij wist dat het gas gebruikt werd tegen mensen) toch geleverd, dat lijkt me voldoende om iemand heel lang op te bergen.

    Als je bedoelt dat je je ergert aan de SP die werkelijk geen flikker met dit proces te maken heeft gehad en nu wel loopt te feleciteren en Jan nog even een sneer geeft naar het tribunaal in Irak dan kan ik daar heel erg inkomen.

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 december 2005 @ 11.51 uur

  20. Heel goed dat Van Anraat is veroordeeld. Hij heeft naar mijn idee willens en wetens meegewerkt aan de massamoorden.

    Ook is het inderdaad heel mooi dat Saddam Hussein is opgepakt. Hij heeft naar mijn idee willens en wetens opdracht gegeven tot genocide.

    Hulde aan Krista, hulde aan Bush !

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 24 december 2005 @ 11.58 uur

  21. pacem in
    terris

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 december 2005 @ 12.07 uur

  22. Wat een belachelijk vonnis. Wat een meer dan belachelijk vonnis. Van Anraat is toch niet verantwoordelijk voor wat Hussein allemaal gedaan heeft. Net zoals iedere wapenproducent die aan voormalig joegoslavie leverde niet verantwoordelijk is voor de massaslachtingen in srebrenica!!! Dat het niet ethisch is – discutabel zelfs – ontken ik niet. Maar als je dit consequent doorvoert dan moeten er nog miljoenen anderen ook veroordeelt worden…. allemaal mensen die geen enkele verantwoordelijkheid hebben voor de misdaad die begaan is!

    Reactie door bart — zaterdag 24 december 2005 @ 12.11 uur

  23. zie dat er een tweede bart is, de laatste post is van mij bartje vanaf nu

    Reactie door bart(je) — zaterdag 24 december 2005 @ 12.12 uur

  24. 17 Juni 1925, Het protocol van Geneve, wat uitdrukkelijk het gebruiken van biologische en chemische wapens verbied, en impleciet ook het produceren ervan.
    Saddam verdient “na een eerlijk proces”
    voor het gebruik van gifgas veroordeelt te worden.
    Van Anraat is gelukkig ook veroordeelt.

    Om nu hulde aan Bush te roepen, is een beetje kort door de bocht.
    Amerika en ook andere landen hebben enorme voorraden chemische en biologische wapens.
    Amerika heeft in Irak veramd uranium in granaten gebruikt, en pleit nu om nieuwe
    kleine kernwapens te ontwikkelen die in “conventionele oorlogsvoering” ingezet kunnen worden.

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 12.17 uur

  25. Het gebruik van verarmd uranium voor de punt van een projectiel heeft overigens niets met straling of kernwapens te maken, het dient zuiver om de ballistische eigenschappen van een projectiel te beinvloeden.

    Reactie door takkenzager — zaterdag 24 december 2005 @ 12.23 uur

  26. @20
    Totale onzin wat je nu beweerd, er zullen de aankomende jaren heel veel extra gevallen van kanker zijn in Irak en Bosnie,
    En ook onder de militairen die met deze granaten gewerkt hebben.
    Wetenschappelijk aangetoond.
    ‘There is a moral point to be made here. This war was about Iraq possessing illegal weapons of mass destruction — yet we are using weapons of mass destruction ourselves.’ He added: ‘Such double-standards are repellent

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 12.27 uur

  27. @19
    je hebt wel gelijk met je geneva-protocol. Maar je moet niet vergeten onder welke context dat verdrag tot stand is gekomen en welke beslissingen een rol speelde daarbij. En dan valt Van Anraat zeer weinig aan te rekenen. Dat protocol is uiteindelijk de norm geworden, terwijl het zeer veel ruimte laat voor de handel in chemicalien!! Vraag me af of op basis van het protocl Van Anraat veroordeeld zou kunnen worden. Bovendien is het een protocol en niet meer dan dat.

    Reactie door bart(je) — zaterdag 24 december 2005 @ 12.29 uur

  28. The use of DU has also led to birth defects in the children of Allied veterans and is believed to be the cause of the ‘worrying number of anophthalmos cases — babies born without eyes’ in Iraq. Only one in 50 million births should be anophthalmic, yet one Baghdad hospital had eight cases in just two years. Seven of the fathers had been exposed to American DU anti-tank rounds in 1991. There have also been cases of Iraqi babies born without the crowns of their skulls, a deformity also linked to DU shelling.

    A study of Gulf war veterans showed that 67% had children with severe illnesses, missing eyes, blood infections, respiratory problems and fused fingers.

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 12.33 uur

  29. ronald,

    Je snapt het alweer niet.

    Het was bij wet verboden om deze chemicalien uit te voeren naar Irak, en dat heeft geleid tot zijn veroordeling.

    Dat er ook nog andere processen aan vooraf ging, voltrokken door andere concens heeft er niets mee te maken.

    Hij heeft de wet overtreden. Het was niet verboden om deze chemicalien te hebben of te verhandelen, het was verboden om deze te verkopen aan irak.

    en daarom gaat ie nu zitten

    Alexander

    Reactie door alexander — zaterdag 24 december 2005 @ 12.34 uur

  30. Interessant stukje Eric. Een zeer vervelend bijeffect dus. Anders hadden ze wel gewoon uranium gebruikt. Of gewoon een thermo nucleaire.

    Reactie door takkenzager — zaterdag 24 december 2005 @ 12.37 uur

  31. @23 Zo kom je gemakkelijk van je kernafval af, en het zijn zware metalen die gemakkelijk pantsers en beton doorboren.
    2 vliegen in 1 klap.
    Verdiep je eens in de materie voordat je begint te argumenteren

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 12.39 uur

  32. Wat ik al zei dus, beinvloeden van de ballistische eigenschappen. En dat wist ik al langer hoor.

    Reactie door takkenzager — zaterdag 24 december 2005 @ 12.42 uur

  33. @25 met het bijeffect dat je een land nucleair vergiftigd, en dus massa vernietigings wapens gebruikt.

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 12.44 uur

  34. Het doel is niet de nucleaire vergiftiging, maar het doorboren van een pantser. Kogels zijn om te doden, te doden wat geraakt wordt om precies te zijn. Een kogel is dus per definitie geen massavernietigingswapen. We hebben ook de DES-kwestie gehad, een van de eerste anti-conceptiemiddelen, die door vrouwen werde geslikt en veel leed op termijn heeft aangericht. Dt is ook geen massavernietigingswapen.

    Reactie door takkenzager — zaterdag 24 december 2005 @ 12.50 uur

  35. @27
    Je vergelijkt weer appels met peren, DES is een fout ontwikkeld anti conceptie middel, geen wapen.
    Het heeft de ontwikkelaars van granaten met verarmd uranium geen hout geinterreseerd wat het effect van hun wapens is op de omgeving, het doel heiligt de middelen.
    Hieruit blijkt weer de misdadigheid van geesten die zich hiermee bezigen.
    Een wapen wat de potentie heeft om langdurige vernietiging in een land te bewerkstelligen en wat velen treft is een massa vernietigings wapen.
    Ook dat is heel duidelijk in internationale verdragen opgetekend.
    Atoombommen zijn ook gemaakt om te doden,
    Blauwzuurgas ook, Saryn ook .
    Deze kogels doden niet alleen wat geraakt word, maar veel meer, en dat maakt ze tot massa vernietigings wapens

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 13.00 uur

  36. En waarom die andere bedrijven vrijuit gaan? Omdat ze 1. niet wisten dat je er mosterd-en zenuwgas van kon maken, en 2. omdat ze niet wisten dat het op de lijst van verboden chemicaliën stond. Ja hoor… Komt straks JP zeker weer om te vertellen dat we niet zo negatief moeten zijn…

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 december 2005 @ 13.27 uur

  37. @Sonja, er bestaat geen lijst van verboden chemicalien, als die wel zou bestaan dan zou jij geen :
    Chlorix, WC eend etc etc in huis mogen hebben om schoon te maken.
    Vieze bedoening zou het dan worden hoor.

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 december 2005 @ 13.59 uur

  38. Soms begrijp ik het even niet.
    Van Anraat veroordelen vindt iedereen goed en ik ook dus. Maar de regimes omvergooien die massamoorden plegen mag dan weer niet van de SP.
    Is dit nu consequent?
    Dacht het niet heh?

    Reactie door Tim.ondernemer — zaterdag 24 december 2005 @ 14.13 uur

  39. Tim, zolang er toestemming van de VN Veiligheidsraad kan zo’n land wel binnegevallen worden. Het verschil met Irak is dat er GEEN toestemming voor gegeven was. Zo erg als Saddam Hussein ook was, na de inval door de VS en UK zijn er tenminste 30.000 onschuldige burgers omgekomen en hoogst waarschijnlijk meer. Het afzetten van Saddam Hussein heeft een hele, hele hoge prijs!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 24 december 2005 @ 14.21 uur

  40. @31
    Maar de regimes omvergooien die massamoorden plegen mag dan weer niet van de SP.

    Ja dat mag wel , het is alleen de manier hoe je dat doet en de reden waarom, en of je je houd aan afspraken die daar over gemaakt zijn.

    De inval in Iraq is gebaseerd op het feit dat er massavernietigings zouden zijn.

    Die zijn daar niet aangetroffen.
    De informatie daarover was onjuist verstrekt dus de inval was illegaal.

    Verder hebben we zelf wapens gebruikt die in het internationaal oorlogsrecht als massa vernietigingswapens worden gezien.

    Nu ze Saddam hebben zou ik zeggen na berechting : zorg dat de wereld geen last meer van hem heeft.

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 14.22 uur

  41. Tuurlijk wil de SP regimes weg hebben die massamoorden plegen, maar niet door een land binnen te vallen en er vervolgens een choas van te maken. Sommige mensen denken alleen maar dat je regimes omver kan gooien door een land binnen te vallen maar daar zijn ook andere manieren voor.

    Reactie door Steven — zaterdag 24 december 2005 @ 14.30 uur

  42. Hoezo heeft de SP niks met de zaak van Anraat te maken?

    Linkje

    Reactie door Bart — zaterdag 24 december 2005 @ 14.33 uur

  43. @alexander,

    blijkbaar snap jij het niet helemaal, hij is niet veroordeeld voor die handel (was namelijk geheel legaal).
    Maar hij is medeplichtig verklaard aan wat er met die chemicalien is gedaan.

    Klein detail, groot verschil.

    Als ik nu naar de supermarkt ga en 2 schoonmaak chemicalien ga kopen en daar gifgas van ga maken en gebruiken, moet dan ook de supermarkt eigenaar aangeklaagd worden voor medeplichtigheid?

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 december 2005 @ 14.37 uur

  44. Wat heeft die van Anraat eigenlijk verkocht?
    Potjes Luycks mosterd soms?
    Nee, we moeten eerst wachten tot Sadam een grote gifgasaanval heeft gepleegd. Deed hij trouwens al tegen Iran.
    Wat een zwakke argumenten hier.
    Horende doof en ziende blind.

    Reactie door Tim.ondernemer — zaterdag 24 december 2005 @ 15.01 uur

  45. O ,wij hebben dus ook een Ali Chemicali in de vorm van Hans van Anraat ?
    Zijn er soms nog veel meer ?

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zaterdag 24 december 2005 @ 15.22 uur

  46. Nu die mensen die verantwoordelijk zijn voor het levend verbranden van onschuldige in de gevangenis bij Schiphol.
    Als blijkt dat deze gevangenis niet veilig is gemaakt.(als men niet de moeite heeft genomen ondanks waarschuwingen.)
    Dat is doodslag.
    Maar misschien loop ik nu te hard van stapel.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 december 2005 @ 16.37 uur

  47. We moeten ook maar eens opnieuw kijken naar de zaak Eric.O
    Het kan niet zo zijn dat iemand in uniform maar wild om zich heen kan schieten.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 december 2005 @ 16.45 uur

  48. Er zijn in Nederland pakweg een paar 100.000 gebouwen niet veilig heeft een kennis bij de Brandweer mij ooit verteld. Daarvan is allemaal wel eens rapport opgemaakt, maar het geld en de mankracht ontbreekt vaak bij de verschillende instanties om er iets aan te doen…. hetzelfde geldt voor het schipholgevangenis. Iedereen en alles zou dus eigenlijk moeten aftreden omdat ze gefaald hebben (immers, is nalatigheid vooraf dan minder erg dan als er wel iets gebeurt??)

    Hetzelfde geldt voor Van Anraat. Als je redeneert zoals die rechter (raar dat hij voor een aanklacht van massamoord niet naar een strafhof moet!!!) dan is iedereen aan alle misdrijven schuldig.

    IEDEREEN behalve de echte schuldigen: Saddam en die kerel die de boel in de hens gezet heeft daar!!!

    Reactie door bart(je) — zaterdag 24 december 2005 @ 16.45 uur

  49. @48
    Niet aftreden dat is te makkelijk.
    Voor de rechter.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 december 2005 @ 16.53 uur

  50. Er is nog veel werk in de wereld vooral in de USA want die hebben in landen als Vietnam,Irak,Soedan, Korea enz .
    Veel rotzooi neer geknald en miljoenen mensen de dood in gejaagd.
    Achtervolg de verantwoordelijke en zet ze voor de rechter.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 december 2005 @ 16.58 uur

  51. Bart deze rechter heeft een precedent geschapen wat ruimte geeft om vele schoften zoals die van Anraat aan te pakken.
    Mooi je moet ergens beginnen.
    Een land wat asielzoekers in isoleer cellen zet mag handelaars in grondstoffen voor massa vernietigings wapens toch ook wel aanpakken ?

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 18.25 uur

  52. Pimmetje had het over artikel 1 van de Grondwet als bepaling van strafrecht. Waar hij op doelde, was een bepaling in het Wetboek van Strafrecht. Artikel 1 van de Grondwet ziet in de eerste plaats op de behandeling van burgers door de overheid.

    Jammer dat zoveel zijn voorbeeld zijn gevolgd, ook hier: het niet door enige juridische kennis gehinderd uiten van een mening heeft veel navolging helaas. Voorbeeld: menen dat massamoord (per definitie) voor een speciaal hof zou moeten komen en het vinden dat iets doodslag is wat hoogstens dood door schuld kan zijn. Ik ben juridisch opgeleid dus ik heb meer verstand van dat soort dingen, maar ik ga toch ook geen ongefundeerde uitspraken doen over dingen op het gebied van psychologie of biologie, om maar wat te noemen? Maar goed, het hébben van een mening is blijkbaar heilig.

    Reactie door Gerbert — zaterdag 24 december 2005 @ 18.37 uur

  53. en nou wim kok nog.

    Reactie door ,texas, henkie — zaterdag 24 december 2005 @ 18.53 uur

  54. @ 47

    Even voor de zekerheid: dit is een grapje, toch?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 24 december 2005 @ 20.17 uur

  55. @ 41

    Steven,

    Ik ben wel benieuwd naar jouw verfrissende aanpak: hoe zou jij Saddam H. en kornuiten uit Irak hebben verjaagd?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 24 december 2005 @ 20.19 uur

  56. Als dit een grapje is, dan staat deze site vol met rechtse grapjes.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 december 2005 @ 20.49 uur

  57. @55 Enrico, op instigatie van de VS waren de Irakezen zelf al in opstand gekomen maar opeens lieten de Amerikanen hen bartsten. Ze hadden vast nog geen gifgascontractje rond met Saddam of zo.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 december 2005 @ 20.50 uur

  58. @37 Er bestaat wél een lijst van verboden exportmaterialen, opgesteld door de VN. En nee, 200 ton WC Eend staat daar niet op sukkeltje. Wel o.a. dimethylamine, thiodiglycol en gefosforiseerde trichloride. Maar wat jou betreft Ronald, denk ik dat Zyklon-B ook nog wel door de beugel gaat, want dat staat toch ook in jouw gootsteenkastje?

    @44 Nee, we moeten eerst wachten tot Saddam een grote gifgasaanval heeft gepleegd. Deed hij trouwens al tegen Iran.
    Geleverd door Rumsfeld.

    Reactie door Sonja — zaterdag 24 december 2005 @ 20.54 uur

  59. @55
    Misschien hadden we Ratelband moeten sturen voor een positieve sturing van Saddam Woestijn?

    Reactie door rommel — zaterdag 24 december 2005 @ 20.59 uur

  60. @55,
    Zonder grote streken daar nuclear te vervuilen, wat grotere gevolgen heeft dan de misdadige gifgas aanval van Saddam.
    We hebben hier te maken met 2 kwaden, waarvan jij constant 1 blijft bewierroken.

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 21.08 uur

  61. @Sonja (58), nee huppeltrutje, de VN kan wel 60 miljard lijstjes opstellen, dat wil nog niet zeggen dat ze ook legaal bindend zijn.
    Sterker nog ze ZIJN helemaal niet bindend en staan vol met uitzonderingsregels.
    Eerst moeten ze geratificeerd worden en daarna nog eens omgezet worden in lokale wetgeving.

    Van Anraat heeft het spul niet eens via Nederland verhandeld, dus hij zal ook wel vrijgesproken worden in hoger beroep.

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 december 2005 @ 21.57 uur

  62. @55, Enrico,

    Een democratiseringsproces werkt het beste als het vanuit de bevolking komt.

    Reactie door J3roen — zaterdag 24 december 2005 @ 22.01 uur

  63. .Beste zou zijn als Anraat in het door de USA bevrijde Irak berecht worden.
    Want daar ligt het kwaad wat hij aan gericht heeft althans de basis heeft geleverd.
    Sterkte daar met Anraat.
    Maar dat wordt wel een beetje moeilijk verhaal voor de USA daar in Irak.
    Waarom zijn die Iranese zo kwaad op de USA zouden ze die gas lucht nog steeds ruiken
    Of zouden zo als Ronald het zegt,in die tijd de Irakezen hun schoonmaak middelen gebruikt hebben.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 december 2005 @ 22.08 uur

  64. @61, Ronald,

    Het is toch eigenlijk heel erg simpel, Ronald. Zo simpel als het verschil tussen goed en slecht:

    1. Van Anraat verhandelde chemicalien aan een dictatoriaal regime.
    2. Van Anraat wist op een bepaald moment dat met zijn chemicalien gifgasaanvallen op Koerden werden gepleegd en zette de leveringen gewoon door.
    3. Van Anraat verklaarde zelf zich niet verantwoordelijk te voelen en toonde zelfs geen berouw.

    Concluderend mag je dus stellen dat Van Anraat een echte bak stront is die achter de tralies hoort te zitten. Iemand die op dergelijke wijze meent geld te moeten verdienen -over de rug van anderen- verdient het niet vrij rond te lopen!

    En daar kun je dan een heel verhaal van maken, de feiten blijven. Ik heb er alle vertrouwen in dat bij een eventueel hoger beroep Van Anraat wederom veroordeeld zal worden…

    Reactie door J3roen — zaterdag 24 december 2005 @ 22.12 uur

  65. @61
    Als je geen argumenten meer kan bedenken, ga dan over op beledigingen, want ‘onbeleefdheid’ maakt een einde aan alle meningsverschillen.

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 22.30 uur

  66. Effe een ding !
    Saddam Hoessein was een product van de USA !
    Hij heeft in de USA zijn militaire opleiding gehad !
    Maar Saddam is weg nu George Bush nog !

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zaterdag 24 december 2005 @ 22.53 uur

  67. @ 62

    In principe mee eens. Maar wanneer had dat moeten gebeuren dan? Na nog 10.000 slachtoffers? 50.000? 1 miljoen? Als zelfs het VS leger grote moeite heeft om de misdadigers in Irak enigszins in toom te houden, hoe had een burgeropstand dan succesvol kunnen zijn? Volgens mij stonden de volgende generaties Saddampjes al te trappelen van ongeduld.

    Elke dode is er eentje teveel, maar van de 30.000 Iraakse doden is verreweg het grootste gedeelte onderdeel van het misdadige regime geweest. Tough shit! Ik betreur de onschuldige slachtoffers ten zeerste, maar 80 miljoen mensen vinden momenteel meer vrijheid, democratische verkiezingen, meer werkgelegenheid in een land dat zinvol aan een toekomst kan bouwen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 24 december 2005 @ 23.26 uur

  68. (61)geratifeceerd worden .in jouw opini moeten pistolen eerst verboden worden?voor die tijd mag je er iemand legaal mee doodschieten !raar

    Reactie door ,texas, henkie — zaterdag 24 december 2005 @ 23.28 uur

  69. Ook bij mij bekruipt het gevoel dat we hier met een glijdende schaal te maken krijgen. Van Anraat heeft deze chemicalien destijds vanuit de USA verhandelt. Als hij schuldig is, hoe zit het dan met de fabrikant? En de vervoerder? Zakenpartner?
    Probleem is dat deze stoffen diverse toepassingen hebben en inderdaad, iedere fotograaf kan relatief eenvoudig Zyklon B reproduceren. Explosieven is ook niet al te moeilijk. Wapensystemen hebben slechts 1 doel, te doden. Toch gaan we niet achter wapenfabrikanten aan. Ieder mens heeft het vermogen te kiezen en is daardoor verantwoordelijk voor zijn daden. Zelfs wapens doden niet, dat doen nog altijd mensen die de trekker overhalen.
    Ook ik heb het idee dat we ons laten afleiden en daardoor de daadwerkelijke daders ontkomen. High grade good feeling, maar daadwerkelijk recht?

    Ik zie in Irak een zeer publiek en politieke show/rechtzaak tegen Sadam Hoessein. Eentje waar de Amerikanen dankbaar misbruik van maken. Zoals je waarschijnlijk weet is er momenteel veel te doen om de verlenging van de (anti-terror) Patriot Act die op 31-12’05 afloopt. Een aantal rechten die we voor vanzelfsprekend achten worden met deze Patriot Act ondermijnt. Vandaar een toenemende weerstand in de USA en zelfs hier in Europa tegen deze Patriot Act. Vorige week ging Sadam plotseling roepen dat hij gemartelt werd en daarmee leek het alsof de anti-torture beweging in de USA opkwam voor de belangen van Sadam Hoessein. Dat kwam Bush even heel goed uit en werktte in het nadeel van de anti-torture beweging.
    Ik ben dan ook tegen een politieke rechtsgang, Sadam zou beter voor een onafhankelijk internationaal gerechtshof berecht worden.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 24 december 2005 @ 23.43 uur

  70. @67
    Een land waar verarmd uranium is ingezet en daar nog decennia lang last van zal hebben.
    En de 30000 (volgens andere schattingen 100000) doden zijn gevallen tijdens en na de Amerikaanse inval.
    De situatie in Irak is vele malen slechter als voor de inval, verkiezingen of geen verkiezingen.
    En de inval blijft illegaal, want de gronden waarop het gebeurd is blijken onjuist (gelogen) geweest te zijn).
    Het argument dat een verschrikkelijke dictator verdreven is is niet steekhoudend, want dan bezigen we ons met willekeur.
    De wereld stikt van de vreselijke dictators, maar we verdrijven ze alleen als ze niet in ons straatje passen.
    Of we helpen ze in het zadel als ons dat uitkomt.
    Hou op met het verdedigen van de motieven van het vrije westen, wij zijn net zo verrot als de landen waar we zo nu en dan
    verbolgen naar menen te moeten wijzen.
    En democratie word alleen als dekmantel gebruikt.
    Dat is niet erg, maar scherm niet met verheven idealen, die bestaan alleen in sprookjes land

    Reactie door Eric — zaterdag 24 december 2005 @ 23.54 uur

  71. @ 70

    Ik scherm niet met verheven idealen. Ik kan me best indenken dat er andere, minder zuivere motieven achter de inval in Irak hebben gezeten. Aan de andere kant is de Irak-oorlog begonnen nadat de VS op eigen bodem werd aangevallen door individuen die -naar verluidt- door het Iraakse regime werden gesponsord.

    Hoe dan ook is het gokken. Niemand zal ooit de echte waarheid te weten komen. Ook niet de anti-VS´er, hoewel die er over het algemeen wel een claim op legt.

    Maar inderdaad, er zijn veel meer vreselijke dictators. Ik ben nooit een groot voorstander van een inval in Irak geweest, maar denk nu wel dat het een juiste keuze is geweest. En er lopen nog wat projectjes. De vraag is alleen wie die gaat starten. Ik vraag me bijvoorbeeld af hoe lang de regeringen van Eritrea en Ethiopie mogen blijven zitten. Hun volk verhongert, maar de wapens kletteren dat het een aard heeft, daar in het onherbergzame niemansland. Om over tal van andere, onderontwikkelde, ongeschoold idioten daar in Afrika nog maar te zwijgen. Of mag ik niet zeggen dat er nogal wat achterlijken lopen? Ben ik dan een racist? Is het normaal dat in een landje als Rwanda, van nauwelijks meer vierkante kilometers dan Nederland, miljoenen mensen elkaar uitmoorden?

    Waarom hoor ik de SP nooit over dat soort misstanden in de wereld? In plaats van de VS afzeiken – die in ieder geval voor menig misdadig regime een afschrikwekkend potentaat vormen – zou de SP zich beter druk maken om al die Afrikaanse schoften die hun land keer op keer in het verderf storten.

    Ik neem aan dat niemand daarvan lekker slaapt, het zoveelste kindsoldaatje dat met zes kogels in z´n kop in een greppel langs de weg ligt. Zullen we de ogen maar dichtdoen? Zo niet, gaan we helpen? En zo ja, wie gaat helpen? Nederland niet natuurlijk, want stel je voor dat er iemand met een katapult onze stoere jongens staat op te wachten.

    Het argument dat nu gaat komen is: de VS ook niet, want er zit geen olie in de grond. En misschien zit daar best wat in. Maar of het nou om eigen gewin is, of om de burgers van het land in kwestie te helpen: de VS DOEN TENMINSTE WAT. De rest van de wereld zet de tv gewoon op Talpa. Of gaat met een ludieke actie de straat op: met ballonnetjes en vlaggetjes protesteren op de Dam.

    Iedereen weet precies wat voor misstanden de VS allemaal op hun geweten hebben. En ik zal niet zeggen dat het allemaal helden en Robin Hoods zijn. Maar van de rest van de wereld hoeven we nul komma niks te verwachten.

    Ten slotte is de situatie in Irak absoluut niet slechter dan voor de inval. Het is nu te laat en ik wil slapen. Maar morgen zal ik – als ik even de tijd kan vinden – jou met argumenten laten zien dat de inval in Irak -onafhankelijk van de redenen- een juiste keuze is gebleken.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 25 december 2005 @ 1.57 uur

  72. 7 ronald
    onzin?? als je bewust mee werkt aan wapen onderdelen ben je bij voorbaat al schuldig aan moord,

    filmpjes inthernet,ex?? usa mariniers
    hit him ,,hit him,,yeeaa,i have him.
    high five,,
    oeps burgers,
    hey atleast you have your furst cill,
    jazeker zijn eerste dode burger was eerst 178cm bij +- 100cm omtrek 85 kg,
    is nu 5 vierkante meter drek.
    of /in de infrarood 5 vierkante meter warm zand voor 1-2 min.
    1 voorbeeld van 10tallen,gestoorden.

    en enrico hoe komen ze aan die wapens he,veelal via westerse wereld,in afrika zijn heel wat rijke landen olie goud diamanten enz,maar de rijkdom zit bv bij shell,(gaan we toch gewoon een paar hondert meter uit de kust boren,bootjes van de opstandige inboorlingen zinken zo) de korupte regeringen,westerse bedrijven,
    die wederom in 80%+ van de gevallen de wapens krijgen van,1 keer raden.
    zoals bv irak/afganiestan wapens en dergelijken kreeg van.1 keer raden.

    Reactie door ad — zondag 25 december 2005 @ 6.30 uur

  73. wij kopen nu de wapens van de usa,
    dus de geschiedenis bekijkend zijn wij als we tegen de usa,of de usa denkt ze willen niet meer luisteren,het volgende slachtoffer,van die honden,
    of denk ik nu verkeert??
    dacht irak/afganiestan ook niet zo voor 10-15-20 jaar terrug?

    Reactie door ad — zondag 25 december 2005 @ 6.36 uur

  74. @85 texas, henkie, nee diegene die de trekker overhaalt is schuldig, of is de keukenmessen verkoper ook schuldig als ik iemand overhoop steek met een door hem verkocht mes?

    @64, jeroen, dat die vent het laagste schuim der aarde is ben ik met je eens, maar dat is nog steeds geen strafbaar feit.
    Alle redenen die jij opsomt zijn geen strafbare feiten volgens het nederlandse strafrecht.

    What’s next iemand veroordelen omdat ie kunstmest verkoopt aan een land dat er vervolgens een bom van maakt. (ja dat kan).

    Reactie door Ronald — zondag 25 december 2005 @ 9.31 uur

  75. @71
    Aan de andere kant is de Irak-oorlog begonnen nadat de VS op eigen bodem werd aangevallen door individuen die -naar verluidt- door het Iraakse regime werden gesponsord

    Volgens mij was Irak daarvoor al een keer aangevallen.

    Reactie door Jofel — zondag 25 december 2005 @ 11.00 uur

  76. @74
    Daarom had ook Eric.O voor een ander tribunaal moeten staan.

    Reactie door Jofel — zondag 25 december 2005 @ 11.04 uur

  77. 10/29/04 “The Guardian” — About 100,000 Iraqi civilians – half of them women and children – have died in Iraq since the invasion, mostly as a result of airstrikes by coalition forces, according to the first reliable study of the death toll from Iraqi and US public health experts.
    http://www.informationclearinghouse.info/article7170.htm

    Published on Tuesday, July 20, 2004
    Bush Cronies Profit from War in Iraq While Our Soldiers Die Every Day
    More disturbing news from Iraq: Now United Nations auditors are complaining the Bush administration is holding back information concerning more than $1 billion in reconstruction contracts awarded to several well-connected American firms without competitive bidding.
    http://www.commondreams.org/views04/0720-14.htm

    1 + 1 = handel (zonder spijtbetuiging)

    Reactie door Sonja — zondag 25 december 2005 @ 11.28 uur

  78. Behind the phosphorus clouds are war crimes within war crimes
    Tuesday November 22, 2005 – The Guardian
    We now know the US also used thermobaric weapons in its assault on Falluja, where up to 50,000 civilians remained.

    The Pentagon argues that white phosphorus burns people, rather than poisoning them, and is covered only by the protocol on incendiary weapons, which the US has not signed. But white phosphorus is both incendiary and toxic. The gas it produces attacks the mucous membranes, the eyes and the lungs. As Peter Kaiser of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons told the BBC last week: “If … the toxic properties of white phosphorus, the caustic properties, are specifically intended to be used as a weapon, that of course is prohibited, because … any chemicals used against humans or animals that cause harm or death through the toxic properties of the chemical are considered chemical weapons.”
    http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1647716,00.html

    (zonder spijtbetuiging)

    Reactie door Sonja — zondag 25 december 2005 @ 11.32 uur

  79. “The Gulf War Was The Most Toxic Battle In Western Military History”
    By Malcolm Hooper, Chief scientific advisor to the British Gulf war veterans. Emeritus professor of medicinal chemistry at the University of Sunderland.

    US and UK forces also fired 630,000lbs of depleted uranium-tipped armour-piercing shells at Iraqi targets. Depleted uranium (DU) is an extremely toxic heavy metal and the allied bombing distributed at least 300 tonnes of DU dust over much of the battlefield.

    Inhalation of these fine particles damages the kidneys, the immune system and the nervous system. There is also an increased risk of lymphatic cancer as it collects in the bone. Pentagon documents reveal that the US military was aware of these risks decades ago. But the MoD continues to disregard this evidence.
    http://www.informationclearinghouse.info/article1216.htm

    (zonder spijtbetuiging)

    Reactie door Sonja — zondag 25 december 2005 @ 11.40 uur

  80. @71
    Amerika voert al jaren oorlog tegen iedereen op deze wereld, en er is niets verbeterd.
    Het continent Afrika word kunstmatig arm gehouden door handels bescherming van het zo mooie vrije westen.
    Wie daar wel of niet aan de macht is zal ons aan ons achterwerk roesten
    Alles draait om kapitaal en grondstoffen in de buitenland politiek van het vrije westen.
    Kinderachtigheden zoals mensenrechten en democratie is iets waar je een paar regels aan wijd op de 3de pagina van je krant.
    Amerika heeft Afghanistan aangevallen als reactie op 9-11.
    Irak met de argumentatie dat er massa vernietigings wapens zouden zijn, terwijl dat een pertinente leugen was.
    Zelf hebben ze wel massa vernietigings wapens gebruikt tijdens die inval.

    Niemand hier verdedigt Saddam, of Bin Laden, maar we kijken wel kritisch naar de motieven van diegenen die beweren onze redders te zijn.
    En die motieven zijn niet zo fraai.
    Jij blijft Amerika maar verdedigen , maar hier hebben we geen zin om tussen 2 kwaden te kiezen.

    Reactie door Eric — zondag 25 december 2005 @ 13.02 uur

  81. Beste Sonja 77,78.79, zonder spijtbetuiging? Hoe bedoel je? Men hoeft zich toch niet te verontschuldigen als rechtse brallerij hier wordt aangepakt met gedegen documentatie?

    Reactie door C.Tilyx — zondag 25 december 2005 @ 13.59 uur

  82. Verantwoordelijke ouders plaatsen een kinderslotje op keukenkastjes om te voorkomen dat kinderen verkeerde dingen doen met de aldaar aanwezige gevaarlijke stoffen.
    Indien zij dit niet doen zijn zij verantwoordelijk als het fout gaat.

    Ik vind dat dergelijke preventieve maatregelen mutatis mutandis ook dienen te gelden voor onverantwoordelijke lieden als Van Anraat.
    Je verkoopt als verstandig verantwoordelijk mens toch geen mes aan een gevaarlijke psychopatische gek
    Dus vind ik de Ouote van takkenzager:
    “Ik verkoop iemand een mes, vervolgens steekt hij iemand daar mee neer. Dat is echt niet mijn verantwoordelijkheid maar de verantwoordelijkheid van de steker” niet opgaan in deze zaak.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 25 december 2005 @ 14.06 uur

  83. Over het technische aspect: bij iedere ontploffende granaat komen gevaarlijke gassen vrij, dat is al een van de redenen waarom er ook in het geneva-protocol geen enkele eenduidigheid over chemische wapens was. Van Anraat is dan ook veroordeeld op basis van medeplichtigheid aan massamoord…alsof drie rechtertjes (die vast kenners zijn van saddam zijn beleid en de gasaanvallen op de koerden) daar iets over kunnen zeggen nog voordat saddam er uberhaubt zelf voor veroordeeld is!!! Ofwel, op welk bewijsmateriaal beroepen zij zich?????? Juridisch gezien dan heh

    Reactie door Bart — zondag 25 december 2005 @ 15.46 uur

  84. 55. Enrico

    Niks geen verfrissende aanpak, zoiets moet van onderop komen, van de bevolking zelf met hulp van buitenaf. Er was verzet in Irak van de Koerden, Sjiieten enz. Van buitenaf moet je het regime isoleren en financieel kapot maken. Dan wordt de binnenlandse druk enorm en waardoor de kans groot is dat het regime kan vallen, zo is het in Zuid-Afrika ook gegaan. Verder moet je pal achter het verzet staan en wanneer het niet anders kan bewapenen.

    We moeten niet denken dat het alleen maar kan doordat Amerika een leger een land binnenvalt, er zijn heel veel regimes gevallen door druk van binnenuit. Bijvoorbeeld Pinochet, Batista in Cuba en de communistische regimes in het Oostblok.

    Reactie door Steven — zondag 25 december 2005 @ 16.02 uur

  85. Steven je hebt gedeeltelijk gelijk. In sommige gevallen kan externe druk werken, maar soms moet je ingrijpen. Als we jouw aanpak bij milosovic hadden geprobeerd waren er nu waarschijnlijk geen Kosovaren meer… en weinig Koerden meer in Irak!

    Reactie door Bart — zondag 25 december 2005 @ 17.28 uur

  86. christa van Velzen !
    Een vrouw met ontzaglijk veel moed !
    Een vrouw met ballen !
    Een vrouw die haar nek heel ver durft uit te steken !
    Een mens naar mijn hart !
    Ik begrijp nu nog niet waarom zij niet is verkozen tot politicus van het jaar !
    Christa heel veel sterkte in 2006 !
    Sorry maar dit moest ik al heel lang kwijt !

    Met vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zondag 25 december 2005 @ 20.22 uur

  87. @71.enrico

    Huh?
    “Aan de andere kant is de Irak-oorlog begonnen nadat de VS op eigen bodem werd aangevallen door individuen die -naar verluidt- door het Iraakse regime werden gesponsord.”

    Hoe kom je er bij. Er is geen verband tussen de 9/11 aanslag en Irak. Irak is formeel aangevallen door de VS omdat het massavernietigingswapens had en die niet wilde ontmantelen. Aldus de VS. Volgens de UK kwam daar nog bij dat deze massavernietigingswapens binnen 45 minuten de UK konden treffen. Vastgestelt is dat dit dus niet waar is.
    In de zaak David Kelly (UNSCOM wapenexpert) bleek in juli 2003, dat is dus al 4 maanden nadat de Irak oorlog was aangevangen, dat dit onjuist was. Sterker nog. Werd bewezen dat er met het “septemberdossier” geknoeid was. Ook voormalig CIA agente Valerie Plame Wilson heeft belangrijke informatie hieromtrent naar boven gehaald. Zij was net als dr David Kelly werkzaam voor de counterproliferatie divisie van de VN. Feit is dat er geen massavernietigingswapens zijn aangetroffen in Irak gedurende deze oorlog.

    In het begin van dit jaar heeft de FBI bekent gemaakt dat de transactie van
    $100000 dollar die de Pakistaanse inlichtingendienst had overgemaakt naar Mohammed Atta, de 9/11 piloot, bewezen was.
    Alles wijst er op dat de aanslag door de Pakistaanse ISI gecoordineerd was in opdracht van de CIA. Irak staat hier helemaal buiten.

    Als ik jou was zou ik me eerst eens afvragen; “waarom heeft de Amerikaanse/Britse overheid een verkeerde voorstelling van zaken gegeven? Ik ben er in ieder geval niet happy op wanneer een overheid gaat “gokken” met mensenlevens.
    En voordat je iets gaat roepen, verdiep je eerst eens in de achtergronden. Hier zit veel meer achter.

    Je zegt dat de situatie nu niet slechter is in Irak dan voor de oorlog onder Sadam. Ben je Abu Ghraib vergeten? Daar wordt ook nu nog gemartelt. Zo’n twee weken geleden werd bekent gemaakt dat ook de Iraki’s weer martelden. Generaal Gardner zegt vandaag dat hij geen gevangenen meer overhandigt aan de Irakis. Persoonlijk geloof ik daar niets van. De Irakis hebben niets te vertellen in Irak. De Amerikanen martelen gewoon door en geven de Irakis de schuld.

    Wat Afrika betreft. Kapitalisme kan alleen maar functioneren wanneer er armoede bestaat. Hoe komt men anders aan goedkope arbeidskrachten, goedkope grondstoffen, etc… Armoede wordt in een kapitalistisch systeem afgedwongen.
    Wil je armoede werkelijk bestrijden, dan zul je van een ander systeem moeten uitgaan. Anders dan (liberaal)kapitalisme. Amerika’s troetelkindje. Zo kom je van Afrika toch weer bij Amerika terecht.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 26 december 2005 @ 3.55 uur

  88. 85. Bart

    Ik zei dat je het verzet zou kunnen bewapenen wanneer het niet anders kan. Dan zal er waarschijnlijk niet zo snel gebeuren wat jij dacht.

    Je ziet hoe de situatie in Irak is, voor de Amerikanen wordt het alleen maar ongunstiger. Het anti-Amerikanisme neemt alleen maar toe en niet alleen in Irak.

    En ik geloof niet dat het de Amerikanen veel kan schelen hoe het met het Iraakse volk gaat, ze zijn de oorlog niet begonnen om hen te bevrijden en in de eerste oorlog hebben ze de Irakezen gewoon in de steek gelaten.

    Reactie door Steven — maandag 26 december 2005 @ 14.18 uur

  89. Tja, lees dit en huiver ….

    http://forpressfound.blogspot.com/2005/12/dutch-agent-jailed-sold-us-poison-gas_23.html

    ik vind deze veroordeling vooral een goede zaak wanneer dit een aanloop kan worden in arrestaties van een ieder die zich heeft verrijkt en vercorrumpeert in deze …. anders stelt het allemaal niet zoveel voor, is het wel….

    Reactie door Pietje af — maandag 26 december 2005 @ 20.14 uur

  90. @82 Wattenstaafie,

    Helemaal gelijk, waarschijnlijk heeft deze figuur een zéér kort neusje en nog slèchtere ogen.
    Iedere idioot weet dat deze troep niet werd gebruikt om zoute droppies van te maken.

    Reactie door anja — dinsdag 27 december 2005 @ 12.13 uur

  91. @89 Pietje af
    Ik heb wel twijfels bij de info die de Amerikanen verstrekken. Ze hebben reeds eerder aangetoont het niet zo nauw te nemen met de waarheid als het een politiek doel dient. Bij Q. Kahn was ook de CIA betrokken.

    Het zou mij in ieder geval niet verbazen als bij deze leveringen ook hier de Amerikanen bij betrokken zijn.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 27 december 2005 @ 15.03 uur

  92. Inderdaad, Rob; het zou me verbazen als ze er níet bij betrokken zijn…

    Reactie door Pietje af — dinsdag 27 december 2005 @ 15.13 uur

  93. Hij heeft vijtien jaar de tijd om er over na te denken, soms zie je dat boeven berouw krijgen.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 27 december 2005 @ 19.08 uur

  94. Melchemie-gifgas in 1987 veroordeeld
    voor het leveren van anti-mensengas componenten aan Irak. De rechter had het over onmenselijke handel. Boete 40.000 euro. Bron; rechtbank Arnhem.

    Reactie door T. Karsen — donderdag 11 mei 2006 @ 18.47 uur

  95. Hans Melchers veroordeeld. Althans zijn bedrijf Melchemie bv. Niet voor drugs maar voor gifgas (componenten) leveringen aan Saddam. Da’s toch veel erger. Bron; rechtbank Arnhem.

    Reactie door ik stik bijna — donderdag 11 mei 2006 @ 19.06 uur

  96. Wat slapen ze toch in Nederland.

    Reactie door kahn — donderdag 11 mei 2006 @ 20.26 uur

  97. Hij heeft in Nederland met rode subsidie de kernbom geexporteerd naar Pakistan, straks Iran, Libia. Leuk land Nederland.

    Reactie door subsidie — donderdag 11 mei 2006 @ 20.29 uur

  98. De firma Bechtel en Carlyle spelen een grote rol in deze zaak Anraat is slechts een pionnetje, erg jammer dat we hier niets van mee krijgen!

    Reactie door Alexander hop — zaterdag 1 juli 2006 @ 1.32 uur