Hypotheekrente-aftrek

Vertrekkend directeur Don van het Centraal Planbureau wil dat het woningmarktbeleid wordt aangepast. Hij betreurt het dat het kabinet weigert te praten over de hypotheekrente-aftrek. Ook de huursubsidie zou tegen het licht moeten worden gehouden.

Volgens Don kosten de maatregelen per jaar tien miljard euro. Het geld komt volgens hem deels terecht bij mensen die het niet nodig hebben. Hij denkt dat hervorming van de woningmarkt tot een stijging van de welvaart zal leiden.

Don is elf jaar directeur van het CPB geweest. Hij stapt volgend jaar op vanwege persoonlijke omstandigheden. (bron: NOS)

Het lijkt me overbodig te zeggen dat de SP al jaren pleit voor aanpak van de totaal uit balans geraakte hypotheekrente-aftrek.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 24 december 2005 :: 17.43 uur

88 Comments

88 reacties

  1. Hypotheek aftrek boven 200000 Euro moet al onmogelijk zijn.
    Huur subsidie omhoog anders zijn die huren totaal niet meer te betalen.
    Of de gelden die via de hypotheek aftrek nu terecht komen bij de groep die het niet nodig heeft gebruiken voor een ruime verhoging van de uitkeringen.
    Zodat huursubsidie niet meer nodig is.

    Reactie door Tokkie — zaterdag 24 december 2005 @ 18.00 uur

  2. Misschien dat er binnen de SP kandidaten voor de opvolging van Don zijn wellicht dat die beter in staat zijn bij het kabinet aan te dringen op hervorming van de hypotheekrente-aftrek.

    Voor de goede orde dient overigens opgemerkt te worden dat 70% van de 10 miljard overheidsgelden die er jaarlijks in de woningmarkt om gaan naar de hypotheekrente-aftrek gaat.

    Reactie door hanri — zaterdag 24 december 2005 @ 18.11 uur

  3. huursubsidie en hypotheek aftrek gaan rechtstreeks naar het grootkapitaal .dus afschaffen !ik zou anders niet weten waarom de banken en woningbouw corporaties zo stinkend rijk zijn !

    Reactie door ,texas, henkie — zaterdag 24 december 2005 @ 18.57 uur

  4. Huursubsidie zou overbodig moeten zijn en afschaffing van de hypotheekrente zou mogelijk moeten zijn. Maar zonder huursubsidie zouden veel mensen in de problemen komen, evenals bij het afschaffen van de hypotheekrente, behalve bij de meer kapitaalkrachtige huishoudens. Maar de vergeet niet dat het grootste deel van de huizenbezitters niet tot de kapitaalkrachtige huishoudens kan worden gerekend.

    Dus de overheid moet eerst maar eens zorgen voor iets anders: het leven weer betaalbaar maken.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 24 december 2005 @ 19.04 uur

  5. Als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft worden de woningen in 1 keer heel wat goedkoper en kunnen de huren ook omlaag waardoor automatisch de huursubsidie effectief ook wordt afgeschaft.

    De hypotheekrenteaftrek is bovendien discriminerend voor moslims die geen hypotheekrente mogen betalen. Als deze mensen een woning willen kopen moeten ze andere constructies toepassen waar ook geen belasting voordeel aan verbonden is.

    Reactie door Gideon — zaterdag 24 december 2005 @ 19.17 uur

  6. Daar gaan we weer, dit onderwerp is altijd goed voor pittige discussie, ook op dit weblog. Ik zou iedereen die allerlei wilde ideeen voelt opkomen willen aanraden het SP plan op dit gebied even na te lezen. Hoewel ook dit plan zal leiden tot het faillissement van tienduizenden huizenbezitters is het altijd nog een stuk genuanceerder en beter bruikbaar dan hier lukraak neergepleurde ideeen die grotendeels gebaseerd zijn op jaloezie.
    Je raadt het misschien al, ik ben zelf ook met mijn gezin afhankelijk van deze fiscale voorziening. Het belangrijkste bezwaar wat ik zie in het SP plan is het “verplichte” aflossen. Stel dat dit haalbaar is voor de hypotheeklijders, dan vraag ik me nog af of de economie gediend is met het uit de roulatie halen van zoveel geld. Geld laten rollen levert immers ook weer welvaart en werkgelegenheid op, als je het terugstort naar je bank gebeurt er volgens mij een stuk minder mee.

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 24 december 2005 @ 19.25 uur

  7. Daar gaan we weer, dit onderwerp is altijd goed voor pittige discussie, ook op dit weblog. Ik zou iedereen die allerlei wilde ideeen voelt opkomen willen aanraden het SP plan op dit gebied even na te lezen. Hoewel ook dit plan zal leiden tot het faillissement van tienduizenden huizenbezitters is het altijd nog een stuk genuanceerder en beter bruikbaar dan hier lukraak neergepleurde ideeen die grotendeels gebaseerd zijn op jaloezie.
    Je raadt het misschien al, ik ben zelf ook met mijn gezin afhankelijk van deze fiscale voorziening. Het belangrijkste bezwaar wat ik zie in het SP plan is het “verplichte” aflossen. Stel dat dit haalbaar is voor de hypotheeklijders, dan vraag ik me nog af of de economie gediend is met het uit de roulatie halen van zoveel geld. Geld laten rollen levert immers ook weer welvaart en werkgelegenheid op, als je het terugstort naar je bank gebeurt er volgens mij een stuk minder mee.

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 24 december 2005 @ 19.47 uur

  8. Deze Don is er in ieder geval tegen. Makkelijk dat de prijzen omlaag gaan, maar een dubbele strop voor huiseigenaren. Beperking / afshcaffing rente-aftrek en de waarde van je huis daalt tegelijkertijd. Daar kan geen zinnig mens voorstander van zijn. Of de overheid moet het waardeverschil maar bijpassen.

    Reactie door Don Solaris — zaterdag 24 december 2005 @ 20.06 uur

  9. Regelmatig zie ik SP´ers stelling nemen op basis van de term ´verworven rechten´. Nog vaker zie ik SP´ers met twee maten meten.

    De hypotheekrente-aftrek is ook een verworven recht te noemen en houdt gelijke tred met het progressief belastingstelsel.

    De consequentie van het afschaffen van de hypotheekrente-aftrek is dat de waarde van huizen zal instorten. Dat betekent voor heel veel gezinnen financiele misere, tenzij de tarieven inkomstenbelasting met gelijke tred mee naar beneden gaan.

    Sommige schreeuwlelijken hebben uitsluitend inkomensnivellering op het oog. Dus iedereen die meer dan gemiddeld verdient, moet verhoudingsgewijs nog meer belasting gaan betalen. Nog meer geld in de bodemloze put van overheidsuitgaven?

    Dat de hypotheekrente-aftrek discriminerend is voor moslims… ik dacht dat ik de meeste onzinnige redenen al wel voorbij had zien komen, maar soms verrast iemand me nog. Discriminerend!? Het is toch niet te geloven wat een ongastvrij land wij eigenlijk zijn !

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 24 december 2005 @ 20.14 uur

  10. #6 Don

    De lastendruk zal lager worden dus een gedeelte van de weggevallen hypotheekrente-aftrek komt via lagere belastingen weer terug bij de burger want, wat er niet uitgaat (schatkist) hoeft er ook niet in!

    Daar komt bij dat huurders niet langer hoeven mee te betalen aan het huizenbezit in Nederland.

    Reactie door hanri — zaterdag 24 december 2005 @ 20.15 uur

  11. @7
    De vraag is bij welke burgers komt het terecht.
    Als we willen hopen dat het mede bij die groep terecht komt die het meeste nodig heeft is er socialistische basis voor nodig in den Haag.
    Met de huidige bezetting in den Haag maak ik me daar grote zorgen om.

    Reactie door Tokkie — zaterdag 24 december 2005 @ 20.23 uur

  12. Ook de huursubsidie moet worden aangepakt. Ha, ha. Daar zal het dus wel op uitdraaien. Maar dat is een schijntje van wat de staat de huizenbezitters toeschuift. Vraag me af of huursubsidie nog tegen het licht gehouden kan worden.

    Reactie door Sprut — zaterdag 24 december 2005 @ 20.47 uur

  13. Huizenbezitters betalen ook mee aan huursubsidies.

    Daarnaast klinkt huisbezitter ‘kapitaalkrachtiger’ dan het is. Een huurder moet de huur opbrengen, een huisbezitter de hypotheek en beide hebben nog bijkomende kosten.

    Samengevat zitten ze beide in hetzelfde schuitje en maken beide forse kosten om te kunnen wonen.

    Ik vermoed dat sommige mensen hier huizenbezitters verwarren met villabezitters?

    Reactie door John — zaterdag 24 december 2005 @ 20.48 uur

  14. De hypotheekrente-aftrek mag inderdaad wel eens nader bekeken worden, zodat het topsegment met een gigantische hypotheekrente-aftrek van hun villa, flink minder bevoordeeld wordt.

    Overigens vind ik dat de hypotheekrente-aftrek voor “normale” huisbezitters ongewijzigd moet blijven, anders zijn de gevolgen voor onze economie niet te overzien.

    Reactie door J3roen — zaterdag 24 december 2005 @ 21.51 uur

  15. Meneer Don denkt hetzelfde als een goede vriend van me, maar langs andere lijnen.
    Lees eens zijn site met zijn idee-en. Helemaal zo gek nog niet. Voor de kopers onder jullie gelijk over je nek gaan, lees eerst eens http://www.politiekactief.net en klik dan door naar Eerlijk Wonen.
    Dan is Huurtoeslag niet langer nodig en evenmin de aftrek voor de hypotheekrente, omdat er hele lage huizenprijzen zullen zijn. Zo houd je meer geld over voor andere dingen, waardoor de economie weer verder zal kunnen aantrekken.

    Persoonlijk zou ik liefst zien, als noch Don’s plannen, noch die van mijn vriend Joost door kunnen gaan, om koopprijzen boven de 350.000 euro geen hypotheekrenteaftrek meer te geven. Ik ben hier al 100.00 gezakt, maar tot 350.000 lijkt mij een redelijk bedrag gezien de exobitante stijging van de huizenprijzen. “Kleine kopers” hebben de aftrek dan net zo nodig als de “Kleine huurders” hun Huurtoeslag. Maar beter zou zijn alles afschaffen en wie weet kunnen Don en Joost eens samen gaan kijken wat er mogelijk kan zijn…

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 24 december 2005 @ 22.31 uur

  16. @ 12

    Dat eeuwige gezeik! Je doet net alsof de staat de huizenbezitter onderhoudt. Weet je gvd hoe godsgruwelijk veel belasting diezelfde staat van deze huizenbezitter incasseert? Het is een kwestie van via de achterdeur een klein beetje teruggeven van wat er via de voordeur uit geroofd wordt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 24 december 2005 @ 23.17 uur

  17. huur of koophuis maakt geen flikker uit ze zijn beide te duur .je zuurverdiende poen gaat rechtstreeks naar de grote jongens .voordeel van een hypotheek is dat de grote jongens deze mensen gegarandeerd 30 jaar aan het werk hebben zonder dat ze opslag vragen .

    Reactie door ,texas, henkie — zaterdag 24 december 2005 @ 23.37 uur

  18. @16
    Jij kunt een huis betalen, en verwacht dat
    iemand met het minimumloon bijdraagt aan jouw woongenot terwijl die werknemer met dat minimumloon niet eens genoeg heeft om eten te kopen.
    Verscheidene tirades heb ik jou en je companen zien voeren tegen uitkeringen, lonen, en alles wat mensen eventueel van de staat kunnen krijgen.
    Maar wel zelf je handje ophouden ?
    Schaam je en werk wat harder zodat anderen niet hoeven bij te dragen aan jouw woning.

    Reactie door Eric — zondag 25 december 2005 @ 0.08 uur

  19. Huursubsidie is voor de armen.
    Hypotheekrenteaftrek is om de armen rijk te maken en de rijken nog rijker.
    Dus afschaffen en niet zeuren dat je daardoor getroffen wordt in je portemonee.

    Reactie door depantalon — zondag 25 december 2005 @ 0.32 uur

  20. Nederland kent/kende twee absurde geldverspillingen: 1. de WAO als luxe bijstand 2. de hypotheekrenteaftrek voor rijken.
    Het rechtse Balkenende II heeft aan 1. terecht een einde gemaakt. Hierna is een links kabinet nodig om aan absurditeit 2. een einde te maken.

    Reactie door Ad — zondag 25 december 2005 @ 1.01 uur

  21. @ 18

    Eric,

    Ten eerste heb ik geen kompanen hier. Ten tweede heb ik talloze keren gezegd dat ik voor goede uitkeringen ben voor hen geen andere keuze hebben. Ten derde draagt het minimuminkomen helemaal niet bij aan mijn huis. Hoe kom je erop? Ik betaal heel veel belasting om alle uitkeringen aan de praat te houden. Dat vind ik niet erg, maar kom nu godverdomme niet aanzetten met zo´n kulopmerking dat het minimum-inkomen aan mijn huis meebetaalt. Of heb je geen argumenten?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 25 december 2005 @ 1.40 uur

  22. @Eric, doorgaans kan ik me prima vinden in jouw opmerkingen, maar ik vind dat je dit keer de plank mis slaat.

    “Jij kunt een huis betalen, en verwacht dat iemand met het minimumloon bijdraagt aan jouw woongenot terwijl die werknemer met dat minimumloon niet eens genoeg heeft om eten te kopen.”

    Je vergeet hier denk ik dat de meeste mensen die een huis bezitten een hypotheek moeten nemen en elke maand rente, verzekeringen en belastingen moeten betalen. Dat totaal bedrag is doorgaans minstens zo hoog als een huis huren, vaak nog wat hoger door allerlei bijkomende kosten als onderhoud en dergelijke. Voor mijn flat betaal ik b.v. ook maandelijks 115 euro aan service kosten voor onderhoud van de lift, schoonmaak van gemeenschappelijke delen en dat soort dingen.

    Een vriend van mij woont in een huurflat en is ongeveer hetzelfde bedrag kwijt als ik.

    Ik kan me goed voorstellen dat iemand met minimumloon tegenwoordig de huur niet meer kan opbrengen en vind het dan ook niet meer dan normaal dat we met z’n allen de verantwoordelijkheid nemen om zulke mensen bij staan. Dat ik via belastingen en dergelijke meebetaal aan huursubsidies vind ik geen enkel probleem.

    Maar waar ik me wel eens aan stoor is dat sommige mensen denken dat als je in een koophuis woont, dat je het dan automatisch financieel goed hebt en je geen zorgen hoeft te maken. Ik vind het erg vervelend dat sommige mensen iedere huisbezitter ervan betichten te profiteren van de minder bedeelden.

    Als we in deze samenleving zo gaan denken, dan ondermijnen we de solidairiteit, waar in dit land grote behoefte aan is.

    Reactie door Nathan — zondag 25 december 2005 @ 10.34 uur

  23. @22 Constant word door mensen hier opgeroepen om eigen verantwoordelijkheid te nemen.
    De uitkeringen aan te pakken, zorg aan vrijwilligers over te laten, kortom solidariteit afschaffen.
    Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto.
    Drijf dat dan door tot in de uiterste consequentie, en schaf ook de hypotheek rente aftrek af.
    Dat word uit algemene middelen betaald.
    Dus ook via loonbelasting op het minimumloon.
    Als je anderen niets gunt moet jezelf ook je handje niet ophouden.
    Mijn redenatie hierover sluit volledig aan bij het zo moderne neo liberalisme.
    Waarom moet de overheid reguleren op de woningmarkt ?
    Vrije markt dat is toch het devies…..
    of geld vrije markt alleen als je er zelf geen last van hebt.
    Het hypocriete druipt weer van de argumentatie af hier.
    Kinder bijslag ? ook afschaffen, waarom moet een ander bijbetalen aan het produkt van jouw bed pleziertjes ?
    Deze weg is ingezet door de argumentatie van het kabinet Balkenende, en word heel fel verdedigd door hun aanhangers hier.
    En ik volg alleen maar hun argumenten.

    Of je handhaaft een sociale rechtvaardige samenleving, waar iedereen die inwoner van dit land is aanspraak op kan maken, of je schaft het af en maakt er een roofridder maatschappij van.
    Maar ga er niet tussen in zitten met solidariteit voor sommigen en anderen laten verzuipen.

    Reactie door Eric — zondag 25 december 2005 @ 12.18 uur

  24. Oja, ik en mijn vrouw hebben ook een eigen huis

    Reactie door Eric — zondag 25 december 2005 @ 12.20 uur

  25. Het is toch frappant dat men de Hypotheek-renteaftrek zelfs niet ter discussie wil stellen? Zelfs de “socialist” Kok wilde dat niet tegen een congres-besluit in. Wel had hij geen problemen met het pakken van de kleine luiden met een lening. Hier werd de rente aftrek van de ene op de andere dag afgeschaft. Dat terwijl juist de krappere beurs vaker was aangewezen op een lening om zich staande te houden. Wie geld heeft heeft kunnen sparen niet waar en hoeft dus niet te lenen. Nu zie je dat die maatregel nog erger gaat schrijnen, veel mensen die in het armoede gat vallen, bedankt Zalm en je bende, weten niets beters dan lenen en hopen op betere tijden voordat ook dat niet meer is op te brengen. Velen vallen nu al ten prooi van woekeraars en komen uiteindelijk ten laste van de VKB voor schuldsanering. Ik zou zeggen als “socialist” de rente aftrek van schulden weer mogelijk maken tot een bepaald inkomens niveau, zeg pak weg 1,5 maal modaal, de hypotheek rente aftrek aftoppen bij pak weg hetzelfde inkomen. De laatste maatregel, in tegenstelling tot de stop zetting van de rente aftrek, “fatsoenlijk” invoeren met een overgangsmaatregel, b.v. alleen geldend voor nieuwe gevallen. Of iets strenger, bij pak weg een inkomen van een miljoen beperktere aftrek met een looptijd van afbouw.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 25 december 2005 @ 12.32 uur

  26. @22 Nathan.
    Als jij je huis hebt betaald, met dezelfde kosten als jouw vriend in die huur flat, dan is hij helemaal van jouw en kun je hem verkapitaliseren, kun je tussendoor trouwens ook door de overwaarde te laten herfinanciëren, dus dat wat je al “verdiend”hebt op je huis weer aanbieden en ook daar rente aftrek van te genieten. Jouw vriend heeft bij de zelfde besteding aan het eind van zijn looptijd, die bestaat natuurlijk niet maar stel pakweg 30 jaar, nog steeds niets. Met andere woorden, de staat helpt jou, via de hypotheekrente aftrek om aan een stevig kapitaal te komen, voor de zelfde lust, namelijk een dak boven je hoofd, als je vriend die moet huren. Want zo zit het vaak men “moet”wel huren omdat men door inkomens zwakte niet “mag” kopen.

    Kortom jij wordt door zelfs de werkende armen, die betalen allen immers loonbelasting, die zelf geen huis kunnen kopen en zo op termijn rijk worden via de overheidsmaatregel hypotheekrenteaftrek, gesubsidieerd.

    En dat nu vind ik “ZEER ONRECHTVAARDIG”.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 25 december 2005 @ 12.46 uur

  27. Hier zal de VVD en kapitaal Nederland nooit aan mee werken omdat die subsidies en hypotheek rente in groten getale verdwijnen in het vetmesten van woon coöperaties, en de banken met hun aandeelhouders.
    Met door de burger opgebrachte belasting gelden.

    Reactie door Jofel — zondag 25 december 2005 @ 13.58 uur

  28. @27 Daarin heb je volkomen gelijk, het zou ook wel erg naïef zijn om dat te denken. Fatsoenlijke sociaal denkende mensen. Mensen die weten en door hebben dat wij met zijn alleen en alleen met zijn alleen een leefbare wereld kunnen houden, dat dus in tegenstelling tot de VVD, die alleen de leefbare wereld van het geluk of de erfenis hebbend individu wil behouden. Soms zijn er socialisten die even de waan hebben dat VVDérs ook sociaal voelende mensen zijn, die hebben dus al helemaal geen gevoel voor geschiedenis of hebben daar niets van geleerd, en die komen dan op de koffie, die zijn zelfs zo onthutst dat ze hun stem zelfs nog voor de tweede maal een de PVDA van Kok hebben gegeven. Echte socialisten die weten hoe het in het verleden met de werkende mensen is gegaan en die weten hij de hebbers hun voorgangers hebben behandeld, die weten welke parasieten mentaliteit de mentaliteit van de VVD is.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 25 december 2005 @ 15.05 uur

  29. de hypotheek rente aftrek moet helemaal opgedoekt worden ,ook voor huizen omder de 2 ton .de renteaftrek is de oorzaak van de hoge prijzen die voor oudere (huur)woningen worden gevraagd , corporaties verkopen hun krotten voor goud .waarom? omdat in juli 2006 de huurwoningen geliberaliseerd worden .je verkoopt je ene huis voor vet geld (nadat je eerst een woningnood gecrieerd hebt )zodat je voor je huurhuis een hoge woz waarde hebt dus hoge huur .corporaties zijn criminele organisaties .

    Reactie door ,texas, henkie — zondag 25 december 2005 @ 15.36 uur

  30. corporaties zijn criminele organisaties

    Inderdaad Henkie dat was ik nog vergeten te melden.

    Reactie door Jofel — zondag 25 december 2005 @ 15.52 uur

  31. Ja, het lijkt me goed heel veel tegen het licht te houden, er is meer scheef dan mij lief is!
    En ondanks dat wij een eigen huis(bezitten is nog veel van de bank)hebben, prima om het te verminderen!
    De kinderen hebben de toekomst en die hebben het erg moeilijk om huisje boompje beestje te realiseren tegenwoordig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 25 december 2005 @ 16.21 uur

  32. Laat men eens beginnen om de absurd hoge grondprijzen in Nederland aan te pakken. Dit maakt dat wonen al een stuk goedkoper kan worden. Als men toch een huis koopt, dan lijkt mij een grens van 200.000 euro heel mooi voor de aftrek hypotheekrente. En de aftrek hypotheekrente moet ook gelden voor 1 woning.

    Reactie door Willem — zondag 25 december 2005 @ 22.46 uur

  33. @32, Willem, volgens mij is hypotheek tweede huis niet aftrekbaar.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 25 december 2005 @ 22.51 uur

  34. Lees eens die site van Joost Smits. Dat is een VVD-er en toch heeft hij goede idee-en voor wonen voor iedereen.

    http://www.politiekactief.net. – doorklikken naar Eerlijk Wonen.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 25 december 2005 @ 23.00 uur

  35. Ik denk dat het beter is als het een en ander inkomensafhankelijk wordt gemaakt. Bij de huren zou dat bijvoorbeeld kunnen. Waarom niet? Als ze het op deze wijze doen heb je in ieder geval die hele huursubsidiemolen niet meer nodig.

    En de hypotheekrente-aftrek moet voor de topinkomens worden afgeschaft. Dus geen rijkelui met grote dure huizen meer ondersteunen, want die mensen hebben dat niet nodig. Zij kunnen heel goed de eigen broek ophouden.

    Ik vind dat er relatief eenvoudige oplossingen zouden kunnen zijn voor de huidige discussiepunten. Het enige probleem is dat de meeste politici uiteraard niet zo denken. Die zijn vooral bang om stemmen te verliezen en dus hun baantje. Daarom denk ik ook dat er de komende tijd weinig zal veranderen.

    De verkiezingen zijn immers onderweg.

    Reactie door DJ Digital — zondag 25 december 2005 @ 23.43 uur

  36. toch weer opvallend hoeveel publiciteit zon
    omhooggevallen droogstoppelige ambtenaar krijgt, voor het zoveelste voorbeeld van markt markt en nog eens markt verhaal. maar dit terzijde: het onderwerp wordt er helaas
    niet minder serieus door. Het gaat hierbij helemaal niet over de aftrek voor hypotheek-
    rente, maar een onvervalst pleidooi om terugtrekking van de staat uit de volkshuisvesting.Ieder weldenkend mens weet toch, waar dit toe zal leiden. Nu al is de
    woningmarkt een soort jungle voor iedereen die niet de middelen heeft zich in de vrije sector een dak boven zijn hoofd te verschaffen. Natuurlijk is er veel mis in de wijze waarop de woning sector functioneerd, maar is die man nu helemaal van de pot gerukt!!! Links moet zich veel meer inspannen om een sociaal en voor iedereen toegankelijk woningmarkt beleid te zorgen: we hebben het hier over een basisbehoefte, die zonder de bescherming van de overheid en dat zijn we uiteindelijk ook zelf, voor veel mensen niet zal worden vervuld, als deze iddeeen ook worden uitgevoerd.
    Siep

    Reactie door Siep — maandag 26 december 2005 @ 7.48 uur

  37. @36

    Mee eens. Het grote probleem is dat we al tientallen jaren lang met een woningnood zitten die maar niet opgelost wordt. Sterker nog: de wachtlijsten zullen alleen maar langer worden. De prijzen zullen ook verder gaan stijgen vanwege het tekort.

    Hierdoor komen mensen met weinig geld in enorme problemen en dat is mij een doorn in het oog. Niemand, maar dan ook niemand doet wat voor deze groeiende groep. Als ze geen werk hebben dan hoor je steeds vaker dat het profiteurs zijn en hebben ze wel een baan, dan is het hun eigen schuld als die slecht betaalt want als minder goed opgeleide mag je kennelijk niks zeggen…

    Kortom, het is nooit goed…Ik weet niet wat er aan de hand is de laatste jaren in Nederland, maar ik weet wel dat het goed fout gaat!

    Reactie door DJ Digital — maandag 26 december 2005 @ 10.03 uur

  38. Siep, ga met hem in discussie. Dat is precies wat hij wil! Ga praten, discussieren, maar ook: LUISTER naar hem. Ik ben SP-er en vind bepaalde zaken beslist niet thuishoren onder marktwerking en privatisering. Daarin sta ik lijnrecht tegenover Joost. Maar DIT plan is echt niet zo slecht. Voor je onmiddellijk begint te roepen dat het slecht is, omdat je subsidie wilt hebben, lees het, verwerk het en denk er over na en ga in ieder geval in discussie, maar doe dit discussie dan wel eerlijk en open. Joost is een eerlijk debater en op dit punt bijna een bevlogen mens en bovendien is er iemand die De Woonbond heeft helpen oprichten hier niet tegeb. Alleen wil die eerst bewijzen zien, maar de plannen op zich zijn goed. Doe tenminste dat dan?

    Reactie door Lydia — maandag 26 december 2005 @ 10.34 uur

  39. Ik krijg altijd een rare gevoel als ik soms door Wassenaar fiets/rijd… hoe hebben ze het voor elkaar gekregen? Capitale villa’s & dito dikke SUV’s voor de deur. En dan denken dat door slimme fiscale constructies & hypoteekrente aftrek misschien ik (huurder, geen subsidie!) meebetald aan hun gennot. Niks tegen rijken, zolang ze hun geld netjes verdienen & belasting betalen, maar waarom moet iemand, die genoeg per jaar verdient om 2/3/4 gewone huizen te kopen, geholpen worden met zijn “kasteel”? En met hem en zee van “nutteloze” makelaars & notarissen. Rechtwaardiger lijk me de rente aftrek te koppelen aan de inkomsten (hoe hoger de inkomen=hoe lager de aftrek, tot 0%!) of nog beter geen renteaftrek meer (en ook geen subsidie!). Maar ik ben bang dat er zolang de VVD aan de macht is niks zal veranderen (niet alleen de VVD trouwens… de hypoteekrente houdt de politiek gegijzeld!).

    Reactie door Kiddo — maandag 26 december 2005 @ 12.11 uur

  40. Men wil geen rechtvaardigheid, dus komt ie er niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 26 december 2005 @ 12.20 uur

  41. @ 39

    In Italie bestaat geen hypotheekrenteaftrek en het verschil tussen arm en rijk is daar veel groter dan in Nederland.

    Stap toch van het geloof af dat je meebetaalt aan die villa´s. Dat is een socialistisch dogma dat kant noch wal raakt.

    Diezelfde SUV-rijder betaalt via het progressief belastingstelsel drie keer zoveel belasting aan de maatschappij. Het heeft geen zin om de inkomstenbelasting los van de hyptheekrenteaftrek te zien.

    Als je het ene wel fair vindt en het andere niet, dan ben je m.i. wel heel inconsequent.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 26 december 2005 @ 14.31 uur

  42. hypotheekrente e.d afschaffen prima, maar dan ook flattax, het is of-of niet en-en

    Reactie door Ronald — maandag 26 december 2005 @ 16.35 uur

  43. afschaffen hypotheekrenteaftrak zou gekoppeld moeten worden aan afschaffing hoogste schijf IB dus max 40% IB alleen dan mogelijk zonder catastrofale gevolgen

    Reactie door Matthijs — maandag 26 december 2005 @ 16.42 uur

  44. Hypotheekrente-aftrek weg? Dan ook weg met:
    - onroerend zaak belastieng
    - vermogensrendementsheffing
    - successierecht
    - progressief schijvenstelsel
    - huurtoeslag
    - zorgtoeslag
    - eigen woning forfait

    Laten we in dit land eens een ieder waarlijk gelijk gaan behandelen, dus geen individuele regelingen meer op welk terrein dan ook, en iedereen het zelfde percentage van zijn inkomen aan belasting betalen. Weg met subsidies in het algemeen. Men wil voetballen? De voorzieningen daarvoor kunnen uitstekend uit de contributie bekostigd worden. Geldt voor iedere sport en cultuurbeoefening. Laat de mensen maar een offer brengeen voor hun liefhebberijen in plaats van het af te wentelen op de samenleving.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 26 december 2005 @ 16.45 uur

  45. #41
    De situatie in Italië is wel anders (ik kom er zelf vandaan!) en dus niet echt vergelijkbaar. Er is wel één of andere “hulp” voor wie een huis wil kopen (“mutuo agevolato” heet die, geloof ik. Mijn broer heeft er gebruik van gemaakt) Huizen, met uitzondering van de grote (kunst)steden – Venezia, Roma, Firenze – zijn wel betaalbaar met een hypoteek voor 10 jaar (!!!).
    Het verschil tussen arm en rijk heeft in Italië misschien meer te maken met… het beleid van Berlusconi & Co(rrupten).
    De vraag blijf: waarom moet een milionair “geholpen” worden aan zijn capitale villa(s)?
    Ciao & buone feste!

    Reactie door Kiddo — maandag 26 december 2005 @ 17.44 uur

  46. 44 O ja? Ik vind kinderbijslag en pensioen ook helemaal niet nodig voor patsers die alles al hebben.
    En dan brált zo’n spitfrik te pas en te onpas dat rijk vet is omdat `t wérkt!
    Belachelijk, er is veel oud geld, en dom speculatiegeld dat is opgestreken met beleg over de ruggen van mensen op de werkvloer.
    Dus graag hogere erfenisbelasting en meer beurswinstheffingen aub.

    En tenslotte: het koningshuis profiteert net zo goed ook van gemeenschapsgelden,
    LPF kamerleden, maar ook incompetente burgemeesters trokken voor wanprestaties
    vette wachtgelden en gouden bonus, dus
    dus waarom zou een ontslagen persoon zich moeten schamen voor een uitkering?

    Reactie door C.Tilyx — maandag 26 december 2005 @ 17.52 uur

  47. @Kiddo, jij propageerd dus rechtsongelijkheid?

    Reactie door Ronald — maandag 26 december 2005 @ 18.02 uur

  48. Hé tilyx, nieuw standaardverhaaltje in kladblok gemaakt jongen?

    Reactie door speedfreak12 — maandag 26 december 2005 @ 18.12 uur

  49. Overigens tilyx, pensioen sparen mensen zelf bij elkaar, en daar dient men met de fikjes af te blijven. Kinderbijslag valt inderdaad ook onder de regelingen die gewoon totaal afgeschaft moeten worden. Heel rechtvaardig, als het er voor de één niet is, dan ook niet voor de ander.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 26 december 2005 @ 18.15 uur

  50. Spitfrik, je moet aan je bloeddruk denken,
    ik betaal ook mee aan jouw medicijnen die jij best missen kan als jij je niet zo opFOKt uit vrekzucht & hébberigheid!

    Reactie door C.Tilyx — maandag 26 december 2005 @ 19.04 uur

  51. @ 45

    De mutuo agevolato is alleen voor mensen die voor de eerste keer een huis kopen.

    Huizen in Italie betaalbaar? Haha. In de steden die je noemt zijn ze al helemaal niet te betalen, maar dat geldt voor de meeste plaatsen ondertussen. Het enige voordeel is dat de hypotheekrente aanzienlijk lager is.

    Dat jij vindt dat het verschil tussen arm en rijk met Berlusconi te maken heeft, is je goed recht. Ik lach er wel om, want juist onder Berlusconi betalen de hogere inkomens krankzinnige belastingtarieven. (Ik betaalde twee jaar geleden 54% over het gehele bruto salaris!).

    Hoe dan ook: je kunt de aftrek niet los zien van de hogere belastingtarieven. Het is het een of het ander.

    Buon anno a te.

    Reactie door Enrico — maandag 26 december 2005 @ 19.25 uur

  52. Ach, tilyx, voor medicijnen die ik overigens nog nooit heb betaald ben ik al vele jaren lang particulier verzekerd. Dat wil zeggen dat de premie 100 % voor eigen rekening komt, en bovendien nog wordt belast met een solidariteitsheffing van €600,- per jaar. Daar heb jij dus geen ene fuck aan bijgedragen, in tegendeel, indien jij verplicht verzekerd was via een ziekenfonds zal ik eerder aan die spilziekte hebben bijgedragen. Verder is hebberigheid uiterst socialistisch, de ware socialist is altijd uit op het geld van de medemens die daar door hard werken toevallig wat meer van heeft.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 26 december 2005 @ 19.36 uur

  53. betaald moet gebruikt wezen. Betaald heb ik ze dus op voorhand al ruim.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 26 december 2005 @ 19.37 uur

  54. Het is te gek voor woorden dat een woning naarmate hij ouder en dus meer onderhoud cq kosten vergt duurder wordt, het zou reëel zijn als een woning naarmate hij ouder wordt juist in prijs zou dalen en daardoor voor starters op de woningmarkt juist aantrekkelijk wordt. In plaats dat een woning gezien zou moeten worden als een eerste levensbehoefte is het op dit moment voor menigeen meer een speculatief bezit.

    Om nieuwbouw goedkoper te maken zou men maximumprijzen voor bouwkavels af moeten spreken, gaat de eigenaar niet akkoord met de maximumprijs dan zou men de grond moeten kunnen onteigenen. Met een gemiddelde kavelprijs van ruim €300 is het onmogelijk om, met uitzondering van hoogbouw, betaalbare woningbouw te realiseren.

    Ook zouden de kosten van aanschaf (10%) beperkt moeten worden. De tarieven van notarissen en makelaars zijn ondanks de sterk gestegen prijzen van huizen niet of nauwelijks gedaald.

    Reactie door hanri — maandag 26 december 2005 @ 20.00 uur

  55. Hier wordt bouwgrond door de gemeente anders verkocht voor rond € 500,- de vierkante meter. Onteigenen van de gemeente….. Lastig….. Eigenaren dwingen minder voor hun grond te vragen dan wat de gemeente vraagt….. diefstal…. De grootste speculanten zijn de gemeenten, poldergrond voor een appel en een ei opkopen, en vervolgens voor echt grof geld als bouwkavels verkopen.

    Woningen worden met de leeftijd duurder. Het heeft niet eens zozeer met de woning zelf te maken, als met de omgeving waarin hij staat. Niet eens zo lang geleden was bijvoorbeeld Almere nog een goedkope vestigingsplaats, het was nog een blubberige zandbak. Nu Almere zo zoetjes aan afkomt zie je de prijzen stijgen, de omgeving wordt aantrekkelijker. Verder is er natuurlijk inflatie, en het gegeven dat een woning een schaars goed is. Er zijn trouwens signalen dat de prijzen voor bestaande woningen inderdaad gaan zakken, de markt stagneert zo langzamerhand toch echt.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 26 december 2005 @ 20.13 uur

  56. @ Ronald #47… ik propageer niks, ik geef mijn mening!

    Ik zou me graag willen vergissen maar
    langzamerhand lijkt alsof de “zwakkere” schouders de zwaarste lasten moeten (helpen) dragen! Als iemand luxe wil wonen (zijn goede recht!) moet ie ook zelf willen/kunnen betalen! Ik moet altijd & overal de volle pond betalen, geen subsidie of toeslag want ik verdient “te veel” (modaal)! Geen probleem! Maar als ik een huis will kopen (geen villa!) verdien ik opeens “te weinig” of/en ben ik – 44! – “te oud” (en moet een berg verzekeringen afsluiten!). Ik mag ook niet “te” goedkoop huuren…

    Enfin… rechtvaardig of niet ik vind het triest dat alles uiteindelijk om geld draait! Het kan zo niet eindeloos goed gaan, ben ik bang!

    Toch,

    de beste wensen aan iedereen!

    Reactie door Kiddo — maandag 26 december 2005 @ 21.09 uur

  57. @44
    Helemaal mee eens, ook aftrekposten weg en ook de kinderbijslag, ieder voor zich en god voor ons allen.
    Gewoon geen belastingen meer, iedereen verantwoordlijk voor zijn eigen zaken.
    Hmm, wie moet dan de politie en militairen betalen die jou bezit beschermen ?
    Pas op jongen geef ze niet 1 dag de kans want ze weten je te vinden

    Reactie door Eric — dinsdag 27 december 2005 @ 0.22 uur

  58. @26

    “Met andere woorden, de staat helpt jou, via de hypotheekrente aftrek om aan een stevig kapitaal te komen, voor de zelfde lust, namelijk een dak boven je hoofd, als je vriend die moet huren.”

    Hij moet helemaal niks, hij overweegt overigens om ook een flat te kopen. We hebben eens gekeken naar wat we per saldo op jaarbasis kwijt zijn aan wonen. En dan zie je dat we op vrijwel hetzelfde bedrag uitkomen.

    Ter info: We wonen in hetzelfde flatgebouw, met een mix van huurflats en koopflats.

    Maar goed, het voordeel van een woning kopen is inderdaad dat het een vorm van sparen is.

    Wat mij betreft mag de aftrek van de hypotheekrente worden afgeschaft, mits word voldaan aan in ieder geval twee voorwaarden:

    1. Het ‘vrijkomende geld’ goed besteed word, b.v. ten behoeve van armoedebestrijding en niet aan het leger en dergelijke onzin.

    2. Huishoudens die in een koophuis wonen niet in de financiele problemen geraken. Als dat zou gebeuren, zou dit betekenen dat de armoede verder toeneemt en zijn we nog verder van huis.

    Op die manier zou de overheid kunnen bijdragen aan het verbeteren van de kwaliteit van leven in dit land en het behouden van de solidairiteit in dit land.

    Reactie door Nathan — dinsdag 27 december 2005 @ 11.25 uur

  59. Ik lees herhaaldelijk het woord ‘solidariteit’ in de reacties. Wat heeft solidariteit met aftrek van hypotheekrente te maken? Als de huiseigenaar zijn huis met een vette winst verkoopt en dan in een huurwoning gaat wonen deelt zijn winst toch ook niet met iedereen die zijn hypotheekrente aftrek hebben betaald!

    Reactie door depantalon — dinsdag 27 december 2005 @ 15.42 uur

  60. Op het moment dat de hypotheekrente wordt afgeschaft, kan de inkomensbelasting omlaag waardoor werknemers een groter gedeelte van hun loon in handen krijgen.

    Ik ben student van het Windesheim te Zwolle waar ik de opleiding Financial Services Management volg. Wij houden een discussie onder studenten met als discussieonderwerp “Hypotheekrente-aftrek”

    Hiervoor hebben wij nog flink wat discussievragen nodig in de vorm van: Door de hypotheekrenteaftrek zal de bank meer parate executies moeten verrichten!

    Indien u nog een paar leuke discussievragen weet, verzoek ik u deze te mailen naar Harald_veeneman@hotmail.com

    Onze dank is zeer groot!

    Reactie door Harald Veeneman — donderdag 29 december 2005 @ 10.32 uur

  61. Zeer leuk initiatief Harald! Ik denk dat het heel belangrijk is dat studenten zich mengen in dit onderwerp. Zij zijn toch de toekomst en krijgen straks waarschijnlijk ook te maken met de perikkelen omtrent het kopen van een eigen huis. ik zal een paar leuke discussiepunten bedenken en ze dan naar je mailen.

    Groet,

    Peter Houwer

    Reactie door Peter Houwer — donderdag 29 december 2005 @ 10.55 uur

  62. Het gaat weer om Nederland op zijn smalst. We nemen één onderwerp en vervolgens rolt heel Nederland over elkaar heen.
    Ja, jullie hebben allemaal gelijk dat de hogere inkomens, in absolute zin, meer profiteren. Maar je kunt pas belasting voordeel hebben als je het eerst betaald hebt. Die hoge inkomen betalen al progressief inkomensbelasting, rendementsheffing, komen niet in aanmerking voor toeslagen e.d. Dus Nederland nivelleert. Gaat dit nu nog verder door de hypotheekrente af te schaffen?

    We hebben in Nederland een probleem dat we altijd de allerarmsten of de allerrijksten als voorbeeld nemen. Laten toch normaal doen en de doorsnede van Nederland als voorbeeld nemen!

    Reactie door jan modaal — vrijdag 30 december 2005 @ 10.21 uur

  63. Nog een paar tips, op http://www.huis.cc kun je redelijk de waarde van je huis en de WOZ waarde uitrekening. Een hoge WOZ waarde kost je belasting maar kan wel een korting op je hypotheekrente uitrekenen.

    Via http://www.rekenmodules.nl kun je de effectieve hypotheekrente uitrekenen

    Reactie door Boogaarts — zondag 1 januari 2006 @ 16.46 uur

  64. Schaf de hypotheekrenteaftrek maar af, evenals de huursubsidie, de kinderbijslag, en waarom ook niet gelijk maar de zojuist ingevoerde zorgtoeslag? Alles lekker in de schatkist, kunnen de ministers hun 30% loonsverhoging doorvoeren, kan Jan De Arbeider langer doorwerken, al dan niet arbeidsongeschikt…. Heeft dit kabinet nu al niet genoeg naar de kloten geholpen? Nu dit nog even en ik kan,en velen met mij, een bord aanvragen voor in m’n tuin!!! Nederland, word eens wakker en kom eens in opstand net als in de jaren 70, we vinden het allemaal maar goed dat alles wat onze voorouders hebben opgebouwd naar de verdoemenis wordt geholpen. BAH!!

    Reactie door Gert — dinsdag 3 januari 2006 @ 23.46 uur

  65. Of de hypotheekrente moet worden afgeschaft kan ik niet zo goed over meepraten. Ik ben een tijdje terug wel een mooie vergelijking van rentes tegen gekomen. Weet niet of je er iets aan heb, maar doe je voordeel ermee: http://www.hypotheekrente.ws

    Reactie door Geerards — woensdag 4 januari 2006 @ 22.14 uur

  66. Ja ik wil ook wat zeggen.

    1 Volgens mij is de hypotheek rente aftrek in den beginnen bedoeld om mensen de mogelijkheid te geven een huis te kunnen kopen, en dan een spaar potje voor later te kunnen opbouwen.

    2 Dit is een regeling die destijds bedoeld was voor de minder gefortuneerde arbeiders klasse.

    3 Die zelfde groep kan tegenwoordig vanwege het feit dat de huizenprijzen zo explosief zijn gestegen moeilijker aan een koopwoning komen, en de huizeprijzen worden in stand gehouden door de banken woningcorporaties en het grote geld.

    4 de Banken weten precies hoeveel wij domme burgers kunnen betalen en hebben daar ook hun hypotheken op af gestemd.Deze jongens zijn rekenwonders, ze doen niks anders.

    5 de hypotheekrente word betaald aan de bank, de aftrek krijgen wij van de overheid,DUS WIJ BELASTING BETALERS GEVEN GEWOON EXTRA GELD AAN DE BANK.daar komt het Nu op neer.Wij lenen steeds meer en de overheid compenseert,niet ons nee de banken
    zo’n 8 a 10 miljard, geld dat de rijkste nederlanders ontvangen , misschien is dit een leuk bedrag voor de zorg is veel harder nodig ja toch

    6 schaf de hypotheek rente af of stem deze af naar een redelijke maatstaf en de banken moeten wel met die regeling mee ze zijn echt niet achtelijk als ze niet mee gaan ,is de helft zometeen failliet en dus dan de banken ook. En die kiezen echt wel eieren voor hun geld.
    Er komt een regeling en de huizemarkt zal zeker wel gaan zakken maar wat is daar het probleem van ? als mijn huis minder waard word en de jouwe ook zowat? denk je nou echt dat dit een probleem word.Dit principe word helemaal vastgehouden op eigenbelang.En daarbij is de jeug ook geholpen en kan er een gezond klimaat ontstaan op de woningmarkt hetgeen er nu dus niet is .Als we dit niet doen worden wij burgers net zo lang uitgeknepen, totdat de bom barst, die die bom barst niet echt niet.daar zijn de banken te slim voor. En wij helaas niet slim genoeg

    7 Nog een voordeel, als de prijs van een gemiddelde woning zakt komt er meer geld voor zorg dit verstevigd ons sociale vangnet( Betekend niet dat iedereen zijn handje moet ophouden en dat er allerlei gesubsidieerde projecten weer van de grond moeten komen, maar weten dat oma weer goed verzorgd word en dat de tandarts geen financiele pijniging is maar een verbetering van je gezondheid.
    ) iets waar ik nog wel zo trots op was, als je in de grote steden kijkt wat er allemaal gebeurt “met de onderkant” van de samenleving.schaam ik me rot…..
    Maar de miljonair kan gelukkig wel zijn hypotheek rente aftrekken gedeeltelijk he niet helemaal.

    Reactie door coen — woensdag 4 januari 2006 @ 23.18 uur

  67. Bij dit heikele onderwerp zijn voor- en tegenstanders. Bij de discussie kun je heel veel andere andere zaken betrekken. En zo kom je er niet uit.

    Mogelijk wel via een tussenvorm.
    Schaf de hypotheekrenteaftrek in 1 keer af.
    Schaf direct ook de overdrachtsbelasting af. Voer (tijdelijk) een aftrek aan de bron in, bj de geldverstrekker. Voor iedereen hetzelfde percentage. Deze aftrek gaat buiten de belastingaanslag om.
    Zodra daar rust is in de markt knijp je het aftrekpercentage zodat deze lager wordt.

    Dwing daarnaast om de renteaftrek te gebruiken voor aflossing. Daardoor heb je minder verzekeringen nodig voor aflossingen en daarmee is de premie lager. Gevolg is een blijvend laag maandbedrag vergeleken met nu.

    Door de afschaffing van de overdrachtsbelasting en de aflossingen is het veel aantrekkelijk om af en toe een ander woning te kopen. Daardoor stort de woningmarkt niet in elkaar.

    Het is maar een idee waar iets voor iedereen in zit.

    Reactie door Joop — dinsdag 10 januari 2006 @ 21.20 uur

  68. spreekt voor zich..

    Reactie door Henri — donderdag 12 januari 2006 @ 9.43 uur

  69. Een simpel idee is natuurlijk om ook de hypotheekrenteaftrek naar draagkracht te verheven (en zo progressief te maken). Het nadeel hierbij is dat de hogere sociale klasse helaas weer de dupe wordt van nog meer lasten.

    Reactie door Niels — donderdag 19 januari 2006 @ 17.30 uur

  70. Hypotheekrenteaftrek huiseigenaren OK? Dan ook winstdeling huurders

    Geachte lezer,

    Wij moeten protesteren. Ook de zogenaamde linkse partijen doen veel te weinig, want ook daar zitten veel huiseigenaren bij en die hebben voordeel. Jan ik heb je enkele dagen terug nog in je huis gezien met godsvruchtige Knevel. Je zei dat je eerste huis 50.000 gulden was en dat je zo langzamerhand naar een groter huis bent gegroeid.Je weet dus ook dat wanneer je eenmaal bent ingestapt kunt meeliften op de prijzen. Tenminste toendertijd.
    DE meeste politici zijn geen huurder of slechts tijdelijk huurder met kapitaal achter de hand om een huis te kopen. Waarschijnlijk is het kapitaal dat zij achter de hand hebben van een vroeger huis afkomstig,of van de familie. Uiteraard verdienen de politici ook wel een flink bedrag.
    Als zij net als ik al meer dan 30 jaar huur zouden betalen dan zouden ze echt wel anders piepen. Zij zouden zich eens moeten voorstellen hoe de huurders in dit land zich voelen. Wonen is echt een recht en geen pure economische handelswaar, zoals het nu geworden is. Veel mensen lijken nergens anders meer over te kunnen praten dan over kopen en verkopen van huizen. Nooit zag ik zoveel “Te koop” bordjes. Velen verdienen er meer mee dan met werken (banken, verzekeringsmaatschappijen, gemeenten, andere overheden; ja politici ook). Tegen die grootgeldverdieners die zich nu weer druk maken om de hypotheekrenteaftrek zeg ik: Ga toch iets doen aan de werkgelegenheid en onze concurrentiekracht op de wereldmarkt in plaats van in te teren op wat in het verleden is verdiend en dat nu in het zwarte gat van het onroerend grond wordt gezogen. Reken erop dat door de hoge huren er nog hogere lonen betaald moeten worden en dat we zo onze concurrentiepositie verder zien verslechteren. De PRIMAIRE levensbehoeften dienen laag geprijsd te zijn en dan kunnen ook de lonen in toom worden gehouden.
    Het is een schande dat wij, ook al hebben mijn vriendin en ik beiden werk, geen huis konden en kunnen kopen en dat de bezitters in dit land voortdurend hun kapitaal zien stijgen zonder daar maar iets voor te hoeven doen. OK zeg ik dat is dan de uitwas van het economisch kapitalisme. Maar dat jullie ons dan ook nog gaan belasten door meer huur te vragen is onvergeeflijk. En dwingen om onze huizen te verlaten. Laten ze ons toch eens met rust laten. Te meer daar hun politiek er de oorzaak van is dat er nauwelijks betaalbare woningen zijn bijgebouwd. Waarschijnlijk beter besteed aan de Betuwelijn? of andere megalomane bouwprojecten waar de gemiddelde huurder al helemaal niet op zit te wachten. Geld gaat naar onze universiteit, maar waar gaat het inzitten? De nieuwe gebouwen die de “oude” metn vervangen. Zo oo geld voor cultuur dat in het bouwen wordt gestopt of natuur dat in “natuurbouw” wordt gestopt. Pseudo-economie.
    Ik huur al meer 30 jaar. De panden waarin ik gewoond heb zijn alleen maar ouder geworden, zijn toch in waarde gestegen, waarom gaat de huur dan niet omlaag?
    Nee ze gaan omhoog, maar volgens Dekker niet snel genoeg! Machtspolitiek ten opzichte de ‘have not’ huurder. Verelendung ligt op de loer en je weet wat daaruit voorkomt. De politici spelen met vuur. Laat Dekker toch dakbedekker worden. Dan zitten wij tenminste droog.
    Als de huur omhoog moet vind ik op zijn minst dat de huurder in de waardestijging van de woning moet meedelen. Hij heeft deze wonoing bewoond en verzorgt. Gebruik dat als middel bijvoorbeeld om te zorgen voor fatsoenlijk woongedrag. Zo kan iemand die asociaal is worden gekort op winstdeling waardestijging.

    Ik woon vlakbij de grens met Duitsland. Als je daar een huis koopt betaal je nog geen 4% k.k. Kom daar maar eens om in ons kruidenierslandje. Verder is daar een huis dat in Nijmegen 250.000 euro kost ongeveer 100000 euro goedkoper. Gek genoeg zijn de huizen in Nederland de afgelopen 10 jaar minstens 100.000 euro duurder geworden. Wie heeft dat geld? Juist: banken en andere bezitters. Met deze lieden gaat het goed, zeer goed. Velen schuiven het geld door naar een tweede woning in het buitenland. Zo gemakkelijk verwijnt het geld uit ons land. Gevolg is wel dat Standort Holland stukken duurder is dan Standort Deutschland. En dat gaat ons de komende jaren opbreken, reken maar. Dus wanneer de huurders de broekriem zo ongelooflijk hard wordt aangesnoerd waarom dan ook niet de bezitters? Wanneer de politici dat lef zouden hebben zouden we in 1 klap van de staatsschuld verlost zijn. Dan kunnen de dames en heren politici prachtige politiek maken want dan is er heel veel speelruimte op de nationale begroting.
    Wij moeten de dames en heren op het politieke pluche ervan overtuigen dat ze hun stinkende best moeten doen voor de echte economie en dus ook de huurder te laten meedelen in de waardestijging en niet alleen de bank, verzekeringsmaatschappij, woningbouwvereniging,andere bezitters en de gemeente.

    Met vriendelijke groet,

    Jan

    Reactie door Jan Jansen — woensdag 22 februari 2006 @ 9.22 uur

  71. Altijd dat gezeik over de HRente, in Nederland moet zonodig altijd weer wat worden veranderd. De armen worden er geen steek wijzer van als de HRente stopt. Hou je bezig met belangrijke zaken. We zijn eerst aan alle kanten gepakt door de verander ziekte van recht en straks weer door links. Goed voor de economie toch.
    We zijn hier in Nederland een stelletje eikels. Dat de huizen in prijs zijn gestegen is normaal, dat gebeurt in alle landen in Europa (bijv. Spanje/Ierland).Alles wordt duurder. Laat het nou gewoon is een keertje zo als het is. Rechts moet het ziektekosten systeem veranderen, links de hyphoteekrente, straks komt er een partij die wil de aow afschaffen enz,.

    Nee we zitten te wachten op, Betuwelijnen, HSL lijnen, rekeningrijden enz. geldweggooien kan je beter op deze manier doen.

    groeten,

    Guus

    Reactie door guus — donderdag 30 maart 2006 @ 8.35 uur

  72. Ik ben een 25jarige starter op de woningmarkt. Zonder de hypotheekrenteaftrek zou ik geen appartement kunnen betalen! Ik ben nu druk bezig met het uitzoeken van het hoe en wat. Maar als ik nu een appartement koop en de renteaftrek wordt afgeschaft sta ik binnen een jaar weer bij mijn ouders op de stoep…

    Reactie door Laurence — donderdag 30 maart 2006 @ 8.47 uur

  73. Nog even terug naar af.
    Wat is nu precies het probleem?
    en wat is het doel van een eventuele verandering in de rente aftrek regeling?
    Het buikgevoel van ongelijk voordeel geeft veel emotie. Zou het limiteren van de aftrek-regeling dit buikgevoel verbeteren, zonder de handrem op de economie te gooien?
    Wat denkt u van de onrust en stress die alleen de discussie al bij veel mensen bewerkstelligt? Ik vraag me af of de verlengde tijd dat huizen te koop staan al een voor-effect van deze discussie is.
    Mijn voorstel; Limiteer de aftrekregeling tot 200.000 euro, maar doe ook wat met de huurwet (zodat mensen niet in een veel te goedkoop huurhuis blijven wonen)
    Maar breng vooral SNEL DUIDELIJKHEID

    Realist

    Reactie door realist — donderdag 30 maart 2006 @ 23.29 uur

  74. Hier wordt regelmatig het idee naar voren gebracht dat mensen met een eigen huis zoveel belastingvoordeel hebben.
    Reken eens mee met een vaak voorkomende situatie:
    Je koopt een huis van 400.000 en leent
    daarvoor 200.000.
    Je betaalt aan overdrachtsbelasting 24.000.
    Gemiddeld verhuizen mensen eens in de
    7 jaar.
    Je hebt dus 7 jaar de tijd om die 24.000 terug te verdienen voordat je voordeel heb.
    Want bij verhuizing betaal je opnieuw overdrachtsbelasting.
    Je moet dus een renteaftrek-voordeel hebben per jaar van 24.000/7 = 3.428.
    Je betaalt aan rente over die 200.000 ca. 8.000 per jaar. Bij een belastingtarief van stel 40% is het voordeel dus 3.200.
    Hé, dat is dus niet genoeg!

    Voordeel, vergeet het dus maar. En dan noem ik nog geen andere kosten zoals notariskosten, afsluitkosten, meer O.G. belasting, onderhoud, enzovoort.
    En niet te vergeten: je hebt dan nog geen cent afbetaald maar enkel de rente aan de bank betaald.

    Natuurlijk het is een gemiddelde situatie, als je meer leent is de overdrachtsbelasting sneller terugverdient, maar leen je minder dan verdien je hem nooit terug.

    Als je het eerlijk wil doen dan maak je de hypotheekrenteaftrek afhankelijk van het inkomen en niet van de hypotheekhoogte. Verdien je (heel) veel dan heb je het niet nodig.

    Of je schaft de overdrachtsbelasting af en doet wat aan de grondprijzen! Dan is de hypotheekrenteaftrek niet meer nodig.
    Aan de bestaande situaties moet je de eerste 20-30 jaar niet komen want deze mensen hebben vaak nog jaren aftrek nodig om hun overdrachtsbelasting terug te verdienen! Doe je dat wel dan gaan tienduizenden gezinnen failliet omdat de huizenprijzen fors zullen zakken en de banken (gedeeltelijke) afbetaling zullen eisen (het huis dekt immers de lening niet meer).
    Nick

    Reactie door Nick — maandag 3 april 2006 @ 23.57 uur

  75. SP is in bijna alles mijn partij. Maar dit blijft een hekelpunt. Wij zijn modale mensen met een hypotheek van 260.000. Afschaffen van de aftrek is voor ons een soort nachtmerrie. We zullen zeker ons huis moeten verkopen en waarschijnlijk stort de hele markt dan in dus het wordt met verlies verkocht zodat ik een grote schuld overhoudt en geen huis. Ik moet dus waarschijnlijk VVD gaan stemmen om mijn huis te houden. Om te janken en daarmee krijgt de VVD vrijspel om de rijken verder te verrijken. SP kom wat meer op voor Jan Modaal!!

    Reactie door Sylvia — donderdag 6 april 2006 @ 19.21 uur

  76. Helemaal mee eens (reactie 75).
    Ook ik zal VVD moeten stemmen want het risico is gewoon te groot. Als je vindt dat de rijke medemens ten onrechte van de hypotheekrenteaftrek profiteert maak deze aftrek dan inkomensafhankelijk.
    Hoe meer inkomen hoe minder aftrek.
    Dan bereik je wat je wilt zonder dat je de huizenmarkt direct op z’n kop zet.

    Reactie door Nick — vrijdag 7 april 2006 @ 12.27 uur

  77. Wat ik mis in de discussie is de beperking van de rol en kosten overheid.
    Het ozb deel voor huurders schrappen lijkt aardig maar alle kosten van vaststelling, incasso, bezwaarschriften blijven in stand. Omzet halveren, hogere kosten, gewoon een economisch delict. Ook het eigenwoningforfait is onbillijk door globale taxaties. DUS ook het ozb voor eigenaren moet verdwijzen. Dan kunnen huren een aantal jaren zonder stijgingen op peil blijven, hetgeen goed is voor inflatie, concurrentiepositie Nederlandse
    economie etc. Kortom correcties kunnen worden aangebracht maar moeten voordeeel voor burgers en overheid opleveren. Zie ook enquete op http://www.woningmarktcijfers.nl

    Reactie door Leo van de — zondag 14 mei 2006 @ 16.37 uur

  78. Het maakt toch geen moer uit wat wij vinden, het kabinet doet waar het zin aan heeft. Het trekt zich zelfs van de 2e kamer niets aan!!

    Reactie door Rob — donderdag 1 juni 2006 @ 12.16 uur

  79. Discussieer mee over de hypotheekrenteaftrek op de website van Vereniging Eigen Huis:

    http://www.eigenhuis.nl/hypotheekrenteaftrek

    Reactie door Eigen Huis — dinsdag 8 augustus 2006 @ 12.07 uur

  80. Waarom….
    Waarom moeten de mensen met een klein inkomen en midden inkomen altijd de dupe worden!
    Ik zie het zo: in nederland ben en blijf je gewoon een MELKKOE!!

    Reactie door Dirk — donderdag 5 oktober 2006 @ 17.37 uur

  81. Nog effe wat.
    Als je een huis koopt investeer je in nederland.
    Je sluit een lening af waar je ongeveer 30 jaar over doet om die terug te betalen, dus je loopt een risico (iets wat een huurder niet heeft)
    Daarbij is het onderhoud van een woning enorm duur en moeten door de eigenaren zelf worden betaald.
    Ik heb destijds voor dat risico met de hypotheekrente situatie gekozen dus laat het alstubieft zo….

    Maarja. Wie niet steeld of erft……..

    Reactie door Dirk — donderdag 5 oktober 2006 @ 18.27 uur

  82. HYPTHEEKAFTREK AFSCHAFFEN CQ FLINK BEPERKEN B OVEN BEPAALD INKOMEN/VERMOGEN, BV; 2X MODAAL:VOOR DIE GROEP OOK DUUR AFTREK BEPERKEN

    Reactie door koers,e — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.42 uur

  83. Net een huis van 190.000 gekocht, werk me hiervoor, samen met mijn vriendin, helemaal de pletter. Nu begint hypotheekrente aftrek bij de duurdere huizen/ hogere inkomens –> waarom ziet niemand dat dit echt wel gaat doorklinken naar Jan Modaal! De gemiddelde huizenprijs gaat 100%zeker omlaag. Je wordt gestraft omdat je hard werkt.
    Nee tuurlijk kan je geen huis kopen van 180.000 als je net werkt! Ik heb ook eerst in een huurhuis moeten wonen voor EUR 450,- in de maand!
    Volgens mij ziet de SP niet dat 80% van de “armen” teveel wil met zo weinig mogelijk inzet / opleiding. Je moet er wel iets voor doen! Geloof mij iedereen krijgt meer kansen als je (de SP) denkt.
    Ik heb als intercedent 5 jaar lang banen gezocht voor mensen, de rode draad/ mentaliteit is : “3 dagen werken en een 2 onder 1 kap woning willen” en ook nog denken dat de 2 onder 1 kap bewoners het ook echt zo voor elkaar hebben gekregen! ……zelfmedelijden?…..
    Je kan je niet altijd verschuilen achter “gediscrimineerd worden tijdens sollicitatie” of “ik heb geen kans gehad” of “nee deze baan is niet helemaal in mijn straatje”……ga gewoon werken.
    Ik kan mij bijvoorbeeld 2 keer herinneren dat een werkgever geen Marokanen wou omdat hij er slechte ervaringen mee had 2 KEER IN 5 JAAR!! –> Hartje Rotterdam duizenden werkgevers!! Ben ik nou gek? is het echt waar dat niemand allochtonen wil? Voor zowel allochtonen als autochtonen –> misschien bij sollicitaties geen petjes dragen, netjes kleden (geen gothic T-shirt met “in Satan we trust”), geen praatjes hebben zoals Ali-B en niet denken dat je meteen EUR 100.000 / jaar waard bent! Maarja ze hebben het zelf niet door en de SP ook niet. Maar ik dwaal af….

    Reactie door Peet — dinsdag 7 november 2006 @ 12.29 uur

  84. Hypotheekrente aftrek afschaffen:
    Ten eerste zal deze afschaffing in zijn geheel niet bijdragen aan de portemonnee van mensen met een laag inkomen. Laat dat duidelijk zijn, de SP hanteerd hiermee een principe, niet een oplossing. Huizenmarkt gaat hier onder lijden, waardoor de doorstroming staakt. Het gevolg is dat er geen huizen meer zijn in de lagere prijsklasse. Mensen met een laag inkomen kunnen het dus wel shaken om een huis te kopen.

    Voorts, en als fiscalist heb ik recht van spreken, is het onzin om te denken dat de minima betalen voor villabezitters. Met alle respect van de wereld, maar iemand met een minimuminkomen verdient nog minder dan iemand met twee keer modaal aan belasting betaald.

    Ten derde, en laat dit nu eens goed tot jullie doordringen. De inkomstenbelasting is voor de overheidsfinancien volkomen onbelangrijk. De jaarlijkse begroting is ca. 140 mld. Daarvan wordt 4 – 6 mld door de inkomstenbelasting opgehaald. minima in Nederland, wederom met alle respect, brengen hier nog geen 10.000.000 van bijeen, dus loop nu niet te roepen dat jullie de villa van J. d. Mol betalen, je kunt de OZB hiervan niet eens betalen!

    Het feit is gewoon, dat de SP laten we zeggen 3000 gezinnen wil helpen en hiervoor bereid is meer dan 20.000 gezinnen om zeep te helpen.

    Hoe sociaal is dat dan?

    Reactie door Johan Visser — vrijdag 24 november 2006 @ 18.12 uur

  85. Hypotheekrente aftrek afschaffen:
    Ten eerste zal deze afschaffing in zijn geheel niet bijdragen aan de portemonnee van mensen met een laag inkomen. Laat dat duidelijk zijn, de SP hanteerd hiermee een principe, niet een oplossing. Huizenmarkt gaat hier onder lijden, waardoor de doorstroming staakt. Het gevolg is dat er geen huizen meer zijn in de lagere prijsklasse. Mensen met een laag inkomen kunnen het dus wel shaken om een huis te kopen.

    Voorts, en als fiscalist heb ik recht van spreken, is het onzin om te denken dat de minima betalen voor villabezitters. Met alle respect van de wereld, maar iemand met een minimuminkomen verdient nog minder dan iemand met twee keer modaal aan belasting betaald.

    Ten derde, en laat dit nu eens goed tot jullie doordringen. De inkomstenbelasting is voor de overheidsfinancien volkomen onbelangrijk. De jaarlijkse begroting is ca. 140 mld. Daarvan wordt 4 – 6 mld door de inkomstenbelasting opgehaald. minima in Nederland, wederom met alle respect, brengen hier nog geen 10.000.000 van bijeen, dus loop nu niet te roepen dat jullie de villa van J. d. Mol betalen, je kunt de OZB hiervan niet eens betalen!

    Het feit is gewoon, dat de SP laten we zeggen 3000 gezinnen wil helpen en hiervoor bereid is meer dan 20.000 gezinnen om zeep te helpen.

    een ander gevolg van het afschaffen of beperken, is de daling in de vraag naar bouwactiviteiten. Dus een ieder die bouwvakker is en op de SP heeft gestemd, die graaft hiermee op lange termijn zijn eigen graf.

    het zelfde geldt voor mensen die voor keukenbedrijven en hoveniers werken, ook deze branche zal minder klanten krijgen. Mensen op een notariskantoor (dus ook de koffiejuffrouw) en ga zo maar door,

    Hoe sociaal is dat dan?

    Reactie door Johan Visser — vrijdag 24 november 2006 @ 18.16 uur

  86. Kijk anders even op hypotheek-weetjes.nl, staat allerlei informatie over hypotheekrente aftrek!

    Reactie door Hypotheek — maandag 9 juli 2007 @ 21.55 uur

  87. Ik heb met verbazing hier het één en ander gelezen. Ook in mijn eigen omgeving hoor ik vaak van die angstige geluiden. Wij hebben ook een koopwoning en kunnen net als vele anderen niet zonder de hypotheekrente aftrek. Maar er wordt in de discussie gesproken over 200000,-, maar in de programma’s van bijv. de SP wordt gesproken over 350000,-. Dat schilt nog al wat!
    Wanneer iemand een huis kan kopen van zo’n bedrag zal diegene ongetwijfeld voldoende geld hebben om zelf het huis te bekostigen.

    Het is m.i. dan ook absoluut niet nodig om uit angst ineens anders te stemmen zoals hieronder wordt besproken. Angst is nooit een goede raadgever.

    De maatregel is opzicht echt niet zo slecht.

    Wij zijn modale mensen met een hypotheek van 260.000. Afschaffen van de aftrek is voor ons een soort nachtmerrie. We zullen zeker ons huis moeten verkopen en waarschijnlijk stort de hele markt dan in dus het wordt met verlies verkocht zodat ik een grote schuld overhoudt en geen huis. Ik moet dus waarschijnlijk VVD gaan stemmen om mijn huis te houden. Om te janken en daarmee krijgt de VVD vrijspel om de rijken verder te verrijken. SP kom wat meer op voor Jan Modaal!!

    Reactie door miranda — maandag 9 juli 2007 @ 22.02 uur

  88. Slap gelul zeg !.

    Ik werk me als zelfstandige de pleuris om zelf en mijn gezin een beter leven te laten genieten dan de gemiddelde nederlander.

    Soms maak ik weken van 60 a 70 uur.

    Ik zie het dus als mijn voorrecht om een huis te kunnen lenen via de bank ,want let wel het huis is niet van mij maar van de bank ! die leent mij immers het geld hiervoor.

    Kortom ik steek mijn nek uit voor een lening van 250000 eurie.

    Want wie gaat mijn hypotheek betalen als ik werkeloos ben ?

    Wij zzp’r betalen aan alle kanten dik belasting en verzekeringsgelden,en laten we wel wezen we betalen ook voor de steuntrekker.
    Nou heb ik daar weinig moeite mee ondanks dat volgens mijn mening ruim de helft hiervan wel degelijk kan werken ,maar hiervoor te beroerd is om dat te doen ,want die lijpe kleine zelfstandigen zorgen wel voor hun droogje en natje.
    Zo word er immers geredeneerd.

    Voorts moeten de afschaf schreeuwers niet vergeten dat de gemiddelde huizenbezitter ook dik meer betaald om in zijn geleende pand te zitten ,de max van een huurwoning zit op 615 eurie een huizenbezitter begint gemiddeld met 800 + eurie en das dan inclusief de aftrek.

    Mogen ze dan aan het einde van de rit ook wat overhouden voor die noeste arbeid ?

    Als je zo graag wilt profiteren van de zelfde aftrek mogelijkheden als iemand die zich het vullis werkt dan kan ik maar een ding zeggen .
    Zoek een baan en loop niet te zijken !doe ik ook ,inclusief miljoenen anderen.(dat werken dan he )

    Mij hoor je ook niet klagen dat er over mijn rug iemand om 11 uur zijn nest uitkomt met een bak koffie in ze hand ,dan ben ik al 5 uur bezig met werken.

    Wij kleine zelfstandigen moeten ons overal tegen verzekeren ,als ik niet meer kan werken hoe ik niet bij de soos aan te komen.

    Mondaal hou ik mischien net zoveel over als iemand die bij een baas werkt en iets meer betaald krijgt dan normaal. hiervoor heb ik wel mijn vrijheid.

    We worden al genoeg gestraft meer is echt niet nodig hoor !

    Als je het nou over huizen heb van over de miljoen oke ,maar laat de kleintjes lekker met rust.

    Reactie door remco — zaterdag 3 november 2007 @ 19.53 uur