Interview in Trouw

In de editie van vandaag staat een interview met mij over de plannen van GroenLinks, de PvdA en de SP. Ook de onderlinge samenwerking komt aan de orde.

De krant heeft de weerslag van een lang gesprek ook op hun site gepubliceerd. Als je belangstelling hebt, kun je het hier lezen. Je kan daar (en hier natuurlijk) reageren op de inhoud.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 28 december 2005 :: 14.46 uur

181 Comments

181 reacties

  1. Ik stem altijd meneer Zalm omdat die de belangrijkste man van het land is.

    Reactie door Kiers — woensdag 28 december 2005 @ 15.06 uur

  2. Jan, als dit lukt, ga je dan ook het zorgstelsel terugdraaien?
    Lijkt mij een onmogelijke opgave, maar past wèl in de geest van een linkse meerderheid.

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 15.24 uur

  3. Misschien is het dan toch veel handiger voor de ‘linkervleugel’ van de PvdA om zich bij de SP aan te sluiten?

    Kan Wouter Bos daar eens over nadenken, i.p.v. zich zo druk te maken om de ‘rechtervleugel’ van de PvdA …?

    Reactie door Pietje af — woensdag 28 december 2005 @ 15.47 uur

  4. @1 Kiers,

    Moet nodig verandering inkomen.

    @ Jan Marijnissen,

    “Marijnissen wil Nederland een alternatief geven voor de neoliberale, Angelsaksische politiek. „Die geadopteerde politiek van Thatcher is destructief voor de samenleving geweest. De inkomensverschillen zijn vergroot, de sociale zekerheid is gesloopt, de publieke sector is aan gort en de beroepseer is aangetast. Er is een mentaliteit in Nederland gekomen van: ikke, ikke en de rest kan stikken. En dat gebeurde allemaal vanuit het idee dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid wel nemen. Maar de reflex van burgers is geweest: zoek het dan maar zelf uit.””

    Ah lekker duidelijke taal, zeggen waar het op staat, ik hoop dat we volgend jaar weer zulke duidelijke taal van je mogen horen.

    Hierbij alvast een strijdbaar 2006 gewenst!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 28 december 2005 @ 16.10 uur

  5. De laatste keren heb ik PVDA gestemd en het zou mij zéér teleurstellen als zij van tevoren niet kiezen. Ze kunnen het toch niet maken nu een regering met het CDA te willen gaan vormen??? Kom op zeg. Ik zeg tegen Wouter Bos: Spreek je uit voor een linkse meerderheid! Anders stem ik echt niet meer op de PVDA hoor!!

    (ja, daar zal nederland wakker van liggen;-))

    Reactie door Mary — woensdag 28 december 2005 @ 16.43 uur

  6. Ik vermoed dat er tussen de partijen aan de linkerzijde toch teveel fundamentele verschillen zitten om tot samenwerking te kunnen komen. De PvdA probeert toch meer een imago op te bouwen van de partij die de middengroepen vertegenwoordigt, overigens moet het succes van dat imago nog maar blijken, wil verder liberaliseren, hetgeen ik een gezonde gedachte vindt, terwijl bijvoorbeeld de SP de uitgesproken partij voor de uitkeringsgerechtigden en minst betaalden is, die zich hard probeert te maken voor zoveel mogelijk centralisatie. Mocht een dergelijk kabinet er komen, dan zie ik dat hoogstens een jaar zitten. Bos wil bijvoorbeeld wat de zorgverzekering betreft “slechts” de no claim korting en het eigen risico afschaffen, ingrijpen in overeenkomsten tussen consument en verzekeraar dus, terwijl de SP de hele zorgverzekering weer wil afschaffen, de laagstbetaalde ongeveer gratis gezondheidszorg geven, die uiteraard door de hoger betaalden opgebracht moet worden.
    Dan nog dat Wouter Bos al eerder heeft aangegeven niets te zien in een samenwerking met VVD of CDA. Zo te zien blijft er dan weinig anders over voor Wouter toch maar in de oppositie te gaan zitten. Vandaag las ik dat Verhagen er voor is om het aantal zetels terug te brengen naar 100. Ik zie meer in het verlengen van een kabinetsperiode tot 7 jaar. Is internationaal ook meer gangbaar.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 16.43 uur

  7. Het is een grote stap vanuit het denken en
    doen op een departement regelrecht de ver-
    antwoording te willen dragen maar ook dat
    moet kunnen.

    In het bedrijfsleven, ook Bos’s ervaring,
    kwam het voor dat, het middenkader allemaal
    op de VVD stemde, maar uiteindelijk de hoogste ‘baas’ in wezen PvdA-standpunten
    huldigde en niét vergéten was, hoe men van
    een kleine onderneming een grote diende te
    maken en mogelijk van de daarin gemaakte fouten ook enorm heeft ‘geléérd’.

    De bedoeling is dat er in de toekomst uit
    komt dat VVD-ers op ‘koppen’ stemmen en
    PvdA-ers, SP-ers op inhoudelijke standpun-
    ten, vertegenwoordigd door de best mogelijke figuren in betreffende funkties,
    hoe die ‘kop’ er ook uit moge zien, maar de
    kiezer zal bovenmate letten op betrouwbaar-
    heid en continuïteit in regelgeving die
    overbodige bureaucratie zal uitbannen.

    Voor een Kabinet kiezen moet ook voor de
    kiezer betekenen dat die niet lokaal op een
    ander nétwerk moet afstemmen en het gevoel
    krijgt váls te spelen.

    Een samengaan van enkele partijen zoals SP
    met PvdA en bijv. Groen Links maakt dan in
    ieder geval mogelijk dat de kiezer kan
    stemmen op het ‘blok van zijn keuze’ en zal
    dus méér stémmen áántrekken, om ook inde-
    rect een regelrechte link te krijgen met ‘n
    Kabinetsoptreden en men inderdaad kan spré-
    ken over het optreden van de eigen gemaakte
    keuze, plaatselijk én lándelijk. Die dis-
    crepantie moet er dus uitgewerkt worden.

    De juiste man op de juiste plaats maakt dat
    dan ook mogelijk !
    Daar heb ik alle vertrouwen in en kenbaar
    gemaakt ! Gróte verrássing vandaag:
    dát interview !
    “Gelukkig dat het nog sneeuwt:
    góéd voor ál die bállen ! ” !!.

    Reactie door Madelief — woensdag 28 december 2005 @ 16.45 uur

  8. Gelezen. ‘n goed stukje. Eigenlijk heeft zowel de PvdA als de SP geen Duyvendakjes nodig (de SP heeft tenslotte al meer dan genoeg aan Krista van Velzen ;) ). Laat GL eerst maar eens nadenken wat men nou eigenlijk met GroenLinks wil en of het de merknaam GroenLinks wil hanteren of de inhoud van die naam hoog willen houden..

    Reactie door Jory — woensdag 28 december 2005 @ 16.56 uur

  9. En wat nu als het CDA de 2de partij wordt, gaan alle mensen die hier eerst riepen dat er bij de vorige verkiezingen delectoraal gezien een CDA/PVDA kabinet moest komen nu ook roepen dat er dan maar een PVDA/CDA kabinet moet komen, ondanks dat er evt een linkse meerderheid mogelijk is?

    P.S. Ongeacht de uitslag, een PVDA/CDA kabinet is 9 van de 10 verkiezingen een meerderheid.

    Reactie door Ronald — woensdag 28 december 2005 @ 16.59 uur

  10. De effectiviteit van het wel of geen keuze maken voor linkse samenwerking is moeilijk in te schatten. Ik kan Bos wel begrijpen als hij denkt dat er meer zetels te halen zijn als er niet al voor de verkiezingen de gewenste samenwerking word aangegeven.
    Maar als die meerderheid een feit wordt dan kan hij er niet onderuit lijkt me!

    Reactie door Ben — woensdag 28 december 2005 @ 17.05 uur

  11. 7 jaar alsjeblieft niet zeg dan zitten we nog langer opgezadeld met dat stelletje dieven

    Reactie door Aad — woensdag 28 december 2005 @ 17.07 uur

  12. Madelief, men stemt nog altijd op een partij, liever gezegd, op een persoon die op de lijst van die partij staat, en niet op een beoogde regering. Die fout hebben veel mensen bij de vorige verkiezing ook gemaakt, waarna ze teleurgesteld waren dat de regering zoals zij die voor ogen hadden er niet kwam. Ik vind dus dat mensen niet moeten kijken naar een mogelijke regering, maar moeten kijken naar de idealen van een partij.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 17.08 uur

  13. beste jan,ik heb op tv gezien dat de voorman van d,66 aan bos heeft gevraagd,stel bos dat jij de verkiezingen wint zou je dan alles terug draaien wat we nu hebben gedaan,o.a de collect.afbreken,en ga zo nog maar even door,waarop bos zei nee natuurlijk niet.beste jan laat je niet inpakken door bos die huilt mee met de wolven in het bos,hee dat rijmt nog wel.ik heb nog wel een tip voor halsema,in een rabomagazine vertelt ze dat ze van tijd tot tijd eens flink gaat winkelen en er niet bij stilstaat hoeveel ze eigenlijk uitgeeft.lekker dat je zoiets moet lezen in deze tijd.

    Reactie door nj — woensdag 28 december 2005 @ 17.08 uur

  14. @5 takkenzager

    >terwijl bijvoorbeeld de SP de >uitgesproken partij voor de >uitkeringsgerechtigden en minst betaalden >is

    Als ik zo om me heen kijk dan lijkt me jouw (bovenstaande) stelling een beetje achterhaald. Nogal wat van mijn 2 tot > 4 x modaal verdienende vrienden en kennisen stemmen niet alleen op de SP maar zijn ook lid van deze partij. Kwestie van verstand, niet van centen :).

    Reactie door Cees — woensdag 28 december 2005 @ 17.10 uur

  15. Ben, daar kan hij makkelijk onderuit, sinds niet van te voren vaststaat welke coalitie er ontstaat. Het zou een beetje merkwaardig zijn, kun je net zo goed de verkiezingen afschaffen.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 17.10 uur

  16. @ Ronald (9),
    Goed punt. Of het nu straks een PvdA met het CDA of SP/GroenLinks word, ik zal in ieder geval blij zijn dat we straks na de verkiezingen in ieder geval niet meer met de VVD op zitten gescheept. Na 12 jaar word het wel welletjes dacht ik zo. Laat het CDA dan maar wat KVP-volk van stal halen, dan is het tenminste nog enigzins sociaal te noemen.
    Blijf ik in ieder geval hier hopen dat CDA en VVD te weinig zetels krijgen en dat de SP en GroenLinks (maar eigenlijk liever de ChristenUnie) als eerste aan mogen schuiven bij de kabinetsformatie.

    Reactie door Maarten — woensdag 28 december 2005 @ 17.17 uur

  17. Maarten, je weet van te voren nooit of je wel of niet met een VVD, PvdA, CDA, SP, GL, GW, SGP, of wat dan ook “opgescheept” zit, dat sinds dat nog altijd afhankelijk is van de uitkomst van coalitie-onderhandelingen. Ik hoop trouwens dat VVD, CDA en Groep Wilders samen genoeg zetels krijgen om een regering te formeren.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 17.26 uur

  18. PvSpGr-Ha-ha..ze hebben al ruzie voor er één stem geteld is.

    Reactie door depantalon — woensdag 28 december 2005 @ 17.27 uur

  19. Het aantal stemmen op de SP zal bepalend zijn voor de keus die de PVDA straks zal maken. Ik hoop dat het Nederlandse volk heel duidelijk zal worden gemaakt waar we ons op dit moment bevinden en waar we naartoe op weg zijn gevolgd door de vraag of dat is wat we willen. Als dat niet is wat we willen dan is er maar 1 partij die daar verandering in kan brengen.

    Reactie door Carel — woensdag 28 december 2005 @ 17.29 uur

  20. terwijl bijvoorbeeld de SP de uitgesproken partij voor de uitkeringsgerechtigden en minst betaalden is, die zich hard probeert te maken voor zoveel mogelijk centralisatie.

    Fout takkenzager.
    Je bent polariserend bezig.

    Ondanks mijn prima inkomen is dit de partij voor mij omdat ze zich sterk maak voor vrede,gelijkheid,milieu en een voor iedereen een leefbaar bestaan en betaalbare verzorging.
    Ook Cees maak dat nog eens duidelijk.

    Reactie door knollie — woensdag 28 december 2005 @ 17.32 uur

  21. Dat kan voor jou perfect een motief zijn Knollie, maar wat je van de SP over het algemeen ziet is vooral het opkomen voor de laagst betaalde groepen. Daarbij is de SP sterk tegen privatisering, en ziet de SP een grote overheidsrol. Zo vindt de SP bijvoorbeeld dat zorg volledig door de overheid geregeld moet worden. Zo vindt de SP bijvoorbeeld ook dat ze zich bezig moet houden met wat mensen voor besteedbaar inkomen moeten of mogen hebben. Jan Marijnissen heeft het bijvorbeeld continu over neo liberaal als zijnde een vies woord. Wat de SP aan beleid voorstaat hoeft niets te zeggen over de motieven waarom mensen lid zijn/worden van die partij of er op stemmen.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 17.42 uur

  22. Eet u smakelijk allemaal, maar we zullen
    toch eerder met een hele grote groep
    boerenkool of zuurkook met worst willen
    delen dan ons over druk maken over het wil-
    len verorberen van eend, konijn, kaviaar of
    oesters.

    We moeten echt proberen te focussen op wat
    ons weet te binden aan en met elkaar.
    De verschillen opnieuw te benadrukken en de
    eigen partijpolitieke invloed te willen doen domineren, zal niet wérken en nog meer
    splitsingen doen ontstaan en veel ruzies.

    Het gaat er niet om de partij groot te maken, maar om de bewustwording van álle
    burgers zich te willen verdiepen in wat
    grootser en socialer denken en doen en dan
    daarna(ar) te hándelen: een breed gedragen
    sociaal beleid, waarbij men zichzelf dienstbaar en (mogelijk ook) ondergeschikt
    maakt en het doel van een Nederland voor
    ogen houdt, waarin weer te léven zal zijn!
    WEL moge u dát bekomen, als we meewerken en
    het mee zal zitten in die éénheidsGEDACHTE!
    Zal dát je ‘worst’ wezen, houd je dan bui-
    ten de politiek, doe je plicht en sta niet
    overal te fulmineren en zet je onmacht om
    in stuwing van onderaf en verzamel krácht !

    Reactie door Madelief — woensdag 28 december 2005 @ 17.59 uur

  23. Best Jan Marijnissen,
    Het lijkt mij absoluut noodzakelijk dat jullie er van te voren met zijn drieen uitkomen.

    Het zal niet lukken omdat het nu eenmaal zo is dat ieders ego zwaarder weegt dan het algemeen belang. Alle drie zijn jullie mensen die willen winnen, ieder op zijn eigen manier, maar toch.

    Zolang jullie niet instaat zijn uit het systeem te stappen waarin je accepteert dat je het beeld van de partij moet zijn zullen jullie niet verder komen dan door te gaan met opportunistische politiek.
    Jammer!

    Reactie door jaap dercksen — woensdag 28 december 2005 @ 18.10 uur

  24. http://www.sp.nl/partij/leden/profiel.stm

    @ 5

    Het beeld dat jij schetst van de SP als “de uitgesproken partij voor de uitkeringsgerechtigden en minst betaalden, … die zich hard probeert te maken voor zoveel mogelijk centralisatie.” komt niet goed overeen met de werkelijkheid.

    De SP is zeker geen partij die alleen bestaat van of voor uitkeringsgerechtigden en minderbetaalden.
    Kijk maar eens op de volgende pagina: http://www.sp.nl/partij/leden/profiel.stm.

    En wat die centralisatie (van politieke en
    economische macht betreft. Heeft de leidende rol van de SP tegen aanname van de Europese Grondwet afgelopen zomer niet juist laten zien dat de partij juist zeer alert is op ongebreidelde concentratie van macht?

    Of een eventueel regeringscoalitie van SP, PVDA en Groen Links mogelijk wordt en of zo’n coaltie zal standhouden zal de tijd moeten uitwijzen. Mijn idee is dat de achterban van deze partijen er wel voor te porren is. Of dat voor het partijkader van de PVDA en Groen Links ook geldt valt nog te bezien. Ik zou het in ieder geval wel kunnen waarderen als elk van de betrokken partijen zich al voor de verkiezingen duidelijk uitspreken voor hun voorkeursstrategie. Dan weet de kiezer tenminste beter waar die voor gaat stemmen:
    buigen voor links of bukken voor rechts.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 28 december 2005 @ 18.12 uur

  25. @21 takkenzager,

    Ja, de SP wil een grote rol voor de overheid dan een partij als vvd. De overheid moet een oogje in de gaten kunnen houden en als het nodig ingrijpen. Er zijn nu eenmaal bedrijven die misbruik maken als ze de kans krijgen en er een bende van maken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 28 december 2005 @ 18.50 uur

  26. “Heeft de leidende rol van de SP tegen aanname van de Europese Grondwet afgelopen zomer niet juist laten zien dat de partij juist zeer alert is op ongebreidelde concentratie van macht?”

    Sinds de SP doorlopend beweerde dat men tegen was omdat het allemaal veel te liberaal zou worden is dit een merkwaardige opmerking. De ongebreidelde concentratie van de macht was nu juist een argument wat je in libertarische hoek tegenkwam.

    “De SP is zeker geen partij die alleen bestaat van of voor uitkeringsgerechtigden en minderbetaalden.
    Kijk maar eens op de volgende pagina”

    Zo heb ik dat dan ook niet gesteld. Wel heb ik gesteld dat het minima-beleid kennelijk één van de belangrijke punten voor de SP vormt. Waarschijnlijk zijn er gewoon erg weinig minima lid van welke politieke partij dan ook, bij de bedoelde groep zal het lid zijn van een politieke partij allicht minder leven. Mensen met wat meer opleiding en bovendien belangstelling daarvoor zullen eerder lid worden van een politieke partij. Het hoeft dus helemaal niet te verbazen dat als je van een willekeurig politieke partij het ledenprofiel bekijkt, dat het opleidingsniveau en gemiddeld inkomen bovengemiddeld zijn.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 18.59 uur

  27. Tichelaar, ik bespeur bij jou een enorm wantrouwen jegens het bedrijfsleven. Ik kan niet onder je schedeldak kijken, maar vermoed dat het wordt ingegeven door praktijken uit een ver verleden. De tijden zijn natuurlijk wel veranderd. Er zijn verschillend factoren die drastisch anders zijn. Zo is het tegenwoordig al gauw dat een conflict tussen werkgever en werknemers uitgebreid in het nieuws komt. Bedrijven zijn gevoelig voor publiciteit. Vandaag de dag zal een bedrijf niet snel het personeel slecht behandelen en betalen, alleen al wegens het wederzijds profijtbeginsel, zorg jij goed voor mij, dan zorg ik goed voor jou heet dat.
    Zo’n bedrijf dat er een bende van zou maken, zoals jij dat zegt, zou het tegenwoordig niet lang maken. Het personeel loopt weg, want gek genoeg is er ondanks werkeloosheid een grote vraag naar goed gemotiveerd personeel, het bedrijf krijgt slechte publiciteit, zodat het zijn producten niet meer kwijtraakt, kortom, het bedrijf zou er zwaar beschadigd vanaf komen. En daar is geen overheid voor nodig.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 19.08 uur

  28. @25 Evert Tigchelaar,

    Staat de VVD eigenlijk niet voor Veel Vrije Dagen?

    Aan de tijdstippen en reacties van menig rechts geöriënteerde op dit weblog (met de gróótste muilen) zou ik bijna zeggen van wèl.

    Misschien willen ze er zelf nog niet aan, maar volgens mij zijn het mensen die het óók met een uitkering moeten zien te redden, want zovéél vrije tijd gaat er bij mij niet in.

    Op elk moment van de dag komen ze opdagen, dus ik geloof er géén éne barst van dat deze mensen een werkweek hebben van 40 uur of meer hebben.

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.17 uur

  29. Tja, die erge rechtse mensen hè anja, die zijn vaak eigen baas, bepalen zelf hun werktijden, en hebben bovendien op de werkplek, alwaar zij zelf in alle vrijheid kunnen bepalen wat zij daar doe op welk moment een computer staan. Verder anja, was het je misschien niet opgevallen, maar in de periode van kerst en oud en nieuw zijn er nogal wat mensen die nog vrije dagen op te maken hebben, en in het geval van een eigen baas anja, kan het ook nog wel eens zo nij dat in die periode de bedrijfsactiviteit wat minder is. Overigens trek jij zelf conctant een grote muil open anja, bijna op het irritante af.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 19.23 uur

  30. @26 Houthakker/Takkenzager,

    Ben toch wèl benieud wat jij voor als vooropleiding genoten hebt.
    Een cursus sociale vaardigheden zou ik als ik jou was alsnog doen, want énig sociaal denken is jou, volgens mij gehéél vreemd.

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.24 uur

  31. Mijn opleiding was erg sociaal anja, dat heeft mij er niet van weerhouden mijn eigen plan te trekken en voor mijzelf te beginnen. Waar jij vandaan haalt dat er iets aan mijn sociale vaardigheden zou mankeren kun jijzelf waarschijnlijk niet eens verklaren anja. Veder probeer je blijkbaar een verdacht op mij te laden anja, en dat is jammer, zo kom je namelijk nooit tot een zinnige uitwisseling van ideeën en gedachten, anja.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 19.28 uur

  32. Het is de enorme breedte van de SP die mij aantrekt.
    En natuurlijk zijn de laagste inkomens van de SP een speerpunt omdat die mensen het moeilijks hebben om een leefbaar bestaan te creëren.
    En om dat de SP het sociaal denken hoog in het vaandel heeft staan komt men daar ook terecht.
    Terwijl b.v. het CDA en VVD als speerpunten hebben de hogere inkomens, want volgends de Geus hadden die een slechte periode achter de rug ,en heeft men die een verhoging gegeven over de rug van laagste inkomens.
    Je kunt het wel of niet mee eens zijn maar het is een duidelijk speerpunt van deze partijen.
    Je ziet ook duidelijk de braaksel bewegingen van de VVD richting anders denkende partijen.
    Dan tel ik de partij zonder vizier D66 niet mee want heeft met de wind mee waaiende speerpunten.
    Maar als ik kijk naar het punt milieu dan is dat voor alle Nederlanders van belang zelfs voor de koningin zodat ze morgens nog een frisse neus kan halen.
    Als ik kijk naar het punt vrede dat is voor een heel Nederland van belang ,bijna geen inkomen of een hoog inkomen.
    Zonder het afwegen van eigen belangetjes gaat de SP hiervoor.
    En met namen gelijke behandeling is de SP zeer zuiver of je nu uit Argentinië komt of uit Tanzania.

    Reactie door knollie — woensdag 28 december 2005 @ 19.30 uur

  33. @29 Takkie/Hakkie

    Voel je je aangesproken?
    Voor je een stukje plaatst, controleer het in het vervolg even op/of taal/spelfouten.
    Dit zou je enorm sieren, zeker als zelfstandig ondernemer.
    Je geeft je personeel op deze manier wèl een héél slecht voorbeeld.
    Het is tenslotte toch je kaartje naar de buitenwereld niet waar?

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.32 uur

  34. Takkie/Hakkie,

    Ik heb trouwens géén namen genoemd in @28.
    Zit er soms toch een kern van wáárheid in?

    Je reageert namelijk nogal heftig!

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.36 uur

  35. HakkeTak,

    Ben ju nu eerst aan het controleren voor je een reactie plaatst? Het duurt zó lang!

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.37 uur

  36. Ik doe mijn bril uit. Daarna doe ik mijn bril weer aan en het blijft toch steeds hetzelfde: ik lees hier voortdurend de bezorgde reacties van een groepje vvd’rs over een mogelijke linkse regering.

    Zijn ze echt zo onzettelijk verdwaald laatste tijden dat ze onverhoop bij de SP zijn bliven stranden?

    Kom op, zeg ga ergens anders aan je duim zuigen.

    Reactie door walking bull — woensdag 28 december 2005 @ 19.40 uur

  37. @36 Walking bull,

    Mijn idéé, ben hier niet de énigedie er zo over denkt, maar dit is van een allooi zó star, er is niet door die betonnen plaat heen te komen.
    Volgens mij zijn ze niet verdwaald, maar wànhopig!

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.46 uur

  38. Ik ben daar niet bepaald bezorgd over Walking Bull, ik heb eerder de indruk dat men zich naar aanleiding van peilingen anderhalf jaar voor de verkiezingen rijk rekent. Verder worden op voorhand scenario’s bedacht waarvan je nog maar moet afwachten wat er van terecht gaat komen. Eén ding valt aan de huidige regering in ieder geval wel op, ze doen veel van wat ze van te voren hadden gezegd. Bij veel vorige regeringen was dat anders, werd er gewoon regelrecht kiezersbedrog gepleegd. Daar zaten ook regeringen met een linkse signatuur bij. Wat betrouwbaarheid betreft heeft links in mijn ogen geen beste reputatie.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 19.47 uur

  39. @37 Voor Hakketak, ënigedie moet natuurlijk zijn énige die.
    (dus met een spatie er tussen)
    Vergééf me. Voor een secretaressebaan in jouw bedrijf kom ik nu natúúrlijk niet méér in aanmerking. SPIJTIG!

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.48 uur

  40. @38 Hakketak,

    Het is maar goed, dat jouw ogen niet de ogen zijn van WAKKER NEDERLAND.
    Er zou niet véél van terecht komen.

    Maar verder, primá stukje, geheel zonder taalfouten.
    Zo zie je maar, oefening baart kunst! ;)

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 19.52 uur

  41. Als je zegt dat “het minima-beleid kennelijk één van de belangrijke punten voor de SP vormt, ben ik het met je eens. Bij een omschrijving van de SP als “de uitgesproken partij voor de uitkeringsgerechtigden en minst betaalden” mis ik de noodzakelijke nuancering.

    Concentratie van wat? Politieke of economische macht? ‘k Kan me herinneren dat het verzet van de SP tegen de Europese grondwet niet alleen economische motieven had, maar ook werd ingegeven door bezwaren tegen de centralisatie van politieke macht op supranationaal niveau, bijvoorbeeld op het terrein van defensie en buitenlandse politiek.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 28 december 2005 @ 19.52 uur

  42. Dit stuk van je slaat nergens op Jan:

    „Dat betekent iets hogere loonkosten, maar doordat elk bedrijf dat heeft, werkt het niet concurrentievervalsend.”

    We leven in een WERELD-economie. Globalisering is aan de orde van de dag. Dacht je dat de hele wereld mee wil doen aan je 5 procentsregel? Wat naïef!

    Reactie door MvDeun — woensdag 28 december 2005 @ 19.53 uur

  43. @42 Hakketak,

    Nu onder een ànder deuntje?

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 20.01 uur

  44. Knollie:
    “Terwijl b.v. het CDA en VVD als speerpunten hebben de hogere inkomens, want volgends de Geus hadden die een slechte periode achter de rug ,en heeft men die een verhoging gegeven over de rug van laagste inkomens.”
    Volgens mij klopt dit echt niet. Speerpunten van dit kabinet zijn:
    - Lastenverlichting voor iedereen
    - Verlaging overheidsuitgaven
    - Vergroting eigen verantwoordelikheid
    - Vergroting veiligheid
    - Beperking immigratie
    Misschien mis ik er nog wat, maar deze herinner ik mij direct. Kenmerk van de VVD is dat inkomenspolitiek niet op de eerste plaats komt, verder is het nogal vreemd om te doen alsof een regering aan inkomensverhoging doet.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 20.06 uur

  45. Takkendrager, je vertrouwt ze niet. Je vindt ze naïef. Je bent niet met ze eens. Je heb kritiek op ze, maar toch blijf je op de website erbij hangen.

    Is dit nu dan uiting van een of andere vorm mazochisme?

    Reactie door walking bull — woensdag 28 december 2005 @ 20.07 uur

  46. @44 Hakketak,

    Moet nu Knollie het ontgelden?
    Maak je niet zo kwaad man en dit aléén omdat ik je door heb?
    Je Nederlandse taal lijdt er onder, niet een ècht groot incasseringsvermogen voor een zelfstandig ondernemer, vind je zelf óók niet?

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 20.30 uur

  47. Ach ik denk dat een coalitie van de PvdA met het CDA wel het beste is zeker wanneer er een linkse meerderheid is. Kijk ook naar Duitsland. SPD, Gruene en PDS/die Linken hebben ook nog steeds een meerderheid in de Bondsdag. Angela Merckel is van eigen bewegen vleugellam. Eigenlijk kunnen in zo’n kabinet meer linkse dingen worden geregeld dan zonder linkse meerderheid. En daarnaast ook de goede rechtse dingen (zijn er niet veel maar enkele wel). En de kans op een linkse meerderheid bij de verkiezingen van 2011 is zo ook weer zeker te stellen, Groen Links en SP waren immers lid van de (regerende) oppositie.

    Reactie door Maurice — woensdag 28 december 2005 @ 20.32 uur

  48. Waarom het steeds maar laten blijken dat de SP wel regerings verantwoordelijkheid wil nemen en dat geknuffel met de de PvdA en GL,Jan je hebt het nu een aantal malen aangegeven in de media nu is het echt wel bekend,ga gewoon verder met de standpunten van de SP uit te dragen en wie zich er door aangesproken voelt zal er dan echt wel voorkiezen.

    Zorg voor een dusdanige uitslag dat je interessant bent na de verkiezingen voor andere partijen en maak niet de fout van GL in 2001 door al op de rug te gaan liggen voor dat de verkiezingen zijn geweest.

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 28 december 2005 @ 20.35 uur

  49. Een kabinet CDA/PvdA is al eens gevallen in Nederland. Kabinet van Agt als ik me goed herinner. Het gevolg was Lubbers. Men zegt wel eens dat geschiedenis zich herhaalt. Ook zijn de vooruitzichten voor de duitse Bonsdag niet erg gunstig, kenners denken dat die niet de rit zullen uitzitten.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 20.38 uur

  50. 30 % verhoging voor wie
    5% lasten verlichting voor wie
    2% lasten verzwaring voor wie
    Meegaan in een onduidelijk oorlogje daar door verhoging van kans op aanslagen.
    Veiligheid voor wie.
    De veiligheid is nog nooit zo laag geweest als ik kijk naar de maatregelen van dit kabinet.
    Als die al met een gepantserde auto rond moet rijden.
    Brandende gevangenissen veiligheid voor wie.
    Economie in gezakt als een plumpudding door wie.
    Werkgelegenheid ingezakt als een kaartenhuis door wie.
    Moordende los lopende TBS veiligheid voor wie zonder te waarschuwen.

    Reactie door knollie — woensdag 28 december 2005 @ 20.54 uur

  51. Nederlanders somber over financiën in 2006

    Gepubliceerd op woensdag 28 december 2005

    UTRECHT (ANP) – Ruim driekwart van de Nederlanders verwacht komend jaar achteruitgang of stilstand in de persoonlijke financiële situatie. Dat blijkt uit de eindejaarsenquete van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) en RTL Nieuws.

    DOOR WIE

    Reactie door knollie — woensdag 28 december 2005 @ 21.03 uur

  52. @50 Knollie,

    Geef het maar op, deze figuren hebben een plaat voor hun kop, zo dik, dat wil je niet wéten. Niet dóórheen te komen. (zonde van de énergie die we er nog in steken)
    Andere reden kàn natuurlijk zijn, dat ze wèrkelijk zó dom zijn.

    Kortom, niet in staat tot énig verder te kijken, dan dat hun korte neusje lang is.

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 21.04 uur

  53. Who the fuck is Anja?

    Reactie door depantalon — woensdag 28 december 2005 @ 21.25 uur

  54. Kijk hier eens Knollie:
    http://www.cpb.nl/nl/news/2005_46.html

    Als je die pdf leest ontstaat toch een heel ander beeld dan wat wel eens in de media wordt geschetst. Ik neem aan dat je het CPB vertrouwt?

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 21.31 uur

  55. takkenzager,49
    leek meer cabaret van agt dan op een kabinet van agt, hij ging liever fietsen.

    Reactie door schoenmaker — woensdag 28 december 2005 @ 21.46 uur

  56. @anja, probeer je je intelligentie te tonen door een overdadig gebruik van accent aigu’s of accent grave’s?

    Probeer nou toch eens 1 keer een inhoudelijk antwoord te geven, als het niet meer in 2005 lukt, beter dan je leven in 2006.

    Reactie door Omaha — woensdag 28 december 2005 @ 21.52 uur

  57. Tja Schoenmaker, daarna kwam het puinruimen van Lubbers, was ook enorm veel kritiek op, maar het werkte, waarna paarse regeringen vervolgens de poet gingen uitgeven, nu is het huidig kabinet aan het puinruimen, hopelijk in de volgende termijn nog steeds, het is nog geen tijd om de poet uit te geven.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 21.56 uur

  58. Als je die pdf leest ontstaat toch een heel ander beeld dan wat wel eens in de media wordt geschetst. Ik neem aan dat je het CPB vertrouwt.

    Vertrouwen?We zullen maar zeggen als is een leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel.

    Reactie door knollie — woensdag 28 december 2005 @ 21.58 uur

  59. Dus het CPB liegt, Knollie? Het wordt het meest betrouwbare en neutrale insituut in Nederland geacht. Heb je de pdf gelezen? Staan heel interessante tabellen in, over koopkracht onder andere. Het lijkt er op dat het beleid van de regering toch wel werkt.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 22.03 uur

  60. takkenzager,
    heb zalm daar niet de scepter gezwaaid.

    Reactie door schoenmaker — woensdag 28 december 2005 @ 22.15 uur

  61. Dit gaat toch niet over wat je voor een Euro kunt kopen? Dit gaat over een mogelijke volgende coalitie.

    (En wat het CPB betreft, die printen geen dollars zoals Bernanke. Ook hen zal M3 onthouden worden als eind maart zoals gepland de oliebeurs in Euro’s opengaat in Iran dus wat is nou de houdbaarheid van CPB cijfers? Drie maanden? ‘A long shot’ op zijn minst.)

    Reactie door Carel — woensdag 28 december 2005 @ 22.23 uur

  62. Dat zeg ik niet takkenzager ,ik zeg al is een leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel.
    Dus we zien wel.
    Of wel een zwaluw maakt nog geen zomer.
    De praktijk takkenzager.?
    Het werkelijke resultaat dat telt takkenzager
    Er zijn toch zeer gerenommeerde bedrijven in Nederland geweest die een kunstmatige winst produceerde om de aandeelhouders in de maling te nemen.
    Zo zie je maar weer dat de criminaliteit toeslaat terwijl niemand dat verwacht.

    Reactie door knollie — woensdag 28 december 2005 @ 22.23 uur

  63. Nee knollie, bij die bedrijven werkten mensen die er belang bij hadden om de winstcijfers op te krikken, dat om hun optiepaketten meer waard te laten zijn. Ik heb nog nooit van aandelen of opties CPB gehoord. Voor alsnog zit het CPB er niet vaak naast. Verder, als je de pdf leest staan er ok lange termijnverwachtingen in. Ook die ondersteunen niet dat de regering het zo slecht zou doen.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 22.33 uur

  64. De kans dat is lukt is gelukkig klein, SP en GL moeten samen 25 zetels hebben en de PVDA minimaal 50, gerust me met de gedachte dat dit niet zomaar zal gebeuren.
    En mocht het toch gebeuren, dan zullen vvd cda de rommel een aantal jaren later wel weer opruimen (met inderdaad weer de nodige extra bezuinigingen) en links dan maar weer mopperen dat er weer zo streng bezuinigd wordt. Terwijl zij daar dan dus de hoofdschuldige aan zijn geweest (zoals in het verleden o.a. Den Uil, rupsje nooit genoeg melkert)

    Reactie door Robin — woensdag 28 december 2005 @ 22.36 uur

  65. Stukje gelezen, Jan, ben niet zo voor het vastleggen wie met wie, gewoon eigen koers varen en dan er na in onderhandeling.
    Peilingen, enquetes, ik geloof er niet in, Verdonk, populairste? 21.000 stemmers, 20% stemde op haar, tjonge 440 stemmers van tig miljoen!
    En dan nog, verkiezingsuitslag was CDA/PvdA en ook dat werd geen werkelijkheid!
    Persoonlijk vind ik dat als er geen coalitie mogelijk is er nieuwe verkiezingen zouden moeten komen, wel zo eerlijk naar de kiezers!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 22.44 uur

  66. @ Anja 43,

    laat mij even buiten je domme discussie met non-argumenten!

    Reactie door MvDeun — woensdag 28 december 2005 @ 22.48 uur

  67. @Sabineke

    De verkiezingsuitslag was geen pvda/cda. Het CDA had duidelijk aagegeven met de vvd samen te willen, dus de kiezers van het cda kozen niet voor pvda/cda maar voor vvd/cda.
    Welke kiezers wilden wat:
    28 zetels vvd – vvd/cda
    8 zetels lpf – vvd/cda
    >4 zetels d66 – neutraal
    42 zetels cda – vvd/cda

    Ofwel d66 niet meegeteld wilden meer dan de helft van het volk vvd/cda (28+42+8 is meer dan 75 zetels), of heeft op een partij gestemd welke duidelijk aangegeven had dat ze voor een vvd/cda kabinet waren!
    En dan heb ik de christelijke partijen nog niet meegeteld. Dus die onzin over het volk wilde pvda/cda is echt onzin.
    pvda/cda werd door bijna niemand als ideaal gezien op enkele pvda-er na misschien.

    Reactie door Robin — woensdag 28 december 2005 @ 22.59 uur

  68. Sabineke,

    Als er geen coalitie mogelijk is komen er ook nieuwe verkeizingen, echter hij was wel mogelijk :-)

    Reactie door Robin — woensdag 28 december 2005 @ 23.00 uur

  69. @69, Robin, excuus, ik wist niet dat CDA zich openlijk VOOR de verkiezing had uitgesproken voor VVD.Op de een of andere manier is mij dat blijkbaar geheel ontgaan.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 23.03 uur

  70. #53 en @58, Langebroek en verschuiler achter een Arabische naam,

    Wat zijn jullie (trouwens één en dezèlfde persoon) toch ontzettend zielig bezig hier.
    Zoek een instelling waar je de hulp krijgt die je echt nodig hebt, want zelfs de SP is niet gespeciäliseerd in deze ziekte, c.q. afwijking, maar staat wèl achter de instanties die hier voor zijn aangewezen.

    Veel succes met jullie (jouw) genezingsproces.
    Och já, dat vergat ik bijna, dat je géén bàllen hebt Omaha was al héél lang duidelijk en niet niet voor mij alleen.

    En nog iets, als jij de Nederlandse taal niet machtig bent, dat hoef je niet op mij te verhalen, daar kun je alléén je zèlf de schuld van geven.
    Veel sterkte gewenst ventje en hoop van harte dat je de hulp vindt die je zo broodnodig nodig hebt.
    Ik wens je in 2006 een héél goed geestelijk revalideringsproces toe.

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 23.04 uur

  71. @50

    De olieprijs valt weliswaar hoger uit dan eerder geraamd, maar hier staan meevallende prijsstijgingen bij andere producten tegenover.
    Bovendien wordt de premie voor de nieuwe ziektekostenverzekering lager dan eerder voorzien etc. etc. etc.

    Let op: meevallende prijsstijgingen en
    premies lager dan eerder voorzien.
    Dit alles zijn dus gewoon prijsverhogingen!

    Als je nu nog maar 50 euro per maand
    overhoud om van te leven hou je volgend
    jaar 0 over!
    Trap niet meer in alle Neoliberale
    reclamepraatjes!

    Waar het om gaat is dat er een gemiddeld
    verschil is van minimaal 350 euro tussen
    de meeste uitkeringen en zelfs het
    sociale minimumloon (= het sociaal minimum) Zelfs mensen met het minimumloon
    hebben het moeilijk rond te komen!

    Reactie door Peter — woensdag 28 december 2005 @ 23.04 uur

  72. Hmm, dat was anders nog wel een heftige formatie Sabineke. Het kwam er op neer dat Bos vond dat hij aan de regering mee hoorde te doen, maar dat Balkenende daar helemaal geen zin in had. En toen moesten ze toch formatiebesprekingen voeren van de informateur.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.08 uur

  73. @Sabineke van Schie-Pleines,

    Als je dat gemist hebt ben je echt op pluto geweest of zo. Ze hebben zeker 100x VOOR de verkiezingen de duidelijk voorkeur gegeven voor VVD/CDA. Zoek maar ff op google of zo indien je me niet gelooft.

    Reactie door Robin — woensdag 28 december 2005 @ 23.09 uur

  74. Zeg Peter, het CPB is noch liberaal, noch socialistisch, noch wat dan ook, maar levert gewoon droge cijfers. En die cijfers wijzen koopkrachtverbetering uit. Of weet jij het beter dan de mensen van het CPB? Misschien heb je dan je roeping wel gemist.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.10 uur

  75. @73, Robin, ik geloof je!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 23.10 uur

  76. @67 M.v.Deun

    Hierbij mijn oprechte en welgemeende excuses.
    Het is nl. niet terecht dat u hier de dupe wordt van en spelletje wat hier al véél vaker is gespeeld.

    Er zijn figuren op dit log, die als ze het onder de naam niet meer redden waar ze mee bezig zijn, ineens van naam veranderen.

    Aangezien we hier nog geen M.v.Deun tegen zijn gekomen, was het nogal verdacht, zeker gezien het feit dat Takkenzaager niet van ophouden weet.
    Maar mocht ik het mis hebben, als nog een keer mijn welgemeende excuses.

    Reactie door anja — woensdag 28 december 2005 @ 23.12 uur

  77. Dankje :-)

    Reactie door Robin — woensdag 28 december 2005 @ 23.12 uur

  78. En het lachje is niet gemeen bedoeld (zoals ie er wel een beetje uitziet)

    Reactie door Robin — woensdag 28 december 2005 @ 23.13 uur

  79. @takkezager,Ja, erg beschamend allemaal!

    Maar volgens mij heeft Peter wel een punt als hij zegt dat die prijsstijgingen mee vallen, dan worden ze verhoogd en als je nu net genoeg hebt is het dus nog maar de vraag hoe dat volgend jaar uitpakt!

    En Hoogevorst is niet eerlijk geweest, er zijn vele maatregelen genomen om te compenseren dat het zorgstelsel meer gaat kosten voor veel mensen maar die liggen op andere tereinen dan zorgkosten.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 23.18 uur

  80. @78, zo had ik het ook niet opgevat, Robin, bovendien kan ik wel tegen een plaagstootje!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 23.20 uur

  81. @71
    Dit zijn geen neoliberalen, maar libertaristen, een ieder die de discussie aangaat zou eerst eens iets hierover moeten lezen.
    Bedenk wel dat de meesten democratie ook verwerpen.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — woensdag 28 december 2005 @ 23.23 uur

  82. Sabineke, Wat inkomsten betreft, tenminste, ze bekijken natuurlijk een gemiddelde, gaat men er ook op vooruit, en als men er wat inkomsten meer op vooruit gaat dan dat de prijzen stijgen heb je inderdaad een koopkrachtverbetering. Nu is die verbetering natuurlijk broos te noemen, rond de 2 %, maar we zullen zien. Ik heb toch de gewoonte wat optimistisch te zijn.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.23 uur

  83. Nou meneer Koerbarch, U zit er wel naast met de opmerking dat libertariërs democratie verwerpen. Het libertarisme wordt als logische uitkomst van democratie gezien. Maar dat duurt nog even.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.25 uur

  84. @74

    Ga gewoon eens rondkijken of rondvragen
    in de ‘arme’ buurten, bij de voedselbanken, in de kerken of bij de
    sociale diensten. Dan weet je wel beter.

    Gegoochel met cijfers zegt mij niet veel,
    wat mensen in de portemonnee overhouden
    is wat telt. Het liefst op een menswaar-
    dige manier door eigen verdiensten.

    Verder wens ik niet mee te doen aan de
    kinderlijke spelletjes en scheldpartijen
    die ik hier regelmatig op dit weblog lees.

    Reactie door peter — woensdag 28 december 2005 @ 23.28 uur

  85. Wat heeft anja nu eigenlijk over het onderwerp verteld? Iemand?

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.30 uur

  86. @82, takkezager ik hoop dat men gelijk krijgt, de laagste inkomens hebben het hard nodig, er kunnen nare dingen gebeuren als de ongelijkheid in inkomen te groot worden.
    Bovendien, of je het prettig vind of niet deze groep geeft ook graag uit, over het algemeen zijn het de hogere inkomens die zuinig zijn.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 23.30 uur

  87. Meneer Takkenzager wees eens consequent, ook de democratie bemoeit zich met de economie, ook de democratie is een staatsvorm, is het niet zo dat grote stromingen binnen uw gelederen dit verwerpen ?

    Reactie door Adriaan Koerbagh — woensdag 28 december 2005 @ 23.30 uur

  88. @83, takkezager daar kan ik het niet mee eens zijn, zo u weet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 28 december 2005 @ 23.32 uur

  89. Jan, hoe kun je nu toch een linkse regering willen vormen met rechtse mensen als Bos(staatssecr. financieën onder Zalm in paars 2, en onverdachte vriend van Amerika)Vermeend(ook als staatssecr. onder Zalm in paars 1) Cohen, (de architect van het huidige beleid van Verdonk),Halsema (“ik hang de liberale beginselen aan”).er zitten in die partijen misschien wel mensen die het goed bedoelen, maar die hebben daar niets te vertellen. (Denk eens aan Rob.v. Gijzel).Als het je lukt en je houdt je rug recht is zo’n kabinet binnen een jaar gevallen en krijgt de SP de schuld. als je je aanpast is het over 4 jaar met de SP gedaan en heeft de PvdA voorgoed gewonnen.Dan kun je opnieuw beginnen met een partijtje van 2 of 3 zetels.
    overigens , op deze en alle andere websites onderteken ik altijd met mijn volle naam. Ik ben dus niet Aad, maar
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — woensdag 28 december 2005 @ 23.33 uur

  90. Peter, ik weet dat er ook mensen zijn die niet uitkomen. Je kunt dat alleen niet gebruiken als argument om een algehele koopkrachtverbetering te bestrijden. Laten we hopen dat het er minder worden, dat is Nederland dan toch wel in de laatste 15 jaar gelukt. En nee, kinderachtige scheldpartijen hebben ook mijn voorkeur niet, zit dus al geruime tijd een bepaald persoon te negeren.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.34 uur

  91. Koerbach, in Nederland heerst een opvatting dat de staat zich met de economie moet bemoeien. Die opvatting is bij linkse partijen sterker gevestigd dan bij liberale en confessionele partijen. Zijn de laatsten daardoor meteen minder democratisch. De opvatting van libertariërs is dat de staat zich het best zo min mogelijk met de economie bemoeit. Dat is toch niet hetzelfde als democratie verwerpen? Je hebt ook systemen waar de staat de economie volledig in handen heeft. Meestal kun je die nu juist niet democratisch noemen. Volgens mij haal je iets door elkaar. Libertariërs zijn om te beginnen tegen elke vorm van dwang dan ook, ultieme persoonlijke vrijheid. Is dat tegen democratie? Of is dat nu juist tegen dictatuur.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.42 uur

  92. http://www.libertarian.nl/NL/archives/000049.php

    Reactie door Adriaan Koerbagh — woensdag 28 december 2005 @ 23.45 uur

  93. Is het anarcho-kapitalisme tegen democratie?

    You bet! Volgens anarcho-kapitalisten is het niemand toegestaan over anderen te regeren. Het enige waarin democratie verschilt van andere autoritaire politieke systemen is dat de macht gesocialiseerd is

    Reactie door Adriaan Koerbagh — woensdag 28 december 2005 @ 23.46 uur

  94. Ook even verder lezen dan:

    Dat anarcho-kapitalisten tegen democratie zijn is overigens minder controversieel dan het lijkt. De meeste mensen zijn van mening dat sommige waarden zelfs niet door democratie opzij mogen worden geschoven (denk aan de opkomst van “extreem-rechts” of communistische partijen). Men is echter wel van mening dat de democratie het beste systeem is om deze waarden te realiseren. Anarchisten zijn echter van mening dat dit niet alleen historisch naief is maar dat het tevens een contradictie is om te denken dat individuele vrijheid kan worden vergroot door het domein van collectieve besluitvorming uit te breiden. Maar pas sinds anarcho-kapitalisten indrukwekkende theorieen over de vorming en handhaving van recht zonder de staat hebben geformuleerd is er een alternatief denkbaar.

    Je hebt het trouwens wel over een klein onderdeel van de libertariers. Is democratie zo’n ontzettend goed systeem? Dat is de vraag waar men daar op ingaat. Niet ontkend kan worden dat democratie hoewel het voorlopig het systeem is dat het best voldoet, talloze manco’s bevat. Houdt dat in dat acuut de democratie moet worden afgeschaft? Nee, het houdt hoogop in dat een samenleving uiteindelijk naar een ander systeem evolueert. Maar de anarcho kapitalisten gaan hierin inderdaad wat ver.

    Reactie door takkenzager — woensdag 28 december 2005 @ 23.56 uur

  95. En wat voor systeem zou je dan willen takkenzager ?
    Wat is je alternatief ?
    Als je gaat systeem denken is dat in contradictie met de volledige individuele vrijheid.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — donderdag 29 december 2005 @ 0.06 uur

  96. @takkezager, ik vind het geloof ik een te gemakkelijke houding, geen dwang, het doet me denken aan de pedagogische stroming:laissez faire.Dit werkte echter niet en men is overgegaan naar een combinatie van Reggio Emillia en Gordon.
    Iets van vrijheid om zelf te onderzoeken maar wel met spelregels.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 0.08 uur

  97. Voorlopig houden we het bij gebrek aan beter maar op democratie, toch? Er blijft natuurlijk wel een argument feilloos overeind, democratie is de dictatuur van de meerderheid. De individu heeft niets in te brengen.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 1.59 uur

  98. @97
    Je hebt niets beters ?
    Friedman beweert anders.
    Val je van je geloof af ?

    Reactie door Adriaan Koerbagh — donderdag 29 december 2005 @ 2.04 uur

  99. Sinds ik geen geloof aanhang, waarde koerbach, is het voor mij een onmogelijkheid om van zoiets af te vallen.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 2.13 uur

  100. “Wat hebben we aan Wouter Bos?
    Zijn driedelig pak heeft hij uit, zijn stropdas heeft hij af, hij komt tegenwoordig onder de mensen – maar word je daardoor een ander mens? Ik weet het niet. Ik wil het graag geloven. Maar dan lees ik in de Volkskrant dat de adviseurs van Bos zichzelf sociaal-liberalen noemen. Dat was toch de benaming van de PvdA-inbreng in Paars, of ben ik gek geworden? Ik word steeds benieuwder naar de bomen die Bos vormen!

    Ik heb enkele dringende vragen aan Wouter Bos.

    * Garandeert Bos dat het WAO-plan van het CDA nooit de steun van de PvdA zal krijgen?
    * Garandeert Bos dat hij Nederland niet een oorlog laat inrommelen?
    * Garandeert Bos dat de verhoging van de ziektekostenpremie wordt geschrapt als hij gaat meeregeren na 22 januari?
    * Garandeert Bos dat de Melkertbanen die Balkenende schrapte echt terugkomen en beter beloond gaan worden?
    * Garandeert Bos dat de aankoop van natuurgebieden weer ter hand genomen gaat worden?
    * Garandeert Bos dat we een einde maken aan de opsplitsing van de Spoorwegen en NS weer van ONS maken?
    * Garandeert Bos dat er een ziektekostenverzekering voor iedereen, naar draagkracht, komt?
    * Garandeert Bos dat loonmatiging niet ten koste zal gaan van de beloofde verbeteringen aan de werknemers in de zorg, zowel qua inkomen als werkomstandigheden?
    * Garandeert Bos dat we de peperdure JSF-bommenwerpers alsnog afbestellen omdat we ze niet nodig hebben?

    Volgens mij is dat garantiebewijs er niet.

    http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/kamer2003/campagne/onderweg/160103.stm

    Reactie door Miguel Sloendregt — donderdag 29 december 2005 @ 2.18 uur

  101. Geloof, dogma, de ethiek ziet dit als gelijken.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — donderdag 29 december 2005 @ 2.39 uur

  102. het is goed om de pvda eens kleur te laten bekennen.bang voor een deel kiezers die zouden weglopen.dat zijn zowiezo geen sociaal-democraten.maar meelopers waar je niets aan hebt.de s.p staat voor zijn programma .deed de pvda dat ook maar eens
    takkenzager kom eens met nieuwe ideeen.dat zielige gezeur over links en puinruimen
    dat weten we nu wel
    hein

    Reactie door hein — donderdag 29 december 2005 @ 7.07 uur

  103. Jan,

    Is meneer Bos niet heel erg bang voor zijn eigen haggie. Ik bedoel hier mee te zeggen, dat hij ook wel in de gaten heeft, dat de SP exponentiele groei meemaakt en dat jij steeds meer in populariteit toeneemt. Wanneer hij gaat samenwerken met de SP, zou hij wel eens veel linkse stemmen kunnen verliezen. Niet alleen van wegen jouw persoonlijkheid, maar zeker vanwegen de echte sociale bewogenheid. Ook zijn er veel mensen bang voor een te linkse elite mentaliteit. Blowen moet kunnen, ach laat alle arme stakkers er maar bij komen etc etc. Het moet wel sociaal maar ook rechtvaardig, wat is recht is, is recht en krom is kan rechtgetrokken worden. Lukt dit niet dan is het ook einde verhaal.

    Reactie door D de Gier — donderdag 29 december 2005 @ 8.46 uur

  104. Bste Jan,
    heb het stuk gelezen, ben het er natuurlijk mee eens, dat links in nederland moet streven
    om in haar eigen alternatief te presenteren
    tegen het huidige beleid.

    Ondanks pittige verschillen(wie zegt dat we hier moeten streven naar een gelijkgeschakelde meerderheid? is wat mij betreft de grootste overeeenkomst toch wel dat groen links sp en pvda alledrie streven naar een rechtvaardiger,socialer en
    duurzamere samenleveing, vergeet hierbij ook niet dat mits goed uitgewerkt en gepresenteerd, er voor deze thema’s een nog veel bredere meerderheid te vinden is dan nu al uit de peilingen blijkt.Ik ben uiteindelijk optimistisch dat dit kan lukken.Toch proef ik ook in de discussie op
    dit weblog, erg veel cynisme en wantrouwen.
    Ben zelf erg lang niet betrokken geweest bij de politiek,maar zie ook hier nog dat er teveel geschoten wordt vanuit bevroren stellingen, geen goede zaak, en ook geen beste propaganda voor een linkse meerderheid in dit kleine landje. Allerlei
    diep ingrijpende processen op mondiale schaal gaan natuurlijk gewoon door.Dit weten veel kiezers ook, en doet misschien ook wat meer recht aan standpunten die binnen pvda en groen links leven. Kortom
    wordt het eens op een aantal hoofdpunten en voer hierop een wervende campagne hierop en verval niet te snel in de oude val van links . sterkte de komende tijd

    Siep

    Reactie door Siep — donderdag 29 december 2005 @ 9.04 uur

  105. @63
    Natuurlijk is het zo dat in de ons omringende landen een verstandig beleid word gevoerd zodat de economie daar flink kan stijgen,en dat wij daar als doorvoerland en exportland een graantje van mee pakken.
    Maar we moeten op passen dat men in dit land niet met andermans veren gaat pronken.
    Jammer is alleen dat het CPB b.v het auto verkooppraatje overneemt van Hoogenvorst die de basis verzekering veel hoger in schat als de werkelijke waarde en dat verschil beschouwd als een lasten verlichting.
    Op die manier kan ik me eigen het paleis in rekenen.
    Zoals je al bevestigd takkenzager is in dit land niemand te vertrouwen op de SP na dan.
    Ook als je kijkt na de oplichting van deze echte oude Hollandse bedrijven.
    En voor elk onderzoek geld wie betaalt die bepaalt.
    Zoals ook als die mensen op deze site beweerde na aanleiding van het onderzoek in opdracht van de SP over de nieuwe ziekenzorg verzekering.

    Reactie door Knollie — donderdag 29 december 2005 @ 9.05 uur

  106. Waar ik bij GroenLinks heel erg van geschrokken ben, heeft Jan al deels verwoord, maar niet waar het mij echt om gaat: mensen die niet de volle 40 jaar gewerkt hebben en pensioen hebben opgebouwd zouden ook niet de volledige AOW moeten krijgen….
    Hiermee laat GroenLinks zich niet meer typeren als linkse, sociale partij, maar als een filiaal van de VVD. Femke Halsema mag een aardige vrouw zijn, ze is feitelijk een liberaal en dus rechts.
    Mensen die buiten hun schuld om niet de volle 40 jaren kunnen werken – en ik ber daar een van – zouden na hun 65 in nog grotere armoede gestort worden, omdat ze niet meer de volle AOW zouden mogen ontvangen. Een AOW die een Volksverzekering is en dus voor iedereen. GroenLinks zei overigens niets over de miljonairs die ook AOW krijgen, maar die hebben vast 40 jaar gewerkt?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 29 december 2005 @ 9.16 uur

  107. @104, Tjee, Lydia, daar schrik ik ook van!
    Ik heb me verder nog niet verdiept in andere partijen(duurt nog even voor de verkiezingen).

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 9.21 uur

  108. Samen met de VVD in de oppositie tegen het CDA en PVDA moet toch ook een uitdaging zijn.
    In de poel met de PVDA en Groenlinks zal de SP verleppen tot wat het PVDA en Groenlinks nu zijn.

    Reactie door Jofel — donderdag 29 december 2005 @ 9.55 uur

  109. Groenlinks draait zich zelf de nek om, veel mensen die ik spreek geven aan geen Groenlinks meer te stemmen.

    Wat de reden is dat Femke Halsema tegen de VVD aan gaat leunen is voor velen een compleet raadsel.

    Maar goed zo worden de zaken dus duidelijk zou ik zeggen.

    Reactie door e.krul — donderdag 29 december 2005 @ 10.12 uur

  110. In de ons omringende landen word een verstandig beleid gevoerd waardoor de Economie in die landen flink omhoog gaat.
    Dat wij als door voer land en exporteur daar een graantje van mee pikken is mooi.
    Maar we moeten in dit land oppassen dat we niet met andermans veren gaan pronken

    Reactie door Knollie — donderdag 29 december 2005 @ 10.20 uur

  111. een frisse, rechtse wind zal ons bereiken uit het oosten. daar heeft men ingezien dat kapitalisme beter functioneert dan o.a. socialisme.

    Reactie door Matthijs — donderdag 29 december 2005 @ 10.26 uur

  112. Erg vermakelijk, meneer Koerbagh, hoe eenvoudig u de libertariaanse zeepbel van de o zo superieure takkenzager uiteen laat spatten. Af door zijdeur…rechts. En ik ben het (weer) eens met m’n zus: goed verhaal in Trouw, maar waarom al water bij de wijn doen, nog voordat er over ‘n nieuwe coalitie wordt onderhandeld, zoals de PvdA zo graag doet? Eerst principieel stelling nemen en pas kijken, welke principes geweld aangedaan moeten worden, wanneer daar het hoofddoel mee kan worden bereikt? Mij lijkt, dat politieke integriteit wat meer kost dan dat. Ik kanker liever op ‘n kabinet dat alleen maar verkeerde keuzes maakt, dan dat mijn partij meeregeert door haar ziel aan de duivel te verkopen.

    Reactie door Boudewijn — donderdag 29 december 2005 @ 10.29 uur

  113. @111. Voor wie?

    Reactie door Boudewijn — donderdag 29 december 2005 @ 10.31 uur

  114. voor iedereen en allemaal. het zittende kabinet zal zijn meerderheid vergroten en beleid voortzetten en aanscherpen. hierdoor zal de welvaart (nog) verder toenemen en nederland weer internationaal aanzien krijgen.
    tegen maurice zegt iedereen dat ze SP gaan stemmen maar in het kieshokje kriebelt de rechterachterzak met een portomonnee die toch weer iets dikker is geworden, ga je dan links stemmen, nee dus. mensen kunnen zich uiteindelijk niet veroorloven SP, Groen Links of PvdA te stemmen, ja Rosemoller met z’n Vendex miljarden en bijbanen en Harry de Winter.

    Reactie door Matthijs — donderdag 29 december 2005 @ 10.38 uur

  115. Droom lekker verder, Mathijs!
    Persoonlijk heb ik een prettig gevulde portemonnee maar stem ik toch SP!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 10.41 uur

  116. uitzondering die de regel…… SMS ‘slagzin aan’ naar SPSP en win belastingaanslag naar keuze!

    Reactie door Matthijs — donderdag 29 december 2005 @ 10.44 uur

  117. @115 Mathijs, ook deze vlieger gaat niet op, heb geen mobiel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 10.46 uur

  118. Ouderwets hoor Sabineke….. heb er ook geen hoor.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 10.57 uur

  119. @85 Takkie/Hakkie

    In @2 vraag ik iets aan Jan Marijnissen?
    Verderop geef ik een reactie op dàtgéne wat me opvalt.
    Dat jij je hierdóór mètéén aangevallen voelt, zegt méér over jou dàn over mij.
    Je naam werd niet eens genoemd.

    Natuurlijk kum je midden in de nacht, wel proberen om bijval voor je persoonlijke strijd tégen mijn persoontje te vinden, maar dat vind IK nu ècht in en in zielig.

    Laten we het over bijdrage’s maar niet hebben, want je zwetst een hóóp, maar zègt verdomd weinig.
    En èlke kéér is het dezelfde deun.

    Véél plezier vandaag, ik heb een ander feestje!

    Reactie door anja — donderdag 29 december 2005 @ 11.04 uur

  120. Vreemd ik dacht dat de verfrissende wind uit het westen kwam richting USA.
    Zijn hier soms mensen die met alle winden mee waaien.
    Trouwens met alle winden meewaaien ik hoor niemand meer over samen gaan met D66.

    Reactie door Knollie — donderdag 29 december 2005 @ 11.06 uur

  121. @117, Takkezager,
    Heerlijk om af en toe niet bereikbaar te zijn!
    Ik dacht trouwens wel commentaar te krijgen bij mijn post, 96

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 11.12 uur

  122. Iemand al eens gekeken op de weblog van Takkenzager?
    Zoekt en gij zult er dingen vinden, ronduit walgelijk.
    Enkele blikken op dit weblog zijn genoeg om te weten met welke personen je hier te maken hebt.
    Heel laag bij de grond.

    Reactie door anja — donderdag 29 december 2005 @ 11.28 uur

  123. Sabineke, die te gemakkelijke houding is niet zo gemakkelijk. Het houdt namelijk wel in dat iedereen alles voor zichzelf moet regelen. Wat het anarcho-kapitalisme als einddoel heeft zal vermoedelijk nooit gehaald worden, een maatschappij waarin ieder voor zichzelf zorgt, dat ook nog eens voor elkaar krijgt, het komt mij nogal utopisch voor.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 11.37 uur

  124. @122, Takkezager, Ja dat snap ik maar nogmaals het levert alleen gratificatie voor jezelf, velen hebben de capacititen niet om echt zelfstandig te zijn, door lichamelijke/geestelijke handicap, je kunt dat doel dus niet halen voor iedereen!
    Naar mij idee kortzichtig dus

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 11.44 uur

  125. Gisteren een wasmachine gekocht advies prijs 1080 Euro
    Na pingelen 921 Euro.
    De vraag die bij mijn opkomt, moet ik het CPB bellen dat ze dit meenemen in de lastenverlichting of is dit gewoon een mazzeltje om dat doe prijs veel te hoog in geschat is naar de werkelijke waarde.
    Of ben ik in de maling genomen,door die geflatteerde prijs van die 1080 Euro.

    Reactie door Jofel — donderdag 29 december 2005 @ 11.48 uur

  126. Zoals ik al zei, het komt mij nogal utopisch voor. Ik zie het meer als het onbereikbaar ideaal. Kortzichtig? Nee, er zit een zeer filosofische theorethische onderbouwing achter. Het best kijk je daarvoor op http://www.libertarian.nl

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 11.51 uur

  127. @Jofel, het blijft een dure aanschaf!
    Maar ik vrees het laatste.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 11.52 uur

  128. Jofel, je hebt gedaan wat veel meer nederlanders zouden moeten doen, pingelen. Het opvallende is dat hoewel men het constant heeft over sukkelende economie, men toch maar gewoon de vraagprijs betaalt.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 11.53 uur

  129. @Takkezager, het zegt niets over mensen die dat vrijheidsideaal niet kunnen bereiken, omdat ze de geestelijke of lichamelijke capaciteit er voor missen.
    Hiermee sluit dit doel een hele grote groep uit, erger nog het maakt ze nog meer afhankelijk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.01 uur

  130. Ik doe wat de meester zegt,laten rollen die centen de toekomst brengt alleen maar goud.

    Reactie door Jofel — donderdag 29 december 2005 @ 12.07 uur

  131. Er komt geen linkse meerderheid. Er komt een rechts kabinet, desnoods met Wouter Bos, die zeker niet linkser is dan Verhagen.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 12.17 uur

  132. Je denkt aan een brede coalitie CDA/VVD/PvdA, Ann Coulter? Hoe plaats je dan het gegeven dat Bos op voorhand al heeft aangegeven niets te zien in samenwerking met CDA en VVD? Of moeten we dat zien als verkiezingsretoriek?

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 12.23 uur

  133. Bos wil een soort Blair zijn. Zijn achtergrond is christelijk. Bos kiest voor het CDA en regeert gewoon door het midden, net als Blair. Als dat niet lukt, kiest hij voor Paars-3. Bos zal nooit kiezen voor een kleine meerderheid met onvoorspelbare, onervaren partijen als GL en de SP.

    Dat “linkse meerderheid”-verhaal is er alleen om de versleten generatie babyboomers in zijn partij te doen dromen.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 12.26 uur

  134. Tja, je treft het “Linkse-meerderheid-verhaal” momenteel wel tot vervelens toe te pas en te onpas in de media aan. Je gaat je zo langzamerhand afvragen wat daar nu het achterliggend doel van is.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 12.30 uur

  135. @133, Ann Coulter,
    Tjonge jonge wat zijn we weer vriendelijk!
    Versleten babyboomers generatie!
    Wat Bos betreft heb je waarschijnlijk wel gelijk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.32 uur

  136. Hebben jullie al ‘ns op ‘takkenzager’ geklikt en gezien, waar je dan op uit komt? Veel meer informatief dan al dat libertarisch gezwam!

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.35 uur

  137. Babyboomers zijn inderdaad intellectueel compleet versleten. Al hun idealen zijn, net als de Sovjetunie, op de vuilnisbelt van de geschiedenis beland, waar ze overigens ook horen.

    De media propageren deze nonsens omdat de media uit dezelfde soort versleten babyboomers als Anet Bleich, Marcel van Dam en Clairy Polak bestaan.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 12.35 uur

  138. Tja, versleten Baby Boomers is een weinig flatterende term om de huidige vijftigers mee aan te duiden. Nu wil het geval dat de PvdA traditioneel een nogal conservatieve achterban heeft… Die aanhang verdampt de komende 10 jaar waarschijnlijk, gewoon omdat ze dood gaan.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 12.37 uur

  139. @134,takkezager,
    Wakkerschudden van rechts?
    Peilingen laten een meerderheid zien, ik ben benieuwd met wat voor soort keuzes we te maken gaan krijgen.
    Het kan ook zijn dat men zal denken dat Lpf een koppelfunctie zou kunnen krijgen,
    boeiende tijden worden het!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.38 uur

  140. Nou een dosis hoop hoeven jullie niet te kopen, immers dat regelen jullie zelf, intelectueel versleten kiezen als term, het is prachtig, Narcisus kan nog wat leren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.42 uur

  141. Als dat werkelijk de achterliggende gedachte is, dan is het triest gesteld met de media, Sabineke. Dan zou inderdaad aangenomen moeten worden dat de media zo langzamerhand zijn verworden tot propaganda-instrument voor links. Overigens schijnt Geert Wilders in peilingen ook op een zeteltje of 10 uit te komen, daarmee zou hij veel groter worden dan LPF. Daarnaast heb ik met die peilingen altijd maar het idee dat het allemaal erg voorbarig is. Het zijn momentopnamen, het geeft totaal niet aan hoe er over anderhalf jaar gestemd gaat worden.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 12.42 uur

  142. En als je echt wilt lachen, moet je ‘ns op ‘Ann Coulter’ klikken.

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.43 uur

  143. @Takkezager,
    Propaganda voor links?
    Welke links?Pvda? Daar hadden we al van geconstateerd dat dat niet meer zo was en Groen Links is ook steeds dubieuzer, dus dan zou SP overblijven, nou dat lijkt me in Media land erg onwaarschijnlijk!
    Peilingen zeggen mij ook niets, ben wel erg benieuwd hoe SP het er zou gaan afbrengen, ik gun ze wel een kans!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.47 uur

  144. Peilingen van Nova en Maurice van de PvdA moet je met een schep zout nemen.

    Links praat al dertig jaar over nivellering en spreiding van kennis, macht en inkomen. Wat is daar nu van terecht gekomen? Niks toch? Men heeft een onderklasse geimporteerd en zichzelf flink verrijkt. Republikeinen van GL likken het achterwerk van Maxima voor de poen. Men is dus intellectueel de weg helemaal kwijt, en heeft gekozen voor het grote geld. Dat mag best, maar links lullen is in dat geval zeer hypocriet.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 12.49 uur

  145. @144, he Ann, je zit hier bij de SP, weet je nog!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.51 uur

  146. @142 Boudewijn,

    Je hebt gelijk, om je rot te lachen, wat een zielige vertoning zeg.
    ‘t lijkt wel een opgespoten botox 50-er.

    Reactie door Anja — donderdag 29 december 2005 @ 12.54 uur

  147. Jullie waren toch voor inhoud boven uiterlijk?

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 12.56 uur

  148. Scherp Ann, Scherp!

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 12.57 uur

  149. @144: Een links kabinet zonder GL kan ik me niet vorostellen. Dus dit is relevant, hier moet de SP rekening mee houden.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 12.57 uur

  150. @147, Ann, echte inhoud!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 12.57 uur

  151. @149, Ann, persoonlijk ben ik meer voor diversiteit in een regering, lijkt me eerlijker gezien de samenleving en excuus voor 150, floepte eruit!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 13.00 uur

  152. Ja maar Ann, is Groen Links nu eigenlijk nog wel zo links te noemen? Die laatste uitspraak van Femke dat uitkeringsgerechtigden potentiële dieven zijn loog er toch niet om. Aan de andere kant heeft ze het maar over nivelleren. Wat de juffrouw bedoelt wordt zo echt niet duidelijk.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 13.01 uur

  153. @takkezager, ik heb nog geen antwoord op 129?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 13.05 uur

  154. Ik wil alleen maar zeggen dat de meeste SP’ers lijken te vergeten dat GL en PvdA exponenten van de status quo zijn (“PPM”), die niet erg voor verandering zijn. Zij vormen de meerderheid van een hypothetisch links kabinet en zij zullen grootste veranderingen blokkeren.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 13.05 uur

  155. @152: En Wouter Bos wil de belastingen niet verhogen, noch de 3%-normen schenden. Wie gaat dat allemaal betalen?

    Conclusie: er komt dus niks van terecht.

    Reactie door Ann Coulter — donderdag 29 december 2005 @ 13.08 uur

  156. @155, Zoals altijd, zoete lieve Gerritje, oh nee, Zalm heet zo, ineens wordt me veel duidelijk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 13.10 uur

  157. @147, 148. Maar alleen, wanneer die ‘inhoud’ dat ‘uiterlijk’ ontstijgt.

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 13.12 uur

  158. @takkezager, wat ben je stil?Geen antwoord op 129?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 13.34 uur

  159. Sabineke, ik genoot even van de lunch. Moet ook gebeuren, toch? Over de groepen waar het ideaal niet voor opgaat, de libertarische theorie voorziet in liefdadigheid van individuen daarvoor. Daar gaat de theorie volgens mij dan ook wel een beetje mank, voor naaste familie zal men nog wel geneigd zijn een offer te brengen, maar voor de wildvreemde? Zoals ik al zei, het nogal utopisch, maar bevat wel bruikbare elementen. Als eerst wordt bijvoorbeeld respect voor de individu genoemd.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 13.57 uur

  160. @159, Nou voor mij een levensvreemde theorie, er is geen vrijheid voor de een zonder vrijheid van de ander!

    T.a.v van goedheid en naaste liefde heb ik als verpleegkundige al heel wat mogen aanschouwen van die vrijheden voor de een, ik kan er geen fraai woord voor verzinnen!

    Respect voor het individu is een kreet als alle anderen ,als het geen inhoud heeft, mensen die voor hun manier van leven geen keuze hebben worden behoorlijk door het slijk gehaald en achter gesteld vandaag de dag!

    Profiteurs kennen we in elke groep en het libertalisme komt naar mijn idee aardig in die richting, wel de lusten niet de lasten!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 14.09 uur

  161. @159. Maar “de” individu bestaat dan ook niet. Respect kreeg het individu al (tot ie het verspeelt), lang voordat de eerste libertarian het ging opeisen. Wat ie daarbij is vergeten, is dat het individu bestaat, bij gratie van de gemeenschap. De rest is lariekoek.

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 14.29 uur

  162. “Profiteurs kennen we in elke groep en het libertalisme komt naar mijn idee aardig in die richting, wel de lusten niet de lasten! ”
    In het libertarisch model komen geen profiteurs voor, simpel omdat er niet valt te profiteren, en alles gebaseerd is op onderlinge overeenkomsten. Het model kent louter en alleen lusten, lasten zijn in dat model een relikwie uit het verleden. Let wel, en dat probeer ik je nu al de hele tijd duidelijk te maken, het is een status quo die nooit gehaald zal worden.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 14.33 uur

  163. @162. En ‘n “status quo die nooit gehaald wordt”, kan dan ook nooit ‘n ‘status quo’ geweest zijn. Wel ‘n beetje bij de les blijven, mevrouw. Als er in uw fictief, libertarisch model geen profiteurs voorkomen, hoe bent u daar dan vanaf gekomen?

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 15.40 uur

  164. Moet ik hier nu het hele libertarisme gaan zitten uitleggen? Kijk liever eens op de bron, http://www.libertarian.nl, daar kun je exact nalezen hoe libertariërs het zich voorstellen.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 15.48 uur

  165. @164. O, u spreekt hier niet namens u zelf?

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 16.06 uur

  166. De olb boys club (en de erven als Bos e.d.) zijn nog niet weg in 2007. SP dan dus nog niet in de regering. 2011 op z’n vroegst.

    Reactie door Baren d — donderdag 29 december 2005 @ 22.41 uur

  167. Waarom nu liegen? Of kan het aangetoond worden? Ik heb geen onderzoek gezien, wel veel mensen gesproken en dan is het: ‘nee, niet de PvdA !!’

    “„Onze achterban wil het. De aanhang van de PvdA wil het. En de nieuwe PvdA-voorzitter, Van Hulten, voelt er ook wel voor. Zo’n coalitie krijgt in peilingen van Maurice de Hond nu al steun van 30 procent van de kiezers, terwijl het kabinet op 11 procent staat.””

    Bovenstaande geloof ik dus (nog) niet.
    Kiezers, ja dat kan, maar de SP achterban?
    concrete vraag, is die achterban gevraagd naar een wens tot regeren met wolf in schaapskleren pvda? volgens mij niet!

    Reactie door Baren d — donderdag 29 december 2005 @ 23.08 uur

  168. Takkezager, ik heb gelezen en alles ontkent een groep die elke samenleving kent namelijk degenen die niet voor hun eigen zelfstandigheid kan zorgen, hetzij omdat ze een geestelijke handicap hebben het zij lichamelijke handicap.
    Verder vemeld het dan ook niets over het gemeenschappelijke wat gebruikt wordt door iedereen en waar dus iedereen zijn verantwoordelijkheid dient te nemen!
    Het is en ordinaire vrijbrief om alleen aan eigen welzijn te hoeven denken!

    Ik heb als verpleegkundige het genoegen mogen smaken om de tranen van dit soort gedrag te mogen wegdeppen!
    Het is een grof schandaal, wat mij betreft en ik kan er geen goed woord voor over hebben!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 0.27 uur

  169. Nee Sabineke, het gaat uit (wellicht ten onrechte) van particuler initiatief. Zo zouden wegen in zo’n systeem aangelegd en onderhouden worden door een commercieel bedrijf, die daar aan de gebruikers een bedrag voor in rekening brengt, zo zou gezondheidszorg worden bekostigd door verzekeraars die daar hun klanten een premie voor in rekening brengen. De rol van een overheid zou minimaal zijn, zodat mensen een schijntje aan belastingen kwijt zouden zijn, en helemaal niets aan premies voor collectieve voorzieningen, die zijn er dan inmiddels niet meer, omdat een ieder dat zelf heeft verzekerd, of niet. Men zou daadwerkelijk betalen voor wat men zelf gebruikt en afneemt. Het zou door lagere heffingen in meer welvaart resulteren, doordat mensen een hoger besteedbaar inkomen zouden genieten.
    De staat werkt per definitie duur en inefficiënt, dat omdat de staat een gedwongen nering drijft, de “klanten” zijn verplicht de produkten af te nemen door een autoritair vastgestelde prijs. Waar het toe leidt zie je momenteel aan het substantieel hoge bedrag aan heffingen en premies wat je moet betalen. Wat zou het toch lekker zijn als je dat bedrag geheel voor jezelf had.

    Reactie door takkenzager — vrijdag 30 december 2005 @ 11.11 uur

  170. @168. Maakt dat jou ook zo ‘des duivels’? En dan komen jij en ik nog uit ‘n ‘liberaal’ nest, toen dat je als VVD’er nog als ‘sociaal’ onderscheidde van ‘conservatief’ en geld deed rollen, in de goede zin, voor het collectief. “Nouveau riche” en “parvenu” waren zo’n beetje de ergste termen die je iemand kon toedichten. Moet je nu ‘ns op de miljonairsbeurs gaan kijken. “Vulgair” is nog te vriendelijk; of Fellini er aan ‘t filmen is. En daar zouden wij jaloers op zijn? Tja, het is natuurlijk ook onbegrijpelijk voor die zelfgenoegzame overpresteerders dat er mensen zijn die het prima vinden dat zij zo nietsontziend hun best lopen te doen om zich op te werken uit de massa, maar het simpelweg niet accepteren dat het ten koste gaat van het geheel. Zij vinden iedereen helemaal niet “gelijkwaardig”. Au contraire! En dat laten ze ons hier dan ook graag in alle toonaarden weten.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 11.48 uur

  171. Wat een rare sentimentele praat loop jij nou te verkondigen boudewijn. Letterlijk iedere zin die je tikt stikt van de scheldwoorden, toedichtingen, veronderstellingen en vooroordelen.

    Reactie door takkenzager — vrijdag 30 december 2005 @ 12.04 uur

  172. @169. En iedereen ‘n IQ van 100 en ‘n adequaat EQ? Niemand misbruikt door vader of oom? Niemand die dood gaat en niet langer voor het gebrekkige kind kan zorgen? Niemand die ‘n kick krijgt van ‘n brandende schuur? Niemand die jou ‘n loer wil draaien? Geen commercieel bedrijf dat er baat bij heeft om jou de toegang tot z’n weg te ontzeggen? Niemand die exorbitante prijzen gaat eisen voor z’n diensten? Geen concurrentie die jou de markt uitwerkt? Niemand die jou ‘n irritant ettertje vindt? Niemand die er ‘n nachtje minder van slaapt, als jij ligt te creperen? En de verzekeraar als opperhoofd… Dream on…

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 12.11 uur

  173. @takkezager,
    Particulier initiatief van mensen die geen sociale vezel in hun botten hebben en alleen winst en geld tekens in hun ogen???
    En daar heb ik zoals ik al zei genoeg getuigenissen van gezien om er wanhopig van te worden!
    Verzekeringen zullen nooit dat risico voor veel van die groep verzekeren, qua geld zijn zij een verliespot, echter ze zijn er, hebben er zelf niet om gevraagd om er te zijn en familie is dan ineens niet thuis!!!
    Kortom dat hele gedoe is niets meer dan een zogenaamd scherm voor eigen geluk en alleen eigen geluk!
    Jullie vechten je ongenoegen uit over de rug van en dat is ten alle tijden in mijn ogen misdadig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 12.13 uur

  174. En toen bleef het stil!

    Reactie door Anja — zaterdag 31 december 2005 @ 14.13 uur

  175. @174. Terwijl alle takken voor dit jaar inmiddels wel gezaagd zullen zijn, denk je niet?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 31 december 2005 @ 15.34 uur

  176. @175,

    Mag toch hopen van wel. Kan hij eindelijk eens aan zijn stoelpoten beginnen.
    ‘t Werd hoog tijd! :D

    Reactie door Anja — zaterdag 31 december 2005 @ 16.41 uur

  177. @Anja en Bou, nee hij is terug op hypotheekrente aftrek stuk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 31 december 2005 @ 16.59 uur

  178. @177

    Wel potver…., t’zal toch niet waar zijn he`?
    Komop Boudewijn er op af, we gaan nu zelf aan’t zagen, dit wordt zo langzamerhand te gèk.
    Heeft die ……. weer nieuwe takken gevonden, hij verpest het millieu, hier moet tegen opgetreden worden.

    Voorwaarts! ;)

    Reactie door Anja — zondag 1 januari 2006 @ 12.54 uur

  179. Wat een hoop dom gelul is er toch bij,je bent socialist of niet.Veel van de commentaren slaan nergens op.Met al deze opmerkingen zijn er vele bij die alleen maar intersant willen doen.Dus in het vervolg niet veel woorden er aan besteden,maar gewoon een linkse partij stemmen.Mocht Bos met het CDA verder gaan is dat absoluut de afbraak van de PvdA,

    Reactie door T.v.d.Ouden — maandag 2 januari 2006 @ 17.13 uur

  180. sportsbook…

    desuetude.snuffed:scald assembling Berlinize SIMULA notebook betting sports http://betting-sports.sport-betting-now.com/

    Trackback door sportsbook — woensdag 17 mei 2006 @ 19.01 uur

  181. american express rewards…

    longitudes panics:Horton!resurrects lascivious span McAdams piloting visa card http://www.credit-card-4u.us/

    Trackback door american express rewards — zondag 21 mei 2006 @ 18.27 uur