Blaming the victim

De provocatie van Zalm is niet onopgemerkt gebleven. In de media is er veel aandacht, zo ook op internet.

In 1993 was ik voor het eerst in de VS. Het waren niet zo zeer de tweedeling en de armoede die mij troffen, als wel de manier waarop er door veel mensen – waarschijnlijk ter vergoelijking van hun hardvochtigheid en gebrek aan inlevingsvermogen – steeds weer werd benadrukt: Ben je rijk, dan is dat je eigen verdienste; ben je arm, dan is dat je eigen schuld.

In ons land hebben wij altijd een milder klimaat gehad. Hier was altijd voldoende begrip voor hoe omstandigheden mensen parten kunnen spelen en kunnen maken dat er sprake is van ongelijke kansen. We zien nu het klimaat verharden, niet in de laatste plaats door uitlatingen van mensen als de ministers De Geus, Zalm en Verdonk.

Laat ik er dit over zeggen: Ik heb in mijn leven, dat toch al aardig wat jaartjes beslaat, vaak gezien hoe de oordelen (en veroordelingen) van mensen in no time kunnen omslaan.

Ik ken ze, de mensen die eerst slechts op minderwaardige toon konden spreken over anderen die het minder getroffen hadden, en later, toen ze zelf met tegenslag werden geconfronteerd omsloegen als een blad aan een boom. Toen was er plotseling inlevingsvermogen, begrip, inzicht en compassie.

In die zin hebben de velen gelijk die zeggen: ‘Ik zou wel eens willen zien wat zij in mijn situatie hadden gedaan. Laat ze maar eens een tijdje zien rond te komen van waar ik het mee moet doen.’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 29 december 2005 :: 18.09 uur

176 Comments

176 reacties

  1. Inderdaad, hierbij nodig ik de heer Zalm uit om een maand lang te leven, wonen
    en te leven zoals ik leef……

    en hem dan nog eens te laten zeggen dat Armoede…….

    Reactie door chrisinactie — donderdag 29 december 2005 @ 18.17 uur

  2. “In die zin hebben de velen gelijk die zeggen: ‘Ik zou wel eens willen zien wat zij in mijn situatie hadden gedaan. Laat ze maar eens een tijdje zien rond te komen van waar ik het mee moet doen.’ ”

    Ik noem dit demagogie en populisme. Met feiten heeft het niets te maken, met onderbuikgevoelens des te meer.

    Reactie door takkenzager — donderdag 29 december 2005 @ 18.26 uur

  3. Ik daag minister Zalm uit om net zoals ik een maand met 120-150 euro huishoudgeld proberen rond te komen. En dan zonder de voedselbank te gebruiken, ik vind dat de voedselbank (nog niet) voor mij bedoeld is, wel voor mensen die het slechter hebben dan ik. Ik red me voorlopig wel….kan ik van minister Zalm niet zeggen met zulke uitspraken.

    Reactie door Jules Timmerman — donderdag 29 december 2005 @ 18.33 uur

  4. Beste Jan Marijnissen,

    Ik zou graag een hard bewijs willen zien dat aantoont dat de onderste 10% uit de USA slechter af is dan de onderste 10% in Nederland. Dat kan een rapport zijn of een andere statistiek. Als het maar aantoont dat de onderste 10% van de USA absoluut armer is dan de onderste 10% in Nederland.

    Als u dat niet kan dan zou het wel zo netjes zijn als u voortaan dit soort demagogie achterwege liet.

    vriendelijke groet,

    een liberaal

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 18.34 uur

  5. huishoudgeld? Wat houd dat precies in? Is dat na aftrek van je “vaste” lasten?

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 18.35 uur

  6. Het heeft terdege met feiten te maken, om duidelijkheid te geven hoe je rond moet komen met een inkomen waar je de vaste lasten niet van kunt betalen….. en dus zonder eten naar bed moet

    Reactie door chrisinactie — donderdag 29 december 2005 @ 18.36 uur

  7. Het heeft terdege met feiten te maken

    Ik daag je uit om met een bewijs te komen.

    Ik heb wel een onderzoek dat het tegendeel aantoont. De arme amerikaan is welvarender dan de arme europeaan:
    http://www.timbro.com/euvsusa/

    50 jaar welvaartsstaat heeft ons dus niet welvarender gemaakt. In tegendeel zelfs.

    De gemiddelde afro amerikaan (dat is de onderste klasse daar) is even welvarend als de gemiddelde zweed. Wanner gefet Jan nou eens het failiet van zijn ideologie toe.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 18.41 uur

  8. @takkenzager (2): Nee, dat is geen demagogie. Ik denk echt dat Zalm dit niet gezegd zou hebben als hij een poosje bij de Voedselbank gewerkt zou hebben, of bij de schuldsanering, of het maatschappelijk werk. Natuurlijk is het waar dat armoede in Nederland iets heel anders is dan armoede in Afrika of zelfs de Verenigde Staten, of Nederland in de jaren 50. Maar het leven is ook een stuk duurder geworden, en armoede in Nederland betekent ook dat mensen ongezond of te weinig moeten eten, onverzekerd rondlopen, geen geld hebben voor kleding of een nieuwe koelkast.

    Wat mij het meeste steekt in het hele verhaal is dat het klinkt als een excuus om niets te hoeven doen. Als Zalm dit nou zou zeggen op een moment dat het heel goed ging met de overgrote meerderheid van de Nederlanders, om aan te geven dat er altijd wel wat te klagen blijft, dan was het wat anders. Maar ze zijn verdomme al jaren bezig om het hele sociale stelsel onderuit te halen, de werkloosheid is nog steeds op een akelig hoog niveau, het aantal mensen dat eem beroep moet doen op Voedselbanken neemt hand over hand toe, en dan meent Gerrit Zalm nog eens relativerende opmerkingen te moeten gaan maken. “Ach ja, de mensen weten gewoon niet hoe goed ze het hebben.” Dán denk ik: nee, meneer Zalm, u weet gewoon niet hoe slecht de mensen het hebben. U zou echt niet willen ruilen.

    Reactie door Anne-Marie Mineur — donderdag 29 december 2005 @ 18.41 uur

  9. Alleen iemand die in zijn eigen hart pijn voelt bij het horen over het ongeluk van een ander kan een mate van empathie opbrengen. De meeste mensen hebben hun hart echter hard en ongevoelig gemaakt.

    Adam Smith schreef in Theory of Moral Sentiments (1759):

    Let us suppose that the great empire of China, with all its myriads of inhabitants, was suddenly swallowed up by an earthquake, and let us consider how a man of humanity in Europe, who had no sort of connexion with that part of the world, would be affected upon receiving intelligence of this dreadful calamity. He would, I imagine, first of all, express very strongly his sorrow for the misfortune of that unhappy people, he would make many melancholy reflections upon the precariousness of human life, and the vanity of all the labours of man, which could thus be annihilated in a moment. He would too, perhaps, if he was a man of speculation, enter into many reasonings concerning the effects which this disaster might produce upon the commerce of Europe, and the trade and business of the world in general. And when all this fine philosophy was over, when all these humane sentiments had been once fairly expressed, he would pursue his business or his pleasure, take his repose or his diversion, with the same ease and tranquillity, as if no such accident had happened. The most frivolous disaster which could befal himself would occasion a more real disturbance. If he was to lose his little finger to-morrow, he would not sleep to-night; but, provided he never saw them, he will snore with the most profound security over the ruin of a hundred millions of his brethren, and the destruction of that immense multitude seems plainly an object less interesting to him, than this paltry misfortune of his own.

    Reactie door Gideon — donderdag 29 december 2005 @ 18.43 uur

  10. Als je dan zo liberaal bent, gebruik dan je eigen naam…

    Reactie door Chantal — donderdag 29 december 2005 @ 18.45 uur

  11. verschuil jezelf niet achter dit soort drogredenen Chantal.
    back on topic a.u.b.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 18.46 uur

  12. Wat Zalm bedoelt is dat elke 25 jaar ook de onderste 10% van de samenleving er op vooruit gaat. Dat is niet vanwege de verzorgingsstaat of zo maar vanwege de economische groei. Dit proces is al sinds 1800 bezig en wordt slechts onderbroken door oorlogen.

    Dat is natuurlijk geweldig maar dan nog presteert links het om massaal te gaan klagen. Zeker iemand als Marijnissen. Zijn partij bestaat immers bij de gratie van dit soort beelden en hij zal ze daarom altijd wel weer weten op te rakelen. Hoe onterecht het ook moge zijn.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 18.50 uur

  13. Zalm verstaat de ‘kunst’van het wegkijken.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 29 december 2005 @ 18.52 uur

  14. @2 Takkenzager,

    “Niet in de laatste plaats door de uitlatingen van de ministers de Geus, Zalm en Verdonk”

    Dit is ook aan jou gericht, beter lezen.
    Je staat meestal als eerste klaar met je (ver)oordelen en vooroordelen.

    Lees de voorlaatste alinea nog maar eens goed na.

    Reactie door Anja — donderdag 29 december 2005 @ 18.53 uur

  15. takkenzager,
    ga eens op schoenen lopen die je een maatje te klein zijn en dan volhouden dat ze je uitstekend passen.

    Reactie door schoenmaker — donderdag 29 december 2005 @ 19.01 uur

  16. Je hebt toch bijstand! Genoeg om schoenen van te kopen.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 19.03 uur

  17. Over populisme gesproken de VVD staat met stip op EEN wat populisme betreft.

    Reactie door schoenmaker — donderdag 29 december 2005 @ 19.10 uur

  18. @16 Liberaal,

    Ook voor jou kan het geen kwaad om het stuk nog eens goed na te lezen.
    Misschien kun je dan je misplaatste opmerkingen achterwege laten?

    Reactie door Anja — donderdag 29 december 2005 @ 19.10 uur

  19. De armen gaan gebukt onder hoge belastingdruk en sociale lasten. Daarom zou lastenverlaging een goede start zijn om de onderkant van de samenleving meer lucht te geven.
    Maar dan moet je wel bereid zijn bezuinigingen door te voeren.
    Dan kun je structureel iets aan de armoede doen.

    Reactie door Tim — donderdag 29 december 2005 @ 19.13 uur

  20. @7. Ssst! ‘Liberaal’ of ‘kapitalist’ of hoe je je ook noemt bij dat Fraser Institute, en luister naar je baas, Zalm. “Armoede is betrekkelijk”, of zeggen jullie dat ook alleen maar, wanneer het jullie zo uit komt? Heeft u “uw onderzoek” wel helemaal gelezen, of alleen het ‘vluggertje’ onder de kop? Er wordt ‘n dubieuze, hypothetische maatstaf gebruikt, GDP, die slechts ‘n gemiddelde, per capita, aangeeft en u niet vertelt of die capita Bill Gates of Joe Shmoe heet. En op die zompige grond durft u Jan Marijnissen ter verantwoording te roepen? U hebt niet eens de moed om ons te vertellen, wie u werkelijk bent!

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 19.19 uur

  21. lieve anja en schoenmaker, jullie zeggen precies wat ik ook wilde zeggen! Ik volg alles ondanks alles..@ 2 takkenzager…jammer dat je denkt takkezager dat het nog steeds onderbuik gevoelens zijn (ondanks hongerige gevoelens): IK KOTS ZE UIT INMIDDELS MET DEZE MAATSCHAPPIJ ….van GEWELD ZELVERHEERLIJKING,EGOISME, er ligt ook voor jouw en taak als kapitalist een taakje voor je te wachten…

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 19.23 uur

  22. Kom eens met een suggestie voor oplossingen. Ik heb bij 19. een aanzetje gegeven.
    Wat vinden jullie dat gedaan moet worden om de armoede op te lossen !

    Reactie door Tim — donderdag 29 december 2005 @ 19.25 uur

  23. LIBERAAL, jij bent geen liberaal jij verschuilt je achter een pseudoniem jij
    bent gewoon een ordinaire Nono.
    Laat eens weten wie je bent of zouden wij dat eens lekker uitzoeken?
    Wij denken je te herkennen aan je woordgebruik. Komt wel goed!!!
    Hans Dekkers.

    Reactie door TTC hackersgroup — donderdag 29 december 2005 @ 19.27 uur

  24. @ http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/12/29/blaming-the-victim/#comment-148714

    1. wat wil je me nou precies duidelijk maken

    2. Kan je dat gezeik over mijn echte naam achterwege laten aub. Relevantie daarvan is 0,0.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 19.28 uur

  25. In de praatjes van de SP wordt altijd de VS erbij gehaald als “het verschrikkelijke voorbeeld”. Waarom toch? Verder zijn de uitkeringen in Nederland hoog, lang en makkelijk toegangelijk. Ook als je dat vergelijkt met andere Europese landen. Dus: ik denk dat het allemaal nog wel een beetje meevalt met die armoede.

    Reactie door Robert — donderdag 29 december 2005 @ 19.29 uur

  26. @Liberaal: De overheid heeft zeer weinig invloed op de economie. De sterkere groei van de economie in de VS is waarschijnlijk te danken aan veel andere factoren.

    Jij beweert dat de economie in de VS zoveel beter is, vanwege het neoliberale karakter, maar hoe kan het dan dat het GDP per capita in o.a. Noorwegen en Luxemburg, wat landen zijn met goede sociale stelsels, hoger dan of gelijk is aan dat in de VS ? (bron: http://www.worldfactsandfigures.com/gdp_country_desc.php)

    Owja, wel eens gehoord van de arme gezinnen in de VS die meerdere full-time banen nodig hebben om rond te komen?

    Reactie door Thijs — donderdag 29 december 2005 @ 19.33 uur

  27. @Liberaal
    “Deze maand publiceerde het Sociaal Cultureel Planbureau een rapport over armoede in Nederland.Tien procent van de Nederlandse bevolking leeft volgens de laatste gegevens op of onder de armoedegrens.” (www.nova.nl)

    Population below poverty line:
    12% (2004 est.) (www.cia.gov)

    In de VS wonen dus nogal een paar armen meer. Als je dat ook nog eens afschilderd tegen, hoeveel rijker de VS is, dan Nederland, wordt t contrast nog groter.

    In de Vs leeft dus 12% in armoede, en in Nederland 10%. Schandalig hoog in beide landen. Het is misschien niet helemaal waarom je vroeg, maar het bewijst voor mij genoeg.

    Bovendien, beweert Jan Marijnissen volgensmij helemaal niet dat de armen van de VS armer zijn, dan de armen van Nederland…

    Reactie door Vaagheidssyndroom — donderdag 29 december 2005 @ 19.36 uur

  28. Is in de vergelijkingen van het BNP per hoofd van diverse landen eigenlijk rekening gehouden met de koopkracht?

    Reactie door Thijs — donderdag 29 december 2005 @ 19.36 uur

  29. De overheid heeft zeer weinig invloed op de economie. De sterkere groei van de economie in de VS is waarschijnlijk te danken aan veel andere factoren.

    tegenvoorbeeld: USSR
    overheid heeft dus wel degelijk invloed op de economie.

    Jij beweert dat de economie in de VS zoveel beter is, vanwege het neoliberale karakter, maar hoe kan het dan dat het GDP per capita in o.a. Noorwegen en Luxemburg, wat landen zijn met goede sociale stelsels, hoger dan of gelijk is aan dat in de VS ?

    noorwegen bulkt van de olie.
    Luxemburg is net zo economisch liberaal als de USA. bronnen:
    http://www.freetheworld.com/
    http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm

    Owja, wel eens gehoord van de arme gezinnen in de VS die meerdere full-time banen nodig hebben om rond te komen?

    ik wil statistieken zien. Geen nova demagigie

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 19.39 uur

  30. Jan: “Laat ik er dit over zeggen: Ik heb in mijn leven, dat toch al aardig wat jaartjes beslaat, vaak gezien hoe de oordelen (en veroordelingen) van mensen in no time kunnen omslaan.”

    Ik: Ja Jan je hebt gelijk ik was ook zo’n figuur.

    Reactie door Bekeerling — donderdag 29 december 2005 @ 19.40 uur

  31. Oke Tim, daar gaan we…we gaan dit hele zorgstelsel terug draaien, wie meer heeft gaat meer betalen..je pakt niet de 40.000 bruto grens maar de 80.000 bruto grens en alles evenredig naar inkomen..mensen die samen in het ziekenfonds waren behoren nu niet ineens particulier-verzekerd te worden (het zijn tenslotte de werkende die bijdragen aan de belasting met een minimum aan tegemoetkomingen) want op deze grens heb je nergens tegemoetkomingen in, je hebt geen huursubsidie,geen kinderkorting, let wel alleen heffingskorting, ik verdien er 300 euro bij per maand bij, en daar gaat nu 140 euro af voor de zorgpremie. Dus ik werk 20 uur per week voor 160 euro per maand!!

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 19.41 uur

  32. Is in de vergelijkingen van het BNP per hoofd van diverse landen eigenlijk rekening gehouden met de koopkracht?

    CIA factbook geeft (bijna) koopkracht

    This entry gives the gross domestic product (GDP) or value of all final goods and services produced within a nation in a given year. GDP dollar estimates in the Factbook are derived from purchasing power parity (PPP) calculations. See the note on GDP methodology for more information.

    daarom staat china daar al op 3, na de USA en de EU.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 19.41 uur

  33. @ Vaagheidssyndroom

    En wat is de definitie van armoede in de USA Vaagheidssyndroom? Dat is wel cruciaal als je met NL wilt gaan vergelijken.

    Ik vroeg niet voor niets om een absolute armoede vergelijking van de onderste 10% uit de USA tegenover NL/EU.

    Reactie door liberaal — donderdag 29 december 2005 @ 19.43 uur

  34. Is in de vergelijkingen van het BNP per hoofd van diverse landen eigenlijk rekening gehouden met de koopkracht?

    Koopkracht? Wat is dit ook alweer?
    Ben deze week voor het eerst sinds negen maanden in een winkel geweest (detailhandel, geen supermarkt)
    Zal maar niet zeggen hoe of ik mij dit kon veroorloven……
    Anders wordt dit ook weer een onzinnige discussie

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 29 december 2005 @ 19.47 uur

  35. Robert, zeker niet arm he?

    Reactie door Henny — donderdag 29 december 2005 @ 19.52 uur

  36. Wattenstaafje maak je géén illussies, ik doe als 2 verdiener al kleding kopen in second-hand store’s

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 19.53 uur

  37. @liberaal
    Tsja, de definitie van armoed is wel ongeveer gelijk in westerse landen: je niet of nauwelijks in primaire levensbehoeften kunnen voorzien. Tenminste zo heb ik het op school geleerd.

    Die bron die jij net geeft, geeft het gemiddelde per hoofd, van de bevolking…Het gemiddelde van de VS kan hoger zijn. Alleen dit betekend niet dat de armoede in de vs lager is. Het kan namelijk ook betekenen dat de tegenstellingen tussen arm en rijk veel hoger is.

    Reactie door Vaagheidssyndroom — donderdag 29 december 2005 @ 20.04 uur

  38. Liberaal weet niet eens wat “huishoudgeld” is dus waarom hij denkt te kunnen mee te lullen over armoede is mij een raadsel.

    Reactie door Sonja — donderdag 29 december 2005 @ 20.05 uur

  39. Ik zit me weer een keer op te winden bij het lezen van de reacties dus kan ik net zo goed ook even zeggen wat ik er van vind.

    1 Een basis inkomen voor iedere volwassene

    2 als er een minium loon is dan ook een maximumloon

    3 als Zalm nog een keer zulke smerige praatjes verkoopt dan gaat J Marijnissen kappen en nietlanger zijn tijd verdoen met praten met mensen als Zalm en JP valt namelijk niet te praten.

    4 Als iedereen alleen maar klaagt en zich neerlegt bij zgnd democratische besluitvorming en wacht tot hij weer naar de stembus mag dan zitten wij over 100 jaar nog over 1.2 procent loonsverhoging en 35 euro te praten.

    5 Het is tijd voor buiten parlementaire acties

    6 de Haagse politiek is misdadig en a/sociaal en niet langer te tolereren

    Reactie door BERTUS DIE ZICH BERTJE NOEMT MAAR NIET ZO HEET — donderdag 29 december 2005 @ 20.09 uur

  40. Liberaal,16
    Je hebt toch bijstand! Genoeg om schoenen van te kopen.

    Mijn schoenen passen wel ik heb geen bijstand, die van jou zijn te groot daar je niets van inkomsten en uitgaven beseft.

    Reactie door schoenmaker — donderdag 29 december 2005 @ 20.18 uur

  41. Ik werk al jaren in de daklozenopvang. Het valt me op dat er regelmatig mensen tussen zitten die ooit ook zo’n grote mond hadden als Zalm, en soms zelfs multi-miljonair zijn geweest.

    Reken maar dat die gasten blij zijn met het beetje opvang dat er is.En een andere kijk op de dingen hebben gekregen.

    Gerrit Zalm, mocht ik in de tussentijd niet wegbezuinigd zijn, dan zal ik je óók opvangen, zodra het jou overkomt… Maar verwacht geen voorkeursbehandelingen. Verwacht wel dat ik je nog even aan je interview zal herinneren bij de intake.

    Reactie door Johnito — donderdag 29 december 2005 @ 20.32 uur

  42. ‘k Blijf het een mooie uitspraak vinden: alleen de winnaar geloofd nooit in toeval.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 29 december 2005 @ 20.40 uur

  43. In juni schreef ik een artikel voor de Volkskrant over de vermeende economische voorsprong van de VS op Europa.
    Je kunt het hier vinden.

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 29 december 2005 @ 21.06 uur

  44. nu ff een initatief van Pien, ben net terug van boodschappen doen bij de Edah en heb een voorstel gedaan aan de bedrijfsleider n.l. alle zegels die niet gebruikt worden (die je krijgt bij boodschappen) te gebruiken voor de minima’s en daklozen, voor de gratis boodschappenpaketten en een box neer te zetten voor de ongebruikte zegels voor dit pakket en dit ook voort te zetten in het nieuwe jaar. Ik heb mijn tel.nummer achter gelaten en hoor hier zeker meer van..!!

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 21.16 uur

  45. wie volgt?

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 21.18 uur

  46. @45, Goed Pien, ik zou wel willen maar ik kom nooit bij de Edah, heb wel jarenlang via Vomar padvinderij via bonnetjes gesteund, ik zal eens informeren of dit voor voedselbank ook kan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 21.50 uur

  47. Jan, ik ben echt geschokt hoe sommigen denken als het echt is wat ze hier schrijven!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 29 december 2005 @ 21.54 uur

  48. Ik snap niet dat Zalm door zijn uitspraken in wezen oproept tot consuminderen. Op zich vind ik dat natuurlijk een prima idee maar voor de middenstand is dat uiteindelijk de doodsteek. Geen schilder inhuren, geen loodgieter, geen grote uitgaven meer doen maar sparen om de toekomstige premieverhogingen(ziektekosten) nog op te kunnen hoesten, sparen om de verhoging van de waterschapslasten( 25 miljard gaat dat straks kosten hebben ze berekend) sparen om de huursverhoging te kunnen betalen, sparen om een buffer te hebben als de hypotheekrente voor iedereen wordt afgeschaft, sparen voor …..voor……wat als je nu al niet meer kunt sparen??????????????

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 29 december 2005 @ 22.00 uur

  49. @44 Pien

    Een heel mooi initiatief van je.
    Alleen jammer dat zoiets nodig is in deze tijd van helaas grote tegenstellingen in rijkdom en armoe.

    Reactie door Anja — donderdag 29 december 2005 @ 22.03 uur

  50. WAT EEN JURK DIE zALM…
    wAT TE DENKEN VAN DIT DAN :

    http://www.volkskrant.nl/economie/1135835847002.html

    Reactie door LAMBERT — donderdag 29 december 2005 @ 22.10 uur

  51. Zo ben ik anja en sabineke, niet stil staan bij het huidige maar voorwaarts, ook als SP, ik verwerk het wel wat mij en ons is overkomen… er zijn ergere dingen in het leven..maar ik blijf gaan als een ontembare turbo voor arm en rijk zoals jullie zien..dat is mijn liefde daarnaast…de SP

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 22.11 uur

  52. @25
    Je moet dat niet blijven denken anders ga je er nog in geloven.
    Je moet de praktijk op zoeken.
    Ga eens de straat op en praat met die mensen.
    Wees niet bang ondanks de honger vreten ze je niet op.

    Reactie door Knollie — donderdag 29 december 2005 @ 22.15 uur

  53. Pien, wat een goed initiatief. Ik zal eens kijken of ik ook zoiets kan verzinnen, want jouw actie werkt inspirerend.

    En ja, wat een explosie aan nare reacties, als het over andermans leed gaat.

    Sommigen vinden het schijnbaar leuk om te shoqueren, anderen hebben het empathisch vermogen van een baksteen. Weer anderen hebben geen echte leed gekend en zullen pas empathie voelen nadat ze zelf in de ellende zitten.
    Maar ik zie ook mensen die zonder dat ze zelf in de ellende zitten, empathie voelen voor anderen die daar wel in zitten, en die groep heb ik het liefst; Zalm behoort duidelijk niet tot die groep. Het liefst zou ik de man medicijnen aanraden, hij heeft vast een goede zorgverzekeraar…

    Reactie door Pietje af — donderdag 29 december 2005 @ 22.20 uur

  54. Uit een email wisseling met een VVD ‘zaken’ bestuur (B&W)”Dat is een fabel Barend. De luchtkwaliteit in Nederland is sinds het begin van de industriële revolutie nog nooit zo goed geweest als nu en gaat nog elk jaar omhoog.”
    Of uit een gesprek met een prominent VVD lid uit NH. (vrij vertaald): “Tja maar als er van de 100 mensen 50 onder de bus komen dan overlijden ze niet allemaal en we hebben nog 50 overlevenden op een te volle wereld”…..

    Ze zijn op een bilderberg cursus geweest in de US en daar leert men iet zeggen: heej er ligt een drol op de stoep!, maar:
    Wat een stevige drol, goede structuur, gezond, mooi van vorm en de geur valt niet tegen, natuur in de stad!

    Kijk dus niet waar dit kabinet niks van bakt, maar kijk hoe ze uw inkomen naar een kleine groep kapitalisten laten koken en dus verdampen.

    Reactie door Baren d — donderdag 29 december 2005 @ 22.22 uur

  55. Zelfs mijn zus die altijd vvd stemde is om, zeker met dit nieuwe zorgstelsel, ze vind het ook niet eerlijk..zij stemt binnen haar gemeente 7 maart denk ik SP hihaho

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 22.30 uur

  56. Zoveel aandacht voor Zalm in media en internet. En hoe nuttig die voedselbanken zijn. Een prachtige voorzienig voor de armen. Straks ook gaarkeukens. Dan zijn we weer helemaal terug in de jaren 50.

    En de meerderheid krijgt waar het jaren om gevraagd heeft. Aanpakken die luie, armoedzaaiers. Die profiteurs van andermans arbeid. Afpakken die uitkeringen. Dat zal het gepeupel leren.

    Reactie door Sprut — donderdag 29 december 2005 @ 22.35 uur

  57. Als kleuter spaarde ik op de school met de bijbel alluminium melk fles doppen als we dat niet hadden gedaan dan had Afrika nu zwaar in de problemen gezeten denk ik Pien ik ben momenteel in overleg met dagblad de Telegraaf om alle niet verkochte exemplaren als oud papier te verkopen of te recyclen tot toilet papier voor de armlastigen onder ons,maar ik ben ook bezig mensen op het internet en in mijn omgeving ervan te overtuigen dat onorthodoxe middellen en actie veel beter is dan aalmoezen aan een kruidenier te gaan vragen en in spanning af gaan zitten wachten. Wie honger heeft in Nederland zou gewoon naar de bakker moeten gaan en een brood moeten confisceren en het terplekke opeten en de komst van de Politie afwachten Fuck alle voedselbanken hoe goed bedoeld ook maar ik word al misselijk als ik het woord bank in combinatie met armoede lees of hoor begrijp je wat ik bedoel Pien, beloof me aub dat je het antwoord van Edah hier in zijn geheel zonder restrikties aan ons laat weten want ik ben zeer benieuwd terwijl ik het antwoord natuurlijk allang weet

    Reactie door BERTUS DIE ZICH BERTJE NOEMT MAAR NIET ZO HEET — donderdag 29 december 2005 @ 22.40 uur

  58. Schi tte rend… (not)
    VVD figuur op de lokale radio: “nergens zijn de armen zo rijk, en nergens zijn de rijken zo arm als in NL….
    Ja en….?

    Reactie door Baren d — donderdag 29 december 2005 @ 22.45 uur

  59. Helaas, ook verander mijn naam weleens hier, excuses hiervoor aan al diegenen die met open vizier dit weblog betreden.
    Het is soms wel eens handig om meer over mensen hun achtergrond te weten te komen.

    Wat me opvalt in de discussies is dat natuurlijk op moreel en emotioneel vlak het gelijk bij de SP ligt, maar dat we heel vaak in het defensief gedwongen worden als het om een economische benadering gaat.
    Daarom hoop ik ook dat vanuit de SP
    gekeken word naar juist dit aspect, en dat er onderzoek gedaan word naar de benadering van de klassieke liberalen en ook de libertariers.
    En aan iedereen het advies lees zo veel mogelijk hierover

    Reactie door Eric — donderdag 29 december 2005 @ 22.48 uur

  60. Ik koop bij de goedkoopste supermarkten mijn boodschappen, en daar hebben ze geen zegeltjes.

    Reactie door Nicole Halmans — donderdag 29 december 2005 @ 22.52 uur

  61. Jan, laat Zalm eens een maandje bij het Leger des Heils wonen, zonder uitkering…kijken hoe hij piept!!

    Reactie door Nicole Halmans — donderdag 29 december 2005 @ 22.54 uur

  62. @57 Bertus zoals ik al opriep doe het binnen je eigen gemeente..

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 22.54 uur

  63. @Eric
    Je schreef:
    Wat me opvalt in de discussies is dat natuurlijk op moreel en emotioneel vlak het gelijk bij de SP ligt, maar dat we heel vaak in het defensief gedwongen worden als het om een economische benadering gaat.

    Dank je wel voor deze woorden. Ik vind het treffend voor de discussie die hier gaande is. Je beschrijft precies de tegenstellingen. Ethiek aan de ene kant en angst voor economische teruggang aan de andere kant. Als je geinteressert bent in wat de SP op econimisch gebied aan standpunten heeft raad ik je aan om eens een kijkje te nemen. http://www.sp.nl en dan links in de zoekbalk bv economie intikken. “Even huppen” heet dat in SP kringen.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 29 december 2005 @ 23.01 uur

  64. je bent niets verplicht trouwens door het sparen van zegels

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 23.02 uur

  65. @63
    Mooi nog meer leesvoer
    Bedankt Alie

    Reactie door Eric — donderdag 29 december 2005 @ 23.04 uur

  66. Beste Jan,
    Nu ben ik niet zo gek op de manier zo als jij de “Nederlandse taal om zeep helpt” met je engelstalige termen, maar dat is nog niks vergeleken, bij de walgelijke uitspraken zo als Gerrit Zalm het heeft gedaan.
    Ik mag het misschien niet zeggen, maar ik hoop dat die zelfde Gerrit Zalm zelf eens door ongeluk en armoede getroffen wordt.
    Je kunt de jaren 50 niet vergelijken met 2005, en waneer je arm bent en je hebt allerlij luxe spullen zoals, een computer, een tv een stereoinstalatie enz, die had je als armlasig individu misschien al gekocht toen je nog een baan had.
    Sorry hoor beste Jan, maar ik hoop dat het jaar 2006 voor Gerrit Zalm een grimmig en hartstochtig jaar wordt, waaar hij huilend op zijn knieen om vergiffenis vraaagt aaan het arme deel van nederland.

    Reactie door Jaap Bruin — donderdag 29 december 2005 @ 23.08 uur

  67. @Eric
    Graag gedaan. Kennis is vrijheid.
    Ik ga googelen naar klassieke liberalen en libertariers. Ik moet eerlijk toegeven dat ik geen idee heb wat die voorstaan. Ik ben benieuwd.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 29 december 2005 @ 23.11 uur

  68. Zalm in armoede? Een minister zonder portefeuille*, goed idee misschien ja.

    * Excuses voor de flauwe woordspeling.

    Reactie door Gerbert — donderdag 29 december 2005 @ 23.15 uur

  69. Alleen thee? De jaren ’50 uit de vorige eeuw zijn niet zo simpeltjes te vergelijken met de huidige tijd. In de jaren van opbouw dronken de meeste mensen als versnapering alleen thee, precies zo als bij het gezin Zalm. Maar elk jaar kregen de meesten het steeds een beetje beter. Zalm haalt schaarste en armoede door elkaar. Armoede is veel complexer. Zijn de reserves op en is de toekomst uiterst onzeker, en dat al een aantal jaren, dan verkeert iemand in armoede. Dan ontstaat in een rijk land een leven dat anderen schrik aanjaagt. En daarmee is het zaad gelegd voor waar Jan het over heeft: zal z’n eigen schuld wel zijn. Want stel dat het jou ook kan overkomen? Thee, hoepel op man.

    Reactie door schenk — donderdag 29 december 2005 @ 23.22 uur

  70. Ik leerde als kind altijd : KENNIS IS MACHT, maar zal het wel verkeerd gehoord hebben toendertijd…

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 23.25 uur

  71. @Pien
    Nee dat heb je niet verkeerd gehoord toendertijd. De uitdrukking is ook Kennis is Macht. Ik heb alleen liever vrijheid dan macht.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 29 december 2005 @ 23.29 uur

  72. dank je wel Alie ik dacht echt even dat ik abuis was maar dank daarvoor groetjes PIEN

    Reactie door pien — donderdag 29 december 2005 @ 23.34 uur

  73. Jammer dat ik vandaag weinig tijd had, want dit is een interessante discussie. Hoewel, eigenlijk eindigt elk thema op dezelfde standpunten.

    Ik wacht overigens nog altijd op een definitie van ´armoedegrens´, want voordat een probleem een probleem is moet je die wel kunnen kwantificeren. Kan iemand van de SP mijn vertellen met welk bruto salaris iemand als ´arm´ bestempeld wordt?

    Ik las hier eerder dat een aantal van 1,6 miljoen mensen in Nederland onder de armoedegrens leeft. Op basis waarvan is die inschatting gemaakt?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 0.02 uur

  74. Enrico, dat zegt volgens mij het CPB, dus even googlen.
    Persoonlijk vind ik minder dan 800 euro(bijstand)belachelijk laag

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 0.13 uur

  75. Armoede is het hebben van te weinig bestaansmiddelen om aan de wezenlijke menselijke levensbehoeften te voldoen. De meest wezenlijke levensbehoeften zijn onder andere voedsel, kleding en onderdak. In grote steden en streken overal ter wereld waar werkloosheid heerst kan ook veiligheid een eerste levensbehoefte zijn. Het tegengestelde van armoede is welstand.

    Naast de materiële armoede die het onderwerp is van dit artikel bestaat er ook geestelijke armoede.

    Oorzaak van individuele armoede
    Mensen kunnen bijvoorbeeld door langdurige werkloosheid of ziekte vrij onverwacht vanuit welstand tot armoede vervallen. Een gevolg is dat ze daardoor in een maatschappelijk en/of sociaal isolement terecht kunnen komen. Deelname aan allerlei activiteiten wordt uit financieel oogpunt onmogelijk; het betalen van communicatie- en transportmiddelen wordt een probleem; kleding en middelen voor lichaamsverzorging eveneens, waardoor men zich niet meer representabel voelt. De woonsituatie verslechtert en daarmee krijgt men een ander (minder) sociaal aanzien. Psychische gevolgen van een vervallen tot armoede kunnen schuld en schaamte zijn; soms versterken mensen daardoor zelf hun sociale isolement.

    Behalve langdurige werkloosheid en ziekte kan armoede worden veroorzaakt door een geldverslindende verslaving als gokken. Ook alcoholisme en verslaving aan drugs of werk kan leiden tot armoede.

    Een fenomeen van de laatste decennia in vooral westerse landen is het kopen op afbetaling (live now, pay later). Dit kan tot torenhoge financiële schulden leiden, die de omgeving, gemeentelijke- en/of overheidsinstanties dwingen de persoon onder financiële curatele te stellen.

    Wanneer de kwaliteit van gesubsidieerd onderwijs en gezondheidszorg niet voldoende is, of de overheidssteun over het algemeen ontoereikend, kunnen mensen die leven onder de armoedegrens in een vicieuze cirkel van uitzichtloosheid blijven of terecht komen; ook materiële hulp van de sociale omgeving (in veel landen de uitgebreide familiecirkel, de extended family) is dan vaak ontoereikend. De toegenomen individualisering en daarmee het verminderen of wegvallen van onderling toezicht en zorg van mensen voor elkaar is in westerse landen een bijkomende factor; ook in andere gebieden overal ter wereld neemt dit verschijnsel enigszins toe.

    Armoede is een economisch, maatschappelijk, sociaal en ook politiek probleem.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 30 december 2005 @ 0.15 uur

  76. Gaat het om kwalificaties of constateringen? Wat mij betreft om het laatste: schrijnende tegenstellingen tussen mensen aan de onderkant en mensen aan de bovenkant. Mensen kunnen met ‘interessante’ statistieken komen over de relativiteit van armoede, al dan niet vergeleken met het buitenland. Maar kunnen ze ontkennen dat het niet hoort dat een alleenstaande moeder haar kinderen van zwemles moet halen vanwege geldgebrek* terwijl een ander miljoenen verdient en ook nog eens gigantische bonussen binnenhaalt? Daar gaat het naar mijn mening over. Als je het over kwalificaties en vergelijkingen hebt, kun je altijd wel data vinden die daar bij passen. Om je heen kijken is echter ook niet verkeerd, evenmin als je afvragen in hoeverre één en ander rechtvaardig en in verhouding is.

    * misschien ook voor rechts interessant, los van het sociale en ontspanningsaspect: minder (mogelijkheden voor) sport betekent hogere kans op ziekte en dus meer kosten toch?

    Reactie door Gerbert — vrijdag 30 december 2005 @ 0.24 uur

  77. Hmm het is laat, effe Sjun zijn er nog lotgenoten ?
    Ah Enrico.
    Je hebt gelijk, maar waarom zou je jezelf druk maken over de argumentatie van mensen die denken dat ze nog steeds het individu vanuit de staat moeten bemoederen ?
    En daarmee een belediging uiten aan de creativiteit.
    Volgens mij verspilde moeite

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 0.28 uur

  78. Ach Adriaan, hou toch op!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 0.41 uur

  79. @ 76

    Gerbert,

    Ik ben het absoluut niet met je eens. Je kunt geen beleid maken op basis van uitzonderingsgevallen. Met mijn vraag bedoel ik niet de discussie (of het probleem) te bagetelliseren. Wel is het van belang om te weten hoeveel moeders hun kinderen van zwemles halen.

    Er zijn m.i. nauwelijks landen op deze wereld waar het verschil tussen arm en rijk zo klein is als in Nederland. Dat is geen mening, maar een constatering. Des te meer een reden om met concrete cijfers te komen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 0.48 uur

  80. @ 74

    Sabineke,

    Het gaat niet alleen om salaris, maar om het totaal besteedbare inkomen, inclusief toeslagen, tegemoetkomingen, subsidies, kortingen etc.

    Enfin, ik wil het wel gaan opzoeken, maar de discussie wordt hier zo stellig gevoerd dat ik vermoedde dat iemand van de geachte aanwezigen de cijfers wel paraat zou hebben.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 0.50 uur

  81. @78 Sabineke,

    Ik geef je de raad om eens bepaalde weblog’s, voor zover ze nog niet verwijderd zijn, van de afzenders in het rood vermeld, te bekijken.
    Je zult er van schrikken wat je hier tegenkomt aan reacties en namen.
    Het is nl. één grote rechtse kliek wat hier probeert te provoceren.
    Probeer maar eens uit, wat je tegen komt is te zielig voor woorden.

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 0.59 uur

  82. Enrico, mijn broer heeft bijstand, solliciteerd zich suf, helaas mogelijk te oud(belachelijk dat dat kan)53,
    Hij heeft 800 euro bijstand netto, hij moet 110 euro zorg toeslag gaan betalen, dit is met aanvulling voor tandarts(ziekenfonds was incl.tandarts 63 euro, hij betaald 400(hier is huursubsidie al af) euro huur incl water en 50 euro GL.
    Hij heeft geen auto en betaald 100 euro per jaar aan 40% kortingkaart NS, dus zeg inclusief bus of tram 10 euro per maand aan vervoer, blijft volgens mij 250 euro over om eten, kleding van te kopen, is nog geen 50 euro per week.
    Hij probeert daar nog van te sparen voor onverziene uitgaven als reparatie aan toestellen maar las hij naar hier wil komen voor verjaardag, lukt dat niet, dus dat sparen gaat nauwlijks.
    Hij heeft geen abonnement meer op krant of iets anders, hij rookt niet en drinkt niet maar een avond erop uit wordt echt heel lastig.
    Nou dat vind ik dus een heel pover bestaan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 1.09 uur

  83. Uitzonderingsgevallen? Ik werk niet bij het CBS, ik lees alleen kranten en volg het nieuws.

    Reactie door Gerbert — vrijdag 30 december 2005 @ 1.21 uur

  84. @79
    Ik krijg steeds meer bewondering voor je Enrico, heel slim om langzaam aan op de economische inhoud aan te sturen, sterk, ik zou bijna denken dat je dit van te voren heb bedacht.
    Het doet me deugd om te zien dat ondernemend Nederland zo goed in de materie thuis is, dan pas kan liberalisme tot zijn volle bloei komen.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 1.29 uur

  85. Het enthousiasme waarmee mijn liberale vrienden hier zieltjes proberen te winnen…Ik zou bijna proberen zieltjes voor het atheïsme te gaan winnen op de weblog van Rouvoet. Zeer aanstekelijk.

    Reactie door Gerbert — vrijdag 30 december 2005 @ 1.40 uur

  86. Voor de liberalen onder ons:
    http://www.scp.nl/publicaties/persberichten/9037702066.shtml
    Ben eigenlijk gek dat ik het opzoek voor ze!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 1.54 uur

  87. @85 Ja, Gerbert, je zou bijna denken dat we met gelovigen van doen hebben, waare het niet dat ze alleen maar zichzelf als grootste goed zien.

    Kan een leuk afstudeer project zijn voor een psych!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 2.06 uur

  88. @ Takkenzager (2), Liberaal (4), e.a.:

    Als hier IEMAND demagogisch is, is het wel minister Zalm. Deze man heeft geen enkel idee van de harde sociale werkelijkheid, waarin steeds meer mensen die niet meer rond kunnen komen, moeten leven, of sterker nog: wil dat niet eens weten. Anders had hij eerst wel echt rondgekeken en nagedacht, voordat hij deze onzinnige uitspraken deed. Meer woorden vind ik dit niet waard. Zalm is de vleesgeworden hedendaagse Scrooge. Wat mij betrfeft mag hij worden ingeblikt en op de schroothoop gegooid.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 30 december 2005 @ 3.53 uur

  89. Ik ben benieuwd met welke constructieve voorstellen een regeringsfähige SP voorbij de zijlijn geraakt waar elke slagzin het leuk doet. Mijn verwachtingen zijn hoog gespannen voor de oplossingen waarmme de SP komt om de armoedeval te kunnen omzeilen.

    Verder ben ik nieuwsgierig naar welke mensen de SP voor welke regeringsposten in gedachten heeft om de goede voornemens in leefbaar beleid om te gaan zetten.

    Van de komende antwoorden zal afhangen of de SP Wouter Bos en zijn PvdA voldoende te bieden heeft om zich in een links kabinet te kunnen profileren en zo deze politieke variant mogelijk te maken.

    Sinds de paarse eenpartijstaat gaat de politiek tenminste weer ergens over.

    Reactie door sjun — vrijdag 30 december 2005 @ 7.37 uur

  90. Pijnlijk, alweer!

    Ministers die durven te zeggen dat ze uit een low middle class milieu komen. Als iemand zoiets al kan uitspreken dan is het woord armoede niet aan hem besteed. Hij heeft volledig kunnen profiteren van een volledige bijdrage om zijn eclatante studie te betalen, zie ik een bijstandmoeder anno 2005 nog niet doen!!!

    Ik heb zelf nog niets te klagen (ben misschien wel eerder tevreden dan anderen) maar heb aan dit soort kuluitspraken echt een broertje dood!!!

    Zalm???? ik lust graag vis!! en sudhi?? no problem!! IK LUST JE RAUW, LUL!!

    Reactie door Marcel (Brabant) — vrijdag 30 december 2005 @ 8.07 uur

  91. @ 82

    Sabineke,

    Helemaal met je eens, je broer heeft een uiterst karig inkomen. Dat is de discussie dan ook niet.

    Overigens bedankt voor de link, een heel nuttige waarvan ik hoop dat iedereen er kennis van wil nemen. Ik zal het later vandaag met aandacht lezen.

    Wat me overigens al wel opviel is dat het percentage mensen dat onder bepaalde criteria als ´arm´ wordt gekwalificeerd tussen 2002 (het begin van deze kabinetsperiode) en 2006 (op basis van de prognose voor volgend jaar) met 1% is toegenomen.

    Gezien de economische malaise waarin Nederland (en Europa) jarenlang hebben gezeten, is het dus maar de vraag in hoeverre een vermindering van koopkracht aan het huidige kabinet te wijten is.

    Wordt vervolgd.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 8.46 uur

  92. @80. De mensen hier zijn wel gek om u van cijfertjes te voorzien. Blijkbaar heeft u ‘n computer, maar bent te lui of te dom om die te gebruiken om zelf op zoek te gaan. Of heeft de waard, uw libertarische geloofsgenoot Koerbagh, u door en lokt u iedereen uit, om daarna de cijfers in uw voordeel uit te leggen? Het gaat hier niet over statistieken, maar over mensen. Het individu dat u zo hoog in uw vaandel draagt, wanneer het u zelf betreft. Mensen die het niet of nauwelijks redden en vrijwel dagelijks worden geconfronteerd met uw wereld van “vrijheid voor het individu”, waarin iedere psycho-, of sociopaat ongebreideld misbruik kan maken van het gebrek aan overheidscontrole en dat dus ook doet.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 9.01 uur

  93. De ministers mmoeten geen commentaar geven op iets waarvan ze totaal geen sjoeger hebben!
    Al neem je ze hun salaris af kunnen ze nog rondkomen van de vergoedingen en onkostenlijstjes die ze elke week in mogen vullen.
    En ja, Zalm staat weer met de snert op het Scheveningse strand met nieuwjaar in het kraampje van de VVD.
    Laat ie eens in de gaarkeuken gaan meehelpen, hopelijk krijgt hij dan ooit het schaamrood op zijn konen!

    Reactie door Wever — vrijdag 30 december 2005 @ 9.21 uur

  94. @ 92

    Boudewijn,

    Doe niet zo zielig, joh. Iedereen die het niet bij voorbaat met je eens is, is volgens jou libertarisch?

    Maar genoeg geleuterd. Ik heb de stelling niet geponeerd dat de armoede in Nederland in schrikbarende mate toeneemt. Dus vraag ik de mensen die dat wel zeggen om met cijfers te komen.

    Sabineke heeft een goede link gestuurd. Wat is daar mis mee? Je moet niet zo´n emotioneel appel op mensen doen door te roepen dat het niet om cijfers, maar om mensen gaat. Het gaat om beide. Ik vind het van weinig overtuiging getuigen als je het geschetste probleem niet in concrete cijfers kunt (of wilt, nog erger) uitdrukken.

    Als je sympathie voor het probleem wilt krijgen buiten het kringetje van SP´ers op deze site, moet je niet verzanden in het dagelijkse ach en wee.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 9.28 uur

  95. Vergoeilijking van hardvochtigheid en inlevingsvermogen: komt natuurlijk weer voor bij kritiek op ZALM. Die is RIJK en van de VVD. Ingrediënten te over voor linkse kritiek. Links reageert zo machinaal en voorspelbaar op deze dingen dat het geen Nostradamus vergt dat dit op deze site zou staan met bijbehorende reacties van het klapvee…

    Om een gebrek aan wérkelijke sociaalheid te vergoelijken wordt er dan op rechts en rijk gefoeterd en gevit.

    Reactie door W6969 — vrijdag 30 december 2005 @ 10.24 uur

  96. @94 Enrico,

    Ik vind dat Boudewijn gelijk heeft.
    Wat is het voor moeite als je werkelijk zo geïnteresseerd ben in die cijfertjes om ze zelf op te zoeken?

    De opmerking van Sabineke ben eigelijk gek dat ik dit voor ze opzoek;
    Het zal de goeiegheid wel zijn die er bij haar inzit, ik had het niet gedaan.

    Ook het hele verslag over het karige inkomen van Boudewijn heb je naar m.i. niets mee te maken.
    Als hij dit kwijt gewild had, had hij dit hier zelf wel verteld.

    Kan ook niet vinden dat Boudewijn zielig reageert, eerder terughoudend.
    Wel erg makkelijk gezegd, een ieder die het met jou niet eens is, is bij voorbaat libertarisch.

    Maar nu ben ik benieuwd.
    Waar moet jij van rondkomen? En dan ook alles mee gerekend. Ook van 50 eurootjes per week?

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 10.38 uur

  97. @94. Dat mag u dhr. Koerbagh uitleggen. En het is omgekeerd evenredig: iedere libertarier zal het bij voorbaat niet met mij eens zijn. Ik ben namelijk solidair met de zwakkere en sta voor ‘n regelgevende en controlerende overheid die het de graaiers zo moeilijk mogelijk maakt. Die overheid voorziet u overigens van alle cijfers, wanneer u zelf eens de moeite zou nemen om die op te zoeken. Dat had ik al gedaan, maar ik kijk wel lekker uit om u die te geven, want a. statistieken ontstaan uit meetinstrumenten die nooit het volledige beeld schetsen en dat al zeker niet kunnen relateren aan de belangrijkste factor, de menselijke beleving, en b. ik vermoedde al eerder dat u slechts op zoek zou gaan naar dat ene cijfertje om uw punt te kunnen maken, hetgeen u dan ook meteen met uw reactie #91 bewijst.
    En uiteraard is armoede relatief, maar helemaal niet, zoals onze nationale blowfish dat bedoelde!

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 10.56 uur

  98. @ 96

    Beste Anja,

    Het enige wat ik zeg is: als iemand stelt dat er vreselijk veel mensen in armoede leveren, wat is dan het probleem om de cijfers erbij te noemen?

    Ten tweede heb ik helemaal niet naar het inkomen van Boudewijn gevraagd. Hoe kom je er op?

    Hoezo nou weer makkelijk gezegd? Ik beschouw mezelf helemaal niet als libertarisch, maar Boudewijn noemt mij bij voorbaat zo.

    Luister, ik probeer alleen maar de discussie wat duidelijker te maken, door de economische aspecten erin te betrekken. Dat er mensen zijn die in armoede leven, daarvan ben ik overtuigd. Maar wat is er mis om de zaken concreter te maken? Ik ben daan onbevooroordeeld in; als de cijfers aangeven dat het inderdaad een enorm probleem is dat in ontstaan door toedoen van deze regering, dan zal ik dat ruiterlijk toegeven. Maar tot nu toe heb ik alleen maar gejammer gehoord. Daarom ga ik me later vandaag in de cijfertjes verdiepen.

    Als iemand daar op tegen is, is-ie wellicht bang voor het antwoord? (Overigens heb ik een klein tipje van de CPB sluier opgelicht: zie @ 91

    Waarvan moet ik rondkomen? Niet te zeggen, altijd weer een verrassing. De eerste vier maanden van dit jaar van 15.000 euro per maand. Daarna bewust een aantal maanden met 0 euro. De afgelopen maanden 10.000 euro per maand. Volgend jaar volledig onzeker, omdat ik een nieuw bedrijf aan het opstarten ben.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 10.59 uur

  99. Ik ga Zalm in ieder geval niet verdedigen. Het is stom om armoede te bagatelliseren. Ik denk dat hij dat hij dat binnenkort ook wel zal inzien.

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 30 december 2005 @ 11.01 uur

  100. @96. Anja, wat ben je ook ‘n lieverd! Ik zou je hier voor geen goud willen missen. Maar Sabineke had het over ‘n andere broer. En in de geest van “betrekkelijke armoede” kun je mij wel tot de (relatief) ‘working poor’ rekenen. Ik werk dan ook, net als Sabineke, in de zorgsector. Teveel om van dood te gaan, te weinig om van te leven. Zoiets.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 11.05 uur

  101. @100 Boudewijn,

    Niet tevéél complimentjes, kan ik slecht tegen.
    Gezien jullie achternaam is de verwarring ontstaan bij mij, vandaar.
    SORRY! ;)

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 11.12 uur

  102. @98 Enrico,

    Als jij zo graag de cijfertjes erbij wilt zien, moet het toch voor jou geen moeite zijn om deze zelf even op te zoeken?

    En het salaris wat je noemt, Menigéén kan hier alleen maar van dromen.
    Jij hebt tenminste de kans om geld opzij te leggen voor de maanden dat er wat minder binnenkomt.

    Trouwens wat dat libertarisch betreft, ik herhaal alleen een uitspraak van jouw zelf gericht aan Boudewijn.

    Trouwens snap je het mopje al? ;)

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 11.20 uur

  103. Zalm z’n uitspraak komt natuurlijk erg provocerend over, gezien zijn positie, maar hij heeft wel een punt: de armoede grens is ook vanuit de definitie van @75 niet precies vast te leggen. Kille cijfers hierover wekken irritatie op.

    De belangrijkste taak van een overheid is om proberen te regelen dat iedereen boven de vastgestelde armoedegrens uitkomt.
    Echter, door het alsmaar welvarender worden van een gemeenschap is de armoedegrens meetlat steeds hoger komen te liggen. Je rent daarmee dus achter je eigen staart aan. Kijk maar in het rapport waar liberaal in @7 aan refereert: 30% van de amerikanen onder de armoedegrens hebben twee of meer auto’s, een derde een afwasmachine. Daar refereert Zalm dus ook aan.

    Reactie door Matthijs — vrijdag 30 december 2005 @ 11.31 uur

  104. @98
    Toch zouden we je graag bij de club willen hebben Enrico.
    Alhoewel soms niet helemaal zuiver zijn je opvattingen een voorbeeld voor veel libertariers

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 11.45 uur

  105. @102
    het libertarisme is trouwens wel een extreme vorm van, en dus niet hetzelfde als, liberalisme. (kijk maar ‘ns op http://www.libertarian.nl/NL/archives/000604.php bijvoorbeeld)

    Reactie door Matthijs — vrijdag 30 december 2005 @ 11.46 uur

  106. @105, Matthijs,

    Je hoeft mij echt het verschil niet uit te leggen.
    Zo dom bèn ik nu ook weer niet. ;)
    Ik verwees alleen de uitspraak van Enrico even aan.

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 12.10 uur

  107. @105 Matthijs

    “extreem” in welk opzicht?

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 30 december 2005 @ 12.15 uur

  108. De vrijheid van de een dient nooit, maar dan ook nooit ten koste te gaan van de vrijheid van de ander!!!
    Er zijn nu een maal bevolkingsgroepen die nooit geheel zelfstandig kunnen functioneren, deze groep heeft er niet om gevraagd om hier te zijn en te zijn zoals men is.
    Het is een schande om deze groep te negeren!
    Net zo als het een schande is om te prediken dat vrije markt deze groep een veilig thuis zal bieden!
    Vrije markt zal altijd en alleen gaan om geld en eigen belang!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 12.23 uur

  109. @Anja,
    dit ging inderdaad over een andere broer, excuus ik had me even niet gerealiseerd dat men dit als zijnde Bou zou op kunnen vatten.

    Bou sorry voor de overlast!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 12.25 uur

  110. @103
    Je spreekt hier wel over consumptiegoederen, en niet over kapitaalgoederen.
    En of een “oude” auto tot duurzame consumptie goederen gerekend kan worden ?
    De stelling dat je rijkdom kunt afwegen aan bezit van consumptie goederen die fluctueren in waarde is interessant, maar het lijkt me dat daar toch ook eens dieper naar gekeken moet worden.
    Hayek heeft daar wel artikelen aan gewijd.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 12.29 uur

  111. @108 Sabineke,

    Maakt niet uit, zo leer ik nog wat bij. ;)

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 12.35 uur

  112. Op de website van de VVD heeft Zalm een eigen weblog.
    daarin de volgende regel “Zaterdag reis ik met chauffeur Ruud en Thomas naar Frankfurt om Floris op te halen.” Is dat niet misbruik maken van onze belastingcenten?

    Reactie door roos — vrijdag 30 december 2005 @ 12.41 uur

  113. Artikel: “Ben je rijk, dan is dat je eigen verdienste; ben je arm, dan is dat je eigen schuld”

    Er zijn ook nog een hoop mensen die met allerlei problemen o.a. van financiële aard hiervoor een niet-VVD verklaring bieden, namelijk KARMA.
    Dat spreekt niet zozeer van een schuldvraag maar van een situatie waar men met begrip en houding de negativiteit moet zien te leren handlen, ten gunste van besluiten die zo liefdevol en wijs mogelijk zijn. Bij denkers of gelovers in karma wordt dit gezien als een les, of levensles, en is er misschien niet zozeer een linkse hoop in dit leven, maar een eind goed al goed van meerdere levens. Het linkse standpunt mag op zich er ook eentje zijn, maar lang niet het enige, en dat van Zalm ook al niet.

    Reactie door W6969 — vrijdag 30 december 2005 @ 12.52 uur

  114. @ 104

    Adriaan,

    Ik hoor niet graag ergens bij. Maar aangezien ik je verder niet ken: waarbij bedoel je precies? Het ras van libertariers?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 12.53 uur

  115. @112
    Enrico, rassen ? dat valt me van je tegen.
    Nee verlichte denkers, de invalshoeken die jij kiest om onderwerpen te benaderen getuigen van scherpte en orginaliteit.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 12.59 uur

  116. @103 Timbro is een vrije-markt denktank en dus een propaganda website. Zo las ik gisteren ook dat het Pentagon propagandawebsites heeft om Afrikanen en Arabieren om te turnen tot de Pax Americana. Spreek je een (redelijk intelligente) Amerikaan, die weet wel hoe het werkelijk zit met de armoede in zijn land. En vraag ik me bijvoorbeeld af waarom al die mensen in de Superdome niet met hun 2 auto’s bijtijds vertrokken zijn uit Louisiana. Het antwoord daarop ontbreekt helaas in genoemde rapport…

    Reactie door Sonja — vrijdag 30 december 2005 @ 13.01 uur

  117. @111 ‘Karma’ is in oorsprong een verzinsel van machthebbers om de armen arm én onder de duim te houden. Zie tevens kastenstelsel.

    Reactie door Sonja — vrijdag 30 december 2005 @ 13.04 uur

  118. @107. Geeft niks, hoor snoes! Gaf mij mooi de kans om Anja ‘n prozaische knuffel te sturen. “Ieder nadeel heb z’n voordeel” en voor dat inzicht mogen ze onze nationale voetbalheld wel ‘ns ‘n literaire prijs toekennen, of voor mijn part ‘n eredoctoraat filosofie.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 13.05 uur

  119. Kan nog leuk worden, tussen 102 en 103. Wordt het kaf gescheiden van het koren? De jongens van de mannen? De liberalen van de libertariers? En dat op de SP-site! Het kan niet op.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 13.10 uur

  120. Armoede bestaat in nederland, kijk maar eens goed om je heen!
    Zelf aan den lijve ondervonden en nog dagelijks door ziekte, Werkeloosheid, en een ernstig verkeersongeval.
    In 1 jaar tijd alles kwijt geraakt huis, baan, en alle bezitingen.
    Prijs me gelukkig want de familie stond direct voor me klaar.
    Maar het gaat nog jaren duren voor dat alles weer redelijk normaal zal zijn.
    Moet bijna dagelijks een beroep doen op liefdadigheid van anderen.
    Mooi dat dat er is anders had ik nu op straat gewoond en was dan dood geweest.
    Er zijn duizenden gevallen zoals ik.
    Mensen die van voren niet meer weten dat ze achteren bestaan.
    Die kapot gaan aan alle zorgen die geen cent hebben om hun gat te krabben bij wijze van spreken.

    Reactie door Jubbetje — vrijdag 30 december 2005 @ 13.10 uur

  121. @118,Ja, Jubeltje
    en dat van mensen die persoonlijke vrijheid zo hoog in het vaandel hebben.

    Ze vergeten daarbij ernstig dat hun vrijheid over de rug van andere gaat, zo kan ik ook vrij zijn maar dat wil ik niet, het geeft teveel macht aan ons ruilmiddel!

    Heel veel sterkte!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 13.26 uur

  122. Hoi Jubbetje, ik vind het vreselijk voor je! Heel knap dat je hulp durft te vragen.
    Ik denk dat het tijd wordt om dit klote kabinet te confronteren. Het ligt niet altijd aan mensen zelf! Ik wens je een hele mooie tijd toe, een tijd met geluk en dat alles weer op zijn pootjes terecht mag komen!

    Reactie door cynthia — vrijdag 30 december 2005 @ 13.30 uur

  123. w6969, jij hebt het over karma? Zoals jij praat over mensen vind ik dat je getuigt van een slecht karma. Karma wil namelijk ook zeggen dat je als mens goed dient te zijn en dat je datgene wat je doet/wat negatief is terug krijgt. Het lijkt mij behoorlijk negatief om mensen af te schrijven. Dit kan niet de bedoeling zijn van het leven op aarde. Hoeveel iemand ook heeft gedaan het is niet aan jou om te oordelen. Wel lekker makkelijk als je hierdoor denkt dat jij meer recht hebt..ik ben blij dat ik niet zo denk. Ik zou er zwartgallig van worden! Er is niets mooiers dan je medemens helpen!

    Reactie door cynthia — vrijdag 30 december 2005 @ 13.35 uur

  124. @120 Sabineke

    “en dat van mensen die persoonlijke vrijheid zo hoog in het vaandel hebben.”

    Ik verbaas me er eerlijk gezegd ook wel een beetje over dat mensen het proberen te ontkennen.

    (Overigens zijn onze ideeën over de oplossing van armoede waarschijnlijk wel zeer verschillend.)

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 30 december 2005 @ 13.38 uur

  125. Jubbetje,

    Wat ik jou toe wens voor het jaar 2006 is in ieder geval een betere gezondheid, veel liefde en dat je de kracht zult vinden hier door heen te komen.
    Houdt je taai en heel veel sterkte gewenst.
    Groet, Anja

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 13.51 uur

  126. @ 113

    Hahaha, waarom vermoedde ik een reactie van je te ontlokken met het woord ´ras´?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 30 december 2005 @ 14.01 uur

  127. @122, geldwofje,
    Verbazing is al een prettige vooruitgang!

    Nu graag nog een handelingsdeel en geld lost niet alles op, ook niet in privee stromen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 14.07 uur

  128. Inkomen: 769,- netto.
    Uitgaven: Huur – 200,- (minus de subsidie). Eneco: 150,-. Vaste lasten, zoals verzekeringen, telefoon, kleding&Schoeisel en Sparen/Onvoorzien: 150,-. Reiskosten: 25,- per maand. Nominale premie Ziekenfonds (NOG WEL): 50,-. Totaal: 575,-. Over om van te eten: 194,- netto per maand.
    2006: Inkomen: +/- 794,- (incl. Ziekenfondspremie die bestemd voor de Zorgpremie) plus 34,- Zorgtoeslag = 828,-.
    uitgaven: huur-200/Eneco-150/vastelasten 150/reizen 25/Zorgpremie 110. Over: 193,-. Ik ga hoogstwaarschijnlijk 1 euro er op achteruit in 2006 TOT 1 juli, wanneer de huurverhoging erdoor komt en de extra korting op de Huurtoeslag van 17 euro per maand!
    Armoedegrens ligt ergens op 885,- euro NETTO. Zit ik dus flink onder. En nou kan IK heel behoorlijk met geld omgaan, maar dat is een KUNST die lang niet iedereen gegeven is, gezien de schuldhulpverlening, waar een groeiend aantal mensen met een inkomen bove 2x modaal bij aankloppen…
    En wat Zalm betreft: die uitspraken zeggen meer over Zalm dan over het aanta arme mensen in ons land. O.a., dat meneer Gerrit Zalm GEEN weerwoord heeft op de toegenomen en nog steeds groeiende armoede. En vergelijken met de VS is belachelijk, omdat de omstandigheden totaal anders zijn daar. Maar dat daar veel mensen in bittere armoede moeten leven, is een vaststaand en afschuwelijk FEIT! Voor iedereen die zijn kop in het zand wil steken: kijk je uit – je kan er in stikken!

    Reactie door Lydia — vrijdag 30 december 2005 @ 14.21 uur

  129. @124
    Als je in de volledige vrijheid van het individu gelooft zijn rassen niet meer relevant.
    Geloof, opvattingen, economische invalshoeken.
    De markt heeft geen belang en interesse in onderverdeling naar rassen.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 14.41 uur

  130. @127, Adriaan,
    Als je gelooft in volledige vrijheid van het individu dan ben je gewoon een egoist.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 14.53 uur

  131. Ondanks dat we door prachtige bespiegelingen en zelfbevestigende sentimentele betogen het onderwerp wat kwijt zijn geraakt ben ik nog steeds benieuwd naar de constructieve voorstellen van de SP om de armoedeval te omzeilen.

    Dàt zal van invloed zijn op de kansen voor een links kabinet en de mate waarin de SP mensen van buiten voor haar gedachtengoed weet te interesseren en de kansen om dat gedachtengoed in beleid op regeringsniveau om te zetten.

    Reactie door sjun — vrijdag 30 december 2005 @ 15.03 uur

  132. @Sjun, zoekt en gij zult vinden!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 16.00 uur

  133. @129. Daar maakt u dan eindelijk ‘n punt. De markt is slechts geinteresseerd in winst, maakt niet uit ten koste waarvan.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 16.05 uur

  134. @133 Boudewijn

    Yep, die zal wel even hard aankomen vrees ik. Want ráák was ie wel. ;)

    Nog bedankt voor je …….knuffel, ik zal hem koesteren. 8)

    Reactie door Anja — vrijdag 30 december 2005 @ 16.10 uur

  135. Grappig, wat een misbaar wegens die zeer gematigde opmerkingen van de heer Zalm.

    De zogenaamde “armen” van Nederland sterven aan vetzucht, diabetes en tabaksverslaving.
    De echte armen in de 3e wereld sterven aan ondervoeding en infecties.

    Wat dat betreft is het geen verschil a la Eskimo’s en nederlanders, meer het verschil tussen Eskimo’s en Tropenbewoners!

    Om onze bijstandstrekkers “armen” te noemen is eigenlijk een belediging voor die arme donders die met 2 dollar per dag moeten rondkomen. Het getuigt ook niet van enig sociaal besef, danwel solidariteit met de de echte armen….

    Let wel, met het geld waarmee 1 bijstandsmoeder wordt gesteund en gesubsidieerd, zouden we in afrika wel 100 negers in leven kunnen houden.
    Ik stel dus voor dat we de bijstand opheffen en al het geld meteen doorsluizen naar ontwikkelingssamenwerking!
    Of is het leven van 100 negers misschien minder waard dan de vetkwabben van 1 bijstandsmoeder? Zijn we al zo sociaal en solidair geworden? Eigen volk eerst???

    Oh en dan het punt van die rijke stinkerds die zelf maar eens een tijdje van het “minimum” zouden moeten rondkomen, dan zouden ze wel anders lullen?
    Succesvolle mensen hebben in de regel een aantal jaren van hun leven doorgebracht op een tochtige studentenkamer zonder een cent te makken! Met zo’n gesubsidieerde eengezinswoning plus uitkering zouden ze graag hebben geruild…
    Over woningen gesproken, er zijn opdit moment een hoop hardwerkende frisse jonge mensen die de ruggegraat van onze economie vormen, maar nauwelijks aan een normale woning kunnen komen. Asociale toestanden!
    Dankzij Verdonk staan er een hoop asielzoekersbarakken leeg, laten we daar de uitkeringsgerechtigden naar toe verhuizen, dan is de woningnood ook meteen opgelost!
    We laten de uitkeringstrekkers alle dankzij Ver, is dat probleem

    Reactie door chauvinist — vrijdag 30 december 2005 @ 16.16 uur

  136. OP NAAR HET EINDE.

    Zoals men weet, was onze minister zijne eminentie Gerrit Zalm alias de Barbaar jaren actief tijdens de paarse kabinetten.
    Ook toen gold “Het doel (het financieringstekort) heiligt de middelen (de afbraak van de sociale voorzieningen).
    Er zijn roepers, die vinden dat er een links kabinet moet komen om de leefbaarheid in ere te herstellen. Hier kan ik goed mee leven. Maar wel nadat de PvdA bij alles wat heilig is, gezworen heeft zich nooit en never zich te verkopen aan het a-socialisme.
    Zij die zich hier in willen verdiepen, voor hen heb ik een knipsel opgezocht uit Okt 1994. Het is of de tijd stil gestaan heeft, te lezen op.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Einde.rtf

    Reactie door h.hiensch — vrijdag 30 december 2005 @ 16.40 uur

  137. @135
    Staatsdwang uitoefenen om mensen gedwongen te laten verhuizen ??
    Dit riekt naar de ideologie van 2 bankroete systemen.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 16.41 uur

  138. In dit kabinet zitten nu net even te veel balkende ezels, dat moge duidelijk zijn.

    Reactie door e.krul — vrijdag 30 december 2005 @ 16.48 uur

  139. @133
    Winst zal eerst moeten worden gemaakt,
    anders kun je het niet uitgeven.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 16.53 uur

  140. Ach ja, ik had het kunnen weten: men verkiest toch de “kop in het zand” methode. Zielig, hoor.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 30 december 2005 @ 16.53 uur

  141. @137 Adriaan

    Dwang is uiteraard niet noodzakelijk, al wat je hoeft te doen is de huursubsidie af te schaffen en de woningcorporaties privatiseren!

    Reactie door chauvinist — vrijdag 30 december 2005 @ 17.04 uur

  142. Vrijheid over de rug van een ander is geen vrijheid!

    Al de genen die lopen te zeuren dat alles maar geprivatiseerd moet worden zijn tegen onze grondwet, ze horen hier dus niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 17.39 uur

  143. Gewoon geen asociale beloningen en bonussen meer, gouden handrukken en geen zelfverijkende salarisverhogingen meer etc, te beginnen met die inhalige en hebzuchtige 30%, per direct afschaffen, want ze hebben het niet nodig.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — vrijdag 30 december 2005 @ 17.44 uur

  144. @141 Dan nog wil je dwang toepassen om mensen in asielzoekers centra te laten wonen.
    Wie betaalt die centra, de staat ?
    Daar schieten we niets mee op, alweer uit algemene middelen.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — vrijdag 30 december 2005 @ 18.09 uur

  145. Als we allen de wil hebben dat de wereld qua welvaart rechtvaardiger moet worden, dan moeten wij (de ‘rijkeren’) niet zeuren als we voor dat doel zelf iets moeten ‘inleveren’.

    Het is nu eenmaal onmogelijk om de scheefgroei in de wereld qua inkomen en welvaart ‘recht te trekken’ als we niet zelf een deel van ons ‘sociaal en economisch kapitaal’ aanwenden om mensen elders op deze planeet een zetje in de ‘goede’ richting te geven.

    Zulke verheven idealen vergen nu eenmaal een zekere opofferingsgezindheid. Het zou de SP en andere wereldverbeteraars sieren, wanneer ze daar ook eens de aandacht op vestigen. Van klagen alleen wordt niemand beter…

    Hetzelfde geldt voor ‘onze’ wens nog meer migranten naar ons land te halen. Zulke wensen kosten nu eenmaal geld. Het multiculturele ideaal, dat vooral onder de aanhangers van de Linkse Kerk wordt beleden biedt volgens sommigen een culturele ‘verrijking’, maar men is kennelijk niet genegen de sociaal-economische ‘veraming’ die tevens inherent is aan de migratiestroom van overwegend kansarme (economische) gelukszoekers te dragen. Idealen moeten toch ergens van betaald worden?!…

    Reactie door duclai — vrijdag 30 december 2005 @ 18.16 uur

  146. @ Sabineke van Schie-Pleines

    Zat ik hier dan verkeerd te zoeken? Ik verwacht dat Jan in mijn vragen op termijn een uitdaging zal zien om helder voorbij de zijlijn te komen zodat er politiek daadwerkelijk wat te kiezen valt.

    Gebeurt dat niet dan zullen de leuzen de nu langs de lijn worden afgegeven niets anders dan peptalk in eigen kring opleveren.

    Wouter Bos en zijn PvdA hoef je op mediacratisch gebied niets meer bij te brengen om electoraal te scoren. Die schat zijn kansen op kabinetsvorming en eventuele bestendiging in en komt in geval van geen nader verhaal uit bij een brede coalitie.

    Als de SP daadwerkerlijk bestuurlijke verantwoording voor landelijk beleid wenst te nemen mag van de SP een nader verhaal worden verwacht dat voorbij komt aan hartverwarmende kretologie. Er is nog even tijd om zo’n verhaal zo vorm te geven dat het kritische bevraging doorstaat.

    Reactie door sjun — vrijdag 30 december 2005 @ 18.45 uur

  147. @ Sonja

    Ja timbro is een vrije markt denktank, net zoals de SP een linkse partij is. Echter je kan hun rapport dan vast wel op basis van inhoudelijke argumenten verwerpen i.p.v. goedkoop etiketten te plakken.

    Reactie door liberaal — vrijdag 30 december 2005 @ 19.19 uur

  148. @ anja

    Yep, die zal wel even hard aankomen vrees ik. Want ráák was ie wel.
    Neu hoor, deze is makkelijk te pareren.

    Je kan nl. alleen maar winst maken door te produceren wat de consumenten willen.

    Winst is bovendien een prikkel om efficient te produceren en een beloning voor risico nemen.

    Reactie door liberaal — vrijdag 30 december 2005 @ 19.22 uur

  149. @Sjun,
    lees je toch in man/vrouw, een beetje zoeken op SP.nl en je komt veel aan de weet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 19.55 uur

  150. @ 146 Sjun

    Je wordt door de SP op je wenken bediend. Zie het item “Zalm naar de voedselbank” op dit log. Ook had je kennis kunnen nemen van de tegenbegroting van de SP (officieel goedgekeurd door CPB).

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 30 december 2005 @ 21.35 uur

  151. @liberaal, je kunt alleen winst maken door in mensen te investeren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 30 december 2005 @ 23.43 uur

  152. @145
    Het is onzinnig om te veronderstellen dat we met eigen kapitaal iets zou moeten doen aan armoede elders.
    Dat is geen idealisme maar verkwisting.
    Hoeveel geld is er niet naar arme landen gegaan wat alleen maar in de zakken van potentaten is verdwenen.
    Dus van de politiek vragen om daar aandacht aan te schenken is niet van toepassing.
    De markt stuurt, niet het verplaatsen van kapitaal, dat maakt ze alleen nog maar meer afhankelijk.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — zaterdag 31 december 2005 @ 0.13 uur

  153. @148 Liberaal
    Dat is een beetje kort door de bocht, de wetten van marketing schrijven voor dat je voldoende inspanning moet leveren om vraag te creëren, positionering, en fase onderkenning zijn ook factoren.

    Reactie door Adriaan Koerbagh — zaterdag 31 december 2005 @ 0.19 uur

  154. Ene….vannacht zit Zalm met de herkenbare grijns op zijn gezicht, heerlijk te genieten van de champagne en de oliebollen….geserveerd op een gouden schaal.

    Reactie door Nicole Halmans — zaterdag 31 december 2005 @ 1.19 uur

  155. @154. Zouden de olibollen er lekkerder door worden, Nicole??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 31 december 2005 @ 11.17 uur

  156. Oeps, oliebollen, sorry!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 31 december 2005 @ 11.17 uur

  157. @156

    Ja, Oeps oliebollen!

    Een kabinet vol. Ik kan dit jaar geen oliebol wegkrijgen.

    Reactie door Anja — zaterdag 31 december 2005 @ 12.35 uur

  158. @157, Anja, je laat je eetlust toch niet door dat stelletje slappe takken bederven!
    Bij mij gaat manlief straks aan het bakken, heerlijk maar wel met zonder krenten!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 31 december 2005 @ 12.47 uur

  159. @147 “Ja timbro is een vrije markt denktank, net zoals de SP een linkse partij is. Echter je kan hun rapport dan vast wel op basis van inhoudelijke argumenten verwerpen i.p.v. goedkoop etiketten te plakken.”
    Heb jij de inhoud al verdedigd op basis van inhoudelijke argumenten? Nee, je neemt het gewoon klakkeloos over, omdat het in je straatje past. En dat is een bekende karakteristiek van dom rechts durf ik daarbij wel te stellen. En, zoals ik al schreef, ik beroep me op de realiteit. Maar leg jij mij maar even uit hoe die mensen in Louisiana ondanks hun 2 auto’s in de Superdome terecht kwamen!

    Reactie door Sonja — zaterdag 31 december 2005 @ 13.39 uur

  160. @159 Sonja,

    Even op jouw site gekeken.
    Dat plaatje over vuurwerk, zou je eens op deze weblog moeten zetten.
    Ik weet niet hoe dit gaat, technisch ben ik een onbenul, maar vind hem erg goed.

    Een goed 2006 gewenst, Anja

    Reactie door Anja — zaterdag 31 december 2005 @ 14.05 uur

  161. @158, Sabineke,

    Smakelijk, maar ik verdraag geen oliebollen.

    Hoe zit dat nu met die oliebollen bij jullie?
    Wel krenten of geen krenten?
    Wel met zonder krenten? Ik wéét het niet hoor, lijkt mij zo iets van nooit niet is altijd.
    Zal wel aan mij liggen.

    Reactie door Anja — zaterdag 31 december 2005 @ 14.09 uur

  162. Dank je wel Anja – ik wens natuurlijk jou ook het allerbeste. En iedereen hier, behalve rechts, die mag in 2006 zijn wonden gaan likken :)
    Plaatje is hier: http://photos1.blogger.com/blogger/3099/1574/400/vuurwerk.jpg

    Reactie door Sonja — zaterdag 31 december 2005 @ 15.07 uur

  163. @162 Sonja,

    Prima gedaan!
    Zegt genoeg, zonder woorden.

    Reactie door Anja — zaterdag 31 december 2005 @ 16.08 uur

  164. Het is logisch, van dit kabinet valt niet veel te verwachten. Het is ‘n reactionair kabinet. Daarom valt het mij tegen, dat Wouter Bos straks mee wilt gaan met het cda. Wat zegt de linkse achterban van de PvdA hiervan. Het is duidelijk, Wouter wilt terug naar Paars. De sp heeft meerdere malen aangegeven om samen met Groenlinks en PvdA, met progressieve punten naar de landelijke verkiezingen te gaan. Maar Wouter Bos is erg terughoudend t.o.z van de sp.

    Reactie door Ben Tarici — zaterdag 31 december 2005 @ 16.31 uur

  165. @ W6969 (95):

    Citaat: “Links reageert zo machinaal en voorspelbaar op deze dingen dat het geen Nostradamus vergt dat dit op deze site zou staan met bijbehorende reacties van het klapvee…”
    Het werkelijke probleem is, dat het huidige regeringsbeleid zo machinaal en voorspelbaar is. Dat heeft natuurlijk consequenties…..

    @ Enrico en “chauvinist”(135; wat een kenmerkende naam!):

    Alleen al het blote feit, DAT steeds meer mensen afhankelijk zijn van voedselbanken. Zegt dat niet genoeg?

    @ Jubbetje 9120):

    Heel veel sterkte en veel vorspoed in 2006!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 31 december 2005 @ 16.33 uur

  166. @Anja, zonder krenten(kinderlijke uitspraak, zoals met zonder mayo) en jammer dat je geen oliebollen verdraagt, wat eet jij om oud/nieuw te vieren?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 31 december 2005 @ 16.51 uur

  167. @166 Sabineke,

    We hebben met z’n viertjes gefonduut (NIEUWE SPELLING?) en ik ‘s avonds een paar kleine pasteitjes en om 12 uur een glas bubbels.
    (wel nèpchampagne).

    Om 12 uur heb ik het huidige kabinet
    “afgeschoten”.
    ——————————————-
    Voor mij geen vuurwerk meer, t’was hier nog glibberig van de sneeuw en kon het lontje bij de 2e pijl niet vinden, dus zat plat op mijn gat in de natte derrie. Handje kapot op het asfalt, broekie nat
    maar jàh, dat zijn van die kleine dingetjes, mag je niet over zeuren toch?

    Reactie door Anja — zondag 1 januari 2006 @ 12.12 uur

  168. In de tegenbegroting vond ik nog geen motivatie voor Wouter om volmondig voor de SP te kiezen. Ook vind ik nog nergens kandidaten voor ministersposten en een visie op departemenshervormingen ten behoeve van nieuw beleid omschreven.

    Wellicht komt dat nog tijdig. Dat zal nog een hele klus worden nu een van de vlotte meeschrijvers aan het SP program afgelopen jaar overleed.

    Allen een gezond lijf, gezond verstand en voldoende aandacht voor anderen in 2006 gewenst.

    Reactie door sjun — zondag 1 januari 2006 @ 16.04 uur

  169. @167, Anja,
    Ook lekker en leuk fonduen!
    En nep hadden wij ook.
    Vuurwerk niet daar ik slechts 1/6e zicht heb in een oog, houd ik me liever buitenschot en kijk vanachter het raam.
    Hopelijk je hand niet al te pijnlijk, (tweede dag vaak meer)!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 1 januari 2006 @ 19.00 uur

  170. @169,

    Sabineke, nee hoor, ‘t valt reuze mee.

    Reactie door Anja — zondag 1 januari 2006 @ 22.11 uur

  171. @170, gelukkig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 1 januari 2006 @ 23.13 uur

  172. Geachte heer Marijnissen,

    U schreef:
    “In 1993 was ik voor het eerst in de VS. Het waren niet zo zeer de tweedeling en de armoede die mij troffen, als wel de manier waarop er door veel mensen – waarschijnlijk ter vergoelijking van hun hardvochtigheid en gebrek aan inlevingsvermogen – steeds weer werd benadrukt: Ben je rijk, dan is dat je eigen verdienste; ben je arm, dan is dat je eigen schuld.”

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik toch een heel ander beeld heb overgehouden van mijn bezoekjes aan de VS. ‘Hardvochtigheid’ en ‘gebrek aan inlevingsvermogen’ ben ik er in elk geval nauwelijks tegengekomen, in elk geval niet in de kleinere plattelandsgemeenten.

    Integendeel: de manier waarop Amerikanen zich vrijwillig inzetten voor hun ‘community’ zou juist een voorbeeld kunnen zijn voor ons Nederlanders. Dergelijke onbaatzuchtigheid kom je in ons land nauwelijks meer tegen; men gaat er hier veel te makkelijk vanuit dat ‘de overheid het wel even regelt’. Vrijwilligerswerk wordt hier vooral gezien als iets voor ‘losers’, met name door de tot op het bot verwende en door de commercie verpeste jongere generatie, terwijl diezelfde vrijwilligers in de VS (terecht) publiekelijk op handen worden gedragen.

    Het komt mij voor dat U vooral in de grotere steden van de VS bent geweest, waar inderdaad sprake is van een ‘killer’ leefklimaat. Echter, daarin verschillen de Amerikaanse grote steden op geen enkele wijze van de Nederlandse.

    Voor de rest heeft U overigens in mijn ogen wel een goed punt: vanuit een luxe positie is het erg makkelijk oordelen over anderen die het minder gelukkig hebben getroffen. En menigeen komt zichzelf daarin op een later tijdstip tegen. In dat opzicht had de heer Zalm er wellicht verstandiger aan gedaan zijn mond te houden over zaken waar hij geen verstand van heeft.

    Met vriendelijke groet,
    Klefbeer

    Reactie door Klefbeer — donderdag 5 januari 2006 @ 4.25 uur

  173. Zalm? dat is toch die man die 600000 gulden hypotheek heeft op zijn huis (of in elk geval had in 2000)?? alleen al zijn maandelijkse belastingteruggave daar kan een gezin van leven.
    Zalm?? dat is toch die man die het mogeljk gemaakt heeft voor hele rijken om hun geld op o.a. de Antillen te zetten waar zij slechts 7,5% belasting betalen terwijl ze wel gebruik blijven maken van alle dure voorzieningen in Nederland?
    en wie betalen die voorzieningen?
    Zalm?
    en toch ook die man die in ons aller belang nog geen tien jaar later ons een nieuwe, betere munteenheid heeft bezorgd waardoor het aantal minima vermenigvuldigd is?
    die ons zorgstelsel heeft verkwanseld, onze staatsbedrijven heeft vekwanseld om ze vevolgens met veel subsidie te redden van de ondergang en… en….en….. vul maar in
    zalm, dat is toch een van die mensen van normen en waarden!??
    gatverdegatver

    Reactie door gatverdegatver — vrijdag 6 januari 2006 @ 14.39 uur

  174. betting football…

    accomplice.consolidated,surrender Schultz!Cubanizes platinum odds calculator http://odds-calculator.extra-sport-betting.com/

    Trackback door betting football — woensdag 17 mei 2006 @ 19.08 uur

  175. credit card service…

    argument maladies idiot,artificer suspends opacity voluntarily guys modularization mbna http://www.credit-card-only.com/

    Trackback door credit card service — zondag 21 mei 2006 @ 18.35 uur

  176. ik vanbeveren eugene vind jou een zeer goed politicus deman voor deman!!!!!!!

    Reactie door vav beveren eugene — dinsdag 5 december 2006 @ 13.01 uur