‘Armoede bestaat wèl!’

Het AD hield een enquête onder haar lezers over de uitspraak van minister Zalm: ‘Armoede is maar betrekkelijk.’

Uitkomst: Slechts 15 procent van de 750 geënquêteerden is het eens met de uitspraak die de minister van Financiën in het AD deed.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 08 januari 2006 :: 15.59 uur

247 Comments

247 reacties

  1. @JanM.dat vind ik nog teveel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 16.09 uur

  2. alles is relatief, zalm gelukkig ook

    Reactie door edwin — zondag 8 januari 2006 @ 16.19 uur

  3. Natuurlijk is er armoede, kom maar eens in Oost-Groningen kijken. Door Europa aangemerkt als rijke provincie vanwege al het aardgas, maar wel met het hoogste werkloosheidspercentage van Nederland.

    Bedrijf na bedrijf wordt ontmanteld en dit kabinet maar blijven roepen iedereen aan het werk en het probleem armoede is opgelost. Mag ik een teiltje.

    Reactie door hennie hemmes — zondag 8 januari 2006 @ 16.26 uur

  4. Die 15% zijn natuurlijk VVD’ers

    Reactie door Aad — zondag 8 januari 2006 @ 16.35 uur

  5. Armoede is alleen maar betrekkelijk omdat het met een ander (rood)kabinet misschien op kan houden met bestaan.
    Tot die tijd is het voor te veel Nederlanders nog de dagelijkse realiteit.

    Reactie door kamperman — zondag 8 januari 2006 @ 16.36 uur

  6. Ja, roepen dat iedereen aan het werk moet, en daar komt nog bij de uitspraak, werken is het medicijn tegen armoede. Ze zijn nu al weer van plan dat de bezem even weer goed door de bijstand moet en dat iedereen maar even stevig aangepakt moet worden en met behoud van uitkering moet werken. Het werkt schijnbaar zo bij die mensen, een bijstand persoon heeft een bepaald bedrag aan uitkering, komt daarmee in de schulden en armoede, nu laten ze diezelfde mensen voor precies hetzelfde bedrag werken en volgens hun kun je dan op een nog onduidelijke harry potter manier je armoede oplossen, want je werkt. Zeg, harry potter balkenende, we hebben de toverspreuk nog niet.

    Offtopic: Heb m’n zorgtoeslag nog niet.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 16.41 uur

  7. OOh ja, armoede bestaat inderdaad, want ik ben het levende bewijs.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 16.42 uur

  8. @3 hennie hemmes,

    Beetje erg simpel gedacht van Europa, dat daar veel aardgas zit betekend niet dat ze daar direct rijk zijn. Als ze nou keken welke bedrijven zich met het aardgas bezighouden, dan zie je pas waar de opbrengst heen gaat, maar dat zal wel te dicht bij komen bij hun vriendjes.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 16.43 uur

  9. Armoede is zeker niet relatief. Als ik naar mijn portomonee kijk en de motten er weer uit schieten. Kan ik alleen maar denken ‘ach zalm kan toch alles zeggen’ Ooit vroeg een snuggere jounalist Waarom er nu zo veel bezuinigd diende te worden aan het economische fenomeen. Dat was volgens hem de schuld van paars. De journalist vegat echter Zalm er aan te herrineren dat Zalm destijds, Zogezegd erbij was.
    Maar hogevorst krijgt er ook een aandeel in. De helft van mijn studente salarisje gaat op aan mn ziektekosten verzekering. Mijn zusje die meer dan 4 keer zoveel verdient als ik. Krijgt evenveel zorgtoeslag als ik.
    Heel relatief dus.

    Reactie door Pimpelmees — zondag 8 januari 2006 @ 16.47 uur

  10. De Middenstand moet ondertussen toch ook balen van die VVD-elite-pluche groep welke naast vrijwel alle werkelijkheid van alledag staat ?
    De armoedegrens trekt snel richting middeninkomens (o.a. het onderwijs en doe deel der ambtenaren) doch vooral de kleine ondernemers.
    Hopelijk komt dat Links gerichte sociale 25-punten-plan er zeer vlot en wel graag met minstens 10 leid(st)ers/uitvoerd(st)ers met eerlijke sociale uitstraling.

    Reactie door Gerritweethet — zondag 8 januari 2006 @ 16.50 uur

  11. 9 Pimpelmees.

    Dat je zusje net zoveel zorgtoeslag krijgt dan jou komt omdat er een maximum zit aan de zorgtoeslag. Een alleenstaande krijgt ongeveer €400 op jaarbasis en met een toeslagpartner kom je op €1150. Dus als je ongeveer €34 in de maand aan zorgtoeslag ontvangt zit je aan het maximum.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 16.53 uur

  12. Die €33 a €34 geld voor een alleenstaande.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 16.55 uur

  13. Ach Jan,100% weet het ook zalm, maar 15% interesseert het geen moer waaronder dit kabinet.

    Reactie door Henny — zondag 8 januari 2006 @ 16.57 uur

  14. @scarlet Pimpernel, je hebt gelijk met de uitspraken!! Iedereen aan het werk…. ??? hahaha inderdaad wij werken samen al (volgens Zalm dus niet).. en zijn wij de “zogenoemde” tweeverdieners..desondanks koop ik mijn kleding in tweedehands winkels,schoenen in de uitverkoop,boodschappen bij Lidll en Aldi,groenten op div. goedkope weekmarkten etc. Hoezo géén armoede meneer Zalm?? Sta in het begin van de maand al 500 euro’s in het rood!! Komt niet door onnodige uitgaven hoor maar puur rekeningen (vaste lasten en een ingeluist aandelen leaseplan) gaat minister Zalm mijn versleten rug dadelijk betalen van deze nieuwe hoge zorgpremie??? Zou je wel denken toch na een verhoging van 84 euro naar 202,90..MAAR DENK HET NIET HOOR….

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 16.58 uur

  15. Het AD is dan ook een krant voor idioten.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.08 uur

  16. Aandelen-lease is toch echt jou eigen schuld. Daar heeft Zalm niks mee te maken.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.09 uur

  17. @wauw, Ann Coulter, wat een verbindend intelligente bijdrage!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 17.10 uur

  18. De mensen die hier reacties posten van “ach ik heb het zo slecht” vergeten blijkbaar dat ze een pc hebben en een internetverbinding die geld kosten.

    @13 leaseplan? U betaald nu dus voor de dollartekens die u destijds in de ogen had. Snel geld verdienen is er niet bij.
    Dit was dus wel een onnodige uitgave.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 17.10 uur

  19. Zag ik Zalm laatst ook niet met de AD onder de arm lopen en anderen van dit kabinet?, over idioten gesproken, hallo, breek me de bek niet open.

    Ps:@12 geld moet geldt zijn.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.11 uur

  20. @14,
    Ik weet niet hoeveel mensen het AD lezen, maar bij deze zijn jullie door mevrouw Coultner geclassificeerd als idioten.

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.12 uur

  21. Nee, Sabineke, in dit land noemen veel mensen zich arm om maar geld van de overheid te krijgen. De politiek van de grootste bek werkt gewoon, en dat levert dit soort onzinnige resultaten op.

    Het AD is een krant voor mensen zonder zelfreflectie en dat lijkt dit weblog ook te zijn. Met als gevolg veel mensen met als levensmotto: “ik ben zielig, geef me geld”.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.13 uur

  22. Iedereen die een krant leest is m.i. een idioot.

    Reactie door geldwolfje — zondag 8 januari 2006 @ 17.14 uur

  23. @17, Makkelijk Henk, je indenken in anders financiele plaatje!
    Wie zegt dat iemand anders niet de rekening betaald, ik betaal dat voor onze zoon ook en PC kan ook een krijgertje zijn ;er zijn altijd mensen die het nieuwste van het nieuwste willen hebben en dus oude weg doen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 17.15 uur

  24. @21: Idd geldwolfje, de schrijfsels van uitgeversmij. Politiek Correct en Manipulatief zijn niet voor mensen die zelf willen nadenken.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.16 uur

  25. @17 Henk
    Je kunt bij mij gratis een mx 233 ophalen waarmee je prima kunt internetten, en bij ons in de buurt delen de mensen een internet aansluiting , kost ze 1 euro per maand. (niet tegen de provider zeggen hoor}

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.16 uur

  26. @20,Ann Coulter, u maakt het me vandaag wel erg gemakkelijk!

    Mensen met een grote bek? Dan bezit u zeker veel?

    Mensen zonder zelfreflectie reageren op dit log? U reageerd ook, dus hoe met uw intellect dan te rijmen?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 17.19 uur

  27. @24 Ik vind niet dat er iets mis is met een internetverbinding delen. Dat is toch juist slim?

    @22 Jij betaald nu voor je zoon. Hij zal dus niet leren zelf zaken te moeten betalen. Hij houdt het handje op bij zijn moeder. Dit is m.i. niet de juiste weg.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 17.19 uur

  28. 21 De verlichte denkers zetten nu 60 % van het Nederlandse volk weg als idioten.

    Volgens Henk moet de PC weg, volgens anderen de krant.
    Hoe wilt u al die idioten dan scholen in de zo gewenste ethiek.
    Hoe kun je al diegenen dan overtuigen dat ze moeten meegaan met het vrijheids ideaal.
    Met Talpa ?

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.21 uur

  29. Ach ja, daar komt de rechtse zielige kliek zonder eigen weblog weer om de hoek kijken. Rechtse onozele opmerking, ze hebben nog een internetverbinding wat ook geld kost. Ik heb ook nog een glas COLA op tafel staan inplaats van een glas WATER, nou, dat had je niet hoor in 1903, cola, en maar zeuren dat je het arm hebt, he gerrit. Wat die internetverbinding betreft, dat is voor heel veel mensen nog het enigste contact wat mensen nog met de buitenwereld hebben en andere mensen. Vakantie zit er niet aan, theater zit er niet aan, uitgaan zit er niet aan, uit eten zit er niet aan, en als het aan rechts ligt kan dat ook nog wel weg. Het is wel zo dat bepaalde dingen in de samenleving al zo ingericht worden dat je straks verplicht een pc moet hebben met internetverbinding want anders kun je heel veel dingen straks niet meer regelen, zoals aangiftes, telefonie, etc.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.22 uur

  30. @26, Henk, nee hij houdt zijn hand in het geheel niet op, dit is onze vrije keus, en verder studeert hij, hij, werkt en roeit voor de bond, dus, ja, hij heeft niet veel financiele armslag.
    Wij kunnen het nu ons veroorloven en daar willen we hem graag mee in laten delen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 17.23 uur

  31. Internetverbindingen zijn een vorm van luxe. Als je dat hebt, moet je niet klagen als uitkeringstrekker die per slot van rekening het recht eist op andermans kosten te leven.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.25 uur

  32. @30, Te makkelijk, Ann Coulter, je kunt er ook veel banen op zien, netwerken om banen te vinden en solliciteren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 17.27 uur

  33. Hier even ter verduidelijking voor degene die “zogenoemde lease verwijten” hebben er zijn honderd duizenden mensen met smoesen betrokken geweest (Dexia,Legio Lease,Sprintplan van Aegon etc etc.) en ik wilde van een persoonlijke lening af omdat ik 2 hele kleine kinderen had op dat moment…en hebben niet verteld op dat moment dat je dus in een aandelen gebied ging!!! Leugens dus!!! Net zoals degene die hun gram nu proberen te halen via de rechters en er nu inderdaad doorbraken zijn daarin gelukkig!!! Want zoals een ieder heeft gezien de meeste mensen zijn gewoon voorgelogen!!! Dus als je niet weet waar je het over hebt zoals Ann (zoals gewoonlijk!!) en Henk, ga naar de site van http://www.leaseverlies.nl b.v. en dan kom je vast meer dezelfde verhalen tegen. Net zoals je 15 jaar geleden b.v. een lening nam en waarvan de rente nog aftrekbaar was (nu al een tijd niet meer) maar koop je een riante villa daarvan is nog steeds de rente aftrekbaar toch????? Verdiepen jullie je ff verder s.v.p. voordat je zegt rijker willen worden etc. etc. bah….een gezin met een midden/modaal inkomen oplichten is nogal makkelijk ( en zeker als je geen verstand hebt van beleggen,beurzen en beursgang) ja nu wel hoor inmiddels… maar dat moet nu wel om niet met teveel schulden te blijven zitten na verkoop van deze Shit!!!

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 17.28 uur

  34. Ineternetverbinding is binnenkort een noodzaak.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.28 uur

  35. Enige contact met de buitenwereld?
    Nou nou kunnen de mensen niet meer naar buiten en daar mensen ontmoeten?

    Nou nou.. cola is ook echt een 1e levensbehoeft. Wat is er mis met water drinken? Water reinigt immers je lichaam en is niet slecht voor je tanden. (scheelt weer een aanvullende verzekering)

    Op vakantie gaan, uit eten en theater bezoeken is ook niet echt noodzakelijk wel?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 17.28 uur

  36. @31: Dat klopt, maar je recht om te klagen over armoede verdwijnt ermee.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.29 uur

  37. Iedereen met een beetje gezond verstand ziet toch dat beleggen met geleend geld risicovol is? En dan nog, read the fine print!

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.31 uur

  38. Sorry hoor maar de mensen die mee hebben gedaan in die aandelen business hebben dit alleen gedaan omdat ze alles klakkeloos geloofden.
    Als ze in de kleine lettertjes iets hadden gezet over leasen hadden de meesten het nog niet gelezen omdat de dollartekens in hun ogen ervoor zouden hebben gestaan.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 17.33 uur

  39. @30 Ann
    Internetverbindingen zijn onlosmakelijk met de samenleving verbonden, daarom kunnen ook de vrijdenkers overal hun gedachtes verkondigen.
    Het zou toch zonde zijn om al die idioten die smachten naar verlichting dit te onthouden ?

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.34 uur

  40. @AnnCoulter,
    Wij zullen als 100.000-den ingestonken gedupeerden dat gezonde denken dan maar niet aan u overlaten…hihaho

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 17.35 uur

  41. Uitekringen zijn er voor primaire levensbehoeften. Huur, gas, electra, zorgverzekering, eten en kleding. De rest is luxe die alleen voor mensen weggelegd zou moeten zijn die zelf hun geld verdienen.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.35 uur

  42. @40: Geef nou maar gewoon toe dat je dom geweest bent, Pien, en dat je voor je eigen stupiditeit moet dokken… maar geef een ander niet de schuld.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.36 uur

  43. Henk en Ann al even gekeken inmiddels en gelinkt???

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 17.38 uur

  44. OOOh ja, ik was even vergeten dat dat allemaal voorbehouden was aan het superieure ras wat rijke rechtse kliek heet. Die dikke vette 30% salarisverhoging is natuurlijk wel een eerste levenbehoefte. Dus als ik het goed begrijp geeft henk toe dat dit Horror en gruwelkabinet niet meer hoeft te doen dan ons minimaal in leven te houden want de rest van niet onder een eerste levenbehoefte en hebben we daar dus ook geen recht op. Zo zag ik gisteren op de televisie mensen (slachtoffers) van New Orleans die ook in de steek waren gelaten en niet de beloofde en toegezegde hulp hebben gekregen wat beloofd was. Een man wist het heel goed te verwoorden, hij zei, het is net of we niet meer bij amerika horen, alsof we geen amerikanen meer zijn. Dat gevoel heb ik hier in nederland, de rijke rechtste kliek schijnen rasechte hollanders te zijn, en de armen, tsja, wat zijn we eigenlijk in hun ogen. ik weet wel hoe je behandelt wordt, als een beest.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.39 uur

  45. Nee, Pien het zal wel een orgie van zelfmedeleiden zijn en wijzen met de vingertjes naar de verkeerde personen. En wat kosten al die advocaten? En wie betaalt dat? Zielige uitkeringstrekkers?

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.39 uur

  46. @41 Ann Scholing misschien ?
    Of wil je dat het idioten blijven ?

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.40 uur

  47. Beste Ann Coulter, ik vraag me toch echt af wat voor leven je hebt als je op een weblog waar je je duidelijk niet thuisvoelt iedere dag weer bijdrages plaatst waar de ergernis vanaf spat en de ene opmerking nog generaliserender is dan de ander. Lijkt me allemaal niet best voor je gezondheid, heb je echt niets beters te doen? Of is het je doel om alleen maar reacties uit te lokken en te irriteren. Steeds vaker lees ik reacties om mensen als jij maar te negeren, ik denk dat het tijd is om dat te doen. Hoeven we jou frustraties ook niet meer te lezen.

    Reactie door Steven — zondag 8 januari 2006 @ 17.40 uur

  48. Ach Scarlet, zoek werk, verdien je eigen geld, en houd op met zeuren. Dat maakt het leven 100 keer prettiger, kan ik je verzekeren.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.41 uur

  49. @48 Ann Coulter.

    Is Annegien jaloers?

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.42 uur

  50. Volgens werkt ze zelf niet eens, loser.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.43 uur

  51. Ach steven, hoeveel wordt er hier niet gegeneraliseerd over VVD’ers, rijken, Amerikanen, het kabinet en zo? Een beetje tegengas moet dan ook wel kunnen, lijkt me zelfs gezond, anders wordt het zo’n veiling van zelfmedelijden.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.44 uur

  52. Wel grappig dat er vanuit wordt gegaan dat ik een rijk rechts persoon ben…

    Ik ben voor socialezekerheid, maar ik heb geen medelijden met mensen die thuis blijven zitten en hun handje op blijven houden en maar klagen dat ze het slecht hebben.

    Als ik zie hoeveel geld er van mijn loon naar de staatskas gaat dan hoop ik elke 4 week weer dat het goed besteed wordt. Maar als ik hier dan kom en lees hoe de gemiddelde weblog bezoeker denkt en reageert dan heb ik niet echt veel vertrouwen dat mijn belastingcenten goed terecht zijn gekomen.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 17.44 uur

  53. De kenniseconomie, innovatie, de hele bevolking op een hoger plan trekken, openlijke discussies, alles inzichtelijker maken, vrijheid van handelen, dat alles is dichterbij gekomen door internet.
    En wat wil een fossiele boekhouder als een Coultner, bij honderdduizenden de internet verbinding afsluiten.
    De volgende stap is de krotten platwalsen waar ze in wonen ?

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.48 uur

  54. Al die rechtse gasten doen niet anders dan zichzelf de hemel inprijzen hoe goed ze wel nietzijn en hoe oerendhard ze wel niet werken, jaa, wij rechts, wij lopen wel 15 kilometer zonder handjes in de zakken hoor. Ik durf te beweren dat de meeste rechtse grootbekken hier op dit log zelf van die trekkertjes zijn op wat voor gebied dan ook. Beweren kunnen we hier toch van alles niet waar?

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 17.49 uur

  55. @ 45,
    Nee Ann, verkeerd gezien weer die welom bekende tweeverdiener die niet zielig is maar er wel ingeluisd is…potdorie luister je niet of lees je niet!! En deze mensen wijzen de witte boorden criminelen als schuldigen “ann” of was het aan oeps weet het ook ff niet meer

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 17.50 uur

  56. Als armoede volgens die Zalm maar betrekkelijk is… dan moet ‘t nog maar eens een keer concreet aan hem worden voorgelegd.

    Armoede is helemaal niet betrekkelijk daar ‘t namelijk bij de context van rijkdom bestaat…

    Al met al valt zijn uitlating in de catogorie VVD one~liners…

    Reactie door Lezer — zondag 8 januari 2006 @ 17.51 uur

  57. @53: Kenniseconomie en innovatie in een land dat bestaat uit zeurpieten als jullie heeft toch geen zin. Investeren in mesnne zondre zelfreflectie evenmin. Indiers en Chinezen willen nog werken, daar gaat dus de innovatie heen.

    Meer dan 2/3de van onze scholieren zitten op het VMBO, wat voor een kenniseconomie verwacht jij met zo’n onderwijspeil?

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.52 uur

  58. ann… je reageert wel heel erg er van uitgaande dat mensen die een uitkering er lekker voor kiezen om thuis te zitten,.. ipv dat ze misschien wel thuis zitten omdat ze niet kunnen werken (of zeg ik nu iets heel stoms???) …

    ps… ja ook ik heb een uitkering
    maar ps twee: geld interesseerdt me geen donner… zolang ik maar kan eten en niet buiten hoef te slapen… ook zonder geld kun je veel plezier maken hoor… vrienden bijvoorbeeld, die kan je namelijk niet kopen… enne zijn vaak vele male leuker dan luxe :P

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 17.54 uur

  59. Pien, je kan er alleen maar inluizen als je niet nadenkt en de kleine lettertjes niet leest. Beleggen met geleend geld betekent dat je het geld kunt verliezen en dan moet je het terugbetalen. Zo simpel is het. Denk je nou werkelijk dat je iets voor niets kan krijgen?

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.56 uur

  60. 58: Helemaal mee eens Patrick, maar ik zie jou dan ook niet zeuren. Je accepteert gewoon dat een uitkering geen vetpot is.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 17.57 uur

  61. @57 En jij wilt het nog erger maken, door hele groepen ervan buiten te sluiten.
    In plaats van vooruit achteruit, omdat je vind dat iedereen zonder werk dat aan zichzelf te danken heeft.
    Afbraakdenken noemen ze dat.

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 17.59 uur

  62. Kunnen we die internetverbinding niet gratis krijgen voor de minima en ook graag gratis sigaretten, want die zijn best wel duur geworden vindt ik.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.00 uur

  63. #57: Ik ben tot de conclusie gekomen dat een hele generatie Nederlanders verloren is voor de kenniseconomie. Die moeten werk krijgen op hun niveau, en hun zuurverdiende geld mogen ze zelf besteden. Jullie pakken dat liever af met hoge belastingen om jullie afgunst en frustraties over wat de buren al dan niet hebben te stillen.

    Ik breek dus graag af wat niet werkt en dus gewoon verspilling is.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.03 uur

  64. idd Ann… Maar het scheelt wel dat ik geen kinderen heb om op te voeden,.. ik als volwassene kan nog wel denken van soeda, en boterham minder omdat ik 40 euro in de maand meer kwijt ben aan de verzekering… maar hoe leg je een kind dat honger heeft uit dat ie niks te eten kan krijgen omdat het geld op is…

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 18.03 uur

  65. Ann, dat gene wat ons is voorgelogen beloofde dat wij die lening binnen 7 jaar konden inlopen en ze hebben verzwegen dat dat er een aandelen-lease op los werd gelaten…maar Ik werk hard en mijn man ook dus hou je mond over het niet willen betalen van mijn “zogenaamde eigen kleine lettertjes” Maar ondanks alles heb ik met 2 kinderen dus ook armoede!!!! JA LEES!!! ARMOEDE!!!! Ik lees tegenwoordig alles wat maar los en vast zit u ook??

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 18.05 uur

  66. Tja, bij kinderen hoort verantwoordelijkheid, en dus waarschijnlijk ook werk… je kunt niet alles van de overheid=belastingbetaler verwachten.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.07 uur

  67. 40 euro meer kwijt? Volgens mij vergeten heel veel mensen dat sommige belastingen nu omlaag gaan.

    http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/situatie/

    daar kun je zien wat je uiteindelijk meer of minder kwijt bent…

    Aangezien iedereen hier internet en blijkbaar veel vrije tijd heeft dat ik verwacht dat men al wist dat de meeste mensen er niet op vooruit maar ook niet achteruit gaan.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.07 uur

  68. @65: Het gaat niet om het betalen, het gaat om het lezen van contracten en het ontduiken van je eigen verantwoordleijkheid in de vorm van slachtoffergedrag. Je bent slachtoffer van je eigen hebzucht, zo simpel is het.

    Ik lijk Theodore Dalrymple wel. :D

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.09 uur

  69. Ik ben het met Gerrit Zalm eens.
    Armoede is relatief.
    Het hangt sterk af welke referentiekaders je hanteert.
    Anderzijds mag je, wonende in Nederland, dit land als referentiekader nemen waardoor opeens de opmerkingen van Zalm tamelijk abstract zijn en minder juist lijken.
    Er is dan opeens wel armoede.
    Je komt dan automatisch op de vraag welke oorzaken deze armoede veroorzaken.
    Teveel wordt gedacht dat de overheid bij alles wat fout gaat de schuldige is.
    Voor zover we naar de gehele wereld durven kijken is de kans op een menswaardig leven in Nederland wellicht het hoogste.
    Sociaal dus ver voorbij de VS bijvoorbeeld.
    Elke land heeft de overheid die zij verdient.
    Dit geldt in ieder geval voor de werkelijk democratische staten van de wereld.
    Dit waarborgt ook de legitimiteit van corrigerend of sturend optreden van zijn of haar overheid.
    In die zin kan je ook niet weglopen voor de intentie van een beleid dat aan zijn burgers vraagt ook zelf initiatief te zijn om de eigen levensomstandigheden te verbeteren of verantwoordelijkheid te nemen voor eigen leefmilieu.
    Het gaat natuurlijk niet op voor allen maar steeds wijzen naar de overheid als oplosser van persoonlijke problemen is ook een motie van wantrouwen tegen jezelf.
    En dan heb ik het dus over gezonde en jonge mensen die leven op staatskosten en slechts vanuit deze omstandigheid het recht op welvaart denken te verwerven en zelfs op te eisen.

    Reactie door Tim.ondernemer — zondag 8 januari 2006 @ 18.10 uur

  70. ja Ann,… en de meeste mensen die kinderen hebben zullen een goeie start hebben gehad… maar niets is zeker,.. je zult maar een ernstig ongeluk krijgen, of een erge ziekte, of hoe stom ook op een andere manier ooit een fout maken… Daar ga je dan toch ook niet vanuit… en Daar kies je dan ook niet voor…

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 18.11 uur

  71. De VVD heeft deze zorgstelsel alleen in het leven geroepen om de rijken weer te bevoordelen, zoals we gewend zijn van die rechtse gasten, want als de minima hierdoor erop vooruit waren gegaan was dit zorgstelsel heus niet ingevoerd, dus eigenbelang en zakkenvullen voor onze rechtse ritchies.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.12 uur

  72. @63 Op hun niveau, hele generatie verloren.
    Wat voor werk zou dat dan moeten zijn ?
    Vertel mij eens wat voor werk idioten moeten doen ?
    Welke baas zit te wachten op idioten ?
    Weet jij wel hoeveel mensen zich bijscholen
    om mee te kunnen in deze economie, en dat noem je idioten en die wil je hun internet afpakken, wat de grootste bibliotheek ter wereld is.
    Wat jij met een hele generatie in je arrogantie voorhebt is misdadig.

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 18.12 uur

  73. Je leest niet eens tussen de regels door wat de werkelijke waarde is van hebzucht en van schulden afkomen… Ann scroughes over hebzucht gesproken hihaho

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 18.14 uur

  74. @70

    Wat een afgunst richting “de rijke rechts mens”.
    Je zou bijna denken dat je nooit een kans hebt gehad in je leven.

    Heb je nu al gekeken of je er op vooruit gaat??

    Wees blij met het nieuwe zorgstelsel iedereen is gelijk aan elkaar omdat we met zijn allen hetzelfde gaan betalen. Echter krijg jij toeslag en ik als “rijke” rechtse niet.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.15 uur

  75. @70: In de formatie CDA/PvdA lag precies ditzelfde plan op tafel. Bos ging er destijds mee akkoord. Iedereen betaalt gewoon kostprijs, zoals het hoort.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.15 uur

  76. bedankt voor die link Henk (maar ik moet het dan toch eerst nog maar eens zien, eer ik het ga geloven…) :)

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 18.16 uur

  77. #71: Het internet is geen basisrecht. Het is luxe. Punt. Je kunt ook nog goedkoop internetten vanuit bibliotheken of op opleidingsinstelling, als je een opleiding volgt.

    Voor de meeste mensen is internet een tijdverdrijf, of iets om porno of illegale software mee te downloaden. Meer niet.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.17 uur

  78. Pein, je bent slachtoffer van je eigen hebzucht. Zo simpel is het. Een klassiek socialist zou hierover zeggen: eigen schuld, dikke…

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.18 uur

  79. Een toeslag durf je dat te noemen?, een fooi. Neemt niet weg dat jij minder premie betaalt en ik meer en daar was het om te doen, want de VVD kennende, die hadden dit heus niet ingevoerd als hun kiezertjes er zo op achteruit waren gegaan.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.19 uur

  80. Voor niet te stillen hebzucht en inhaligheid en jaloezie en afgunst moet je toch echt een bij de VVD, CDA zijn.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.20 uur

  81. @22 geldwolfje,

    Iedereen die bang is voor de werkelijkheid leest geen kracht.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 18.20 uur

  82. Wat zeur je nou Scarlet? Je krijgt toch al een bom duiten van de staat, of niet?

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.21 uur

  83. Sorry ik betaal minder premie?

    Ik betaal MEER dan jij. Ik krijg die fooi zoals jij dat noemt niet.

    Ik ga meer dan het dubbele betalen want ik was ziekenfonds en nu krijg ik geen toeslag. MAAR de belastingen gaan hier en daar wat omlaag. Jij wilt gewoon niets anders dan zeiken over dit onderwerp.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.23 uur

  84. @15/21/22/24/31/36/41/45/48/57/63/

    Dat is kippetjes praat,de hanen lachen er om.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 18.23 uur

  85. Hebzucht. Hans Dijkstal nam ook die Afrikanen als voorbeeld en kwam al gauw tot de conclusie dat Gerrit Zalm het veel erger had in z’n bungalow/villa dan die Afrikanen in hun lemen hutjes. Vandaar dus die niet hebzuchtige 30%.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.23 uur

  86. Als ik dit berichtje zo lees, dan zijn het voor mij nietszeggende cijfers. Wat voor mensen leest het AD? Wat verstaan die mensen onder betrekkelijkheid?

    Ik heb niet alles gelezen in deze discussie, maar een kleine opmerking: het zal waarschijnlijk zo zijn dat veel rijkeren rechts stemmen, maar niet iedereen die op rechtse partijen stemt is rijk.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 18.25 uur

  87. Tuurlijk is die salarisverhoging niet terecht. Immers men werkt maar een schamele 100 uur in de week, staan constant in de publiciteit en moeten ook nog eens als dit gezeur aan horen.

    Mens ga naar buiten en ga werken.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.25 uur

  88. @51 Ann Coulter,

    Vertel jij een hoe de gemiddelde vvd is.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 18.26 uur

  89. kracht moet dus krant zijn bij 79

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 18.27 uur

  90. Wat heb ik et de VVD te maken, Evert? De VVD is gewoon een Nederlandse middenpartij zoals CDA en PvdA. Jullie behoefte aan een vijandbeeld maakt meer van de VVD dan zij ooit geweest is.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.29 uur

  91. 100 uur, en dat voor zo’n royale en riante salaris? 30% erbij?, eraf, zul jer bedoelen. En dat gezeur, tsja als je zulkse amateurischse prutser hebt als kabinet die alles verkloten dan krijg je weleens wat klachten her en der, raar he.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.30 uur

  92. @85
    Hoe zo ga naar buiten om te werken.
    Wat bedoel je daar nou mee.??
    Het is behoorlijk koud buiten op dit moment.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 18.32 uur

  93. @90. Blijkbaar zit deze persoon alleen maar een beetje binnen om te kunnen zeuren over alles en iedereen wat meer ontvangt dan een uitkering. Als deze persoon een snaar buiten zou gaan en zou gaan werken mischien dat deze persoon dan ook tot deze rijke werkende elite kan gaan behoren.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.33 uur

  94. @Ann Coulter als je iets wil zeggen, dan wel graag zinnig, deze discussie is al honderden malen gevoerd, SP zijn niet alleen uitkeringsgerechtigen(let op het woord, gerechtigen, ze hebben er recht op)

    @67,Henk, het is zondag, voor de meesten van ons een vrije dag en dus vrije tijd.
    En ten aanzien van zorgstelsel, het is nog maar de vraag of er voor iedereen vooruitgang in zit, gepensioneerde ambtenaren gaan b.v.op achteruit en berekeningen van de Raet daar zijn de zorgkosten effecten niet in door berekent.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 18.35 uur

  95. Maar wat ben jij dan Ann neem eens een standpunt in van de partij die jou het dichts nadert.
    Het is duidelijk van de meeste hier,welke partij zei het dichts naderen.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 18.37 uur

  96. Er is ook niet gezegd dat iedereen er op vooruit zou gaan. Maar bijna iedereen blijft gelijk of gaat er iets op vooruit.

    Persoonlijk ga ik er iets op achteruit, maar omdat ik solidair ben met de mensen die minder verdienen dan ik vind ik het niet erg.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.37 uur

  97. Opmerkelijk hoe al een maand lang het onderwerp `armoede’ zulke boze en nare
    reacties oplevert van mensen die zichzelf
    rijk, rechts en `geslaagd’ vinden!

    Wat is dat toch, is het dat ze denken wij
    van SP jaloers zijn? Nou, ik niet. Ik vind rijke rechtse patsers vaak lelijk,
    onbehouwen en zo smakelòooos, bij het onsmakelijke af. Kinderachtig ook om hier te pronken met dat wat zij zouden hebben en wat een ander niet heeft. En creatief zijn ze nooit, mensen die praten als Coulter, Tim en aanhang.
    Wat zielig als je geld tot fetisj maakt en het ander niet gunt.

    Reactie door Emiel — zondag 8 januari 2006 @ 18.38 uur

  98. Nou het niveau Henk, fantastisch, jij vind dat er hier gezeurd wordt, ga dan zelf een ommetje doen!
    Even voor de goede orde, ik werk, manlief werkt, zoonlief werkt en studeert en dochterlief doet 5VWO.
    Ik heb het heerlijk in dit leven maar dat maakt me niet blind!!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 18.39 uur

  99. Nou het niveau Henk, fantastisch, jij vind dat er hier gezeurd wordt, ga dan zelf een ommetje doen!
    Even voor de goede orde, ik werk, manlief werkt, zoonlief werkt en studeert en dochterlief doet 5VWO.
    Ik heb het heerlijk in dit leven maar dat maakt me niet blind!!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 18.39 uur

  100. @93
    Waarom zou Ann Coulter een standpunt in moeten nemen van een partij?

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 18.39 uur

  101. De minima MOET er gewoon MEER GELD bij hebben, want dit kan zo niet langer. We worden weer netzo als onder Porno Ruud (Dirty Old Man) helemaal kaalgeplukt en beroofd, want wat is zo kenmerkend aan de periode Ruud Lubbers, armoede voor de minima. Het is zeer kenmerkend en opvallend hoe snel dit kabinet CDA en VVD de minima weer op het oude Lubbers niveau terug heeft, armoede. Dit horror en gruwelkabinet onder leiding van Doctor Evil en Rotzooi en Co met z’n nog steeds voortdurende Neverending Nightmare From Hell maakt Dirty Old Man z’n karwei helemaal af.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.40 uur

  102. Sommige mensen die hier posten hebben het blijkbaar wat minder heerlijk dan jij, maar doen niets anders dan afgeven op mensen die het wat beter dan hen hebben.
    Zeuren over de ziektekostenverzekering, maar niet reageren of ze er nu op vooruit gaan of achteruit gaan (zie link in #67)

    Het is makkelijker om maar te schreeuwen dat alles slechter wordt.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.41 uur

  103. Ik ga €20,85 meer betalen in de maand voor het zelfde pakket.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.43 uur

  104. Nog meer geld?
    Als ik alleen al overuren uitbetaald krijg gaat er meer dan 54% naar de staat? Moet er dan nog minder van mijn overuren overblijven?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.43 uur

  105. @101 heb je al rekening gehouden met de lagere belastingen? De 1,45% eigen bijdrage die gaat vervallen etc. etc.?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.44 uur

  106. @94: Ik ben een individu, geen bij of wesp. Ik heb m’n eigen gedachten, ik heb geen behoefte slaafs achter een of ander collectief aan te huppelen.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.44 uur

  107. @100, Henk, Nibud heeft berekend dat iemand met bijstanduitkering en 3 kinderen er 26 euro tekort aan komt en dan is er nog geen eten in huis!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 18.45 uur

  108. Zeuren over de ziektekostenverzekering, maar niet reageren of ze er nu op vooruit gaan of achteruit gaan (zie link in #67)
    Reactie van Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.41

    Moet ge nog een kam hebben Henk, kan je lekker doorscheren.. heb je link bekeken, en nog gereageerd ook!

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 18.45 uur

  109. @105. Is er rekening gehouden met het kwijtschelden van bijvoorbeeld waterschapslasten en dergelijke?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.46 uur

  110. De minima moetEN eens gaan werken, want dit kan zo niet langer. We worden als werkenden weer net als onder Uitzuiger Kok helemaal kaalgeplukt voor alles wat zich ziek, zwak en misselijk noemt.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.47 uur

  111. @106. Doelde niet op jou patrick maar op pimpernel.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.47 uur

  112. @98
    Jij bent Ann toch niet, dat kan hij zelf vragen.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 18.48 uur

  113. @Henk,

    Helaas dat doe jij samen met je metgezel Ann waarschijnlijk!!!En zeuren doe je over andere dingen in je juppen bestaan waarschijnlijk… en als het in je relatie dan mis is (ja praat uit een familie met aangetrouwde-juppen) ik niet dus.. ik werk net als Jofel dus doe mij/ons een plezier met je gedachtes dat SP/links niet werkt etc. u bent net zo misselijk als Ann met je uitspraken “TOT DEZE RIJKE WERKENDE ELITE” hihaho wij werken dus ook maar u nu direct tot elite te bestempelen??????

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 18.48 uur

  114. Ja, we hebben alles. doorberekend. We worden beroofd en genaaid en straatarm.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.48 uur

  115. dan moet je ook niet over ze maar in enkelvoud gaan praten misschien Henk? ;)

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 18.48 uur

  116. Q108
    Dat is kippetjes praat,de hanen lachen er om.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 18.49 uur

  117. Pien, zo lang jij je eigen financiele verantwoordelijkheid op anderen probeert af te wentelen, moet je niet het lef hebben met het leven van een ander te bemoeien.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.50 uur

  118. Scarlet, je krijgt geld van de staat, en je hoeft er niks voor te doen. Hoe durf je nog zo te zeuren terwijl anderen voor jou werken?

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.51 uur

  119. @108, Ann Coulter, er zijn niet genoeg banen voor de minima, het is niet voor niets dat goedgekeurde WAO-ers en mass in de bijstand moeten!
    Regering verwacht wonderen van die marktwerking, nu die zijn ook graag voor een dubbeltje op de eerste rang en laten liever robots het werk van laaggeschoolden doen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 18.51 uur

  120. Nou mensen, ik hou er eerst mee op voor vandaag. Even TV kijken, plasma’tje 1,25m, vanwege mijn slechte ogen zie ik het niet zo goed meer, tsja een bril zit er tegenwoordig niet meer aan, zag dit nog als enige oplossing.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 8 januari 2006 @ 18.52 uur

  121. @3
    Niet alleen in Oost-Groningen neemt de armoede flink toe, maar ook in Oost-Drenthe zie je dat het steeds moeilijker word voor de mensen om het hoofd boven het water te houden.

    Nu heeft Drenthe al niet echt een grote industrie, maar wat er zit wordt ook nog eens flink minder. Het was geloof ik deze week dat in Emmer-Compascuum een fabriek dicht ging en eerder al had Emmen het vertrek van o.a. Ericsson.

    En dan kan Ann Coulter in 108 wel roepen dat de minima maar eens moeten gaan werken, er moet wel werk zijn.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 18.52 uur

  122. @patrick. ja misschien wel.

    @111 als u het sarcastisch niet in mijn gemaakte opmerking over elite kunt zien dan vind ik dat jammer.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.53 uur

  123. @79 Evert

    Nee hoor. Ik lees de krant niet, omdat er zelden wat in staat wat mij boeit. De weinige keren dat ik wel een krant inkijk (bij de kapper ofzo) ben ik vooral verbaast dat het nieuws dat ik lees al dagen oud is. Afgezien daarvan worden door de luie, ongeinteresseerde en vaak domme journalisten die er hun stukjes in publiceren zelden bronnen genoemd. Vrijwel nooit geeft men een definitie voor de termen die men gebruikt als men wel bronnen vermeldt, zodat je alsnog alles zelf moet uitzoeken. Kranten (de meesten dan) zijn gewoon waardeloos.

    Reactie door geldwolfje — zondag 8 januari 2006 @ 18.53 uur

  124. Henk, dan neem ik die kam weer terug ;)

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 18.54 uur

  125. Er zijn meer dan 100 000 vacatures, dus een flink deel kan best aan de slag.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 18.56 uur

  126. @113

    Juppen bestaan? Pardon?
    Wat weet u nu van mijn situatie?

    En waar wou u heen met de opmerking over een relatie die misgaat?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.56 uur

  127. @107
    http://www.nibud.nl/consumenten/consumenten.php?main=zorgstelsel&pag=zorgstelsel&id=9

    alleen een alleenstaande in de bijstand gaat er 2 euro per maand op achteruit. De rest gaat er op vooruit.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 18.58 uur

  128. @118
    Dat is kippetjes praat,de hanen lachen er om.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 19.01 uur

  129. @117 Ann ik wens met u geen enig woord meer te wisselen c.q te hebben,daar u gierig bent,inhalig denkt,( zoals ik al eerder zei schrough ) dat 2 verdieners er beter van willen worden etc. en nu deze opmerking getuigd weer van u zelfde niveau. en daarnaast heeft u ook nog dreigementaire uitspraken, ik wens op u belangen niet meer in te gaan gegroet..

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.01 uur

  130. @127, zeiden ze van Nibud, op televisie, in Zembla over armoede, vandaar mijn bedrag!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 19.01 uur

  131. Q125
    Dat is 1 op de 10.
    Wat doen we met de over blijvende.?

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 19.03 uur

  132. @125, Ann Coulter moeten ze wel aangenomen worden natuurlijk, men is in werkgevers land niet zo happig op ouderen en mensen met vlek op arbeidsverleden, vaak gaan die bij voorbaat al op de nee stapel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 19.03 uur

  133. @125

    Deze vacatures zullen voor een groot deel niet in het noorden aanwezig zijn. Nu kan men verhuizen, maar we hadden het over de minima, en minima kopen niet zo snel een huis.

    Daarnaast heb je nog allerlei andere zaken als opleidingen. Omscholing zou in een behoorlijk aantal gevallen kunnen, maar zijn werkgevers bereid om die investering te doen?

    Het is volgens mij geen eenrichtingsverkeer. Er zullen ongetwijfeld lieden zijn (en ik ken ook wel zulke lieden) die liever niet werken, maar ook werkgevers en de overheid moeten willen investeren om mensen aan het werk te krijgen.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 19.04 uur

  134. @129: Dat is onzin, Pien, je legt me woorden in de mond. Ik wijs je alleen op je verantwoordelijkheden over je financiele situatie. Daar is niemand anders voor verantwoordelijk. Als jij te lui bent om het contract goed te lezen, moet je maar op de blaren zitten.

    Wie schrough is zal God wel weten.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 19.04 uur

  135. @125 Ann
    op hun niveau ??

    Iemand die 60 % van Nederland als idioot bestempeld, in generaties denkt die niet bestaan, en mensen op niveau wil laten werken terwijl juist dat werk naar de lage lonen landen is gegaan, die kan ik niet meer serieus nemen.
    Compassie is het enige wat de mens werkelijk onderscheid van dieren, en dat mis ik bij jou Ann.

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 19.07 uur

  136. @133: Werkgevers en de overheid hebben geen enkele plicht om mensen aan het werk te helpen, daar zijn andere duurbetaalde instanties voor. Verhuizen als je een huurhuis hebt is juist makkelijker dan als je een koopwoning hebt. Werkgevers hebben op dit moment de keuze tussen gemotiveerde mensen en onopgevoed, lui tuig. Raad maar eens wie ze dan kiezen.

    Het is zeker eenrichtingsverkeer. De werkloze is verantwoordelijk voor zijn of haar situatie, en moet blij en dankbaar zijn voor de uitkeringen.

    Ik kan je dit zeggen, want ik werk met een project met moeilijk bemiddelbare bijstanders. Dit zijn mensen die niet eens redelijk op tijd op hun werk kunnen verschijnen, en dan heb ik het niet over mensen die vijf minuten te laat komen… Verder zijn ze langzaam, ongeinteresseerd en hardleers.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 19.09 uur

  137. @134,
    Marketing technieken, wel eens van gehoord,
    een goede verkoper verkoopt alles, en heeft daarover geen scrupules.
    Daarom bestaat er zoiets als een colportage wet.
    Niet iedereen is gelijk en mensen zijn te beinvloeden.
    Hoe zit het hierbij met de ethiek van de ondernemer ?

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 19.10 uur

  138. @126 Henk ,
    Net zoals u niets weet over de aandelen!! genoeg?? Of wilt u dat ik verder met u in discussie ga??

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.11 uur

  139. @136, ann Coulter, ze zullen wel zichzelf niet gemaakt hebben!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 19.11 uur

  140. Met die ethiek zit het slecht, daar weet ik alles van. Maar als je de kleine lettertjes leest, kan het nauwelijks misgaan. Altijd doen dus, en dan niet klagen als je niet goed gelezen hebt…

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 19.12 uur

  141. @136
    Ik Lees al een tijdje deze site ,je heb al heel wat gedaan in die periode.

    En voor het stuk zelf.
    Dat is kippetjes praat,de hanen lachen er om.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 19.13 uur

  142. @138

    Over dat aandelen verhaal staat genoeg op internet. Tot zover ik weet over mijn leven niet.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 19.14 uur

  143. Er is werk genoeg!
    De vraag is of je een deel van je uitkering wilt inleveren om te gaan werken.
    Door het huidige systeem of beleid, wat in wezen het zelfde is, ga je er vaak financieel niet altijd direct op vooruit. Niet echt motiverend maar van een andere orde.
    Werken vormt wel terug zelfrespect.
    Ook als je er niet direct op vooruit gaat moet je in mijn opinie aan de slag.
    Termen als geen “passende” arbeid zijn natuurlijk uit den boze.
    Er is werk genoeg!
    Elk uitzendbureau heeft duizenden banen en baantjes, voltijds en deeltijdbanen.
    En de kans op werk groeit alleen maar door te werken net zoals werk werk creëert. .
    Uw uitkering is voor de opvang en niet voor de keuze!

    Reactie door Tim.ondernemer — zondag 8 januari 2006 @ 19.15 uur

  144. @136
    Als de werkgevers en overheid vinden dat mensen aan het werk moeten, dan hebben ze mijns inziens wel degelijk de plicht om ook hun steentje bij te dragen. Het zou anders geweest zijn als ze hadden gezegd: werken hoeft niet per se, alleen als je het leuk vind.

    Voor moeilijk bemiddelbare bijstanders zullen jouw betitelingen misschien opgaan, ik ken zelf niet zulke mensen en kan daar niet over oordelen. Maar om nu in het algemeen te stellen dat een werkloze verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen situatie, werkloosheid, dat vind ik een merkwaardige uitspraak. Kun je die algemene stelling eens toelichten?

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 19.15 uur

  145. sinds 2 jaar zeker meneer Henk??

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.17 uur

  146. @Ann De werkloze is verantwoordelijk voor zijn of haar situatie, en moet blij en dankbaar zijn voor de uitkeringen.

    Generalistaie na generalisatie, 50 jarige komt op straat te staan na jaren omdat het bedrijf naar lage lonen landen vertrekt.
    scheepswerven gaan falliet, industietakken
    gaan verloren, bedrijven krimpen in, enz.
    De economie is een dynamisch iets, en heel vaak kan het individu daar niets in sturen.
    Om constant te zeggen dat iedereen maar zelf verantwoordelijk is, is hetzelfde als beweren dat we de tsunami hadden kunnen voorkomen.

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 19.22 uur

  147. Pien,

    dat je geld bent kwijt geraakt aan inhalige banken, maar dat dit in 1e komt omdat je zelf inhalig bent maakt je niet zielig en ook al die 100000-den anderen niet.
    Jullie hebben een dure les geleerd.

    Kop op over een paar jaar ben je weer boven jan.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 19.22 uur

  148. Typisch staaltje van: het volk ziet hooguit mijn achterkant en ik zie nix.

    Reactie door Sis — zondag 8 januari 2006 @ 19.22 uur

  149. @ Henk,
    IK INHALIG ????????????? je slaat de klok volkomen mis!!!
    De meest vrijgevige zijn wij nog als gezin (kerst spulletjes alles en eten etc geven we weg wat wij nog over hebben) maar wenste niet BEGOD-VERDOMD te worden, ook niet door jouw aso gedragelijke gedrag en door ikke ikkke uitspraken, sorrrryyyyy ik ben niet zooo!!!

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.34 uur

  150. Wat me het meeste stoort zijn kreten als, ze zeuren,
    Mensen die een uitkering hebben moeten tevreden zijn.
    Mensen die niet werken zijn werkschuw tuig.
    Armoede bestaat niet in Nederland.
    SP wil van’rijken’ afpakken.
    SP-ers kunnen niet zelf denken.

    Wie geeft hen het recht zo te spreken, we kennen elkaar persoonlijk niet en weten dus in het geheel niet wat er achter het scherm thuis afspeelt maar wel lekker veroordelen, bah, het maakt me zo verdrietig, al die harde one liners en dat op een dicussie site, dat heeft toch geen enkele zin!
    We leven toch met elkaar op deze Aarde waarom nu niet wat meer verdraagzaamheid?
    waarom een verbaasde blik als ik iemand met 2 boodschappen in mijn kar voor laat gaan in super rij? of nog leuker commentaar van de persoon erachter?
    Al die achterdocht, alsof er goede nedelander meer bestaat?
    Al die angst, mensen die dingen schrijven, niet eens onder eigen naam?
    Ik wilde dat iemand me nu eens kan vertellen waar dat goed voor is?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 19.36 uur

  151. Waarom heb je anders meegedaan aan het aandelen leasen. Je had een lening en wou deze met nog meer geleend geld gaan aflossen omdat je dacht dat de aandelen je grote bergen geld zou brengen?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 19.36 uur

  152. @145 Toergenjev

    Toch heeft Ann een punt. Het kan zijn dat banen worden verplaatst naar lage lonen landen en dat het individu daar geen invloed op heeft. Dat ben ik met je eens. Maar kan ik of een ander willekeurig persoon er dan wel iets aan doen?

    Reactie door geldwolfje — zondag 8 januari 2006 @ 19.37 uur

  153. Ann Coulter,
    dat jij menings verschillen alleen maar op woorden wil winnen is ook een zwakte.
    Misschien vindt je een zweepje wel lekker je voelt toch geen pijn.

    Reactie door schoenmaker — zondag 8 januari 2006 @ 19.38 uur

  154. Henk doe je verhaal op http://www.leaseverlies.nl en val met je eenzijdige visie mij en andere never nooit meer lastig!! Kijk en huiver!!!

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.40 uur

  155. @Sabine… dat van die supermarkt snap ik ook niet… Mensen hebben geen geduld meer. Je ziet het ook in het verkeer.
    Probeer maar eens normaal in te voegen in een file… De blikken van sommige mensen alsof ze hun plekkie met hand en tand willen gaan verdedigen.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 19.41 uur

  156. @Pien… Hoezo lastig vallen? Jij begint over armoede en dat dit niet aan jou ligt maar aan de vaste lasten en aan een AANDELEN LEASE gebeuren. Ik heb die papieren van je toch niet getekend? Of iemand anders die nog wel geld op de bank heeft?

    Je blijft de verantwoordelijkheid maar afschuiven…

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 19.43 uur

  157. @151, Geldwolfje, andere mentaliteit ten toon spreiden.
    Volgens mij gaan er in de toekomst nog veel meer banen verdwijnen, ook door technologie, er al dus wat moeten veranderen in de mentaliteit dat er voor IEDEREEN werk zal zijn.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 19.49 uur

  158. Wilt U dat nu even zeggen tegen alle gedupeerde mensen op die site en links zeggen zoals ik al noemde en dan ondertekenen met je eigen naam en huisadres..NEE toch? Als U zo een held bent, u durft mij aan te vallen over dit dus durf dan ook een daadwerkelijke discussie aan te gaan met gedupeerden toch??

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.49 uur

  159. @90 Ann Coulter,

    Jij zegt dat we mis zitten over hoe vvd-ers zijn, als jij denk dat ze anders zijn leg het dan eens uit.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 19.50 uur

  160. @AC
    eindeloos herhalen van clicés, dooddoeners, drogredeneringen pfff
    A doe jezelf een plezier en hou nu eens op met dat Ad Hominem gedoe.
    Je kent de mensen die je bedient van je ongenuanceerde kritiek niet eens.
    Je staat volstrekt naast de realiteit met dat eindeloos herhalen wat je doet.
    Ik skip voortaan je “bijdragen”, er staat toch telkens niets nieuws.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 8 januari 2006 @ 19.51 uur

  161. nogmaals voor de niet lezende meneer Henk http://www.leaseverlies.nl en nu stop ik met u ( u spreektijd is allang voorbij) ik ga mijzelf voorbereiden op de huidige gemeenteraads verkiezingen en ik ben ook verkiesbaar binnen mijn gemeente

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 19.54 uur

  162. @Henk, ik weet niet of het met geduld te maken heeft, eerder met iedereen denkt zijn recht te nemen.
    En ik vind het b.v. niet erg dat Pien baalt van dat lease gebeuren, ook dat ze daarover ‘zeurt’(ze meldde het slechts een keer) vind ik niet erg.
    Zelfs over dingen waar we nauwlijks invloed op hebben wordt vollop gepraat, b.v. het weer, dat is bijna voor niemand op dezelfde dag goed. hebben we lekker lang zon . hebben de boeren een probleem.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 19.54 uur

  163. Het zal aan mij liggen, maar wat zou mijn huisadres toevoegen aan een discussie?

    U kunt er blijkbaar niet tegen dat iemand u wijst op uw eigen verantwoodelijkheid in dit gehele verhaal. U blijft maar in de aanval gaan.

    Op de gehele site van uw leaseverlies kan ik trouwens geen forum vinden om wat te posten. Linkje?

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 19.54 uur

  164. Mag ik op dit web-log van Ann Coulter (!) ook even iets zeggen.
    Zodra het over armoede gaat moet altijd verantwoording over je mening afgelegd worden aan een persoon, n.l. Ann Coulter. Ann Coulter, een beetje meer bescheidenheid zou u sieren op het web-log van een ander. U weet wat de teneur is hier, probeer nu niet tegen beter weten in uw mening om de haverklap neer te pennen en neem eens genoegen met wat minder.

    Goedenavond overigens.
    Bescheidenheid siert de mensch.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 januari 2006 @ 19.56 uur

  165. De vraag of die armoede wel of niet bestaat is ook overigens een luxe probleem voor de rijken, arm van geest.
    Breek de armen de bek daarmee s.v.p. niet open.

    Reactie door Alex — zondag 8 januari 2006 @ 19.59 uur

  166. @156

    Ontwikkelingen in de techniek hebben bepaalde soorten banen doen verdwijnen, anderzijds hebben ze nieuwe soorten banen doen ontstaan. Hetzelfde geld denk ik voor economische ontwikkelingen, al heb ik daar iets minder zicht op.

    Ik denk niet zozeer dat er iets moet veranderen in de mentaliteit dat er voor een ieder werk is, maar men (werknemers, werkgevers en overheid) zullen moeten streven naar een maatschappij waarin voor zoveel mogelijk mensen werk is.

    In mijn optiek betekent dit voor de overheid een aantal dingen, waaronder:

    1. Investeren in mensen, waardoor mensen voldoende geschoold zijn om in veranderende maatschappij te kunnen werken. Maar ook investeren in faciliteiten waardoor mensen die wel willen werken, maar dat fysiek niet helemaal goed kunnen, het werk toch kunnen doen.

    2. Investeren in onderzoek en ontwikkeling. Een mogelijkheid om de zogenaamde lage lonen landen een stapje voor te blijven en daardoor werk hier te houden. En daarnaast kun je daardoor zelfs werk hier naar toe halen.

    3. Investeren in een gunstig economisch klimaat, waardoor het voor het bedrijfsleven gunstig is om hier te zijn.

    Daarnaast moet er van de kant van de werkgevers en werknemers een stuk bereidheid komen. Bereidheid om te willen investeren in scholing en misschien valt de bereidheid om ander werk te doen dan waarvoor je bent opgeleid hier ook wel onder.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 20.00 uur

  167. Pien het is allemaal de schuld van de banken en u kunt er helemaal niets aan doen. Ze hebben het u gedwongen om te nemen.

    @Sabine… Pien noemde het aandelen gebeuren in deze zin “Komt niet door onnodige uitgaven hoor maar puur rekeningen (vaste lasten en een ingeluist aandelen leaseplan)”

    Vervolgens post ik dat een leaseplan wel degelijk een onnodige uitgave is.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 20.00 uur

  168. Wattenstaafie, jullie beschuldigen mij van alles en nog wat en mag ik me dan niet verdedigen?

    Jij hebt geen argumenten maar speelt puur op de persoon. Hou daar eens mee op.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.01 uur

  169. @160: Jij kunt niet eens fatsoenlijk met je eigen financien omgaan maar wil wel gaan meebeslissen over het gemeentebudget… mijn god, ik hoop dat het niet om mijn gemeente gaat…

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.02 uur

  170. @165: Investeren, investeren, investeren. En wie mag dat allemaal weer gaan betalen? De modale belastingbetaler?

    Soms werken bezuinigingen beter dan ondoordacht uitgeven. Door bijvoorbeeld de belastingen te verlagen, zo dat werken weer loont.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.03 uur

  171. @166, Henk, ja dat snapte ik, maar ook snap ik als Pien er helaas door een goede verkoper is in geluisd, ze er zo van baalt dat ze zo’n opmerking van u voelt, als door een wesp gestoken, mensen schieten nu eenmaal vaak gelijk in aanvallende verdediging(ook niet goed)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.04 uur

  172. @ 167/168 ga je jezelf nu ook corrigeren omdat je op de persoon speelt?

    Reactie door Patrick — zondag 8 januari 2006 @ 20.04 uur

  173. Ann Coulter, effe dimmen, je bent hier een gast.

    Nog even dit. Banken doen niets anders dan speculeren met geld van anderen. Waarom mag de kleine man/vrouw ook niet eens wat met geleend geld. Helaas pakte een en ander lullig uit.
    Maar dan wordt er wél gezegd eigen schuld dikke bult maar als banken dat doen, worden de verliezen afgewenteld op de klanten door verhoging van de kosten voor allerlei zaken.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 januari 2006 @ 20.05 uur

  174. @169

    Idd. Werk maar eens over! Er blijft te weinig over.( zo’n 45%)

    Misschien dat ze ipv over een totaal bedrag beter belasting kunnen heffen over het bruto uurloon. Part-timers verdienen nu netto per uur meer dan de collega’s die hetzelfde werk fulltime doen.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 20.07 uur

  175. @169

    Je kunt ook investeren door het doel van de geldstromen te veranderen.

    Belastingen verlagen is een mogelijkheid, een andere mogelijkheid is veel minder uitgeven aan defensie, landbouwsubsidies en bepaalde geldverslindende Europese bezigheden.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 20.08 uur

  176. @156 Sabineke

    Wat je dus eigenlijk zou willen is dat ondernemers hun bedrijven in Nederland houden, zodat er werk is voor iedereen, terwijl tegelijkertijd de vrije markt ervoor zorgt dat producten en diensten worden geproduceerd waar daadwerkelijk vraag naar is?

    Leg me uit waar ik een denkfout maak, en ik pas mijn mentaliteit aan. Dat heb ik altijd gedaan (ongeacht de gevolgen).

    Reactie door geldwolfje — zondag 8 januari 2006 @ 20.08 uur

  177. @172 Omdat banken er verstand van hebben en de kleine gemiddelde particulier niet?
    (waaronder ikzelf)

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 20.09 uur

  178. @172: Ik ben evenzeer gast als jij, Gandalf.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.09 uur

  179. Ik zie het niet als aanval maar meer als menselijkheid en u en u medegangster Ann zijn medogenloos (niet alleen tegen mij en mijn gezin hoor) maar jullie schoppen samen tegen deze hele linkse samenlevening op dezr site die op dit moment gaande is!! En uiteindelijk zullen de SP mensen winnen nouuuu is dat dan zo moeilijk…..???

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 20.10 uur

  180. “Waarom mag de kleine man/vrouw ook niet eens wat met geleend geld. Helaas pakte een en ander lullig uit.”

    Dat mag best, maar dan moet je niet zeuren als dat door eigen hebzucht grandioos mislukt.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.12 uur

  181. “jullie schoppen samen tegen deze hele linkse samenlevening op dezr site die op dit moment gaande is!!”

    Die samenleving is een illusie en dat prik ik graag door. Verder stinkt die aan alle kanten: blinde haat tegen andersdenkenden, werkenden en joden.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.13 uur

  182. Medogenloos? Hebt u uberhaubt mijn posts wel gelezen over de ziektekostenverzekering?

    Laat maar deze reactie van u lijkt nergens op.

    Reactie door Henk — zondag 8 januari 2006 @ 20.14 uur

  183. Ja beste Ann dit was een deal 7 jaar (en u weet ook niet in welke vorm deze is afgesloten toch??) geleden reeds!!En toen was ik nog niet een verkiesbaar gemeenteraadslid nu dus wel!! Dus je hoeft zeker je steen niet meer vast te houden hoor zoals ik al eerder zei!! Kom even kijken zou ik willen zeggen aan u binnen onze gemeente ik geef u graag een rondleiding..

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 20.20 uur

  184. “… blinde haat tegen andersdenkenden, werkenden en joden.”

    Hoe kom je zo bij die generalisatie?

    Als je met de haat op joden doelt op het nationaal-socialisme, dan zit je er toch echt naast. Dan zou ik “Mein Kampf” van Hitler eens lezen en met name de laatste hoofdstukken waarin hij zijn haat op ‘links’ beschrijft.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 20.22 uur

  185. @165, Nathan,
    Eens met dat investeren in mensen maar, naar mijn idee,het betekent ook dat je beseft dat er mensen zijn die niet kunnen meekomen, of omdat ze niet de hersenkwaliteiten bezitten die nodig zijn of lichamelijk het niet kunnen of een combinatie van beiden, daar zul je en goed vangnet voor moeten hebben.
    Als je ziet dat nu werkgevers vast personeel niet aankunnen en dus werven voor flexbanen, ook dat moet je aankunnen.
    Persoonlijk heb ik 2 jaar voor Randstad in de zorg gewerkt, ik vond het vreselijk nergens bij te horen en ook problemen dus niet aan kunnen pakken, die op mijn pad kwamen.

    Zoals het nu gaat wordt scholing veel te veel gericht op wat werknemers nodig hebben, terwijl over 10 jaar dit weleens heel anders zou kunnen zijn, ik denk dus dat Nederland zich eens moet bezinnen wat we met Nederland willen, willen we alleen doorvoer land zijn,(ik krijg de indruk van wel)of willen we zelf ook bedrijven hebben buiten detail handel.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.24 uur

  186. @183: Lees de log over Sharon maar eens op deze site. Weerzinwekkend.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.31 uur

  187. Sabineke, ik ben bang dat Nederlanders helemaal niks willen. Alle werkgevers die ik ken klagen over hoe moeilijk het is gemotiveerd personeel te vinden. Zelfs zonder diploma’s.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.32 uur

  188. @184

    Helemaal mee eens. Er zullen altijd mensen zijn die om een of andere reden, waaraan ze zelf niets kunnen doen, niet kunnen worden ingezet. Die mensen moet je fatsoenlijk op kunnen vangen.

    Op zich denk ik dat het niet zo heel verkeerd is dat scholing gericht is op wat werknemers nu nodig hebben. Al slaat het tegenwoordig wel wat door.

    Maar in een veranderende maatschappij zou je je dan ook niet moeten richten op eenmalige scholing, maar op continue scholing. Dat is iets wat je bij de grotere bedrijven overigens al wat langer ziet.

    Ik kan me voorstellen dat dit voor de kleinere bedrijven een dure aangelegenheid is, misschien dat daar iets in de vorm van subsidie’s mogelijk is.

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 20.35 uur

  189. Ann Coulter, ik ben altijd bereid om op serieuze zaken serieus te reageren. Als je iets ouder bent zoals ik leer je een en ander te relativeren. Een zwart/witte mening krijgt dan kleur en nuance. De botte bijl ken ik niet. Zo ook een mening hebben over arm, rijk libertijns sociaal en noem maar op. Zoals ik jou inzendingen lees, denk ik: waarneer zie je eindelijk eens de schakeringen in onze samenleving en ook daar buiten. Hardvochtigheid is géén kenmerk van fatsoen of wellevendheid. Wat tracht je toch steeds te verdedigen? Of probeer je een ieder hier te overtuigen van jou gelijk. Dat is toch vechten tegen de bierkaai. En nog even dit. Iedereen op deze wereld is hier maar tijdelijk. In de tijd dat we hier zijn moeten/kunnen we het leven van ons zelf en anderen zo dragelijk mogelijk maken. En volgens mij kan dat maar op een manier. Drie maal raden.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 januari 2006 @ 20.35 uur

  190. Harstikke leuk dat er en maxinum is. Ook leuk dat ik een rekensom op krijg. Maar het klopt toch van geen kant.Feit is wel dat ik weer een week bruin brood mag vreten. En mn zusje dr geld lekker opgaat aan stappen en kleren.Dat is het leven anno 2005 in nederland. Als je wat van je leven tracht te maken als laaggeschoolde. Of je inzet voor de gemeenschap. Dan mag je creperen.Want wat moet een hovenier op het HBO?.
    En daar is de weg naar de tuin Pimpelmees.Dan kun je wel je verzekering betalen.
    Jammer dat je rug en knieen nog maar acht jaar meegaan.

    Reactie door Pimpelmees — zondag 8 januari 2006 @ 20.36 uur

  191. @186

    Wat verstaan die werkgevers onder gemotiveerd personeel?

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 20.38 uur

  192. @175, Geldwolfje,persoonlijk geloof ik niet zo in die vrije markt zo u weet, ik bedoel maar hoeveel telefoons dienen er geproduceerd te worden, men geeft er nu al Xbox bij cadeau om ze kwijt te raken of consument te ‘dwingen’ Xbox spullen aan te schaffen.
    Verder wordt die vrije markt op heel veel gebieden de hand boven het hoofd gehouden middels subsidies.
    Hoeveel wil men verdienen zodat het genoeg is??Nooit is lijkt wel niet eens genoeg, kijkende naar Bill Gates, die wel ook heel veel goed doet met zijn geld maar toch ook graag concurrentie verre houd.
    Persoonlijk vind ik het erg beschamend als land dat er mensen in armoede leven en voedselbnken als paddenstoelen uit de grond rijzen.

    Voor mijn gevoel moddert de regering de laatste jaren maar wat aan, in plaats dat er visie bestaat om knelpunten echt Nederland uit te helpen

    Het is nu eenmaal bekent dat er zwakkeschakels in de ketting zijn, of dit nu komt uit gesstelijk onvermogen, lichamelijk onvermogen of een combinatie van beiden.

    Persoonlijk zou ik wel voor een nationaal debat hier over zijn maar gezien het Europadebakel zit dit er niet in.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.38 uur

  193. @185, Ann Coulter, niets menselijks is hen vreemd, daarom ben ik ook zo tegen het iedereen in een hokje plaatsen of over een kam scheren, het haalt niets uit, het maakt monddood

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.41 uur

  194. Gandalf, we proberen het al ruim veertig jaar met soft beleid en zien ene steeds grotere groep die niet mee wil komen. Hun boeit niks, om het plat te zeggen. Ik kan het zeggen want ik moet er mee werken. De enige methode die nog niet geprobeerd is, is de figuurlijke schop onder de kont. Laten we dat eens doen, en laten we de belastingene een een keer verlagen, zo dat werken, ondrenemen en het aanstellen van mensen werkelijk lonen. De welvaartsval, resultaat van vier decennia softheid en illusiepolitiek, de maakbare samenleving en zo, maakt veel meer kapot dan ook jou lief is.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.43 uur

  195. @Zo ook in de discussie over Sharon, Ann Coulter, daar zitten mensen bij die joden niet kunnen waarderen en andersom, hiermee los je geen problemen op, hetgeen ik daar ook heb trachten uit te leggen.
    Dat wordt een welles /nietes verhaal.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.43 uur

  196. @191: Mensen die op tijd verschijnen, niet dronken zijn of onder de invloed van harddrugs, die niet ongemotiveerd maar wat rondhangen, en die regelmatig douchen en schone kleren aantrekken. Het is werkelijk een gotspe dat dat nu al te veel gevraagd lijkt te zijn.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.45 uur

  197. @186 Nu doe je het wéér Ann Coulter. Jou opmerking hier op 186 is een regelrechte leugen en stemmingmakerij. Wil je even die werkgevers noemen waar je het over hebt. Graag zo snel mogelijk want ik wil dit even verifiëren.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 januari 2006 @ 20.45 uur

  198. citaat 1:
    Ik kan je dit zeggen, want ik werk met een project met moeilijk bemiddelbare bijstanders. Dit zijn mensen die niet eens redelijk op tijd op hun werk kunnen verschijnen, en dan heb ik het niet over mensen die vijf minuten te laat komen… Verder zijn ze langzaam, ongeinteresseerd en hardleers.
    Citaat 2.Voor de meeste mensen is internet een tijdverdrijf, of iets om porno of illegale software mee te downloaden. Meer niet. Einde citaten.

    Laat even goed tot je doordringen met wat voor individu we hier te maken hebben. Je zult dat maar hebben om je door te laten beleren. Minachting is je deel. En van internettend Nederland ook al geen al te hoge opinie. Die “bijstanders” staan met zo’n didaktisch genie nu met 3-0 achter. Moeilijk bemiddelbaar heet het. Na afloop van het project ( van wie of wat eigenlijk ) is “moeilijk” te vervangen door NIET. Voor oud vuil in de hoek der waardelozen getrapt, een zichzelf vervullende profetie.

    Reactie door william — zondag 8 januari 2006 @ 20.48 uur

  199. @194, Ann Coulter, al 40 jaar worden mensen achtervolgd omdat ze de snelheid niet aan kunnen waarin de wereld draait, de druk ervan wordt als maar groter.Je ziet aan de stressgerelateerde ziektesn die steeds meer op komen en voor problemen zorgen.Vrije markt holt te hard achter het geld aan, in plaats van echt investeren, vroeger ging je een aandeel kopen om een bedrijf te steunen ,nu om er zelf beter van te worden, geld is een doel op zich geworden in plaats van hulpmiddel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.49 uur

  200. Noem die werkgevers Ann Coulter. Dan zal ik dat na trekken. Mocht jij gelijk hebben dan zal ik zeker mijn excuses maken.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 januari 2006 @ 20.50 uur

  201. @196

    Ja, dat gaat inderdaad wel wat ver. Maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het grootste deel van de werklozen in Nederland aan die beschrijving voldoet.

    Kan het zijn dat jij dat beeld hebt, omdat je veel werkt met zulke werklozen en daardoor veel te maken hebt met werkgevers waar zulke mensen aan de slag zouden kunnen komen?

    Reactie door Nathan — zondag 8 januari 2006 @ 20.51 uur

  202. Ann Coulter, je reageert als een hysterica: `Die samenleving is een illusie en dat prik ik graag door. Verder stinkt die aan alle kanten: blinde haat tegen andersdenkenden, werkenden en joden.’

    Ga hulp zoeken, je gedraagt je als een sociopaat. En als een egoïstische, inhalige hebberd bovendien! Wees blij zijn dat ik zo goed ben je een link te verschaffen naar meer zelfinzicht en mogelijk beterschap.

    http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/antisociale.htm

    Reactie door Emiel — zondag 8 januari 2006 @ 20.51 uur

  203. William, denk jij dat bijstanders in een project die zakmessen steken in je dure producten te handhaven zijn? Je weet niet waar je het over hebt man, je weet echt niet wat er allemaal door het CWI bemiddeld wordt.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.51 uur

  204. @199: Wat een onzin, het leven was vlak na de oorlog veel en veel zwaarder, met veel meer verantwoordleijkheden en minder financiele middelen. De meeste werkgevers zijn gewoon verwend, en maken misbruik van regelingen voor modeziekten als de muisarm.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.53 uur

  205. Kom op Ann Coulter. Wie a zegt moet B zeggen anders wordt je nog minder serieus genomen dan nu het geval is.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 januari 2006 @ 20.54 uur

  206. @203, Ann Coulter, sommige mensen zijn niet te bemiddelen op de manier zoals er bemiddeld moet worden bij CWI, een mevr.in Rotterdam heeft een uitzendbureau voor verslaafden, dat werkt wel, ze heeft er 200 in dienst, Jan, het er laatste nog over.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.55 uur

  207. @201: In Parkstad is er een hele grote groep die aan dit beeld voldoet. Sterker nog, ik kan er productiehallen mee vullen. Ze staan er alleen maar omdat ze van het CWI moeten, anders zaten ze liever al om half tien thuis aan de borrel.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.56 uur

  208. Het individu Ann Coulter is van mening dat links Nederland geen recht heeft om zich te beklagen over de toenemende armoede onder laagbetaalde werknemers (vaak éénverdieners), uitkeringsgerechtigden en kleine ondernemers.
    Het is precies zoals de libertarische opiniemakers de wereld voorstellen in een wereld waar alleen mensen die productief zijn en vermogend zijn het recht hebben om iets te mogen zeggen. Voldoe je niet aan dit plaatje dan moet je natuurlijk je bek houden.
    Zij zegt ook nog eens in geen enkel politiek kader te passen en voor zichzelf denkt. Haar politieke keuze is natuurlijk allang bepaald. Het is een rotte libertarische vis dat in socialistische water zwemt om socialisten af te zeiken. Daar is zij natuurlijk in voorgaande reactie’s ook voor uitgekomen. Het is alleen typerend voor libertarische bewegingen zoals de LPF te claimen niet links noch rechts te zijn. Het is echter duidelijk dat zij in de meest rechtse hoek zitten.
    Waar blijft dan de zo bejubelde vrijheid van deze libertariërs als zij met de mening van de have nots moeite hebben? En zou dan die vrijheid niet éénzijdig bedoeld zijn voor de haves?
    Haar frustatie en haat jegens socialisten is zo groot dat zij meent de socialist op zijn terrein af te zeiken om enige voeldening te kunnen hebben en haar gemoedsrust een beetje terug te krijgen. Ze heeft vast geen financiële zorgen en is geobsedeerd door de SP-er die zijn handje ophoudt.
    Alleen een persoon dat lijdt aan een gebrek aan zelfvertrouwen en innerlijke rust heeft de behoefte zich een naam aan te meten van een idool, die vol van haat zit. Een persoon met zelfvertrouwen komt voor zijn ware naam uit en reageert niet met nicks van aartsconservatieve wereldvreemde vogels.
    Het is het gebrek aan zelfvertrouwen wat haar een politieke vijandige podium doet betreden en daar maar lukraak allerlei denigrerende opmerkingen uitspuit. Natuurlijk niet gehinderd door de reactie’s dat zij op dit platform een vreemde eend in de bijt is.
    Aan andere kwaliteiten ontbreekt het haar natuurlijk ook. Het is een individu dat gezien haar schrijfstijl en kennis van de grammatica een zeer lage opleiding heeft genoten. Opvallende gebruikt zij ook de aan haar gerichte reactie’s van weblogbezoekers om politieke tegenstanders daarmee aan te vallen. Op mijn reactie’s heeft zij ook niet meer te zeggen dan dat ik een haatzaaiende Pooj ben. En zelfs deze increatieve opmerking kan zij niet eens zelfs verzinnen en heeft zij van een hersenloze figuur aangenomen, die zich de naam Klaas aanmeet.
    En dat harde werken van haar valt ook wel mee, want zij is hier om de haverklap dag en nacht te vinden. Het lijkt me duidelijk dat er dan weinig tijd overblijft om invulling te geven aan dat harde werken van haar.
    Zou zij soms een goede connectie hebben zoals een invloedrijke familielid hebben, dat haar één luizenbaantje heeft kunnen opleveren, omdat de werkgever de familielied gunstig wilde stemmen en de kwaliteiten van haar er niet toe deden?
    Rest mij nog één ding te zeggen.

    Reactie door Joop — zondag 8 januari 2006 @ 20.56 uur

  209. @205; Ik ga geen vertrouwelijke informatie vrijgeven, en zeker niet op deze site. Voor je het weet staat er een knokploeg intolerante facisten bij die mensen voor de deur.

    Bovendien is het niet nodig. Schiet zelf maar eens een ondernemer uit Limburg of Brabant aan.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 20.58 uur

  210. @Ann Coulter, verslaving is een ziekte, mogelijk erfelijk, die hebben dus een andere benadering nodig maar ja, ook in psychiatrie moet bezuinigd.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 20.58 uur

  211. @177 anneke tanneke sharp steel wedge
    Ja ze houdt dit log wel draaiende hier.
    Ijverig is ze ook, maar daar houdt dan alles ook mee op.
    Ik hoop dat die ‘bijstanders’ waar ze mee werkt niet helemaal kierewiet worden van haar.
    Er zijn betere manieren om van de regen in de drup te geraken.

    Reactie door Alex — zondag 8 januari 2006 @ 20.58 uur

  212. Schuimbekkende Pooj, het is weekend. Raar he dat ik dan niet werk.

    Ook goeie avond trouwens.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 21.00 uur

  213. Heb ik net wat gezegd over verdraagzaamheid, ik geef toe Ann haar woordelijke bijdragen zijn niet je dat maar nu doet ze wat meer haar best en is het ook niet goed, jammer!
    Ik ga er tussen uit, echtgenoot heeft PC nodig voor zijn werk.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 21.02 uur

  214. @189 Gandalf…idd je leeft maar een keer en doe het goed!!IK ken mijn verliezen..maar ben zeer vereerd dat ik dus verkiesbaar ben als gemeenteraadslid, en laat alle doemdenkers even terzijde, daar word wel mee afgerekend op 7 maart binnekort toch???

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 21.04 uur

  215. Rest mij nog één ding te zeggen. Het kan ook natuurlijk een psychisch verwarde persoon zijn die zich inbeeld Ann Coulter te
    zijn. Al dan niet ingebeeld met de hulp van verdovende middelen. Misschien zit zij ook thuis zonder baan al dan niet met een fles sterke drank zich te vervelen en om enig zelfvertrouwen te herwinnen zich uit te geven voor iemand die zakelijk geslaagd is in het leven. Ik ken veel mensen die zakelijk geslaagd zijn in het leven, maar hebben niet de tijd en de behoeft om dit aan de SP-ers duidelijk te maken.
    Als je aan dit beeld voldoet Ann, schaam je
    niet. Wij zijn heel sociaal en meelevend met mensen die economisch en sociaal aan de onderkant zijn beland. Wij zullen niet zo gauw: “Eigen schuld, dikke bult”.

    Reactie door Joop — zondag 8 januari 2006 @ 21.08 uur

  216. @181 Ann Coulter,

    Hoezo blinde haat tegen anders denkenden?
    En over Joden, doe niet zo onnozel, er is meer dan alleen die sharon hoor, de meeste mensen (palasteinen en joden) willen vrede, alleen een kleine groep verpest de boel.

    Je moet niet zo zitten te bleren en te denken dat als we kritiek hebben op enkele mensen direct we kritiek hebben op alle mensen. Jij bent de gene die zit te generalisen (zoals bij sharon).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 21.11 uur

  217. Prachtig verwoord met eigen schuld etc

    Reactie door pien — zondag 8 januari 2006 @ 21.11 uur

  218. #110 Ann Coultier

    Ja hoor…minima, dus werkelozen moeten eindelijk eens gaan werken. Wat een oeroude one-liner haal je daar uit de stal van de Burke-stichting en de schatkamers van de VVD.

    Weet je..je moet nu direct gaan solliciteren als minister van Sociale zaken, want onder jouw bewind er is straks zeker geen werkeloze meer te bekennen. Van mij mag je. Je bent dus die Fee, die even met d’r vingers knipt en iedereen heeft werk.

    Laat me niet lachen..

    Reactie door ReneR — zondag 8 januari 2006 @ 21.13 uur

  219. @169/178/181/186/187/194/203/207/
    Dit is kippetjes praat,de hanen lachen er om.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 21.20 uur

  220. Ann Coulter

    Waarom loop je hier te koop met de naam en de website van in elk geval een ander persoon? Wat is dat voor nepperij?

    Of kunnen we hier straks ook nog Oprah Winfrey verwachten?

    Reactie door ReneR — zondag 8 januari 2006 @ 21.24 uur

  221. Q204
    Wat een onzin, het leven was vlak na de oorlog veel en veel zwaarder, met veel meer verantwoordleijkheden en minder financiele middelen. De MEESTE WERKGEVERS ZIJN GEWOON VERWEND, en maken misbruik van regelingen voor modeziekten als de muisarm.

    Van je geloof gevallen Ann.
    Eindelijk ben ik het een keer met je eeens.

    Reactie door jofel — zondag 8 januari 2006 @ 21.24 uur

  222. @191 Sabineke

    “Geldwolfje,persoonlijk geloof ik niet zo in die vrije markt zo u weet, ik bedoel maar hoeveel telefoons dienen er geproduceerd te worden, men geeft er nu al Xbox bij cadeau om ze kwijt te raken of consument te ‘dwingen’ Xbox spullen aan te schaffen.”

    Ze geven die Xbox-en niet weg, hoor. Het is gewoon een slimme manier om er meer te verkopen.

    Stel een persoon A is bereid om maximaal 100 euro uit te geven aan een Xbox en maximaal 80 euro aan een telefoon. Een andere persoon B is bereid maximaal 80 euro uit te geven aan de Xbox en maximaal 100 euro voor de telefoon. De werkelijke prijs van zowel de Xbox als de telefoon is in dit voorbeeld 90 euro. Nu zijn er twee situaties die we vergelijken: 1. de artikelen worden afzonderlijk verkocht. 2. de artikelen worden samen verkocht.

    SITUATIE 1. Stel de verkoopprijzen vast op 90 euro voor de Xbox en 90 euro voor de telefoon. Persoon A zal nu bereid zijn om de Xbox te kopen (want de prijs is lager dan 100 euro). In de telefoon is persoon A niet geintereseerd (want de prijs is hoger dan 80 euro). Persoon B is bereid om de telefoon te kopen (want de prijs ligt lager dan 100 euro), maar niet de Xbox (want de prijs is hoger dan 80 euro).

    SITUATIE 2. Stel de verkoopprijzen vast op 180 euro voor de gekoppelde verkoop van Xbox en telefoon. Zoals je ziet zijn nu zowel persoon A als persoon B bereid om zowel de Xbox als de telefoon te kopen.

    Het verschil tussen de twee situaties is dat er in situatie 2 meer verkocht wordt.

    “Hoeveel wil men verdienen zodat het genoeg is??Nooit is lijkt wel niet eens genoeg, kijkende naar Bill Gates, die wel ook heel veel goed doet met zijn geld maar toch ook graag concurrentie verre houd.”

    Dat zou je aan Gates zelf moeten vragen. Ik denk dat hij er nog wel graag een paar miljardjes bij wil verdienen.

    “Persoonlijk vind ik het erg beschamend als land dat er mensen in armoede leven en voedselbnken als paddenstoelen uit de grond rijzen.”

    Verspilling van goed voedsel is ook beschamend.

    “Het is nu eenmaal bekent dat er zwakkeschakels in de ketting zijn, of dit nu komt uit gesstelijk onvermogen, lichamelijk onvermogen of een combinatie van beiden.”

    Ik zou liever zien dat familie en vrienden zich over hen zouden ontfermen.

    Reactie door geldwolfje — zondag 8 januari 2006 @ 21.33 uur

  223. @204, Ann Coullter, eens!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 21.35 uur

  224. “Ja hoor…minima, dus werkelozen moeten eindelijk eens gaan werken. Wat een oeroude one-liner haal je daar uit de stal van de Burke-stichting en de schatkamers van de VVD.”

    Dit is zeker de zwaarste veroordeling die je hier kunt krijgen? :D

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 21.35 uur

  225. @222 (toevoeging)

    Ik moet er nog aan toevoegen dat de gekoppelde verkoop plus de losse verkoop meer verkochte Xboxen en telefoons oplevert ten opzichte van alleen de losse verkoop. Er is dus situatie 1 enerzijds en situatie 1 én 2 anderzijds.

    Ik ga slapen. Welterusten SP-ers.

    Reactie door geldwolfje — zondag 8 januari 2006 @ 21.40 uur

  226. @Scarlet; De minima MOET er gewoon MEER GELD bij hebben…

    En nu concreet: HOEVEEL moeten de minima er bij hebben. Dus, in aantallen euro’s.

    Reactie door Pierre Gustav — zondag 8 januari 2006 @ 21.41 uur

  227. @Geldwolfje, hebben wij deze discussie al niet eens gehad?

    Ta.v.de telefoons,tussen haakje s, dwingen stond erachter, ik weet dat er veel psychologen werkzaam zijn bij bedrijven, die precies de kunstjes weten van het verleiden, daarom vind ik het argument eigenverantwoordelijkheid ernstig te kort doen aan het probleem!
    Mens is tenslotte produkt van genen en omgeving, de illusie staande houden dat het met eigen keus van doen is, is in mijn ogen misleidend en valse voorlichting bovendien!

    Eens dat verspilling niet goed is, zie mijn opmerking over telefoons!
    Familie kan niet zoals gevraagd wordt en 24 uur deelnemen aan werk, en nog consument zijn en nog 24 uur zorg bieden, tenminste in nederland heeft men de keuze gemaakt dit niet zo te regelen.
    Van mij mag het maar dan kan niet iedereen meer meedoen met de werkenden, dus ten alle tijden dient er fatsoenlijke opvang te zijn voor zwakkere schakels!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 21.44 uur

  228. Volgens Ann is iedereen hetzelfde, allemaal eigen schuld die uitkeringstrekkers, allemaal dezelfde achtergrond allemaal dezelfde kansen, kortom we leven in een samenleving van klonen waar alle goedkope oneliners op van toepassing zijn.
    Gezien de activiteit die ze vandaag ontpopt zit ze aan de speed of heeft ze drie zusters

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 21.59 uur

  229. @Toergenev, ik heb haar nog wel erger mee gemaakt en het lijkt mij geen fijne baan om mensen die mogenlijk niet kunnen aan het werk te moeten helpen!
    Mijn schoonzus werkt bij het UWV, wordt ook gillend gek!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 22.05 uur

  230. #224 Ann Coulter

    Sorry,

    ik wist nog niet dat je ook nog deels een masochistische inslag hebt.
    Je plotselinge verschijnen hier op dit weblog wordt me ineens nu stukker duidelijker.

    Reactie door ReneR — zondag 8 januari 2006 @ 22.07 uur

  231. 204,
    De meeste werkgevers zijn gewoon verwend,

    Reactie door schoenmaker — zondag 8 januari 2006 @ 22.08 uur

  232. @229,
    Laat ze wat anders gaan doen, die mensen zitten echt niet te wachten op een harteloze begeleidster, die met 3 woorden iemands moitivatie om te participeren voor jaren de grond in trapt.
    Trouwens weer een rookgordijn, morgen zal ze als het haar uitkomt wel weer een andere betrekking hebben, die beter in de discussie past

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 22.14 uur

  233. @232, tja.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 22.18 uur

  234. “Volgens Ann is iedereen hetzelfde, allemaal eigen schuld die uitkeringstrekkers, allemaal dezelfde achtergrond allemaal dezelfde kansen, kortom we leven in een samenleving van klonen waar alle goedkope oneliners op van toepassing zijn.”

    Jouw fantasie is aardig ontwikkeld, maar je legt me weer eens woordne in de mond.

    De praktijk is wel duidelijk, maar die ken je niet, en dus kan je die ideologische plaat voor je kop houden. Ik kan met zekerheid zeggen: gemotiveerde mensen hebben altijd werk, zelfs in Limburg, en komen niet in dat soort trajecten terecht.

    Om het in perspectief te plaatsen: van de meer dan dertig tot nu toe is er maar eentje geslaagd.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 8 januari 2006 @ 22.19 uur

  235. Hoe kom je er nu weer bij dat ik een ideologie aanhang.
    Ben je helderziend of zo.

    Om het in perspectief te plaatsen: van de meer dan dertig tot nu toe is er maar eentje geslaagd.

    Nu dan zegt dat meer over jouw kwaliteiten als begeleidster, en het onvermogen om mensen te motiveren.
    Ga eens iets doen waar je goed in bent, en laat dat werk over aan professionals.

    Reactie door Toergenjev — zondag 8 januari 2006 @ 22.29 uur

  236. de Fransen hebben zo’n mooie uitdrukkig, c’est la ton qui faites la musique!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 8 januari 2006 @ 22.33 uur

  237. @234 Ann Coulter,

    “gemotiveerde mensen hebben altijd werk, zelfs in Limburg, en komen niet in dat soort trajecten terecht.”

    Tuurlijk meid, droom maar lekker verder met onnozele praat.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 januari 2006 @ 22.34 uur

  238. Wat mevr.Coulter wil is dat werknemers slaafs voor een hondenloontje aan het werk gaan zonder sociale regelingen.
    Als de slaaf of slavin niet meer genoeg opbrengt moet die maar gaan bedelen net als in de middeleeuwen.

    Reactie door schoenmaker — zondag 8 januari 2006 @ 22.44 uur

  239. Nou, ik ben bijna beledigd over de uitspraken van An Coulter.

    Is er werk genoeg? Ja, banen voor een paar uur per week via een uitzendbureau, en als dat contrakt afloopt moet je ook nog eens zes weken wachten voordat je poen krijgt..
    En je bent maar iemand die naast de lijn staat, als je uitzendkracht bent, echt mee in de groep van collega’s met vast werk doe je niet mee, je wordt als eerste eruit gekukeld als er geen werk is. Hoe kun je dan een toekomst opbouwen?
    Zijn wij de tijdelijke opvullers? Daar hebben we niet voor gekozen.
    Ook ik had graag een baan voor 40 uur per week, je noemde Parkstad…nou prima, heb jij een baan voor mij Ann? Ik solliciteer regelmatig, maar ik ben te OUD.
    Graag had ik een antwoord van je!!
    Ik ben overigens werkloos geworden vanwege dat het werk naar de lage lonenlanden gegaan is.

    Reactie door Nicole Halmans — zondag 8 januari 2006 @ 22.48 uur

  240. Ann Coulter: Try to walk ten miles in MY shoes? Alleenstaand, bijstand, te ziek om uren achtereen te kunnen werken, dankzij een zeer rechtse meneer de directeur/eigenaar van een kleine luchtvaartmij in 1989-1994. VVD stemmer met connecties met ons “Beatrix”.
    Waarmee ik wil zeggen: ga niet te snel uit van vooronderstellingen, want die monden steevast uit in een oordeel en even later in het veroordelen van mensen die je niet eens kent, laat staan dat je weet waarom mensen een uitkering hebben.

    Reactie door Lydia — zondag 8 januari 2006 @ 22.52 uur

  241. Ik heb godverdomme bij een bedrijf met zware dingen gesjouwd, mannenwerk gedaan voor een hongerloontje, terwijl er vrouwen met hun lange gelakte nageltjes met twee vingers aan het typen waren in het Gemeentehuis.
    Hoe zijn die dan aan die banen gekomen? Kruiwagens!!
    Ik heb een hogere opleiding en heb altijd lager werk gedaan omdat er geen ander werk was. Dat werd ingevuld door mensen met kruiwagens!!!

    Reactie door Nicole Halmans — zondag 8 januari 2006 @ 22.52 uur

  242. Toergenjev

    Quote:
    Om het in perspectief te plaatsen: van de meer dan dertig tot nu toe is er maar eentje geslaagd.

    Nu dan zegt dat meer over jouw kwaliteiten als begeleidster, en het onvermogen om mensen te motiveren.

    Alweer een uitstekend voorbeeld van de verkeerde persoon op de verkeerde plaats.
    En ‘verkeerd’ is in deze op meerdere manieren te interpreteren wat mij betreft.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 8 januari 2006 @ 22.53 uur

  243. Ik ben benieuwd wat JOUW antwoord is, An Coulter!

    Reactie door Nicole Halmans — zondag 8 januari 2006 @ 22.56 uur

  244. @Nicole

    (On)Mensen zoals Ann Kotelet zijn niet geïnteresserd in de slechte econmonische en sociale situatie waarin sommige mensen in terecht komen. Voor hun geldt: “Ik heb het goed en wil het nog beter hebben”
    Je merkte op in je bijdrage ondanks een hogere opleiding genoten te hebben afgescheept te zijn met werk onder je niveau.
    Ik kom jouw situatie vaak tegen, omdat ik omga met mensen uit alle sociale delen van de bevolking. Mensen die wel de opleiding en de kwaliteiten hebben, maar moeilijk aan het werk kunnen komen. Een “goede opleiding” en “kwaliteiten” zijn vaak niet genoeg om verzekerd te zijn van een goede baan. Volgens de Ann’s die alleen in het juppenmilieu zich bevinden (van uitgaande haar rol op dit log serieus nemen) en succese makkelijk te realiseren is, vanwege de goede contacten kunnen zij zich gewoonweg niet verplaatsen in mensen die kansarm of kansloos zijn. Het enige wat ze je kunnen doen is je nog een trap nageven, omdat ze je weigeren als mens te zien, die ondanks zijn goede pogingen niet aan een stabiele baan kan geraken.
    Als je maar genoeg genoeg vaak onterecht afgewezen bent, besluit je maar om niet beschuldigt te worden van “parasitisme” bij een uit(zuig)bureau aan te kloppen. Het zal hoogstens een baantje ver onder je opleidingsniveau opleveren waar de duur onzeker van is om het gat wat is ontstaan van een zieke of op vakantiezijnde werknemer op te vullen. Maar al te vaak is mij verteld dat deze uitzendbureau om een kandidaat voor een baantje te interesseren niet eerlijk is over de duur van de opdracht. Al te vaak is dat voor een paar dagen en wordt je meegedeeld voor langere tijd daar te kunnen werken.
    Heb je niet de goede connecties op de juiste plaatsen, ben je wat ouder, heb je wat gaten in je CV, ben je eerst arbeidsongeschikt of werkloos geweest dan valt het niet mee om aan het werk te komen.
    In de praktijk is de meeste kans aan het werk te komen via “netwerken”. Dit houdt in dat je iemand kent, die je een tip geeft over een vacature op zijn werk en het liefst voor je bemiddeld. Heb je niet die contacten, dan ben je aangewezen om per brief, email op een sollicitatie te reageren. Op elke vacature reageren gemiddeld 500 sollicitanten. Groot kans als je wat ouder bent, arbeidsongeschikt, werkloos bent geweest je brief in de vuilnisbak te belanden.

    Reactie door Joop — maandag 9 januari 2006 @ 0.18 uur

  245. @Nicole Halmans (241)
    Je zou politiek actief kunnen worden binnen de PvdA om jezelf kruiwagens te verwerven. Zelfs niet al te nozele mensen heb ik langs die weg in een management-, project- stage- en andere bedachte functie bij gemeentelijke instellingen, musea, mediabedrijven en zorginstellingen zien belanden.

    Reactie door sjun — maandag 9 januari 2006 @ 0.40 uur

  246. Qoute AnnCultuur:”199: Wat een onzin, het leven was vlak na de oorlog veel en veel zwaarder, met veel meer verantwoordleijkheden en minder financiele middelen. De meeste werkgevers zijn gewoon verwend, en maken misbruik van regelingen voor modeziekten als de muisarm.”

    In deze reactie zeg je eindelijk iets wat dichter bij de waarheid komt. Alleen die muisarm heeft de werkgever iets minder last van dan zijn werknemers.
    Voor jouw is het alleen oppassen geen toestenbordarmen te krijgen gezien je freqeunte reactie’s o.a op dit forum.

    Reactie door Joop — maandag 9 januari 2006 @ 0.45 uur

  247. Joop

    Ja zo is het maar net.

    Tegenwoordig is het zelfs zo, dat veel bedrijven niet eens meer de moeite nemen om je antwoord te geven, wat nodig is als bewijs voor je WW uitkering o.i.d. Ik maak het steeds vaker mee…

    Mijn broer heeft nu ook een uitzuigbaan in Oost groningen. Hij moet 8 uren per dag werken zonder pauze en dan zitten de bazen hem ook nog op te jagen ook. Hij durft er niks van te zeggen, want dan is hij gewoonweg zijn baan weer kwijt en er zijn natuurlijk zat anderen. We gaan weer terug naar heel oude tijden qua werkomstandigheden.

    Reactie door ReneR — maandag 9 januari 2006 @ 0.48 uur