150 is niet teveel

Bij deze wil ik me aansluiten bij kamervoorzitter Weisglas die aangeeft dat 150 Kamerzetels niet teveel zijn.

Het probleem van de Kamer zit hem niet in de structuur, maar in de cultuur. Als ik kijk naar het aantal onderwerpen waar de Kamerleden weet van moeten hebben, om effectief de regering te controleren, dan is een verlaging zeker geen optie. Kamerleden moeten zich juist meer onder de bevolking tonen, waardoor die kloof eens echt kan worden gedicht. Dat bereik je niet door het aantal te verminderen.

Ik verdenk de voorstanders ervan dat ze de vaak ‘lastige’, kleinere fracties kwijt willen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 16 januari 2006 :: 17.36 uur

27 Comments

27 reacties

  1. Zolang Kamerleden nog niet de power hebben
    voor 2 te tellen moet er zeker niet op dat
    aantal geminderd gaan worden.
    Eerder meer, als je weet wie zich maar al
    te gemakkelijk laten beïnvloeden en zich over de niet te accepteren stréép laten trekken.

    Reactie door Madelief — maandag 16 januari 2006 @ 17.43 uur

  2. en gezien het aantal mensen dat men zegt te vertegenwoordigen.

    Weissglas uit eigen belang.

    Veelheid onderwerpen komt omdat ene regering weer afbreekt wat de vorige opzette etc etc. etc.

    Veelheid kamervragen gezien te veel aan onmenselijke maatregelen.

    Reactie door verkouteren — maandag 16 januari 2006 @ 18.19 uur

  3. Nou dit weer. Wat zouden ze (o.a.) ons toch graag de nek omdraaien door dergelijke snode plannetjes of door invoering van een tweepartijenstelsel…

    Volgens mij worden ze een beetje bang van een alsmaar oprukkende SP!

    Reactie door J3roen — maandag 16 januari 2006 @ 18.53 uur

  4. Verhagen heeft een managementboek gelezen waarin wordt vermeld dat kleine zelfsturende teams bijzonder succesvol zijn. Wel, dat heeft hij goed begrepen, maar wat hij blijkbaar nog niet goed heeft begrepen is dat hij in de politiek werkt en niet in het bedrijfsleven.

    Hoe komt Verhagen er overigens bij om de omvang van de Kamer met het getal 50 te willen verminderen? Is hij er dan verzekerd dat in ieder geval alle lastpakken uit de Kamer verwijderd zijn?

    Ik denk ook dat een verkleining van de Kamer een bijzonder slecht plan is. Als ik kijk naar het aantal onderwerpen wat de gemiddelde kamerleden in hun portefeuille hebben, dan vraag ik me wel eens af hoe de kamerleden bij kunnen blijven op al die gebieden.

    Vertel eens Jan Marijnissen, hoe hou jij alles bij?

    Reactie door Dostojevski — maandag 16 januari 2006 @ 22.33 uur

  5. Indien er straks bij de helft, ook maar de helft komt opdagen, zitten er bij tijd en wijle misschien 1 a 3 mensen een deel van ‘s Neerlands toekomst te vormen en besluiten….

    Reactie door Barendt — maandag 16 januari 2006 @ 22.57 uur

  6. De meesten in de kamer vinden hun stoel veel te lekker zitten om er uit te komen.

    Kleine fracties is niet het enige waar ze vanaf willen, wat dacht je van de kiezer?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 16 januari 2006 @ 23.11 uur

  7. Als je het goed bekijkt runnen 150 personen plus het kabinet het land. Dat klinkt al een beetje weinig om miljoenen inwoners te vertegenwoordigen. Maar dat is natuurlijk het probleem niet. Het probleem is het weinig aantal stemmers in Nederland.

    Reactie door Red Bat — dinsdag 17 januari 2006 @ 0.34 uur

  8. @7

    Als het gaat om het uitstippelen van beleid op hoofdlijnen heb je gelijk. Maar vergeet niet dat ook de lokale en regionale overheden beleid uit mogen stippelen en soms ook met internationale betrekkingen.

    Daarnaast wordt het land mijns inziens eerder gerund door de ambtenaren dan door de politici.

    De betrokkenheid in Nederland is inderdaad laag, ook daar zou de politiek eens over na moeten denken.

    Reactie door Dostojevski — dinsdag 17 januari 2006 @ 9.04 uur

  9. Het ligt in de bedoeling om kleine fracties te wippen en de zaken er snel door te drukken, dus inspraak kan men niet meer gebruiken.

    Ook een manier om je zin te krijgen en de democratie bergafwaarts te laten gaan.

    Reactie door e.krul — dinsdag 17 januari 2006 @ 10.44 uur

  10. Oplossing ; Weisglas der uit.

    Reactie door fransiscus51 — dinsdag 17 januari 2006 @ 10.52 uur

  11. Gelukkig hebben zij leuke wachtgeldregelingen.

    Reactie door Sammy — dinsdag 17 januari 2006 @ 11.33 uur

  12. 9.Eleonora, er is ook geopperd dat er een
    ‘voornemen’is te gaan ‘besluiten’ minder
    (ook niet in de Kamer terzake zijnde)vrágen
    te gaan laten stellen.
    Zouden kleine partijtjes, die toch op zich
    ook recht hebben op een aantal vragen en
    sprééktijd, dan juist op strategische pun-
    ten niet heel erg handig kunnen zijn en ook
    van dóórslag gévende betékenis, mits ze zich niet laten overdonderen en enkelen
    zouden dat mogelijk wel aan kunnen lijkt me. Vandaar die bundeling van ‘gelijk ge-
    zinden’ op grotere én kleinere schaal en
    mogelijk zijn we dan die ‘ézeltje prik’-
    verkiezingswaslijsten kwijt, in álle cate-
    gorieën. Hun ‘woordvoerders’ gaan dan maar
    eens in conclaaf in een daartoe te ont-
    werpen, vást “politiek in de fractie voor
    U in woord én beeld”-tv-programma, met om
    beurten één andere gesprekstafelvoorzitter,
    gelijke spreektijden met een stopwatch.

    Het zal láng duren voor dat de Nederlandse
    kijker/kiezer dié voorlichting vanuit een dergelijk forum er uit zal “jubelen”,
    zoals Marcel van Dam dat van de week zo
    mooi op ‘rode’ toonhoogte wist te ‘zingen’ in een tv-programma over de vroegere MP’s.

    De SP zal echter zelf ‘op kantoor’ wel alle
    nieuwsgaring coördineren en een wandelroute
    voor de kiezer gaan uitstippelen of loopt
    hem misschien ergens reeds tegemoet!

    Maar ‘t wordt vast een hele klus nu voor
    elke partij om de juiste man/woordvoerder
    - ad rem gebékt – de gevoelens en gedachten
    van het vólk te doen vertólken!

    Maar goed, je begrijpt, we hebben het hier
    over ‘voornemens’ en vóór dat die tot een
    Besluit doen leiden en maatregelen doen
    nemen, zijn we vast al weer over het
    ‘zomerreces’ heen, want de vacanties mogen
    er natuurlijk wéér niet de dupe van worden!

    Wat wordt het eigenlijk?
    GÉL-NUKKIG NIEUW JAAR??
    Slijmen en sloven of lijmen en loven? Ssst!
    We stellen die vraag in Vragenuur! Groet,

    Reactie door Madelief — dinsdag 17 januari 2006 @ 13.29 uur

  13. Prima voorstel om het aantal kamerleden te verminderen.

    Menig vragenuurtje verzandt in klungelig gezeur om over de diverse debatten nog maar te zwijgen.

    Ik zou zeggen terug naar 50 kamerleden en de eerste kamer opheffen. Fracties met minder dan drie zetels hebben pech, maar dan zijn we ook meteen van de LPF af.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 17 januari 2006 @ 16.48 uur

  14. Het is voor mij glashelder dat de grote partijen, door het verlagen van het aantal Kamerzetels, (vooralsnog) kleinere partijen zo veel mogelijk wil weren. Daarnaast blijven voorstellen als een kiesdrempel en een districtenstelsel af en toe de kop opsteken. Weg met die ondemocrattsiche rotzooi!
    Er is werk genoeg voor volksvertegenwoordigers. Tenminste, als ze hun naam echt waar willen maken, natuurlijk.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 17 januari 2006 @ 17.55 uur

  15. Sorry voor de ongecorrigeerde typfouten.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 17 januari 2006 @ 17.56 uur

  16. 150 kamerzetels is veel teveel.

    Maar ook eens over de regering in de huidige vorm.
    Deze is veel te klein.

    Eerst dan weer even terug naar de 2de kamer.
    Ik denk dat 50 leden ruim voldoende zijn.
    En inderdaad, zou ik een barrière willen opwerpen voor partijen of groeperingen die de drempel van vijf zetels niet halen. Wel mogen na verkiezingen partijen gaan samenwerken om tot dit aantal te komen.
    Dit betekend dus dat er voortaan maximaal 10 partijen in de 2de kamer kunnen komen maar in de praktijk eerder slechts vijf of zes.
    Deze fracties mogen een team vormen met ondersteunende specialisten op de verschillende politieke vlakken die dit in eventuele deeltijd of zelfs kosteloos doen. (Activering achterban)
    Betaald door de partij en aantal door de partij zelf te bepalen.

    De regering wordt in zijn huidige vorm opgedoekt.

    Deze nieuwe vorm van regering heeft voortaan 25 departementen dus worden een aantal ministeries uitgesplitst.
    Alle partijen worden in verhouding vertegenwoordigd in de nieuwe regering. Er is dus geen sprake meer van oppositie of regeren, slechts alleen controle door de 2de kamer met eventuele achterban.
    Elke partij, hoe groot of klein, krijgt in verhouding ministerposten toegewezen.
    Een minister-president neemt slecht een rol zoals de voorzitter van de 2de kamer nu.
    Het staatssecretariaat wordt opgeheven. Hier past eerder een roulerende rol die door alle partijen kan worden ingevuld.
    Te lang om compleet hier te plaatsen maar invulling heel goed mogelijk.

    De eerste kamer?
    Opheffen want de “Dino” van de politiek!

    Reactie door Tim.ondernemer — dinsdag 17 januari 2006 @ 20.32 uur

  17. Uit sociologische onderzoek zou gebleken zijn dat mensen nauwelijks in staat zijn om met meer dan 150 mensen contact te houden. Daarom is 150 leden een optimum aantal voor een groep mensen die een communicatienetwerk onderhouden.

    Voor het uitvoeren van een taak is 150 een onwerkbaar aantal. Daarvoor is 7 een optimum aantal. Dit vind je terug in het aantal ministers.

    Elk kamerlid kan maar deel uitmaken van een netwerk van 150 mensen. Het contact met de kiezers schiet dan altijd tekort. Dit is een onvermijdelijke tekortkoming van de vertegenwoordigende democratie.

    Reactie door Adri — dinsdag 17 januari 2006 @ 21.15 uur

  18. @16 Tim
    Interresante kijk zal het eens bestuderen.
    Maar ik ben bang dat men gezien de grote verschillen al snel ook hiermee rollebollend over straat gaat.
    Waar heb je deze visie vandaan, heb je een link ?
    Groet
    T

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 17 januari 2006 @ 23.25 uur

  19. @Goh, Tim, spannende kijk moet het eens op me laten inwerken.
    Persoonlijk zou ik er wel wat voor voelen als er ethici aan toegevoegd worden en misschien maatschappelijke stromingen.
    Het polderen mag van mij wel over zijn, zie liever wat meer ruring en minder zwakke compromissen voor de lieve vrede!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 17 januari 2006 @ 23.49 uur

  20. Tim, je hebt inderdaad een interessante kijk op deze kwestie, maar zeker niet de mijne. Qua aantal stemgerechtigden hebben we deze 150 mensen echt nodig, anders zou een groot deel van de bevolking geen stem meer hebben. Je moet je eerder afvragen waarom Verhagen hiervoor is.. Dat is natuurlijk weer een 1, 2′tje met Bos voor een aankomend kabinet. Bos is immers voor een 2 partijenstelsel. Zo glijden ze als stroperige slakken steeds dichter naar elkaar toe. Laat het volk alsjeblieft geen pvda gaan stemmen, dan krijgen we straks wetwijzigingen die pas echt dictatoriaal zijn. Ik zou dan ook een ieder die per se geen SP of Groen-Links wil stemmen willen aanraden voor de Christenunie te gaan, die zijn in ieder geval op landelijk niveau integer.

    Reactie door kaatje — woensdag 18 januari 2006 @ 2.05 uur

  21. Tim.ondernemer, ben benieuwd hoe je over de rol van Beatrix en de rol van provinciale staten denkt.

    Reactie door kaatje — woensdag 18 januari 2006 @ 2.11 uur

  22. “Elke partij, hoe groot of klein, krijgt in verhouding ministerposten toegewezen”, dit gaat dus sowieso al niet werken Tim, dan moet je of 1 persoon laten beslissen, of je hebt meteen een crisis. Tim, het gaat teveel richting een 2 partijen stelsel.

    Reactie door kaatje — woensdag 18 januari 2006 @ 2.15 uur

  23. Ik geloof dat de Tweede Kamer sinds de jaren ’50 150 leden telt. Sinds de jaren ’50 is het aantal inwoners van Nederland zo ongeveer wel verdubbeld. Dat betekent: steeds meer burgers per volksvertegenwoordiger; steeds meer afstand tussen burger en volksvertegenwoordiger. En dan zijn er mensen die er anno 2006 voor pleiten het aantal leden terug te brengen naar 100? Tel daar bij op dat het gemiddelde kamerlid nu al te weinig tijd heeft om zich met gewone mensen te bemoeien. Mijn advies is daarom: niet inkrimpen (liever nog uitbreiden) van het aantal kamerleden.

    Reactie door Harald — woensdag 18 januari 2006 @ 11.27 uur

  24. De wil van het volk wordt vertegenwoordigd in het parlement door gekozen volksvertegenwoordigers. Deze vertegenwoordigers maken deel uit van een politieke groepering en zijn derhalve onderworpen aan de cultuur en mores van die groep. Genomen beslissingen worden geacht overeenkomstig de wil van het volk te zijn. Tot zover klinkt het allemaal heel plausibel en bekend. De werkelijke wil van het volk zou ook middels (wetgevend) referendum bepaald kunnen worden. Daar zijn met name grotere partijen niet zo’n warm voorstander van. Het waarom is duidelijk, de invloed op welke beslissingen genomen worden neemt af. Het volk kan wel heel wat anders willen dan onze vertegenwoordigers voor ogen staat, en daar zit men niet echt op te wachten. Dualisme zou voor een gezond evenwicht moeten zorgen. De regering bestaat echter uit lieden van diezelfde groeperingen en men wil graag door één deur kunnen blijven gaan. Je kunt je dan ook onmogelijk aan de indruk onttrekken dat dualisme een farce was, is en blijft. Maar dat déél uit maken van zo’n politieke groepering heeft een groot voordeel. Je kunt het proces beïnvloeden, manipuleren, afdwingen. Als een lid van de groep afwijkend gedrag gaat vertonen hangt hem/ haar de sanctie van later op een onverkiesbare plaats gezet te worden boven het hoofd. Zó direkt laat zich de volkswil niet beïnvloeden. Met name in dit kabinet is overduidelijk het blijven zitten tot een absoluut prioriteit verheven. Alles is geoorloofd zolang die “rooien” maar niet op het plûche komen. Rare kronkelingen nemen we dagelijks waar, ja, nee, toch maar wel of niet en sorry zo heb ik dat niet bedoeld enz.enz. Ze moeten spreken met één mond, met daarin wel een gespleten tong. Het terugbrengen van het aantal zetels betekent grotere macht voor de groten en minder of niets voor de kleinen. De kiesdeler maakt dat het aantal stemmen nodig voor één zetel drastisch omhoog gaat.
    Ik begrijp wel waarom een partij als het CDA sympatiseert met dit idee. Puur eigen belang, van een verzameling ras opportu- nisten.

    Reactie door william — woensdag 18 januari 2006 @ 14.17 uur

  25. @23, Harald, daar heb je zeker een punt mee, die bevolkingsgroei!In dat licht gezien is eigenlijk uitbreiding gewenst.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 18 januari 2006 @ 16.04 uur

  26. @ Tim.ondernemer (16):

    Citaat: “Er is dus geen sprake meer van oppositie of regeren,…”
    Brrr! In jouw corporatistische ideaalstaat zou ik niet willen leven!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 18 januari 2006 @ 18.13 uur

  27. Dan is die Wouter Bos nog veel erger dan die Van Aartsen Jan,

    Want die wil graag een 2 partijenstelsel ingevoerd hebben. Nou, dan ben je helemaal van die kleinere partijen af. Dus weet waar je mee in zee gaat.

    Reactie door ReneR — woensdag 18 januari 2006 @ 23.51 uur