Renske Leijten: Jeugd moet niet werken

Afgelopen zaterdag hebben een twaalftal cursisten hun twee-jarige SP Masterclass afgerond. Ter afsluiting moesten ze een toespraak houden voor een volle zaal over een relevant en tevens controversieel onderwerp. De toespraken zullen de komende tijd één voor één ter discussie staan op dit log.

Renske Leijten – De jeugd moet niet werken

Renske Leijten

Toen ik op moest geven welk onderwerp ik vandaag zou gaan behandelen heb ik ‘jeugdwerkloosheid’ opgegeven. Dat is toch niet helemaal waar. Ik wil het vandaag hebben over scholieren, studenten, maatschappelijke betrokkenheid, onafhankelijkheid, jeugd-leeftijdsdiscriminatie én over werk. U zult vanzelf merken hoe dit alles samen gaat komen. Laat ik bij het begin beginnen.

1874. In dit jaar werd de eerste wet aangenomen die in Nederland een einde moest maken aan kinderarbeid. Het kinderwetje van Van Houten verbood kinderen tot 12 jaar in de fabriek te laten werken. De wet werd in het begin nauwelijks gecontroleerd, maar na het aannemen van de leerplichtwet in 1901 kwam er echt een einde aan de kinderarbeid. In alle wijsheid besloot men toen dat kinderen minimaal tot hun 12de op school horen te zitten. Een inzicht wat we nu allemaal nog van harte steunen lijkt mij zo.

Maar wat zien we tegenwoordig? Jongeren van 14 jaar die schappen vullen in supermarkten, jongeren van 16 achter de kassa en als je het goed doet dan maak je op je 17e promotie bij de Albert Heijn: dan mag je achter de sigarettencounter staan. Ook wij vinden het heel normaal om onze boodschappen af te rekenen bij een scholier, maar hebben we het hier niet gewoon over ordinaire jeugdarbeid? Hebben we het niet gewoon over goedkope krachten voor de supermarkten of andere plekken waar de scholieren kunnen werken? Een jongere van veertien verdient 2,15 per uur, netto. Dus als je als scholier van veertien voor tien uur schappen vult bij de AH dan heb je na tien weken een mooie i-pod verdiend.

En wij vinden dit in onze consumptiemaatschappij hartstikke normaal. Het is goed voor de jongeren om discipline op te doen. Wij vinden het normaal dat scholieren werken, een uurtje voor school of twee uurtjes na school. Een donderdagavond of zaterdagbaantje had ik zelf ook. Het is een gevolg van de 24-uurseconomie die we hebben, maar is het wel wenselijk dat scholieren werken? Hebben zij niet gewoon een leerplicht die veronderstelt dat je op school zit, goed je huiswerk kunt maken en vrije tijd overhoudt voor sport, ontspanning en verenigingsleven? Ze kunnen hun hele leven nog werken, die jonkies.

Een ander verhaal raakt de studenten in Nederland. Dat zijn er zo ongeveer 900.000. HBO, MBO en universitaire studenten. Van die studenten werkt 60 % bij om wat extra ruimte te hebben naast hun studiefinanciering. En dat is wel nodig ook. De Informatie Beheer Groep gaat er vanuit dat een uitwonende student zo ongeveer 700 euro per maand nodig heeft. Het lijkt mij schromelijk weinig, maar als zij het zeggen zal het wel waar zijn.
De vraag is wat die studenten nu precies krijgen van de IB-groep: 227,- per maand. Als je ouders niet zo veel verdienen heb je recht op meer studiefinanciering. De IB-groep gaat bij hun berekening dus wél uit van én financiële steun van de ouders én van inkomen uit een bijbaantje.

We kijken even in het huishoudboekje van een 20 jarige student met een bijbaantje van tien uur. Die verdient op basis van het minimumloon 170,- euro per maand. Dat is dus te weinig als je in de onfortuinlijke positie bent dat je ouders niet bijdragen aan de kosten van de studie en het studiemateriaal, de dure studentenkamerhuur, aan af en toe gezond een avondje stappen en aan simpelweg een maaltijd in de avond.

Studenten werken dus massaal bij. Navraag bij de Landelijke Studenten Vakbond leert dat een bijverdienende student veertien uur per week werkt. Plus de veertig uur die voor je studie staan hou je nog maar weinig tijd over voor een beetje maatschappelijk leven, sport, noem maar op.

Financieel onafhankelijk zijn de studenten van tegenwoordig dus niet. En de vraag is of dat wenselijk is. Er zijn jongeren die beslissen te gaan werken in plaats van studeren omdat zij hun ouders niet willen belasten met de kosten. Zij gaan na de middelbare school aan de slag, maar als zij worden ontslagen dan staan ze wel langs de zijlijn: geen opleiding, geen eindkwalificering, weinig ervaring, te oud en wat voor redenen allemaal meer.

Bijbaantjes kunnen zo hun gevolgen hebben. Zo had vriend van mij van de zomer een mooi baantje bij de post. Hij kon veel werken, dus lekker verdienen en mede daardoor besloot hij zijn studie nog een jaartje uit te stellen. In november werd hij ontslagen en nu zit hij thuis. Met de week wordt hij gefrustreerder; overal wordt hij afgewezen. Te oud, wel 23 jaar en dus te duur. En het maakt hem echt niet uit hoor, wat voor werk hij gaat doen. Maar er is niets.

Een ander voorbeeld: Rutte stelt dat de studenten van tegenwoordig lui zijn. Een oud medestudentje van mij moest bijwerken om alle studiekosten te kunnen betalen. Ze werkte maar liefst 20 uur per week, twee en een halve dag. Daarnaast deed ze haar studie, maar jullie zullen begrijpen dat ze door haar werk niet alle punten haalde en daardoor uitloop had. En was zij lui? Nee, zij werkte zich een slag in de rondte, probeerde werk en studie zo goed mogelijk te combineren, maar redde het niet zonder de inkomsten uit haar baantje.
Ik ben in mijn studententijd ook genoeg jongeren tegen gekomen die wel lui waren. Veel uit, weinig studeren, in een bestuur om de persoonlijke CV een beetje op te leuken en pa en ma die de huur, studie en boekengeld betaalde. Kwam zoon- of dochterlief niet toe met de kleine 230 euro van de IB-groep? Dan stortten de ouders met gemak eventjes 250,- euro extra.

Maar wat dacht je van een scholier die werkt bij laten we weer de AH nemen. Het loopt niet zo lekker op school, de stimulans vanuit thuis voor school is ver te zoeken en zijn baas zegt dat hij of zij zo voltijd aan de slag kan. Met 16 jaar is het geen probleem om dan voltijd aan de slag te gaan. Maar met de flexibele contracten is de kans groot dat deze zelfde schoolverlater met 18 of 19 wordt afgeserveerd. Te oud.

En dan? Geen school afgemaakt, weinig ervaring, een moordende concurrentie van baantjes zoekende studenten. Zo iemand staat ook al snel langs de zijlijn. Gebroken in de knop.

Het wordt in Nederland tijd om de jeugdarbeid af te schaffen en dan wel gekoppeld aan naar school gaan of studeren. Stel we voeren in dat mensen die een voltijd opleiding volgen, en daar valt de middelbare school ook onder, niet mogen werken.

De nieuwe leerplichtwet. Laat het maar eens rustig op je inwerken.

Maar houd dan wel in het achterhoofd dat een simpele rekensom leert dat als de 550.000 studenten die, laat zeggen twaalf uur gemiddeld per week werken, bij elkaar 165.000 fulltime banen bezet houden. Dat zijn heel wat mensen die nu in de bijstand zitten. Uitgerangeerd omdat ze te oud zijn, na ontslag of na de opvoeding van de kinderen. Maar er zijn ook heel veel jongeren die thuis zitten. Werken is de oplossing voor alles zegt deze regering, maar of het ook de oplossing is voor de scholieren en studenten daar ben ik niet zo zeker van.

Er zal een wereld open gaan voor al die mensen die nu in de bijstand zitten en naarstig opzoek zijn naar een baan. De reïntegratiebedrijven kunnen hun borst nat maken want er komen maar liefst 165.000 FTE’s vrij.

Als je uitgaat van 600,- euro kosten per maand voor iemand die in de bijstand zit en als je dan stelt dat er 120.000 mensen aan het werk worden geholpen door onze fantastische reïntegratiebedrijven dan bespaart het rijk 72 miljoen op de bijstand. Per maand! Dan reken ik laag, want een bijstandsuitkering is iets minder dan 700 euro en de extra belastinginkomsten uit de arbeid heb ik ook links laten liggen.

Voor die 72 miljoen…. Oh nee, foutje. 72 miljoen keer 12 maanden. Voor die 864 miljoen is natuurlijk de bestemming het onderwijs. Allereerst gaan we er voor zorgen dat studenten echt financieel onafhankelijk worden van de ouders. Geen tweedeling meer tussen de studenten, waar de één een mooie CV kan opbouwen door in besturen te zitten (met steun van paps en mams) en de ander die een carrière maakt bij allerhande callcenters, schoonmaakbedrijven, restaurantjes en cafés. Iedereen kan volop tijd besteden aan de studie en aan vrijwilligers werk. Want dat gaat tellen.

Er zal ook een wereld voor de studenten open gaan. Je CV ga je opleuken via vrijwilligers werk. Iets als een jaar of twee in het ROOD-bestuur, als begeleider bij de scouting, als redacteur van de studentenkrant, als vrijwilliger in het buurthuis, noem maar op.
Studenten krijgen alle tijd voor de studie en dan kan er ook werkelijk weer wat verwacht worden van de studenten. Het niveau van de studies kan weer omhoog en het verenigingsleven hoeft niet meer te leuren voor druk bezette studenten voor het bestuur of in een commissie die de maandelijkse borrel organiseert.

Maar natuurlijk gaan we ook geld investeren in middelbare scholen om schooluitval te voorkomen. We gaan inzetten op betere stagebegeleiding, waar meer bedrijven voor te porren zullen zijn, want dan komen ze alsnog aan goedkope krachten

En, we zijn af van de jeugdarbeid. Geen scholieren van 14, 15 en 16 meer achter de kassa die voor een uitknijploontje uren draaien. Een vakantiebaantje, dat lijkt me schappelijk. Want de scholieren mogen best vier weken werken om een week uit hun dak te gaan in Salou. Maar geen scholieren meer achter de kassa en het vulschap in de supermarkt. Als je uitgaat van een werkzaam leven van 40 jaar dan is het toch eigenlijk absurd dat wij accepteren dat scholieren van 14, 15, 16 jaar onze vakken vullen of ons half gesneden tijgerwit afrekenen bij de bakker op de hoek?

Invoeren hoeft niet moeilijk te zijn. We stellen vast dat je als je een opleiding volgt op voltijd basis je een leerplicht hebt en een leerplicht sluit werken uit. Sta je ingeschreven als student of scholier dan kan je niet werken.

Voor de oude rotten van de SP is er met terugwerkende kracht geen probleem, want volgens de nieuwe leerplichtwet deden zij het volgens het boekje. Van de universiteit af en de fabriek dat is precies wat we bedoelen. Voor mij persoonlijk betekent de nieuwe wet wel terug naar Groningen en scriptie afmaken, maar daar hebben we het maar even niet over.

Ik begrijp natuurlijk dat dit een moeilijk pleidooi zal zijn. De horeca-uitbaters zullen zich verzetten, het beeld in de supermarkt zal veranderen en de kosten ook. Maar we zullen vanuit de hoek van ‘werken naar vermogen’ toch ook wel bijstand mogen verwachten. Als we kijken in de geschiedenis dan kunnen we nalezen dat de leerplichtwet van 1901 met 50 stemmen voor en 49 stemmen tegen werd aangenomen. Als wij willen investeren in onze toekomst, namelijk de jongeren en het onderwijs, dan moeten ze zo een stemming ook maar eens aandurven. Met een extra investering in het onderwijs van 864 miljoen euro per jaar hebben we in ieder geval D66 mee.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 16 januari 2006 :: 11.42 uur

44 Comments

44 reacties

  1. de meeste studenten leren meer op hun (bij-)baan dan op hun studie.
    een prachtig tegen opstel zou zijn te stellen dat de nederlandse maatschappij veel te veel theoretische bollebozen opleid die in de praktijk veel te weing met hun studie kunnen.

    volgens mij is Jan M er ook zo gekomen.

    Reactie door Jaap — maandag 16 januari 2006 @ 11.57 uur

  2. Mooi verhaal, met goede argumenten. Alleen twee kleine puntjes, je mag pas vanaf je vijftiende werken in een supermarkt en ik vond dat er in het verhaal geen aandacht werd geschonken aan de positieve gevolgen van een bijbaantje. Bijvoorbeeld de ervaringen die je er kan opdoen, je weet namelijk wel hoe het er aan toegaat op de werkvloer, hoe de verhoudingen liggen tussen verschillende functies en wat er van je verwacht kan worden wanneer je werkt.

    Reactie door Steven — maandag 16 januari 2006 @ 12.06 uur

  3. Ik ben het hier stellig mee eens. Maar de betiteling `tegen kinderarbeid` niet correct.

    Ik ben er voorstander van dat kinderen hun jeugd benutten om scholing te krijgen en alleen met scholing bezig moeten zijn. Alleen de ouders zullen het moeten kunnen betalen en dat is niet altijd het geval.

    Maar ik vind het de vrije keuze van de mensen… Niet nog meer regels en wetjes en betutteling, dat hebben we al genoeg in Nederland.

    Reactie door Harm — maandag 16 januari 2006 @ 12.20 uur

  4. Dus wat ook kan is werk met ‘behoud’(als in toename!) van studie bijlage.
    Wie een scholier of student aanneemt, die betaalt aan een te scholen persoon die verder wil dan dat wat ie doet, bijv. bij A.H. vakkenvullen, of schoonmaken, callcentra, horeca e.d.
    Dat sommigen een studiebijlage krijgen van de ouders, en dan in een C.V. opbouwende structuur kunnen dat klopt, wat ook waar is is dat er zullen zijn die wel geld bij krijgen, maar die niets doen dan het studeren opzich. Ook is het zo dat de 1 veel tijd nodig heeft, inspanning en de ander ‘door de studie heen rolt’.
    Ik denk dat dit dus niet eerlijk kan.

    Dat het werken een stuk ervaring en dicipline leert vOOr de werkelijke baan betrokken worden zal, lijkt me ook al niet slecht. Maar zoals gezegd, de winstmoet niet alleen voor de jeugd-werkgevers zijn, laat de uurlonen dus stijgen voor JUIST die scholieren en studendenten, of komen we dan op wetgeving van ongelijkheid, positieve discriminatie e.d.?
    Hoe dan ook, ikzelf werkte bij een heel grote wasserette, was uit de droger halen, inhangen op soort, inpakken per bedrijf e.d. Klote werk, verdiende ik geld mee voor een uitzendbureau. Degen naast mij, 5 jaar ouder, verdiende een stuk meer. Onwetende en puur op gevoel stapte ik dus op de chef af en vroeg hoe dat kon, we deden immers prescies hetzelfde werk en evenveel uren per maand.
    Daar ik een rijbewijs had mocht ik toen als ‘koerier’ met een bestelwagentje de luxe-bedrijven in amsterdam bevoorraden met hun luxe linnen. Verdiende iets meer, fooi soms en een stuk leuker dan de was sorteren en inpakken. De moraal van deze persoonlijke ervaring als afsluiting: denk daar maar eens over na.

    Reactie door Barendt — maandag 16 januari 2006 @ 12.24 uur

  5. Mijn zoon van 17 studeert aan de ICT academie, dat is een mbo opleiding,Doet op vrijdag een krantenwijk,waar hij omgerekend naar de tijd die hij daar voor nodig heeft,ruim 10 euro netto per uur mee verdient,en zaterdags werkt hij als postbode bij de TPG post,verdient bijelkaar z`n 260 euro per maand mee.
    Als hij niet zou werken heeft hij om te beginnen geen geld,want hij wil wel van alles hebben,maar doet tevens de hele dag niet anders dan uitslapen tot 1200 uur en zit verder de hele dag achter de pc spelletjes te spelen.
    Ik vind het helemaal niet erg dat hij wat werk doet,het moet niet te gek worden natuurlijk,ik houd dat wel in de gaten,maar laat hem aub wat doen anders heeft hij geen beweging,behalve naar school fietsen dan.Dat de jeugd uitgebuit wordt door de werkgevers,dat is een heel ander probleem waar snel verandering in dient te komen,maar met deze rampen regering zie ik dat voorlopig niet veranderen.

    Reactie door Ron — maandag 16 januari 2006 @ 12.35 uur

  6. Als ik dit zo lees snap ik niet hoe mijn kind ooit een universiteitsstudie zou kunnen doen – misschien in de avonduren dan?

    Reactie door Sonja — maandag 16 januari 2006 @ 13.39 uur

  7. @5 Ron,

    Er is ook helemaal niets mis mee, dat als ze iets willen, daar zelf ook een inspanning voor zullen moeten doen.

    Toen ik 12 jaar was had ik een zaterdags-baantje van 8 tot 6 bij een groentenboer.

    Een hele dag sjouwen, vakken vullen, op een oude gammele fiets zware bestellingen wegbrengen in het bejaardentehuis.

    Op deze manier leer je wel dat als je iets wilt hebben, dat je er zelf iets voormoet doen.
    En dit bracht me voor 10 uur werken op een dag, fl. 7,50 op.
    Maar heb er wel mijn eerste fiets van gekocht, na heel lang sparen.

    Tegenwoordig vinden ze het maar normaal dat pa en moe alles aanschaffen.
    Ik geef je groot gelijk in deze.
    Als ze iets willen, zullen ze daar iets voor moeten doen, want voor de TV hangen of achter de PC zitten en op bed liggen levert niets op.

    Reactie door Anja — maandag 16 januari 2006 @ 14.05 uur

  8. goeie bijdrage .natuurlijk moet studeren voor iedereen bereikbaar zijn met als criteria capaciteit en inzet .kortom poen mag geen rol spelen .verder vind ik het niet nodig om bijstandgeregtigde er bij te halen .want als ik het ,verkeerd, wil lezen staat er dat bijstandgerechtigde maar vakken moeten gaan vullen of achter de kassa voor een honger salaris .ook de berekening 550.000 studenten banen houden 165000 vaste banen bezet is krom .steeds meer arbeid verdwijnt met subsidie naar het buitenland en dat heeft mede tot gevolg dat anders (lageropgeleid vind ik nog steeds een klote term) opgeleide in de bijstand komen .
    dat studenten vakantie werk doen om uit hun dak te gaan in salou .vind ik opzich normaal maar of ze er in salou blij mee zijn weet ik zo net nog niet ?? mensen hebben al een (vertekend)beeld als ze op t.v het,beesten, werk zien in salou .verkeerd voorbeeld gekozen dus .
    kortom .goeie bijdrage met enkele foutjes .positief is de inzet en zoals met elke opleiding .na het ,diploma, volgt de praktijk (die doet ze al op in o.a. rood )komt wel goed met renske .

    Reactie door ,texas, henkie — maandag 16 januari 2006 @ 14.20 uur

  9. Poe wat een lang stuk. Ben tot de helft gekomen. Maar ze heeft wel gelijk. Alleen de oorzaak zie ik anders. Niet de 24h economie is de schuld maar de overheid de werklozen teveel in de watten legt. S&S doen het werk wat eigenlijk door laagopgeleide mensen gedaan hoort te worden, die vertikken het echter en vangen liever een uitkering, geld dat eigenlijk naar de S&S hoort te gaan.

    Reactie door liberaal — maandag 16 januari 2006 @ 14.55 uur

  10. Ik vind het een goede gedachtengang die Renske heeft neergezet.
    Gezond voor de economie/werkgelegenheid, gezond voor het (niveau van het) onderwijs en – mits goed uitgewerkt – ook gezond voor de scholieren/studenten.

    Met al het “vrijvallende” geld, dat dan natuurlijk niet besteed moet worden aan het verkleinen van het begrotingstekort, kunnen er op de middelbare scholen “maatschappelijke ervaringsprojecten” opgezet worden. Met een beetje coördinatie tussen de scholen in een regio kan er zo bijvoorbeeld een paar uurtjes per week gewerkt worden in een verzorgingstehuis (yeah, meer handen aan het bed!), in plaatselijke winkels, op kantoren, kinderboerderijen, dierenasiels, je kunt het zo gek niet verzinnen. Regelmatig rouleren (bijv. een kwartaal project welzijn, kwartaal project administratief, kwartaal project commercie, enz. enz.), project afstemmen op het soort school, goed evalueren en dan heb je na je middelbare school een veel ruimere ervaring dan na 3 jaar vakkenvullen bij de AH. Met enige mazzel zelfs een motivatie om als gevolg van die ervaringen door te gaan leren.

    En aangezien het steeds maar om een paar uurtjes per week gaat – en er natúúrlijk nooit teveel leerlingen tegelijk bij één bedrijf/instelling worden geplaatst – kan enige werkgever er nooit betaalde werknemers op bezuinigen. Geen nadelige gevolgen voor de werkgelegenheid, derhalve.

    Voor de “nieuwe kweek” is er dan altijd als uiteindelijke bonus dat als gezond mens in een gezonder werkklimaat/economie terecht zullen komen.
    Een win-win-win-situatie, wat mij betreft.

    Ach, een mens mag nog altijd dromen, nietwaar :-)

    Reactie door Renée — maandag 16 januari 2006 @ 15.07 uur

  11. Het is niet te vergelijken met hoe het vroeger was. Een groot verschil met vroegah is dat 1. de studietoelagen lager zijn, 2. de kosten hoger en 3. de meeste studies (dacht ik) met een jaar ingekort zijn, wat dus wil zeggen dat je harder moet studeren en daar dus meer tijd aan kwijt bent. Boven mij wonen 2 studentes, en die zijn van ‘s morgens vroeg tot ‘s avonds laat weg voor opleiding & stage & werk, en in het weekend moeten studeren. Daarvoor woonde er studenten met rijke ouders, en die hadden inderdaad een luizenleventje met auto, drank en party.

    Reactie door Sonja — maandag 16 januari 2006 @ 15.09 uur

  12. Een bijbaatje is op zich niet erg, je doet wat werkervaring op, maar het moet niet ten koste gaan van de studie. Die rare praktijken met tijdelijk contracten dat je na een tijd de uit getrapt wordt moet nodig worden aangepakt.

    Erg veel steld die studie beurs niet voor, je mag blij zijn als je er een boek van kunt kopen. Maar gelukkig ben ik er bij van ibg ongein af.

    @Renske,

    Wat voor opleiding doe je als is vragen mag?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 16 januari 2006 @ 15.29 uur

  13. als ik vragen mag dus bij @11

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 16 januari 2006 @ 15.32 uur

  14. Goed stuk, zit wel wat in. Op zich is er niks mee dat studenten bijverdienen, maar het is geen bijverdienen meer, het is inkomen verwerven, en niet alleen maar om wat leuker te leven, nee dat is bijverdienen.
    Je leert al snel dat je voor je eigen hachje moet zorgen en niet mag omkijken wat er verder in de wereld gebeurd. Als je je bezig houdt met werken om te eten en een dak boven je hoofd te houden ga je iet meer denken aan misstanden etc…
    Ja dat hebben ze wel geleerd van de jaren zeventig en tachtig

    Reactie door Jack — maandag 16 januari 2006 @ 15.41 uur

  15. @9 Liberaal:

    Je bent het treffende voorbeeld waarom er in onderwijs geinvesteerd moet worden. De diepgang die in jouw argumentatie steekt, lijkt mij in ieder geval het beste argument om naar intelligent leven buiten de aarde te zoeken.

    Voor alle duidelijkheid: lees eens wat stukken van anderen, waar duidelijk uit blijkt dat de “werklozen” in dit land niet in de watten worden gelegd.

    Reactie door Erik van Donk — maandag 16 januari 2006 @ 16.32 uur

  16. Goed verhaal, Renske!
    Het is een groot probleem dat de geringe studietoelagen bijwerken door studenten (met uitzondering van rijkeluiskinderen) welhaast noodzakelijk maken, en echt niet alleen voor luxe (denk b.v. aan de steeds weer stijgende woonkosten). Dus financiële onafhankelijkheid van studenten zonder (bij)werken zal een enorme investering/begrotingspost vergen!

    Citaat: “…hebben we in ieder geval D66 mee.”
    Hm, of dat tegenwoordig met enige zekerheid gezegd kan worden, valt te betwijfelen! :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 16 januari 2006 @ 16.41 uur

  17. @9 onzin dat S&S werk doen wat anders door werkelozen gedaan zou worden. Ze zien me al aankomen in de lokale supermarkt! Alle advertenties geven doodleuk aan dat je jonger dan 21 moet zijn en alleen voor cassieres maken ze een kleine uitzondering maar verder… geen kans

    Reactie door reinoud — maandag 16 januari 2006 @ 16.54 uur

  18. Misschien is dit het begin van het af zakken naar het niveau van een arm land, waar van het kenmerk altijd kinderarbeid is, en de uitbuiting daarvan.

    Reactie door Jofel — maandag 16 januari 2006 @ 16.54 uur

  19. @18

    Zo denk ik er ook over, Jofel. Door het uitblijven van investeringen in het onderwijs zijn veel studenten genoodzaakt om te werken. Anders zijn zij ook kansloos omdat ze dan geen opleiding kunnen betalen. Daar zit ook het grote probleem: onderwijs wordt voor steeds meer mensen onbetaalbaar.

    Ik ben voor betaalbaar onderwijs, gratis zou ik ook niet erg vinden. Laat ze maar bezuinigen op zaken als Defensie en het Koningshuis, die zijn niet interessant voor de burger. De huidige constructie van het onderwijs is veel te ingewikkeld (enorme bureaucratie) en geldverslindend.

    Reactie door DJ Digital — maandag 16 januari 2006 @ 18.05 uur

  20. Het konings huis privatiseren, een BV van maken en zelf de broek op houden door flink aan het werk te gaan.

    Reactie door Jofel — maandag 16 januari 2006 @ 19.05 uur

  21. Kijk, dat is nu een idee waar we wat mee kunnen, Jofel :D

    Reactie door DJ Digital — maandag 16 januari 2006 @ 20.35 uur

  22. Maxima als telefoniste, neh, dat accent.
    Dan betaal ik liever een goed salaris aan een studente.

    Reactie door Toergenjev — maandag 16 januari 2006 @ 23.05 uur

  23. Hallo mensen, leuk dat jullie hebben gereageerd op mijn speech van afgelopen zaterdag. Het is ook grappig om de verschillen in de reacties te zien. Dit geeft aan dat mijn idee controversieel is en dat was nu net de bedoeling.

    Ik ben op dit onderwerp gekomen omdat ik een aantal zaken in mijn omgeving zie: jeugdwerkeloosheid, leeftijdsdiscriminatie onder jongeren, studenten met te weinig geld, ‘drop outs’, werkeloosheid in het algemeen, slechte handhaving van de leerplicht, en zo nog een aantal zaken.

    Aan de ene kant is mijn pleidooi vóór het vrijmaken van banen voor mensen die willen werken, maar geen baan kunnen krijgen, maar aan de andere kant wil ik graag wijzen op het scholier en student kunnen zijn van onze jongeren. Dit is mijn voornaamste punt.

    Ik begrijp best dat mensen reageren met de reactie dat werken goed is voor de discipline van jongeren, maar kunnen ze die niet op doen met vrijwilligerswerk in de buurt, bij ouderen of op school? Op die manier wordt het belang van de publieke sector ook duidelijk voor jongeren. De reactie van Renée (10) geeft dat ook aan.

    Het is een omslag in het denken over jong zijn en werken. En het is echt niet zo dat al onze studenten te hoog worden opgeleid. Er zijn 475.000 MBO studenten in Nederland, Jaap (1).

    Ervaring op doen op de werkvloer zou goed kunnen via stagelopen in de sector waarin je ook je opleiding volgt, Steven (2).
    Ook ik heb veel geleerd van het werk wat ik altijd heb gedaan. Ik was acht toen ik mijn eerste kleine krantenwijkje had. Mijn pleegbroers en -zussen hadden allemaal een krantenwijkje en vier aanliggende straten waren aan mij gegeven. Ik heb er mijn eigen cassettedek van kunnen kopen en geloof me die heb ik nog. Dus het belang van leren omgaan met eigen geld zie ik ook zeker in.

    Aan Liberaal (9) zou ik willen zeggen dat het niet werkelozen zijn die niet willen werken, maar veel al mensen die geen baan kunnen vinden. En als je te lang thuis zit dan wil echt niemand je meer hebben. Een probleem apart, maar zo scherp als jij het stelt, daar ben ik het absoluut niet mee eens.

    Wat betreft mijn voorbeeld van vakanties naar Salou (8), ach ja, mag ook liften door Tsjechië zijn van mij. Of een week naar het festival Sziget in Boedapest.

    Even iets anders, ik ben me er zeker van bewust dat ik scholieren en studenten te gemakkelijk op een hoop veeg. Er spelen natuurlijk heel andere zaken voor scholieren die wat bij willen verdienen of een student die het geld echt nodig heeft om te voorzien in het levensonderhoud.

    Even voor de opmerking dat je met 14 niet mag werken. Vul hier eens 14 jaar in en 10 uur werken en je krijgt gewoon het minimumjeugd inkomen voor een 14-jarigen. En ik ken ze hoor, de scholieren die wat bijwerken op die leeftijd. Is wel strikt gebonden aan regels, maar een bepaald aantal uren enzo.

    Wat dat betreft zal dit voorstel niet méér regels opleveren maar minder (3). We kunnen alle naleving voor bijbaantjes schrappen, dat zal heel wat minder regels tot gevolg hebben…

    Nogmaals bedankt voor de reacties. Het denken gaat door!

    groet, Renske

    Reactie door Renske — maandag 16 januari 2006 @ 23.06 uur

  24. Renske,

    even mijn mening in volgevlucht:

    - werken voor een student vind ik niet slecht maar moet wel redelijk betaald worden. Als studenten volwaardig werken dan moeten ze ook volwaardig betaald worden.

    - het werken voor luxeartikelen is een keuze, maar het moet geen voorwaarde worden om te studeren.

    Tijdens mijn studie heb ik ook altijd bijgeklust, maar ik ging niet werken voor een paar centen en daarbij afgesnauwd worden door een paar eikels.
    Ik creerde altijd mijn eigen werk.

    betaalde een stuk beter !

    Reactie door alexander — dinsdag 17 januari 2006 @ 8.11 uur

  25. Het rode virus slaat bij sommigen al op jonge leeftijd toe. Een stukje wat bol staat van de plichten en dwangmaatregelen. Renske zegt het begrip vrijheid je IETS?

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 17 januari 2006 @ 9.23 uur

  26. @ Henri Osewoudt.

    Dan moeten we de leerplicht afschaffen en dan moeten we het verbod op kinderarbeid ook opdoeken.

    Reactie door Renske — dinsdag 17 januari 2006 @ 10.20 uur

  27. oja @ 12: Nederlandse Taal en Cultuur aan de Rijksuniversiteit Groningen

    Reactie door Renske — dinsdag 17 januari 2006 @ 10.21 uur

  28. @26 Renske
    Uiteindelijk wel ja. Het is onzinnig om te veronderstellen dat ouders hun kinderen niet naar school zouden sturen als dat niet verplicht was. Dat gebeurt alleen in een samenleving waar de economie zo slecht is dat kinderen moeten werken voor hun eigen inkomen. Een dergelijke economie zie je alleen in (voormalig) communistische en 3e-wereld landen.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 17 januari 2006 @ 10.29 uur

  29. Renske, goed verhaal. Met een deel van je betoog ben ik het zeer eens. Uitgangspunt voor studenten moet zijn: (a) In levensonderhoud moeten ze niet afhankelijk zijn van ouderbijdrages, leningen en bijbaantjes. Oftewel, een beurs moet gewoon volstaan. (b) Daartegenover staat dat studies veeleisender mogen zijn. De gevraagde inspanningen kunnen flink omhoog, als de bijbaantjes vervallen.

    Dat je zo de tegenstelling oplost tussen werklozen en studenten, vind ik geweldig.

    Maar:

    Ik zou er voor willen pleiten dat studenten niet per sé voltijdstudent zijn. Dat studenten de vrijheid hebben om te zeggen, ik studeer dit jaar 0,75 FTE en werk 0,25 FTE, omdat ik meer inkomen wil hebben of omdat ik alvast een eigen bedrijfje wil opzetten, of omdat ik ergens kan werken waar ik waardevolle ervaring op kan doen.
    Flexibeler omgaan met het studeren dus. Je doet (bijv.) maar driekwart van de vakken, betaalt driekwart van het collegegeld, ontvangt driekwart van je beurs, en bespaart zo een kwartjaar recht op studeren.

    Het gaat mij er namelijk vooral om de noodzaak van een bijbaan weg te nemen, zodat de studie daar niet onder te lijden heeft. Wat dat betreft ben ik het niet eens met je stelling dat er (iig voor studenten) zo’n nieuwe leerplicht moet komen. Tenminste niet zo strict als je hem schetst.

    Voor scholieren is het een ander verhaal. Dat heb ik even buiten beschouwing gelaten.

    Reactie door Freek — dinsdag 17 januari 2006 @ 11.54 uur

  30. O ja.. de dekking laat trouwens nogal te wensen over. Van die 864 miljoen kun je elke student grofweg 1000 euro per jaar extra geven en dan is het op. Das te weinig voor financieel onafhankelijke studenten.
    Bovendien is er dan geen geld meer voor betere stagebegeleiding en het voorkomen van schooluitval.
    En daarnaast, als je via die stagebegeleiding inderdaad weer goedkope krachten aanlevert aan het bedrijfsleven wordt die 864 miljoen weer minder. Immers dat betekent dat elke stagiair weer een werkloze in stand houdt.
    Maar daar staat misschien nog tegenover dat studenten sneller studeren en dus minder kosten, en je had nog al die extra inkomsten die nog niet waren meegerekend. Dus misschien komen we er toch nog :)

    Reactie door Freek — dinsdag 17 januari 2006 @ 12.12 uur

  31. @28 HenriOsewoudt
    Hier heb je toch weer een te groot vertrouwen in de mensheid, zoals mensen verschillen verschillen ook ouders, en voor het welzijn van het kind zal er altijd een controlerend orgaan moeten zijn wat die scholing afdwingt.
    Afschaffen leerplicht…zou het niet doen

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 17 januari 2006 @ 23.54 uur

  32. @Renske goed verhaal, onze zoon studeert bewegingswetenschappen in Amsterdam aan de Vu, woont op een studentenkamer en roiet fanatiek en blijkbaar ook goed want hij mag trainen voor de bond, door dit alles blijft er weinig tijd over om te werken(hij traint 9x per week)Hij redt het niet met zijn beurs heeft dus moeten lenen, wij stoppen hem toe wat we kunnen maar het blijft behelpen en hij zit straks toch met terugbetaling van, dat is en mindere start in zijn werkbare leven dan ik hem toewens maar goed hij is gelukkig en daar gaat het om!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 18 januari 2006 @ 0.26 uur

  33. moet zijn roeit, excuus!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 18 januari 2006 @ 0.27 uur

  34. @11

    Daarvoor woonde er studenten met rijke ouders, en die hadden inderdaad een luizenleventje met auto, drank en party.

    Nou en?

    Als de economie maar weer goed gaat dan is dit probleem ook uit de wereld! Moeten we wel met zijn allen (solidair) de handjes laten wapperen!

    Reactie door B. Vanadel — woensdag 18 januari 2006 @ 11.50 uur

  35. Renske, je hebt gelijk dat je ook via stage lopen ook ervaring op kan doen. Ik wilde alleen maar aangeven, dat er ook positieve kanten zijn wanneer jongeren werken.

    Toch vraag ik me af of je het zou moeten willen om de jeugdarbeid te verbieden, het is natuurlijk wel een vrij radicale maatregel. Misschien komt dat omdat we er inderdaad (zoals je al schreef) gewend zijn geraakt dat er zoveel jongeren in supermarkten werken.

    Je hebt wel goede argumenten om het te doen, dat vind ik knap.

    Reactie door Steven — woensdag 18 januari 2006 @ 12.32 uur

  36. @ Steven (35) het is inderdaad een radicaal voorstel. Ik pleit niet voor een verbod op jeugdarbeid, maar wel op een koppeling tussen naar schoolgaan en niet (hoeven te) werken. Een jongere die niet meer op school zit moet aan het werk wat mij betreft.

    Reactie door Renske — donderdag 19 januari 2006 @ 9.09 uur

  37. 36. Renske

    Die koppeling is een goed idee, maar hoe zit het dan met jongeren die bijvoorbeeld hun opleiding niet afmaken? Krijg je dan geen problemen als die jongeren dan gaan werken om ze weer terug naar school te sturen? Of moet de leeftijd voor de leerplicht dan omhoog.

    Reactie door Steven — donderdag 19 januari 2006 @ 13.37 uur

  38. Ik heb eens speciaal gelet op de Nederlandse Taal die er hier wordt gebruikt, en kom dan tot de conclusie, dat er wat dit betreft ook wel het een en ander aan te verbeteren is.
    Zelf ben ik een cursus Nederlands aan het volgen, en zie dat de Nederlands toch wel een erg moelijke taal is voor velen hier, maar ook in Nederland zelf. Er wordt van de allochtonen verwacht dat ze Nederlands leren spreken en schrijven, maar neem dan ook de Nederlanders hierin mee. Wel ben ik het over het algemeen eens met de inhoudt van Renske, maar ook aan haar Nederlands schort het een en ander. Zij heeft dan ook andere kwaliteiten heb ik inmiddels begrepen, en is die masterclass niet voor niets geweest. Misschien toch een idee om er ook een scholing Nederlandse taal schrijven in op te nemen, zodat ook wat op papier staat er goed komt uit te zien.
    Voor de rest Renske: ga zo door!
    p.s. Ook ik heb nog een hoop te leren, maar ben op de goede weg.

    Reactie door Harm Burgers — dinsdag 24 januari 2006 @ 2.36 uur

  39. Ik ben 16 jaar en vind het normaal dat ik kan werken, zo vul ik mijn tijd, levert wat op, en ben in beweging? Is dat niet ideaal?

    Reactie door Quote — woensdag 1 februari 2006 @ 21.47 uur

  40. Ik ben 16 jaar en vind het normaal dat ik kan werken, zo vul ik mijn tijd, levert wat op, en ben in beweging? Is dat niet ideaal?

    Reactie door Quote — woensdag 1 februari 2006 @
    NEE!

    Reactie door schaap — woensdag 8 november 2006 @ 17.18 uur

  41. Klinkt allemaal leuk en aardig maar het wordt al snel duidelijk dat er ten eerste maar een kant van het verhaal verteld wordt. (alle “schrijnende” gevallen), en ten tweede willen heel veel mensen gewoon werken. Dan vragen de meeste studies absoluut geen 40 uur per week meer en bied de IB groep ook de mogelijkheid om te lenen tegen een lage rente. Uit je opstel spreekt ook een zekere vorm van jaloezie (papa en mama spekken wel weer bij). Duidelijk is dat je nog niet helemaal bij deze tijd bent waarin we nu eenmaal verschillen hebben maar die verschillen wel worden opgelost door middel van lenen etc. Deze verschillen zijn er nu eenmaal omdat sommige mensen wel harder willen werken, wel iets willen bereiken. Maar voor iemand die nog steeds een foto van Mao op zijn weblog heeft staan verwacht ik ook niet dat ze helemaal bij de tijd is. Het is namelijk al even bekend hoeveel mensenlevens deze man gekost heeft.

    Gegroet een kritische vvd’er.

    Reactie door Wouter — vrijdag 24 november 2006 @ 13.30 uur

  42. Studeer jij echt Nederlands? Sorry, maar dat lijkt me sterk als ik je stuk zo lees… De inhoud spreekt me wel aan.

    Reactie door Elonie — zondag 26 november 2006 @ 22.18 uur

  43. Zie je wel. Jullie SPers willen gewoon niet werken.

    Reactie door harold — vrijdag 8 december 2006 @ 17.56 uur

  44. Dag iedereen,

    Ik zal ‘t proberen kort te houden,

    Om te beginnen worden kinderen of pubers, die in Nederland een bijbaantje hebben helemaal niet afgebeuld zoals in de landen waar er nog echte kinderarbeid is…Tis te triest voor woorden dat je die vergelijking durft te maken…Ook kan ik er niet overuit, dat met alle sociale voorzieningen die er reeds bestaan en die toch echt niet zo heel “normaal” zijn, kijk maar eens goed om je heen in de rest van de wereld, dat de “Nederlanders” er nog niet tevreden mee kunnen zijn blijkbaar. Als men iets wil bereiken dan moet je daar zelf iets voor overhebben en iets voor/mee doen en het niet van een ander of regering af laten hangen. En niet iedereen met rijke ouders wordt in de watten gelegd….Er zijn nog ouders die hun kinderen opvoeden met moreel, normen en waarden en die je leren dat niet alles zomaar komt aanwaaien. Tegenwoordig wemelt het toch al van die vervelende nesten die nooit hebben gewerkt tijdens de studie, die overassertief zijn, maar ondertussen helemaal niets presteren omdat ze dat nooit geleerd is. En met theorie alleen weet je nog niet hoe de praktijk werkt.
    Ik ben van mening dat scholieren juist iets tekort komen als ze niet geproeft hebben van het echte leven, dus vooral van stage, bijbaantjes en vakantiewerk (dat zou dan ook in de zorg kunnen zijn en als dat nu eens van het MUFFE imago afgeholpen wordt zodat het ook aantrekkelijker wordt voor mannen bvb.). Want dit is een essentiel deel van het opgroeien tijdens de pubertijd.

    Renske,
    Misschien is het voor jouw eens een verstandig idee om de geschiedenis eens heel goed door te nemen en vooral de periode van +/- 1800 tot 1940 en neem dan vooral de geschiedens van Belgie en Duitsland eens heel aandachtig onder de loep. Ik doel dan op de armoede en de politieke klimaten die toen heersten. Daar moet heel goed gekeken worden naar de oproer kraaiers en wat die gedaan hebben en hoe die dat gedaan hebben, daar moeten we eens een les van leren, positief graag deze keer.. Er moet dus enorm gewaakt worden om niet die fouten niet te herhalen. Dus JIJ moet ook niet stigmatiseren.
    P.s. Het blijkt zo te zijn dat vele mensen nu eenmaal de onhebbelijkheid hebben om altijd naar een ander te kijken en niet naar zichzelf en die mensen zijn daardoor dus vaak of jaloers, of hebberig, of afgunstig, of gezegend met alledrie de eigenschappen….

    Nu stop ik ermee…Kijk maar wat je ermee doet…

    Mazzels Stefan Leijten

    Reactie door S.L.F Leijten — dinsdag 20 maart 2007 @ 21.05 uur