Bureaucratie

Ook in Duitsland wordt de zorg geterroriseerd door een overmaat aan bureaucratie. Vandaag demonstreerden deze verpleegkundigen daar in München tegen.

De SP heeft dit probleem – ook in onze zorg – al veel eerder onderkend. Circa één miljard Euro kunnen we jaarlijks besparen wanneer we het georganiseerde wantrouwen inruilen voor meer vertrouwen in de mensen op de werkvloer. Agnes Kant schreef er ruim twee jaar geleden al een rapport over.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 18 januari 2006 :: 23.50 uur

55 Comments

55 reacties

  1. ..weg met al die managers!!!

    Reactie door Patrick — donderdag 19 januari 2006 @ 0.04 uur

  2. Waarom zal dit nu allemaal gebeuren zoals
    dit gebeurt, en wie spinnen hier garen bij.
    Word het niet eens tijd dat deze waarom
    aan het licht komt, ik heb nog nooit
    (in mij nog korte leven)zoveel bezorde,ontevreden mensen gezien, slapen die politicie of …….slapen wij, ik weet het niet meer, wie het weet, mag het zeggen.

    liefs

    Reactie door hendriko — donderdag 19 januari 2006 @ 0.20 uur

  3. Ja, directeuren en managers kosten veel, dus blijft er minder over voor de rest!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 19 januari 2006 @ 0.27 uur

  4. Ik was bezig met een prachtig verhaal over bureaucratie, en toen kreeg ik het beroemde blue screen.
    Dus even kort, ik maak de papieren waanzin iedere dag mee, en begrijp de wanhoop van veel werknemers.
    We zouden veel tijd besparen als we ons niet zo druk over tijdsverantwoording zouden maken.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 19 januari 2006 @ 0.34 uur

  5. En er is wel altijd geld voor uitzendkrachten, vreemd toch!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 19 januari 2006 @ 1.00 uur

  6. Voorlopig zal de bureaucratie niet veel minder worden met het nieuwe zorgsysteem en tal van veranderingen tegelijkertijd. Papier viert hoogtij helaas ..

    Reactie door CiNNeR — donderdag 19 januari 2006 @ 2.37 uur

  7. En waar zijn al die ICT goeroe’s gebleven die ons een “paperless office” beloofden? Hoe meer automatisering, hoe meer papier….

    Reactie door Erik van Donk — donderdag 19 januari 2006 @ 2.41 uur

  8. Managers hebben voor mij zelf al bewezen dat zij totaal overbodig zijn.
    Op mijn bedrijf is de manager al ruim een jaar ziek en of je het gelooft of niet alles draait nu veel beter als voor zijn ziekte.
    Ook de sfeer op de werkvloer is aanzienlijk beter,en toch is de manager die we hebben zeker geen slechte vent.
    Mijns inziens kan dit ook bij andere bedrijven veel kosten besparen als we zo’n arbijdskracht niet meer hebben.

    Reactie door Fransje — donderdag 19 januari 2006 @ 7.38 uur

  9. 5. Toch eens nagaan hoe uitzendburo’s omgaan met ‘sociale lasten’ en ‘belastin
    gen’ en de PENSIOENvoorzieningen tov het ge
    vestigde bedrijfsleven, alsmede in vergelij
    king tot de hier gevestigde buitenlandse
    bedrijven, zodat men later, ongewild, bijv.
    niét zónder pensioen komt te zitten,idee?

    Reactie door Madelief — donderdag 19 januari 2006 @ 7.45 uur

  10. @9,Madelief, voor werknemer of werkgever?
    Toen ik voor een uitzendbureau werkte, kreeg je vakantiedagen uitbetaald, moest je dus zelf voor sparen, maar dat is geloof ik al weer verleden tijd.Verder wordt er bij uitzendkracht ook alles afgehouden.Voor bedrijven is het volgens mij duurder, immers uitzendbureau moet ook betaald.
    Mij werd altijd gezegd dat het uit een ander potje kwam dan regulier personeelspot maar ja, lengte of breedte het moet toch betaald.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 19 januari 2006 @ 8.32 uur

  11. Helaas gaat er heel veel geld verloren aan een groep die zichzelf in stand kan houden met regeltjes en bureacratische papierrompslomp.
    Dit kabinet is niet in staat om hier wat aan te doen.
    Jammer dat Pim er niet meer is want die zou dit wel aangepakt hebben.

    Reactie door fransiscus51 — donderdag 19 januari 2006 @ 9.37 uur

  12. Een paar jaar geleden geloof ik stond er hier een lijstje van belangrijke mensen in de zorg, een hele lijst vvd-ers.

    @7 Erik van Donk,

    Heb kan best wel wat minder met papier, maar mensen houden er denk ik van van alles op papier te hebben. Maar het is ook zo makkelijk eventjes op printen te klikken en hup, daar vlieger er weer 20 uit de printer.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 19 januari 2006 @ 9.45 uur

  13. Droom maar lekker door fransiscus51 Pim was ook rechts georiënteerd en geloof mij dan het was het nog slechter in Nederland geweest.
    Ik weet het dat van de doden niks als goeds dus laten we dat hoofdstuk aub maar niet meer opratelen.

    Reactie door Fransje — donderdag 19 januari 2006 @ 9.46 uur

  14. Die meiden zien er wel wat jong uit, amper van de kleuterschool af en hup ze worden in een verpleegster pakje gehezen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 19 januari 2006 @ 9.48 uur

  15. ieder bedrijf heeft managers nodig anders word het een puinhoop.
    punt is dat de functie van manager verkeerd ingevuld word .
    een goeie manager bezuinigd nl. niet maar investeerd in zijn bedrijf o.a. voor innovatie en in gemotiveerd personeel physiek contact met die mensen en respect is van essentieel belang .
    als een manager niet weet wat een patient is kan hij geen ziekenhuis leiden .
    in veel bedrijven zijn er dus geen managers maar brassers die een zak geld krijgen en zodoende hun zakken kunnen vullen .
    die als ze zelf een bedrijf zouden moeten beginnen direct door de mand vallen .
    ze zijn het makkelijkst te pakken door ze vragen te stellen .over je vakgebied .
    als zo,n gast zecht WIJ HEBBEN BESLOTEN DAT WE HET ZO GAAN DOEN .VRAAG DAN MAAR EENS WAAROM ?gaat hij/zij stotteren .

    Reactie door ,texas, henkie — donderdag 19 januari 2006 @ 9.52 uur

  16. Gezondheidszorg is een markt als alle andere. Het is onzinnig te veronderstellen dat een overheid dit beter of goedkoper of eerlijker zou kunnen regelen, het tegenovergestelde is het geval. Ik werk zelf in de gezondheidszorg en maak de kafka-eske taferelen dagelijks mee. Privatisering in de gezondheidszorg NU. En voordat iedereen me weer voor rechtse braller begint uit te maken: Privatisering zou juist de zwakkeren in de samenleving ten goede komen, die worden nu namelijk 6 maanden op een wachtlijst gezet om vervolgens voortijdig te overlijden. Wachtlijsten zijn altijd het gevolg van een overgereguleerde (lees: gefrustreerde) markt met een afgedwongen monopolie. De sterfgevallen die hierdoor ontstaan komen rechtstreeks op het conto van degene die de markt frustreert: de overheid.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 9.52 uur

  17. Het is een zooitje in de zorg, hulpverleners zijn wel volhouders, want dit is al jaren aan de gang , maar er zijn nu toch heel veel zorgverleners die er geen gat meer in zien en op zoek zijn naar een andere baan, omdat de zaken hier in dit land nooit worden opgelost, daarbij komt dat ze ook nog eens onderbetaald worden voor het werk wat ze doen, je zal er van moeten leven met een paar kinderen, wie er natuurlijk de dupe van zijn is de patient/client, maar dat maakt deze regering nou net geen donder uit, ze zorgen er voornamelijk voor dat ze er zelf warmpjes bij zitten.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 9.53 uur

  18. Stelletje zakkenvullers, ten koste van patient en het doorsnee volk!

    Bah wat een ongelofelijk zooitje hier.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 9.55 uur

  19. Een goede manager heeft een scharnier functie tussen stategie en uitvoering. Zij vertaalt strategie naar taktiek.

    Helaas is het huidige management gedegradeerd tot een plaats in de organisatie die naast de directeur allerlei pas geleerde truucjes loslaat op het werkvolk om zo zijn zwaarbetaalde positie te houden.

    Goed betalenden en inhoudelijk gestripte functies trekken ook ditto mensen aan.
    En dat is helaas gebeurd. Het management zit tjokvol met leeghoofden die alleen kicken op de centen, en niet echt weten waar ze mee bezig zijn.

    De goede managers zijn weg en het kortzichtige volk heeft deze functie gekaapt.

    Reactie door alexander — donderdag 19 januari 2006 @ 10.16 uur

  20. Kort gezegd zij zijn de weg in hun eigen truckendoos kwijt geraakt, als ze er nu eens gewoon vanuit gaan dat ze met mensen werken en niet met cijfers, producten, scoren, het rondwentelende in zelfverheerlijking en hun loonstaatje aan het eind van de maand.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 10.36 uur

  21. @4

    Maar tijd is toch geld?

    Reactie door Student — donderdag 19 januari 2006 @ 10.42 uur

  22. 21 Student

    Laat je niets wijs maken, tijd kan heel mooi zijn.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 11.09 uur

  23. @3 Sabineke.
    Ze kosten niet alleen veel, dat is misschien nog niet eens zo erg. Ze zijn ook nog eens contra productief en dat is veel erger. En dat laatste is dan ook aangetoond. Overigens is dat niet alleen zo in de zorg maar ook in grote delen van het bedrijfsleven.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 19 januari 2006 @ 11.39 uur

  24. @16 HenriOsewoudt,

    De overheid moet toezicht houden en als het nodig is ingrijpen, voor de rest zo veel mogelijk met rust laten zodat de dokters, verpleegers, etc kunnen doen waarvoor ze gekozen hebben, mensen verzorgen en beter maken. Daar heb je geen mark voor nodig.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 19 januari 2006 @ 11.50 uur

  25. @24 Evert
    Daar heb je dus juist wel een markt voor nodig, je zegt het nota bene zelf al “zo veel mogelijk met rust laten”.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 12.03 uur

  26. @25 HenriOsewoudt,

    Ik bedoel geen winst nastreven in de zorg.
    Zorg moet natuurlijk wel rendabel zijn, maar als er ‘winst’ gemaakt wordt moet dat worden geinversteerd in de zorg en niet verdwijnen in zakken van een of andere zakken vuller.
    Kop op zeg, de echte mensen hebben wel wat beters aan hun hooft dan die markt ongein,
    ze willen mensen gewoon zorg verlenen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 19 januari 2006 @ 12.37 uur

  27. HenriOsewoudt

    In Amerika is de gezondheidszorg natuurlijk fantastisch!

    Reactie door Steven — donderdag 19 januari 2006 @ 13.26 uur

  28. @26 Evert
    Ik weet dat het voor jullie linkse rakkers erg moeilijk te verteren is maar er is helemaal niets vies aan winst maken. Integendeel, het zorgt voor innovatie, efficiëntie en marktgericht werken. Precies wat de gezondheidszorg zo ontbeert op dit moment.

    @27 Steven
    In Amerika is de gezondheidszorg net zo socialistisch geregeld als hier en dus net zo’n puinhoop.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 13.31 uur

  29. @28 Henri,
    De managers cultuur heeft niet als oorzaak de overheid of het socialisme, maar is geintroduceerd in het bedrijfsleven.
    De puinhoop ligt aan al die managementlagen die iedere adequate besluitvorming verstieren, en ons bedelft onder papieren.
    Goed voorbeeld is de privatisering in de thuiszorg, medewerkers daar werken met tijdseenheden waaraan kwalificaties gebonden zijn.
    Afwassen code 4, billen afvegen code 6, thee zetten code 9 enz.
    Alles word via PDA afgemeld, en client betaald per geclassificeerde tijdseenheid.
    En daar kunnen allerhande managerslagen dan mooie rapporten van maken om het billen afvegen efficienter te laten verlopen.
    Niks schuld overheid, schuld van de managers cultuur.
    De volgende slachtoffers zijn de vrachtwagen chauffeurs.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 19 januari 2006 @ 15.10 uur

  30. @29 Toergenjev
    Thuiszorg is bij mijn weten niet geprivatiseerd hoor. Thuiszorg is juist door zijn centralistische organisatie-structuur en de daaraan verbonden hoge overhead veel te duur en te star.
    Alternatieven met marktpartijen die onderling concurreren zullen ongetwijfeld tegen een aantrekkelijker tarief kunnen werken.
    Het zou dus al helpen als hulpbehoevenden de subsidie op thuiszorg zelf in handen zouden krijgen (een vouchersysteem) en vrij zouden zijn dit geld te besteden aan de thuiszorgfirma (of individu) naar keuze.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 16.15 uur

  31. Bureucratie is een bittere noodzaak.

    Om de uitgekakte politieke vrindjes van Wiegel c.s. aan een duurbetaald baantje te helpen.
    Dezelfde Wiegel die nu al weet dat de verzekeringen volgend jaar 20% duurder worden!
    Dankzij de vrije-markt-ayatolla’s.
    Vrijheid voor “markt” = onvrijheid voor mensen, behalve voor diegenen die vrijheid kunnen kopen.

    Reactie door Jan Nijman — donderdag 19 januari 2006 @ 16.35 uur

  32. @31 Jan Nijman
    Zucht, daar gaan we weer. Pleit je nu ook voor staats-autofabrieken Jan? En voor staats-bakkerijen? En voor staats-supermarkten? Nee? Waarom niet? Die vrije markten zijn toch alleen maar goed voor mensen die een auto, brood of levensmiddelen kunnen kopen? Schandalig!!

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 16.46 uur

  33. @ HenriOsewoudt,

    Hoe belachelijk en onnadenkend moet je zijn om te beweren dat de gezondheidszorg in Amerika socialistisch georganiseerd is?
    Jammer, ik dacht dat jouw schrijven op dit log serieus was. Blijkbaar is het dat dus nooit geweest!

    Reactie door Jan Nijman — donderdag 19 januari 2006 @ 16.49 uur

  34. @32 HO =schaal 1:82

    De toestand van mijn longen is wel iets anders dan een brood of een pond appels.
    En dan trap ik er toch nog in, ik neem je serieus.

    Reactie door Jan Nijman — donderdag 19 januari 2006 @ 16.54 uur

  35. @33 Jan Nijman
    Wel ‘ns van MediCare en MedicAid gehoord Jan? Pure socialistische overheidsprogramma’s die de verzekeringspremies van werkende mensen tot grote hoogten opstuwen. DAT is de reden waarom er in Amerika zoveel onverzekerden rondlopen, dat zijn dus niet de armen en werklozen (die hebben namelijk MediCare en MedicAid) maar gewone werkende mensen.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 16.59 uur

  36. @34 Jan Nijman
    Levensmiddelen zijn anders nog veel essentiëlere goederen dan zorg hoor. Ik vraag me dus oprecht af waarom je deze markten niet wilt nationaliseren.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 17.01 uur

  37. @30, Kom nou, in 2003 vond men dat de privatisering in de thuiszorg al te ver was door geschoten.
    Particulieren denken dat ze kunnen concurreren door middel van time management, ieder minuut benutten, inplaats van zorg te besteden, geen tijd meer voor de menselijke kant, zorg als produktie factor.
    Dan komen er al snel grote groepen managers die van alles gaan regelen en dikke rapporten schrijven waar niemand iets mee doet.
    Volgend is het bankwezen, ik ken nogal wat kantoor directeuren die zo nu en dan wel eens iets geregeld willen zien op personeels of bijv. automatiserings gebied.
    Helaas zijn de meesten al moedeloos voordat ze er aan beginnen.
    Het verzoek verdwijnt meestal spoorloos tussen 1 van de management lagen.
    De manager is uitgevonden in het bedrijfsleven, de overheid binnen geslopen, en de ziekte van Nederland geworden.

    Ben zelf trouwens ook een manager, maar ik zie heel scherp waar het mis gaat, alle slagkracht is verdwenen.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 19 januari 2006 @ 20.09 uur

  38. @ HenriO
    http://www.zibb.nl/gezondheidszorg/zoekinzibbdetail/asp/artnr/990537/artsrtnr/738/

    Reactie door Toergenjev — donderdag 19 januari 2006 @ 20.14 uur

  39. @28 HenriOsewoudt,

    Ik ben geen linkse rakker, maar een linkse tomaat. In mijn vorige stukje bedoelde ik dat
    als er ‘winst’ gemaakt wordt dat dan gestoken moet worden voor minder rendabele onderdelen van de zorg zodat dat ook blijft bestaan en mensen daar gebruik van kunnen maken. Dus niet puur kijken waar je veel geld mee kan verdienen.

    Van het onderwijs in Amerika hebt ik gehoord dat dat niet overal even geweldig is en dat ze daar wat achter zakjes geld aan huppelen (gehoord van een Amerikaanse vriend), en van wat ik van de zorg daar gelezen word je ook niet vrolijk.

    Gezondheidzorg socialistisch geregeld in Amerika, waar heb je dat gelezen, mag ik ook evenjes meelezen. Heb je wat linkjes?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 19 januari 2006 @ 21.40 uur

  40. @38 Toergenjev
    Zo te lezen een typisch voorbeeld van slechte privatisering (als je het zo al kan noemen). Dit is geen liberalisering van de markt maar alleen verzelfstandiging van de thuiszorg-organisaties. De financiëring van eea is nog altijd één groot woud van wetten en regels. Ik kom termen tegen als AWBZ, verzekeringen, inkomensafhankelijke eigen bijdragen, persoonsgebonden budgetten, centrale administratiekantoren etc. etc. Een half-vrije markt (en zo zou ik dit nog niet eens willen noemen) is géén vrije markt. De privatisering gaat dus niet te snel maar veel te langzaam. En nogmaals: dit is geen privatisering maar verzelfstandiging (die fout is bij de spoorwegen ook gemaakt). Op deze manier wordt het geen euro goedkoper en krijgen we er geen ambtenaar minder door, integendeel waarschijnlijk.

    Het is heel jammer dat het toch onder de noemer ‘privatisering’ wordt geschaard. Dat zorgt voor een devaluatie van het begrip en geeft mensen een verkeerd beeld van liberalisering van markten.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 21.43 uur

  41. @39 Evert
    Wat iemand met z’n winst doet moet ie helemaal zelf weten. Maar zorg toch vooral voor omstandigheden waarin iemand heel veel winst kan maken. Als iemand in een vrije markt veel winst maakt betekent dat namelijk dat hij een zeer gewild produkt tegen een blijkbaar aantrekkelijke prijs aanbiedt.

    Over Amerika: De Amerikaanse federale overheid heeft van hoog tot laag een stevige vinger in de pap van de gezondheidszorg (De MediCare en MedicAid programma’s zijn daar de meest in het oog lopende voorbeelden van). Met de bekende gevolgen vandien: (enorm) hoge prijs, lage kwaliteit. Dat noem ik socialistisch ja, misschien een beetje chargerend.

    http://www.meervrijheid.nl/index.html?marktzorg3.htm

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 19 januari 2006 @ 22.28 uur

  42. @41 HenriOsewoudt,

    gewild produkt? Kom op zeg, denk je dat mensen voor hun pretje ziek zijn? Maar goed, een vrije markt geile vvd-er als jouw valt niks aan het verstand te brengen, die ervaring heb ik bij andere vvd-ers.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 20 januari 2006 @ 11.35 uur

  43. @HO

    Vrije markt?
    Een markt is een plek (mag ook een virtuele zijn) waar goederen (of diensten) van EIGENAAR wisselen.
    Iets of iemand met een eigenaar is per definitie NIET vrij.
    Het hele begrip “vrije markt” is dus puur gelul.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 20 januari 2006 @ 12.38 uur

  44. @43 Jan Nijman,

    Vrij markt is dat bedrijven vrij en blij hun gang kunnen gaan zonder ingrijpen van wie dan ook. Dat is vragen om problemen. Er zijn altijd wel bedrijven die misbruik (gaan) maken van de vrijheid ten nadele van eerlijke bedrijven en mensen.

    Je moet natuurlijk wel een goed evenwicht zien te vinden. Zodat eerlijke bedrijven zo min mogenlijk last hebben van de controlles
    en waar de handel eerlijk is.

    Dus eerlijke handel.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 20 januari 2006 @ 14.09 uur

  45. @44, Evert

    Dat is precies ‘t verschil.
    Op de zogenaamde “vrije markt” is geen plaats voor een geweten.
    Daarom moet er ook nodig iets veranderen!

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 20 januari 2006 @ 14.24 uur

  46. @Evert & Jan
    Waar komt die diepgewortelde angst voor vrijheid toch vandaan? Beseffen jullie dan niet dat in een vrije markt je als consument het allersterkst staat. Als een bedrijf zich in jouw ogen ‘gewetenloos’ gedraagt dan is de keuze heel simpel: koop het produkt niet.
    Om ontopic te blijven: In het huidige systeem dwingt de overheid een monopolie af op de gezondheidszorg. Of je het nu wel of niet eens bent met de prijs of kwaliteit of wat dan ook, je kunt niet naar de concurrent want concurrentie is verboden. Het huidige systeem zorgt voor een almaar duurder wordend produkt en een kwaliteit die steeds verder achterblijft bij de vraag uit de markt. Dit heeft lange wachtlijsten en uiteindelijk dus onnodige sterfgevallen tot gevolg. En dat is een grof schandaal.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 20 januari 2006 @ 14.45 uur

  47. @46 HO

    Omdat die vrijheid in werkelijkheid niet bestaat. Zelfs niet op papier.
    De lange wachtlijsten, die jij terecht een schadaal noemt, zijn een gevolg van krapte,
    Wat zal dat met de prijzen doen?
    Consumenten hebbeb aléén een keuze wanneer ze zich die financiëel kunnen veroorloven.
    Precies.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 20 januari 2006 @ 15.07 uur

  48. @Henri O, de vrije markt bestaat niet, die is namelijk net zo vrij als de spelers erin!
    Vrijemarkt kijkt alleen naar korte termijn, immers duurzaam levert niet genoeg op, chronisch zieken, gehandicapten zullen op die manier nooit een beter bestaan krijgen!
    Vrijheid van de een kan niet zonder vrijheid van de ander, daarom is vrijheid in de markt of waar dan ook onverenig baar, het gaat uit van het ideaal beeld dat de mens goed is, ik wens dit te betwijfelen, zeker als er geld mee is gemoeid!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 20 januari 2006 @ 15.42 uur

  49. @46 HenriOsewoudt,

    “koop het produkt niet.”, tuurlijk jonge, bij zorg kun je niet zeggen, dan maar geen zorg. En zijn dingen waar je zonder kan en waar je niet zonder kan, maar blijkbaar wil je dat niet inzien of kan je dat niet.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 20 januari 2006 @ 16.07 uur

  50. @48 Sabineke
    Chronisch zieken en gehandicapten zijn juist in het huidige systeem bijzonder slecht af. Een vrije markt zorgt voor lagere prijzen en hogere kwaliteit. Volgens jouw argumenten moet je ook de supermarkten nationaliseren want voedsel is een nog veel essentieler produkt dan zorg. Het argument dat zorg doorgaans duurder is dan voedsel gaat ook niet op want daar zijn verzekeringen voor uitgevonden. Een vrije markt gaat juist niet uit van ‘goede mensen’ maar van ieders behoefte zijn of haar wensen te willen bevredigen tegen zo laag mogelijke kosten. Dat mechanisme wordt door het huidige systeem totaal gefrustreerd met alle rampzalige gevolgen vandien.

    @49 Evert
    In een vrije markt bestaat zoets als concurrentie. ‘Koop het produkt niet’ betekent dus ‘Koop het produkt niet bij dat gewetenloze bedrijf maar bij een ander’.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 20 januari 2006 @ 16.35 uur

  51. @50, Het gaat om ieders behoefte te bevredigen tegen zolaag mogelijke prijs, dat kan niet, het is onbetaalbaar namelijk door tijdsfactor!Ik kan iemand douchen en aankleden in 10 minuten, echter het is wenselijk om het in langere tijd te doen, want als ik het aan de persoon zelf overlaat en alleen begeleid duurt het minstens een half uur, economisch gezien dus niet handig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 20 januari 2006 @ 17.01 uur

  52. @40, HO
    Zo komen we ergens, want je ziet dat in veel sectoren, waar geprivatiseerd word.
    Let wel ik ben niet tegen privatiseren van een boel zaken, maar tegen de bedrijfscultuur die ontstaan is in Nederland.
    Een bedrijfscultuur van lieden die denken dat door het creeren van allerhande onzinnige regeltjes de werknemer tot grotere prestaties aangezet kan worden.
    Lieden die papierbergen maken en iedere minuut willen controleren.
    De manager , en als de manager erachter komt dat het niet gaat zoals hij/zij wil dan worden er weer nieuwe regels verzonnen , die nog meer managers noodzakelijk maken die nog meer papier en regeltjes verzinnen.
    Dit is begonnen in het bedrijfsleven, en naar de overheid overgeslagen.
    Dit heeft niets met vrije markt of gemengde economie te maken.
    Ik mag het niet doen vanwege geheim houdingsplicht maar ik zou je voor de grap weleens zo een onzinnig rapport willen laten zien die ik dagelijks onder mijn neus krijg.
    Het taalgebruik doorspekt van woorden die niemand begrijpt, zinnen waar geen eind aan komt.
    Zinsopbouw die slaapverwekkend en totaal niet ter zake doende is.
    Pfff de manager.
    HELP

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 20 januari 2006 @ 20.51 uur

  53. @52 Toergenjev
    Bureaucratie is inderdaad niet zozeer een exclusief probleem van overheid, ook (grote) bedrijven hebben er mee te kampen. Ik heb zowel bij de overheid als voor bedrijven gewerkt dus ik weet waar je het over hebt. Hoe je dat tegen zou moeten gaan weet ik ook zo 1-2-3 niet. Wel zal de bureaucratie binnen een bedrijf altijd binnen redelijk aanvaardbare perken blijven, simpelweg omdat teveel geregel en teveel dure managers bad for business is. Bij de overheid is er echter geen enkele rem op de regeltjes- en manage-cultuur die er ontstaan is. Dat is dus ook een van de grootste bezwaren die ik heb tegen de overheid, ze corrigeert zichzelf niet of nauwelijks omdat daar geen ‘incentive’ toe is (om maar ‘ns een managers-woord te gebruiken ;-) )

    Het is dus niet zo dat ik het paradijs op aarde verwacht als de gezondheidszorg wordt geprivatiseerd. Wel is het mijn stellige overtuiging dat er uiteindelijk een beter produkt zou worden geleverd tegen een lagere prijs. Bovendien kun je, als je dan zonodig sociaal wil zijn, altijd als overheid nog besluiten om voor bepaalde groepen mensen de ziekenhuisrekening te betalen. Wat de voordelen ervan zijn om het de overheid allemaal zelf te laten doen en geen enkele concurrentie te dulden ontgaat me werkelijk volledig.

    Ik begrijp wel dat je het niet even van de ene op de andere dag kan invoeren omdat er anders écht veel mensen buiten de boot gaan vallen. Wel zou een kleinere overheid het doel moeten zijn waarnaar in de politiek gestreefd zou moeten worden. Al het geklaag op dit weblog over al die vreselijke privatiseringen (die geen privatiseringen zijn zoals we hebben geconstateerd) ten spijt vertoont de trend al decennialang een steeds groter en duurder wordende overheid die steeds meer te vertellen krijgt. Als je écht iets ten goede wil veranderen moet je juist pleiten voor een veel kleinere overheid, die van veel minder belastingcenten wordt betaald en die veel minder ingrijpt in de persoonlijke en economische vrijheden van het individu.

    Maar terwijl ik het typ besef ik dat dat heel veel gevraagd is. Welke politicus krijg je ooit zo gek om voor drastische verkleining van z’n eigen werkgever te pleiten. Ik ken er niet één, daarom vind ik de keuze voor een politieke partij ook zo ondoenlijk in dit land. De tegenstellingen van VVD tot SP, of van SGP tot D66 LIJKEN misschien wel heel groot maar zijn dat allerminst. Alle partijen zijn namelijk voorstander van een grote (en dus peperdure) overheid die de burger grote happen van zijn inkomen onder dwang mag afnemen. Alleen de details over wat ze met die gestolen buit gaan doen vullen ze links en rechts wat anders in. Wat we nodig hebben is juist een debat over de GROOTTE van de overheid, niet over de linkse danwel rechtse invulling van de begroting.

    Misschien moet ik zelf maar in de politiek.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 20 januari 2006 @ 22.43 uur

  54. @HenriOsewoudt

    Een mooi betoog met veel punten die steekhoudend zijn.
    We zullen het wel nooit eens worden omdat ik nu eenmaal niet in de nachtwakerstaat geloof.
    Dat de overheid een slechte boekhouder is dat weet ik ook, maar omdat we naar mijn idee nooit zonder een actieve overheid kunnen, heb ik liever een overheid die een beetje meer naar de zwakkeren kijkt.

    Verder , ik denk niet dat het een goed idee is als je de politiek ingaat.
    Volgens mij geloof je in wat je zegt en argumenteer je eerlijk.
    Dat zijn geen goede eigenschappen voor een politicus.
    :-)

    Reactie door Toergenjev — zaterdag 21 januari 2006 @ 1.47 uur

  55. Bureaucratie, bureaucratisme, regelgeving en papierwerk

    Deze maandag wil onze premier nog gaan praten over het terugdringen van de regelzucht in Nederland. Regelzucht, bureaucratie, het heeft allemaal zo’n negatief klankje. Wat veel mensen voor het gemak echter neigen te vergeten, is dat bureaucratie gestoe…

    Trackback door Jaap's Weblog — maandag 20 maart 2006 @ 2.00 uur