SP over financiële meevaller

De nieuwe financiële meevaller (geschat op zo’n 3 miljard Euro) maakt duidelijk dat het begrotingstekort “erg betrekkelijk” is. Volgens uitgelekte cijfers bedroeg het tekort over 2005 slechts 0,6% waarmee een begrotingsevenwicht in 2006 in zicht komt. Behalve voor de verlaging van het begrotingstekort zou de meevaller volgens SP-Kamerlid Ewout Irrgang ook moeten worden gebruikt om de armoede in Nederland te verlagen.

Het kabinet gebruikte bij het begin van het tweede kabinet Balkenende de tegenvallende economie om enorme bezuinigingsrondes door te voeren. Niet alleen werd daarmee de economische malaise vergroot, achteraf gezien bleken de meeste inkomstentegenvallers tijdelijk, terwijl de meeste bezuinigingen permanent waren. Nu het economisch beter gaat, en de verkiezingen in zicht komen, maakt Zalm het goed voor de hogere inkomens. Twee keer modaal gaat er in 2006 ruim vijf procent op vooruit.

Voor mensen met een laag inkomen verbetert er dit jaar echter nauwelijks iets. Zalm noemde onlangs armoede in Nederland “betrekkelijk”. Volgens de minister van Financiën hebben mensen in de bijstand het een stuk beter dan in de jaren vijftig. De VVD-minister steekt daarbij zijn kop in het zand voor het feit dat toen hij in 1994 aantrad het fenomeen voedselbanken nog niet bestond, terwijl voedselbanken anno 2005 als paddestoelen uit de grond schieten. SP-Kamerlid Ewout Irrgang vindt daarom dat het de hoogste tijd is voor een offensief tegen de armoede: “Zoals ook uit het recente rapport van het SCP blijkt is werk alleen niet de oplossing. Armoede is ook een inkomensprobleem. Het sociaal minimum in Nederland moet omhoog. Het zou pas een mooie politieke erfenis voor deze minister zijn als hij daar iets aan doet.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 18 januari 2006 :: 22.03 uur

57 Comments

57 reacties

  1. De hogere inkomens hebben er dit jaar 1500 euro bij gekregen, volgens Frits Wester.
    Best een slimme campagne, eerst afknijpen, 3 miljard onder je matras stoppen om er vervolgens kort voor de verkiezingen triomfantelijk mee te komen zwaaien.

    Reactie door Sonja — woensdag 18 januari 2006 @ 22.12 uur

  2. Er is al een bestemming voor dat geld gevonden:

    http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=674249/sc=a75de8

    Reactie door Sjouke — woensdag 18 januari 2006 @ 22.19 uur

  3. Als je eerst 3 miljard van de armste mensen steelt is het niet moeilijk om nu met de buit te zwaaien en de flinke jongen uit te hangen.

    Reactie door Tjebbe — woensdag 18 januari 2006 @ 22.20 uur

  4. De truc van Zalm bestaat uit het bewust te laag schatten van de belastinginkomsten om vervolgens over een meevaller te kunnen spreken. En ‘meevallers’ worden bij hun onderlinge afspraak gebruikt om de staatsschuld te verkleinen. En dat wou die nou zo graag. En zo verzuipt Zalm in het geld. Hij krijgt er zowaar een kleurtje van.

    Overigens vind ik het allemaal maar onzin, dat dogma om de staatsschuld te verkleinen. De reserves in de pensioenfondsen in de pensioenfondsen vormen een appeltje voor de dorst voor de staat, waarbij de staatsschuld verbleekt. Toen ze onlangs in Frankrijk de pensioenverplichtingen gingen meetellen, dus een fictieve pensioenreserve, toen bleek de staatsschuld naar verhouding waanzinnig veel hoger dan in Nederland te zijn.

    Reactie door Drob — woensdag 18 januari 2006 @ 22.28 uur

  5. Als een begrotingstekort doorslaggevend zou zijn voor de welvaart in een land zou de VS niet alleen virtueel maar ook definitief failliet zijn.
    Het werkt dus kennelijk niet zo.
    Nederland, de beste leerling van de klas, zou dus zonder problemen een begrotingstekort kunnen hanteren van ca. 3,5 tot 3,8 %.
    En dit volstrekt ongestraft.
    Door de begrotingstekorten in de andere belangrijke EU partners zijn we feitelijk financiers van hun schulden geworden.
    Na eerst onze gulden te goedkoop te hebben “verkocht” is de confirmatie aan de 3 % afspraak eerder naïef dan verstandig en trouwens, wie houdt zich hier aan?
    Vermits een hoger betalingstekort wordt gebruikt om bijvoorbeeld arbeidsparticipatie of onderwijs te versterken, (of zelfs financiering van een dienstplicht) laat zich dit eerder vertalen als een investering in de toekomst dan schulden voor de toekomst.
    Voor Nederland praten we dan over ca. 0,7 tot 1% van het betalingstekort, welk een enorm bedrag is.
    Om voor de onderkant van de samenleving nog sterkere financiële middelen te creëren zou een BTW verhoging naar 21 % niet alleen zinvol zijn maar zelfs wenselijk.
    (De breedste schouders dragen hier direct de hoogste kosten)

    Het is slechts de kunst hoe we dan met deze middelen kunnen omgaan.

    Reactie door Tim.ondernemer — woensdag 18 januari 2006 @ 22.38 uur

  6. Dit kabinet is wel de het eerste kabinet sinds tijden die verantwoordelijk met geld omgaat. Voor het eerst sinds lange tijd kan er sprake zijn van meevallers, omdat onnodige uitgaven worden beperkt. Daarvoor zou best eens wat waardering mogen zijn.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — woensdag 18 januari 2006 @ 22.46 uur

  7. Tjonge, tjonge Enrico. Heb jij verstand van macro-economie? Zo te lezen niet!

    Reactie door Drob — woensdag 18 januari 2006 @ 22.48 uur

  8. Quote Jan Marijnissen:

    “Armoede is ook een inkomensprobleem. Het sociaal minimum in Nederland moet omhoog”.

    Nee Jan, het minimum moet niet omhoog, dan krijg je toch wel weer het vervelende verschijnsel, dat de overheid het via een flinke verhoging van de lasten het weer terugpikt.

    DUS: Wat moet er wel gebeuren???
    DE LASTEN MOETEN OMLAAG!!! En in het bijzonder voor de groepen, die door dit kabinet het hardste zijn getroffen. En dat zijn niet alleen maar de mensen met een bijstand uitkering. Maar vooral de mensen met een hongerloontje.

    Reactie door ReneR — woensdag 18 januari 2006 @ 22.56 uur

  9. #5 Enrico

    Het rijker maken van de rijken, dat noem jij verantwoordelijk geld uitgeven?

    (heb ik het nog niet eens over het JSF project en de aankoop van flink wat nieuwe kruisraketten).

    Reactie door ReneR — woensdag 18 januari 2006 @ 23.00 uur

  10. Ik ben niet hoger economisch opgeleid, dus met mijn boerenverstand meen ik dat het niet vol te houden is om meer uit te geven dan je binnenkrijgt. Bij een tekort van 0.6 % leef je nog steeds boven je stand. Het begrip meevaller in deze context is dan ook nog geen reden om ruig te gaan doen.
    Maar ik sta open voor een goed betoog dat het niet zo erg is om meer uit te geven. in een ver verleden heb ik wel eens een economische verhandeling gehoord hierover, maar ik kan het zelf niet goed navertellen.

    N.B. dit staat los van de discussie over herverdeling van welvaart of sterste schouders / zwaarste lasten.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 18 januari 2006 @ 23.03 uur

  11. Fijn hè Enrico een berg geld over en een deel van de bevolking naar de voedselbank.

    Reactie door Tjebbe — woensdag 18 januari 2006 @ 23.04 uur

  12. Als beursgenoteerde ondernemingen hun cijfers zo slecht in de greep hebben dat ze ‘ineens’ miljarden naast de prognose zitten, worden ze door de AFM aangepakt. Als Zalm het doet,is het slimme politiek – zo kort voor de verkiezingen – en kraait er geen haan naar.

    Reactie door Willem Dezwijger — woensdag 18 januari 2006 @ 23.06 uur

  13. @Twijfelaar

    Voor een individu geldt inderdaad dat hij niet meer moet uitgeven dan hij ontvangt.

    Voor de staat ligt dat anders. Als de staat geld uitgeeft, komt er automatisch geld terug via belastingen. In een simpele economie zonder buitenlandse handel keert alles met vertraging terug. Die vertraging vormt de staatsschuld. Probeer maar eens uit te denken wat er geburt als je met een aantal mensen op een onbewoond tropisch paradijs komt en je gaat een geldeconomie invoeren, terwijl er geen geld is.

    In een ingewikkelde economie vormen transacties met het buitenland en bresparingen grote verstoringen. Ruwweg kun je zeggen dat het overheidssaldo gelijk is aan export – import – besparingen.

    Het gekke is dat de woorden overheidsuitgaven en inkomsten hier niet in voorkomen. Het heeft met de kringloop van het geld te maken. Maar dat moet je maar in een boekje opzoeken.

    In Nederland hebben we een grotere export dan import, dan volgt daaruit dat de het overheidstekort alleen maar veroorzaakt wordt door de krankzinnig hoge besparingen. Die zijn bijna uniek hoog in de wereld.

    Reactie door Drob — woensdag 18 januari 2006 @ 23.21 uur

  14. @ 11

    Tjebbe,

    Nee hoor. Dat valt vies tegen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — woensdag 18 januari 2006 @ 23.36 uur

  15. @5 Wat is dit voor Keyensiaans gebroddel?
    Geld uitgeven wat er niet is door directe lasten verzwaring
    BRRRRR

    Reactie door Toergenjev — woensdag 18 januari 2006 @ 23.40 uur

  16. @ Eerlijk zakenman, Bul Super
    Ik heb niet gegeten deze maand, jee nu heb ik wel honger maar ook veel geld bespaart.
    Jippie…….

    Reactie door Toergenjev — woensdag 18 januari 2006 @ 23.44 uur

  17. Nederland wordt 2 jaar lang een recessie aangepraat, het gaat slecht met de economie, we moeten niet boven onze stand leven, er moet bezuinigd worden, de salarissen worden bevroren.

    Op een dag wordt je wakker, er is nauwelijks iets veranderd, behalve dan dat je een stuk minder te besteden hebt en de minister van financiën heeft de ene meevaller na de andere. Ons begrotingstekort wordt binnen afzienbare tijd waarschijnlijk een -overschot en dat heeft de minister van financiNederland wordt 2 jaar lang een recessie aangepraat, het gaat slecht met de economie, we moeten niet boven onze stand leven, er moet bezuinigd worden, de salarissen worden bevroren.

    Op een dag wordt je wakker, er is nauwelijks iets veranderd, behalve dan dat je een stuk minder te besteden hebt en de minister van financiën heeft de ene meevaller na de andere. Ons begrotingstekort wordt binnen afzienbare tijd waarschijnlijk een -overschot en dat heeft de minister van financiën samen met dit kabinet bereikt?

    Nee, het zijn de langere rijen bij de voedselbanken en wij, de werknemers van BV Nederland die dit zònder salarisverhoging bereikt hebben!

    En wie worden daar beter van, juist, wij niet. Wij moeten nog maar afwachten of wij deze maand de touwtjes aan elkaar weten te knopen.

    Reactie door hanri — woensdag 18 januari 2006 @ 23.53 uur

  18. Ik vond dit stukje over loon naar prestatie op het web…

    Een menselijke maat
    Dit brengt ons op het punt waar we zijn moeten. Want om te beginnen moet natuurlijk de maat van het geld, waarmee in ons maatschappelijke systeem de competenties van mensen worden afgemeten, vervangen worden door wat ik noem een “menselijke maat”. Met andere woorden, er moet onderzocht worden of er een objectief meetbaar verband zou kunnen bestaan tussen de beloning voor te verrichten arbeid en iemands competenties. Nog bondiger uitgedrukt: we moeten kijken of de prestaties van mensen gekwantificeerd kunnen worden, of we competenties kunnen vangen in getallen. Een getal betekent immers ook automatisch een maat voor de bijpassende beloning. En natuurlijk is het dan niet zo dat de competenties van een persoon al vast liggen door de beloning die men zich in een maatschappelijke jungle als die van ons, toevallig of niet, heeft weten toe te eigenen.

    *Hoe treffend!!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 18 januari 2006 @ 23.56 uur

  19. 3 miljard + 3 miljard= 6 miljard. Heeft Zalm de 7% rijksten van dit land gevraagd om dit jaar hun hypotheekrenteaftrek terug te betalen zodat hij daarmee goede sier kan maken????

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 19 januari 2006 @ 0.04 uur

  20. Voor het huishoudboekje van de overheid geldt fundamenteel de zelfde logica als voor het huishoudboekje van SP’ers.
    Als er aan het eind van het jaar geld overblijft, los je eerst netjes je schulden af. Niet eerst lekker op vakantie gaan en het geld verbrassen.
    Gelukkig hebben we nu een kabinet die dit snapt.
    Straks mag Wouter, Femke en Jan de boel weer lekker verbrassen….maar dan ben ik al ver weg :)

    Reactie door Tjeerd — donderdag 19 januari 2006 @ 0.15 uur

  21. @Tjeerd
    Verbrassen is wanneer een ouder die een dure porsche voor de deur zet tegen zijn kinderen zegt; sorry kindjes maar we moeten drastisch bezuinigen.

    Geld kan maar één keer uitgegeven worden.
    Het verschil tussen jou en mij is dat ik geen dure prestige projecten en mega salarissen en andere extraatjes voor de top(papa en mama)wil maar een huishoudpotje waar iedereen gelukkiger van wordt.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 19 januari 2006 @ 0.25 uur

  22. @19 Tjeerd
    Ja ze lossen hun schulden af door mij met hun schulden op te zadelen.
    En als er eindelijk weer solidariteit komt maken ze dat ze wegkomen

    Reactie door Toergenjev — donderdag 19 januari 2006 @ 0.30 uur

  23. @ 10 Twijfelaar

    Politici die om partijpolitieke redenen willen dat de overheid minder gaat uitgeven en/of de belastingen verlaagt, zeggen vaak op strenge toon tegen het volk dat “we” “op te grote voet leven”, aan het “potverteren” zijn of “boven onze stand leven”. Als bewijs voor dit lichtzinnige gedrag wijzen ze op het financieringstekort en de staatschuld.

    Maar wat is eigenlijk dat potverteren en op te grote voet leven? Nederland produceert jaar in jaar uit meer goederen en diensten dan we (bedrijven, gezinnen en overheid)zelf besteden. Wat we zelf niet besteden, dat exporteren we per saldo naar het buitenland. Op die manier bouwen we een vordering op het buitenland op. Die vordering groeide vorig jaar met, dacht ik € 26 miljard. Is dat potverteren?

    Dat we met z’n allen in Nederland meer produceren dan besteden betekent ook dat we in totaal meer verdienen dan we besteden. We sparen dus als land. En niet zo weinig ook. Hoezo dus “op te grote voet leven”?

    Ja, de overheid heeft een schuld en op die schuld moet rente worden betaald. Maar dat geld ook voor de schulden voor het bedrijfsleven of de (hypotheek)schulden van gezinnen. Toch hoor je politici die de staatsschuld willen afbouwen nooit pleiten voor een verbod op het lenen van geld door bedrijven of gezinnen. En dat is, hoewel inkonsekwent, maar goed ook, want in een land waar zo veel gespaard wordt, moeten ook partijen zijn die willen lenen. Waar moet anders al dat spaargeld naar toe? Onder het matras? In een ouwe sok? Of nog meer kapitaalexport naar het buitenland?

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 19 januari 2006 @ 0.42 uur

  24. @ 19 Tjeerd

    “Voor het huishoudboekje van de overheid geldt fundamenteel de zelfde logica als voor het huishoudboekje van SP’ers.”

    En wat is die logica dan?

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 19 januari 2006 @ 0.53 uur

  25. PVDA, wil ook dat er een deel naar de armsten gaat, maar ik vrees dat het in het rente potje gaat, of zou die 500 miljoen van Donner voor de 4 grote steden er ook een deel van zijn??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 19 januari 2006 @ 0.59 uur

  26. @6: Is Enrico voor het gemak maar even vergeten dat pas tijdens de kabinetten Kok stelselmatig de tekorten van de CDA-VVD-kabinetten vanaf van Agt/Wiegel, (gezamelijk verantwoordelijk voor een tekort van meer dan 300 miljard euro) werden teruggebracht tot nul en uiteindelijk tot een begrotingsOVERSCHOT van 8 miljard gulden in 2001, waarna de kabinetten Balkenende weer voor een vet tekort konden zorgen, vergelijkbaar met het kabinet van Agt/Wiegel?

    Hoezo eerste kabinet sinds tijden dat verantwoordelijk met geld om gaat? Dit beleid heeft de afgelopen vier jaar alleen maar geld gekost. Veel.

    Reactie door Sjouke — donderdag 19 januari 2006 @ 1.28 uur

  27. Heeft dan niemand hier door dat al die zogenaamde tekorten op de begroting waar vroeger wel geld voor was veelal komen doordat dhr. Zalm persoonlijk verantwoordelijk is voor het enorm *terugdraaien* van de *inkomsten* waardoor er minder uit te geven is? Een voorzichtige schatting is een 13 miljard/jaar minder inkomsten vooral gedoneerd aan grote bedrijven en mensen die het toch al zeer breed … doch daar hoor je nooit over.

    Reactie door Reinoud — donderdag 19 januari 2006 @ 3.11 uur

  28. Het is niet zo verwonderlijk dat Zalm plots weer een paar miljard vindt en er mee loopt te zwaaien. Ik vind het wel erg vreemd als hij kan zeggen : he, ik heb ineens geld over. Heb je dan niet goed op de winkel gepast? En dan vol trots met die flappen in het rond zwaaien. Kunst hoor, eerst Nederland uitknijpen en dan zeggen dat er geld over is.

    Exorbitante zelfverrijking aan de top, salaris verhoging van 40%, schaam je, regering!

    Het volk mort hier en daar, verder niet.
    Het valt mij op dat de media de laatste tijd veel ruimte geeft aan standpunten van regeringspartijen. En ook aan de PVDA, maar dat lijkt wel een beetje een regeringspartij.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 19 januari 2006 @ 6.59 uur

  29. Het is makkelijk praten als je zelf geld genoeg hebt en de lage inkomens laat barsten.
    Als je zo met je medemens omgaat ben je nog erger dan een rat.

    Reactie door Fransje — donderdag 19 januari 2006 @ 7.52 uur

  30. Ja, en toen kwam Tjeerd….zoiets hoorde ik
    al regelmatiger: eerst schulden aflossen en
    dat kan iedereen zéggen die zelf boven of
    flink boven modaal zit.
    De minste inkomens hebben in verhouding de
    meeste lasten gedragen de afgelopen jaren.
    Wat ik vorige week ook al zei: Zalm zijn
    huishoudboekje verandert met miljarden bin-
    nen 2 maanden en dat niet incidenteel maar
    regelmatig.
    Wat gek nou dat ik niet begrijp hoe het met
    al die ‘estimates’ van hem zit, en of we nu
    verlichting mogen verwachten doordat we al-
    lemaal gratis aan het gas kunnen…wel nee!
    Mogen we dan verwachten dat als Nederland
    per hoofd van de bevolking te veel bijdroeg
    aan Brussel, dat per hoofd van de bevolking
    iets wordt teruggegeven…wel nee!
    Zouden we dan mogen verwachten dat de in
    verhouding meest kwetsbare groep mensen, die in allerlei varianten onvoldoende voor
    een rustige oude dag konden ‘wegléggen’,
    degenen die pakweg tussen 1930 en 1950 wer-
    den geboren, die dan schadeloos stellen voor niet genoten opleiding en minimumloon
    (dat werd ingesteld…wanneer??)….die
    dan misschien….wel nee!
    Degenen die in hun leven zorgen kenden door
    verzorging van zieken, of zelf niet 100 %
    kunnen funktioneren, misschien die dan met
    wat minder zorgen en wat meer comfort een
    beetje tegemoet komen…..wel nee!
    Waarom zouden we eigenlijk hé?
    Wij bestuurders gaan ons eigen inkomen lek-
    ker wat optrekken en brengen de pensioen-
    leeftijd nog wat omhoog…..wel ja!
    We zeggen Brussel dat we in de toekomst niet langer ‘teveel’ gaan betalen…wel ja!
    We houden ons éven rustig en zeggen dan dat de economie hééft áángetrokken…wl ja!
    We beloven, dat er een plan van aanpak op
    de plank ligt, en nu nog door geheime com-
    missies wordt bestudeerd, maar dat in de
    nabije toekomst, de burger die van die aan-
    trekkende economie niets gemerkt zou hebben
    en gewoon alleen maar fantaseert, dat het
    z’n reserves zou hebben moeten opmaken om
    eindjes aan elkaar te knopen, doordat een
    kleine lening tov minima-inkomens niet meer
    mogelijk is,…we beloven….en daar trap-
    pen de burgers vast wel in…we beloven,
    dat er ‘wat aan zit te komen’ en tegen die
    tijd melden we weer de volgende ‘onvoor-
    ziene uitgaven’…..wel nee?
    WEL JA, ZO WORDT ER MET ONS GESPEELD,
    de fiches kopen we om de hoek, je weet wel
    nét voor de Boulevard met zich op zee!
    Kijk, het antwoord van de burgerij wordt
    onmogelijk beantwoordt met fiches, maar
    waar ze goed in zijn is: AFFICHES !
    Dát wordt hun papiergeld….WÉL JA! JA JA !
    Goede wijn behoeft geen krans en ik hoef
    er ook niet één op m’n graf “met excuses
    van het Kabinet, omdat we u hebben laten
    barsten”. Dát laatste hebben al meerdere
    mensen, verzucht, gezegd en ondergaan, er
    liggen er nog veel op de ‘wachtlijst’.
    BLOEDROOD zou de uitstraling van dit Kabi-
    net moeten zijn: niet van opwinding over de
    vermeende resultaten, maar van schaamte!

    Reactie door Madelief — donderdag 19 januari 2006 @ 8.17 uur

  31. het is EXACT hetzelfde als wat bij ons op gemeentelijk niveau nu is gebeurd. Er komen gemeenteraadsverkiezingen aan, dat is de enige reden. En deze meevaller komt dan plots bovendrijven, gevolgd door allerlei berichten ‘zie je wel, het gaat weer beter met de economie’. Impliciet: dankzij dit kabinet. Nou mooi niet dus. Ze bezuinigen eerst op alles wat los en vast zit, vooral de minima, onderwijs, zorg kortom alles wat belangrijk is. Dit gebeurt ruim voor verkiezingstijd zodat de burger het weer vergeten is. En om dat proces van vergeten weer wat te versterken komen er nu ineens allerlei positieve berichten. Idem bij ons in Schiedam. Maar om ze dan vervolgens uit te geven waar het geld hoort namelijk bij de minima die het het hardst nodig hebben en waar je het eerst hebt weggehaald, tuurlijk niet. Ziehier in een notedop het politieke spelletje. En wat ik nog het erge vindt, ze komen er straks dus weer mee weg hoor, wat doen we hieraan als SP???

    Reactie door Ilse — donderdag 19 januari 2006 @ 8.36 uur

  32. “omdat onnodige uitgaven worden beperkt”
    Aardig eufemisme voor bezuinigingen hahahaha!

    Reactie door Sonja — donderdag 19 januari 2006 @ 8.54 uur

  33. Trouwens goed om te zien dat iedereen door deze Zalm-truuk heenkijkt (behalve de bekende illusionisten natuurlijk).

    Reactie door Sonja — donderdag 19 januari 2006 @ 8.59 uur

  34. (20)tjeerdje mijn jongen .waar haal jij de wijsheid vandaan .dat rechtse partijen geld verdienen en bezuinigen .en linkse partijen lui zijn en geld over de balk smijten .amerika heeft een gigantische staatschuld en toch nog genoeg geld om oorlogje te spelen zoals in nederland momenteel ook gebeurd .
    zalm doet niks anders dan het overgrote deel van de bevolking er onderdoor trekken voor het gewin van een kleine groep rijken .aan het einde van de rit krijg je een beetje! terug .wat zalm nu doet is pure arrogantie om te laten zien dat hij de macht heeft en dat dit GOEIE TIJDEN SLECHTE TIJDEN KIJKENDE VOLKJE .heel makkelijk te knechten is .(het overgrote deel pikt het ook )gelukkig hebben de haven werkers laten zien dat vechten voor je recht(acties )helpen .dat geeft mij NIEUW OPTIMISME .de gemeenteraads verkeizingen zijn een goede mogelijkheid en eerste aanzet .om het c.d.a. v.v.d. te pakken .en de p.v.d.a. (niet op stemmen dus)naar links te laten kijken .
    de maat is vol .!!!!!!

    Reactie door ,texas, henkie — donderdag 19 januari 2006 @ 9.39 uur

  35. Nog weet ik dat ik één van mijn, toen een
    stuk oudere collega’s verbouwereerd aankeek
    toen ik mijn zorgen kenbaar maakte eind ’81
    en hij schoot in de lach!
    Wat mij betreft valt er niets te lachen
    wierp ik tegen.
    Hij grinnikte en zei dat zie je nu altijd
    aan die heringetreden vrouwen, die zeer in-
    tensief met kinderopvoeding en aanrecht
    zijn bezig geweest, eenmaal terug op de
    (buiten-de-deur-betaalde !) werkvloer,heb-
    ben ze al onze koffiepraatjes in het be-
    drijfsleven MISgelopen en niet van dag-tot-
    dag kunnen bijhouden, vaak, met onze och-
    tendkrant nog op het bureau (voor de beurs)
    en dan bij de tweede koffie is het weer
    vrolijk: Oh jee, wat ze nu toch weer alle-
    maal verzinnen, uithalen en tegengespreken:
    V E R K I E Z I N G S G E L E U T E R !
    Tja, en dat heb ik de afgelopen jaren, ruim
    20, dus dubbel en dwars kunnen zien !
    Het VVDballonnetje ‘wiegelt’ dus in de wind
    en de VVD dénkt dat dié wind mee gaat
    zitten? In wélke GOLF SLAG? HOLE IN ONE?

    C D A, oh nee, V V D wát een vertoning!
    Vandaar die verhoging van die pensioenge-
    rechtigde leeftijd, terwijl deze werkge-
    legenheid voor de volgende generatie diende
    te betekenen? Suggesties van toen die we
    serieus diende te nemen en kans voor an-
    deren om de V.U.T. te ontwerpen.
    Langer dan 40 jaren niet nodig was en men
    terecht mocht gaan genieten van eigen vrije
    tijd, maar ook dat idee is op de helling!
    Wat mogen we binnenkort verwachten?
    Dankzij de sportscholen zijn de 65plussers
    met groot gemak in staat allemogelijke
    funkties blijvend te vervullen!
    Over dan huishoudelijke hulp thuis en ver-
    antwoord ‘vervoer’, praten we dan natuur-
    lijk niet: assepoes komt het huishouden
    doen en elke 65plusser in ieder geval dan
    toch eindelijk ook die éigen chauffeur!
    We weten nog niet half wat er allemaal voor
    ons werd bedacht: vermoedelijk allemaal een
    eigen huiskamerbiljart, ja ja, de bállen!!

    Reactie door Madelief — donderdag 19 januari 2006 @ 9.55 uur

  36. Dankzij het afknijpen van de armen is de economie er weer bovenop gekomen.

    Er moet nu hard aan gewerkt worden om de slecht verdienende burger zeggenschap over de economie te geven.

    Reactie door Sprut — donderdag 19 januari 2006 @ 9.59 uur

  37. Ha ha ahahahahhhh… even lachen hoor als een boer met kiespijn, geloof maar niet dat de zakkenvuller Zalm 1 eurootje uit zal geven om de minima er wat op vooruit te laten gaan, hij donderd het geld nog liever in een volgend onrendabel project.

    Hij is dol op zuur voor de minima (lees minderwaardig in zijn ogen) en zoet voor zich zelf en zijn kornuiten en zoet voor hen die veel geld in het laatje kunnen brengen.

    Er is dus niets veranderd sinds honderden jaren, terug naar af.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 10.01 uur

  38. Zeer waardevolle bijdrages staan in deze draad. Vooral Ed Sorrento geeft het goed weer. De uitgaven van de overheid heeft toch een andere uitwerking (in sommige gevallen) dan de uitgaven van privé personen.

    Stel het minimumloon gaat omhoog met 200 euro. En we gaan er voor het gemak vanuit dat dat geld voor 90%

    Dus van de 200 euro komt al de eerste maanden 38 euro terug. Netto kosten voor de overheid is 162.
    Door het verbeterde bestedingsbedrag zal er meer vraag komen naar dienten en producten, die op langere termijn ook weer vraag creeren.
    Omdat de overheid ook verantwoordelijk is voor de financiering van de uitkeringen, zal dit merkbaar zijn in de uitgaven ervan.

    bij het verhogen van de salarissen van een peer keer modaal is het plaatje anders. Deze mensen gaan dit niet meteen uitgeven.
    De omlooptijd is dus stukken langer.
    Als de overheid deze mensen geld er bijgeeft, dan duurt het een tijdje dat dit geld weer terugvloeit in de staatskas, omdat deze mensen niet direct meer consumeren. Deze mensen besteden hun extra geld aan beleggen, sparen. Als de dan consumeren dan zal het gebeuren op basisbehoefte’s maar zal dit geld vloeien naar producten met hogere winsmarges (antiek, juwelen, boten, buitenlandse luxe vakanties ed).

    Mat andere woorden als een land (echt) in een economsche recessie zit dan is het effectiever om de lage inkomens er wat meer bij te geven, want het geld komt sneller terug in de staatskas plus geeft de koopkracht een zwengel.
    Wil je een recessie langer aanhouden dan knijp je de lange inkomens, en geef je dit aan de rijken. Directe bestedingen worden drastisch minder, waardoor de vraag in dit segement ook afneemt. (huishoud electronica, supermarkt, horeca)
    Daarentegen bloeit de ‘rijke’ handel. Boten woren met het jaar duurder, luxe auto’s zijn niet aan te slepen, luxe hotels zitten hartstikke vol.

    BE2 doet het laatste. Zij verlaagt de inkomsten van de onderlaag, en verhoogt ook nog eens hun lasten die zich bevinden in de veiligheidsbehoefte. De bestedingen komen dan gierend tot stilstand. Logisch.
    Ik kan mij niet voorstellen dat onze bestuurders zo dom zijn om dit niet te zien, dus zit er een andere agenda achter.
    Bange mensen zullen veranderingen makkelijker accepteren. Maak ze bang, dan kom je mat alles weg.

    Geloof je dit niet dan annalyseer de ‘ja’ campagne van de Europesch grondwet maar eens.

    Reactie door alexander — donderdag 19 januari 2006 @ 10.05 uur

  39. Inderdaad wordt voortdurend de alwetende ballon Wiegel uit de kast gehaald te pas en te onpas.

    U begrijp wel waarom, de VVD is zo ongeloofwaardig geworden en fatsoenlijker lui zijn er niet vandaar.

    De Saint moet dus de verkiezingszaak redden.

    Ik ken zelfs mensen die niet meer op de VVD stemmen maar op SP, ook al hebben ze een zaak.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 10.06 uur

  40. Vergelijk het met het kopen van een huis.
    Veel mensen beschouwen de lening die op een huis staat niet al een echte lening. Want de waarde van het huis is vaak hoger dan de waarde van de lening. Daar zal niemand over twisten.
    Zo werkt het ook met de overheidsfinanciering. Als het goed geinvesteerd wordt in een solide. consumerende bevolking dan is dit een goede investering.

    Reactie door alexander — donderdag 19 januari 2006 @ 10.10 uur

  41. Ik weet niet veel van deze dingen af.. maar zit het geld dat van de WAO’ers af gepakt is hier ook in?

    Reactie door Paula — donderdag 19 januari 2006 @ 10.27 uur

  42. 41 Natuurlijk wat dacht je.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 10.38 uur

  43. Daarom gaat het wonderbaarlijke genezings project gewoon door!

    Het kabinet heeft als maar meer geld nodig, vooral voor eigen gewin.

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 10.39 uur

  44. Mensen deporteren waar je van weet dat ze terug moeten naar een zeer onveilg land, bespaart ook op de financien.

    DREIGEMENT MEHDI EEN FEIT
    18-01-’06. Mehdi is vandaag verplaatst van Zestienhoven (Rotterdam) naar
    Scheveningen. Daarmee zijn de bedreigingen van het IND-personeel aan het
    adres van Mehdi een feit geworden.
    Zijn advocaat, mr. Van Zundert is hierover niet vooraf geïnformeerd. Het
    Platform ‘Red Mehdi’ bracht het dreigement onder de aandacht van de advocaat
    die hierop belde met Justitie en de bevestiging kreeg. Over het verloop van
    de asielzaak weigerde IND antwoord te geven.

    Het Platform Red Mehdi is kwaad over de gang van zaken. Het verzet van Mehdi
    op deze manier breken vinden wij een onmenselijke zaak. Immers, Justitie
    heeft zelf laten weten dat een hongerstaker niet kan worden uitgezet voordat
    deze fysiek is aangesterkt. En dat is precies de reden dat Mehdi zijn
    hongerstaking niet op wilde geven.

    Aanstaande maandag dient er voor de rechtbank van Amsterdam bovendien een
    kort geding aangespannen door mr. Van Zundert. Hij wil weten of de
    arrestatie van Mehdi in Den Haag en zijn verplaatsing naar het Huis van
    Bewaring rechtvaardig is.

    Met vriendelijke groet,

    Het Platform ‘Red Mehdi’
    http://www.redmehdi.com
    redmehdivandoodstraf@hotmail.com

    Reactie door e.krul — donderdag 19 januari 2006 @ 12.03 uur

  45. Goh, wat een nacht zeg!
    Ik heb zo akelig gedroomd.

    Ik was aan boord van een immens schip, Hollandia geheten.
    Aan boord de gehele bevolking van Nederland, met z’n allen op weg naar een betere maatschappij, waar eerlijkheid en rechtvaardigheid, samen delen ‘normen en waarden’ eindelijk eens gestalte zou kunnen krijgen.
    De crew, inclusief de kapitein Jan Pieter, belast met het uitzetten van de koers bestond uit 150 leden.
    Onderweg bleek al snel dat van deze 150, slechts 78 het daadwerkelijk voor het zeggen hadden, naar de overigen werd niet of nauwelijks geluisterd, ondanks dat er herhaaldelijk signalen doorklonken dat men niet de juiste koers aan het volgen was.
    Slechts een hautaine attitude viel hen ten deel.
    Men wist het allemaal beter, wacht nou maar af! Jullie zullen zien, we zitten op de juiste koers!
    Hoofdschuddend en niet begrijpend dropen de dissidenten telkens weer af.
    Wat konden ze nog doen? Ook onder de passagiers heerste grote onrust, er waren er die er
    heilig van overtuigd waren dat de ingeslagen koers de juiste was. Echter deze groep was sterk tanende.
    Ja, de mensen in de luxueuze, comfortabele kajuiten, middendeks en bovendeks hadden er over het algemeen nog wel vertrouwen in, echter in de verblijven onderdeks was de toestand onderhand werkelijk onhoudbaar geworden.
    Ze waren nu eenmaal anders ‘ingecheckt’ en genoten dientengevolge minder van de aan boord aanwezige noodzakelijke voorzieningen, om van luxe nog maar niet te spreken.
    Lichte vormen van muiterij ontstonden , maar die werden hardhandig de kop ingedrukt; oppositie werd immers niet geduld!
    Ondertussen stoomde het schip gestaag verder naar dat stipje wat achter de horizon zou liggen.

    Nacht.
    Eensklaps, volkomen onverwacht brak het schip in tweeën, hoe het verder allemaal verliep ik weet het niet, het ging allemaal zo snel!
    Wat er van de aanwezigen aan boord is geworden, ik kan het U niet vertellen.
    Het enige wat ik mij nog slechts herinner is dat ik mijzelf terugvond in een of andere lifeboat, samen met ene Gerrit.
    Deze beweerde dat het gebeurde op zichzelf allemaal nog wel meeviel.
    Immers er waren in de hevige storm die op 31 januari en 1 februari 1953 over de Noordzee raasde négen schepen met man en muis vergaan.
    Pff… ik moet even bijkomen hoor!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 19 januari 2006 @ 12.13 uur

  46. @4

    Nee, dit komt voornamelijk door het uitbetalen van belastingrestituties zoveel mogelijk naar het nieuwe jaar te hevelen en de belastingbetalingen in het oude jaar te houden.

    Het idee over financieringen bij de overheid is en blijft kortzichtig werken met een berekening op kasbasis, wel betalen en ontvangen en niet denken over de dekking.

    Vooral een ziekte die bij de overheden en partijen voorkomt.

    Reactie door Stephan — donderdag 19 januari 2006 @ 12.40 uur

  47. Als je voor miljarden gaat bezuinigen, is het geen wonder dat er vanzelf meevallers komen. Wat vindt het kabinet zichzelf toch weer goed.

    Reactie door Steven — donderdag 19 januari 2006 @ 13.32 uur

  48. @ 46 Stephan

    Drob heeft volkomen gelijk als hij zegt dat “de truc van Zalm bestaat uit het bewust te laag schatten van de belastinginkomsten om vervolgens over een meevaller te kunnen spreken.” In elk kabinet met Zalm werd aan het begin van een regeerperiode heel somber begroot om tegen verkiezingstijd met meevallers op de proppen te komen. Vorig jaar nog werd Zalm om dit beleid bekritiseerd door een aantal oafhankelijke (voor zover die bestaan) Nederlandse topeconomen.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 19 januari 2006 @ 14.22 uur

  49. Zalm waarschuwt voor diepe economische crisis
    Volgens minister Zalm (Financiën) ligt er een ernstige economische crisis op de loer. Hij waarschuwt daarvoor in het Nederlands Dagblad.
    Wegglijdende dollar
    Zalm vreest dat de dollar wegglijdt door het reusachtige begrotingstekort van de Verenigde Staten. Hij denkt dat de schade in Europa dan veel groter is dan in het land zelf. “Elke dag dat ik de krant opensla en zie dat de euro nog 1,20 dollar kost denk ik: hè, hè. Het gaat nog goed. Maar als beleggers gaan twijfelen of zij nog wel de enorme Amerikaanse tekorten moeten financieren en als dit geld vervolgens naar Europa uitwijkt, dan kan het snel gaan”, aldus Zalm in het dagblad.

    Eerdere waarschuwingen
    Zalm is niet de eerste die voor het begrotingstekort van de VS waarschuwt. Economen en belggingsgoeroes als Rienk Kamer of George Soros houden ook rekening met rampscenario’s als de dollar wegglijdt.

    Nijpend
    Maar dat politici zich over het risico uitspreken, komt veel minder vaak voor. Volgens Zalm is de situatie zo nijpend geworden, dat hij zich wel moet uitspreken over het begrotingstekort. “Een zachte landing behoort nu nog tot de mogelijkheden, maar het wordt wel tijd dat er iets gaat gebeuren”, zegt hij in het Nederlands Dagblad.

    Wat staat ons straks te verwachten.
    Of was dit die sanctie, als we niet meedoen met de Afghanistan missie.

    Reactie door leen — donderdag 19 januari 2006 @ 15.31 uur

  50. Het wordt langzamerhand een beetje “verdacht”… eerst een sombere begroting en dan een meevaller of twee! Kunnen ze eigenlijk goed rekenen of is het een “Zalm-trucje”? Toevallig of niet was er na de eerste meevaller geld voor die kruisraketten en nu 30/40% salarisverhooging voor de ministers!
    Het begint een beetje te stinken… (rotte zalm?)

    Reactie door Kiddo — donderdag 19 januari 2006 @ 15.39 uur

  51. Gratis (meevaller)tip voor min. Zalm: afschaffen/beperken van hypotheekrenteaftrek (& monarchie?) en je hebt weer een meevaller (of twee)!

    Reactie door Kiddo — donderdag 19 januari 2006 @ 15.45 uur

  52. Gerrit Zalm riep laatst, ik heb een begrotingstekort, dus ik zei, Gerrit je leeft maar 1 keer, maak er wat van.

    KNIP en weg was het tekort, en plop daar was de meevaller.

    Men vraagt mij vaak hoe ik dat doe, en dan zeg ik simpel, ik ben Leen van Frisia Financieringen.

    Reactie door Leen van Frisia — donderdag 19 januari 2006 @ 16.57 uur

  53. Twijfelaar Zalm vindt het toch ook prima dat voor miljoenenpanden schulden worden gemaakt door mensen die vervolgens op de staatsschuld worden gestapeld door de hypotheekrrenteaftrek van die panden.

    Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is.

    Hoe Zalm gebekt is weten we intussen wel.

    Reactie door Henny — donderdag 19 januari 2006 @ 19.17 uur

  54. 26 Sjouke. Volkomen terechte opmerking en
    door mij vanmorgen ‘in grote haast’over het
    hoofd gezien vermoedelijk.
    Wel zeker verdient Wim Kok daarvoor een gro
    te pluim.
    Van te voren was natuurlijk wel te voorzien
    dat toetreding van meer arme landen tot
    Europa, die volgens de afspraken niet aan de ‘eisen-afspraken’konden voldoen en wel
    al vast mochten meedelen in het geheel en
    werden ontzien, dat dat financiële conse-
    kwenties zou gaan hebben.
    Dat lange tijd enkele wel welvarende landen
    niet aan die afspraken gehouden werden en
    Nederland stug door ging zich aan ‘het ver-
    drag’ te binden conform de ‘normen’ heeft
    dus nu velen wel tot armoede gebracht, als-
    mede die onverantwoorde privatiseringen.
    Een Overheid die op die manier dus dan wél
    kans ziet, zélf weer aan het werk te komen
    in dat bedrijfsleven dat zij inmiddels aan
    het creëren waren, of moet ik zeggen het
    ‘gespreide bedje’!
    Wim Kok kan nu alleen nog proberen op ande-
    re manieren trachten zijn invloed uit te
    oefenen om alsnog toe te zien, dat de
    ‘zwaksten’ in onze samenleving alsnog recht
    wordt gedaan en waar hij ook zit of leest,
    verwacht ik dat ook van hem, zolang hij ook
    nog her en der in ‘funktie’ is.
    We wachten af hoe er een ‘sociaal front’
    kan worden samengesteld, want het moét en
    het kan !.

    Reactie door Madelief — donderdag 19 januari 2006 @ 19.34 uur

  55. Meevallers, tegenvallers, men zit met de handen in het haar. De ene keer kan men miljarden euro’s van de boom plukken, de andere keer moet men diep graven om euro’s te vinden.

    Ik zou tegen minister Zalm en zijn ondersteunende ambtenaren willen zeggen: leert rekenen en volgt een cursus boekhouden.

    Reactie door Dostojevski — donderdag 19 januari 2006 @ 21.08 uur

  56. Blijkt dat Zalm slechte boekhouder is en zitten al 10 jaar met deze man. Vast de
    hogere zorgpremie 2005 niet verrekend en in 2006 dus weer miljarden niet gerekend.
    Met de zgn ”meevallers” billijkt Den Haag eigen salarisverhogingen en zorgtoeslag. Lieve Heer moge Nederland strijdbaar worden en deze ploeg regeerders
    zsm wegsturen voor een 100 % Linkse combinatie welke de vercommercialisering in de Haagse Politiek stopt.
    Het lijkt ondertussen wel of enkel deze SP website nog kritiek levert. Het Volk lijkt machteloos en gelaten geworden.
    Wie en hoe schudt men ze wakker !

    Reactie door Gerard — zaterdag 21 januari 2006 @ 0.24 uur

  57. Het Volk is machteloos en gelaten. Klopt als een bus. Iedereen stelt zichzelf de zelfde vraag tegenwoordig. “Wat levert het MIJ op?
    Ik kom in actie, wat levert het mij op?
    Ik vind dat dat bos niet weg mag, wat levert het mij op?
    Ik heb meebetaald aan de meevaller, maar zie niks terug, kan ik daar wat mee, wat levert het mij op?
    En als we individueel denken dat we alleen niks kunnen, dan gebeurt er niks, levert het ons niks op.
    Mijn kinderen zagen laatst in de jubileumuitzending en het museumplein tijdens de anti kernwapen betoging. Ze keken hun ogen uit. Wat was dat? vroegen ze. Ik vertelde dat ik daar had gelopen als we een punt wilden maken en dat we daar vaak veel mee bereikte. Ze kennen dat niet meer. Onze volgende generatie groeit op in gelatenheid. Leveren geld in en gaan vervolgens niet in de rij staan als er weer verdeeld word en als ze niet in die rij mogen, houden ze hun mond.
    We moeten die gelatenheid achter ons laten. En Gerard heeft gelijk. Laat ze aub vallen in Den Haag, het wordt tijd.

    Reactie door Andries Nek — zondag 22 januari 2006 @ 22.21 uur