Wet Maatschappelijke Onrust

Red onze zorg

Red onze zorg

Terwijl de Tweede Kamer vergaderde over de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) , trotseerden buiten vele mensen de kou om te protesteren tegen deze WMO. Met reddingsboten en reddingsboeien zetten ze woorden om in beelden. De WMO zorgt ervoor dat zorgbehoevenden straks verdrinken in een bureaucratische gemeentelijke papierhandel waar de voorzieningen fors verlaagd zullen worden en ongelijkheid per gemeente troef wordt. De SP deelde er de volgende folder uit:

Het nieuwe zorgstelsel is net ingevoerd, met alle problemen en negatieve gevolgen van dien, en meteen staat de volgende grove ingreep van de regering op het programma: de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning, oftewel de WMO.

Onder valse voorwendselen (‘de zorg dichterbij de mensen’) wordt bezuinigd op zeer noodzakelijke voorzieningen en wordt de solidariteit afgebroken. De overheid schuift veel werk en verantwoordelijkheid af op de gemeenten. De slachtoffers zijn ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, want:

1. De WMO tast rechten aan
Het recht op huishoudelijke hulp vervalt. Chronisch zieke, oudere of gehandicapte mensen lopen straks mogelijk met de neus tegen een gesloten gemeentedeur aan, want ze zijn afhankelijk van de willekeur en financiële mogelijkheden van hun gemeente.

2. De WMO is een verkapte bezuiniging
Het geld dat gemeenten krijgen voor hulp aan chronisch zieke, oudere of gehandicapte mensen, mogen ze over een paar jaar ook voor andere zaken gaan gebruiken. Dus ook voor de verbouwing van het gemeentehuis of prestigeprojecten.
Het sociale gehalte van de WMO is dus afhankelijk van de sociale instelling van het gemeentebestuur.

3. De WMO leidt tot hogere eigen bijdragen
Het gemeentebestuur gaat de hoogte van de eigen bijdragen bepalen. Bij de verhoging van de eigen bijdrage voor de thuiszorg bleek al dat mensen hoognodige zorg gaan opzeggen omdat ze het niet kunnen betalen. Een gemeente die weinig wil investeren in welzijn en zorg kan de eigen bijdrage zo hoog zetten dat mensen al niet eens meer om de hulp
vragen. Daar komt bij dat gemeenten de opbrengsten van die eigen bijdragen mogen besteden aan wat ze willen. Aan zorg, maar ook aan lantaarnpalen of aan het vullen van gaten in de begroting.

Volkomen terecht heeft de wet al de bijnaam Wet Maatschappelijke Onrust!
De WMO leidt tot rechteloosheid voor mensen die juist ondersteuning verdienen.
Daarom is het goed dat u zich hiertegen verzet en wij steunen u van harte. De SP zal er alles aan doen om deze verslechteringen te voorkomen.

Zie ook deze opinie van Agnes Kant.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 23 januari 2006 :: 16.24 uur

35 Comments

35 reacties

  1. Ten eerste mijn bewondering voor de gehandicapten die in Den Haag letterlijk en figuurlijk in de kou hebben gestaan.
    Petje af voor de mensen.

    Verder vraag ik me af, waarom we nog
    AWBZ-premie moeten betalen als er toch niets zinnigs mee gebeurt.
    Het wordt niet besteedt aan datgene waar het voor bedoeld is.

    De WMO is de naam waard.
    Het zorgt voor onrust, dit vind ik ronduit schandalig.
    We mogen ons scheel betalen voor zorg, maar krijgen er niets voor terug.
    Ik merk het aan mijzelf, tegenwoordig word je alleen maar zieker en zieker van dit zootje in Den Haag.
    Moet er zo langzamerhand echt van kotsen.
    En dat allemaal zgn. onder de “christelijke” instelling van het CDA, mensen moeten meer voor elkaar klaar staan.
    Het enige wat ze doen is de rijke, rijker maken en de armoede doen toenemen.
    En als het nog nèt geen armoede is, dan zorgen ze er wel voor dat het armoede wordt.

    Reactie door Anja — maandag 23 januari 2006 @ 16.48 uur

  2. Waarom willen ze die 30% salaris verhoging in Den Haag.
    Ze doen steeds minder door alles maar af te schuiven.
    Minder werk, minder geld.

    Reactie door Peter — maandag 23 januari 2006 @ 17.13 uur

  3. een groot complot om de mensen de kerk weer in te dwingen ?(diaconie is goedoper)?
    mensen dwingen om voor elkaar klaar te staan?(omdat het goedkoper is)?
    en dat met behulp van vieze vuile valse vunzige plannen?(VVVVD)?
    hoe christelijk weer, het doel heiligt de middelen.?(verplicht bekeren en anders over de kling)?

    Reactie door Jansonius — maandag 23 januari 2006 @ 17.20 uur

  4. Nou, wij gaan er ieder jaar weer vele euries op achteruit.
    De spoeling wordt hier alsmaar dunner.
    Komt Jan Marijnissen maar eens aan de macht, daar wachten wij op.
    Tot die tijd zullen wij wel uit vuilnisbakken achter de restaurants in de stad gaan eten, want eten kopen is er voor ons niet meer bij, we hebben net (niet) genoeg om onze vaste lasten te betalen (wij minima) en een voedselbank is er in onze stad nog niet ingesteld, we hopen dat dat ook hier komt. Of dat de SP aan de macht komt en wij ook de kachel ‘s-winters aan kunnen zetten en fatsoenlijk kunnen eten. We zijn mager en hebben honger!
    Groet Paulus

    Reactie door Paulus — maandag 23 januari 2006 @ 18.16 uur

  5. Het er moet meer voor minder kabinet maar krijgen wel loonsverhoging terwijl werklast daalt, hoe bedoel je TOP/DOWN?!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 23 januari 2006 @ 18.19 uur

  6. Ze worden stees gekker in Den Haag. Ze snappen niet eens dat niemand het meer snapt. Ik hoop dat ze bij de volgende verkiezingen het onderspit delven. Waarschijnlijk zien ze dit bij de VVD al aankomen, anders hadden ze Wiegel niet van stal proberen te halen. Ik hoop dat de stemmers zich niet in de maling laten nemen door deze charmeur. Zijn ideeen en waarden beloven nog meer ellende voor Jan met de Pet.

    Reactie door rob r — maandag 23 januari 2006 @ 18.36 uur

  7. De abvakabo heeft het voortouw in deze acties genomen, dit zie ik hier nergens. Het positieve is dat ze dit samen met de patientenorganisaties heeft gedaan. Op mijn instelling ben ik als kaderlid ook aan het mobiliseren geslagen, op zich vele positieve reacties, maar ook negatieve ik had de instelling vol gehangen met de pamfletten waar de abvakabo en de patientenorganisaties voor de actie opriepen. Voor het eerst in onze geschiedenis had een manager deze er af gehaald met de opmerking dat anderen dan werkers hier niet mee geconfronteerd mee mochten worden. Ik heb mhem ook gezegd dat de WMO acties juist iedereen aangaan. De meeste mensen ook veel van de leiding vonden het ook onzinnig.

    Atte Houtsma; Bestuurslid blg abvakabo Amsterdam Thuiszorg en verzorgende.

    Reactie door Atte Houtsma — maandag 23 januari 2006 @ 18.53 uur

  8. Kijk scholieren kun je tegen een vergoeding
    vragen om wat lichte hulp te verlenen, zo-
    lang men tijd heeft. De zomervakanties zijn
    zij er dus niet en elke tussenvakantie.
    De apotheek brengt medicijnen aan huis, wat
    toch wel heel geweldig is.
    Betrouwbare huishoudelijke hulp, al was het
    maar 2 uur per week, betekent wel 8 uur per
    maand, waarvoor een bedrag nodig is dat hulpbehoevende minima niet meer kunnen be-
    talen. De hulp moet ook goed persoonlijk
    verzekerd blijven voor het ongeluk dat ze
    kunnen oplopen buitenshuis.
    Grote schoonmaak-ploegen zouden een gat in
    de markt kunnen zijn als zo’n klus 1 x per
    jaar door een groep van 3 flinke mensen in
    één dag grondig wordt aangepakt.
    Dergelijke uitgaven zouden dan per bejaarde
    1 x per jaar kunnen worden verstrekt en zal
    erg gewaardeerd worden.
    Gemeenten hebben het niet voor het zeggen,
    hoeveel bejaarden er op een gegeven moment
    kunnen zijn en heel lang blijven, netzomin
    als dat het aantal jongere hulpbehoevenden
    gigantisch zou kunnen toenemen, dus……..
    moeten deze kosten landelijk worden omge-
    slagen en de rijkste gemeenten kunnen zeker
    wel wat jaarlijkse subsidie van de overheid
    op hun begroting missen, als we zien wat
    daar zoal extra van gefinancierd wordt, ten
    koste van ‘het récht op zórg’.

    Reactie door Madelief — maandag 23 januari 2006 @ 19.03 uur

  9. Wat te denken van de enorme druk op mantelzorgers dieontstaat, je moet immers eerst een beroep doen op familie en vrienden?
    En kan je vrijwilligeheid wel afdwingen? Is deelname aan de samenleving (een doel van de WMO) wel meetbaar? M.a.w. de gemeente bepaalt voor een een ‘zorginkoper’ wat deelnemen aan de samenleving inhoudt. En wat gaat er gebeuren als de pot met geld op is? Wie controleert gemeenten, helemaal die gemeenten die toch al armlastig zijn? En waar gaan de gemeenten hun zorg ‘inkopen’? De goedkoopste zorg, de beste zorg en wat als die zorg op is?

    Reactie door frances — maandag 23 januari 2006 @ 19.06 uur

  10. De burgers verzuipen

    In het hedendaags verdraaien van beloftes en wat nog
    Prestigeobjecten zijn een ware modeterm geworden
    Sociale nuts voorziene langzaam verdwijnen
    Hoe ging dat liedje al weer uit vroegen tijden?
    We benne op de wereld om mekaar om mekaar te helepe nietwaarrrr
    Vandaag zijn we gezond morgen misschien niet meer
    In een waterrijk land, dan snap je dat: zwemen is overleven
    Met ze alleen hier een halt toe roepen, dat is ons burger plicht

    Reactie door gouwerijn — maandag 23 januari 2006 @ 19.26 uur

  11. Is het de bedoeling dat de gemeenten wederom met hetzelfde geld meer moeten gaan uitvoeren, of komt er nog een extra bijdrage vanuit het rijk zodat gemeenten hun taak goed kunnen blijven uitvoeren?

    Als gemeenten wel méér geld krijgen vanuit het rijk dan moet het toch goed kunnen komen?

    Blijft het natuurlijk wel jammer dat het geld vrij besteedbaar is en de besteding inderdaad afhankelijk zal zijn van het beleid van het college en hoe sociaal de raad zich opstelt.

    Maar als gemeenten geacht worden met hetzelfde geld straks meer taken uit te gaan voeren, en dus géén extra geld krijgen om deze wet fatsoenlijk tot uitvoering te kunnen brengen, ookal zou de gemeente dit wel willen, dan is dit zeker een kwalijke ontwikkeling.

    Maar mits gemeenten de kans krijgen deze wet naar behoren te kunnen uitvoeren, is dit toch niet zo’n heel slecht idee denk ik want er zit best wat in dat gemeenten dichter bij de burgers staan dan de landelijke overheid, en één aanspreekpunt is natuurlijk ook gewoon efficiënter en duidelijker voor de mensen.

    Reactie door Anton Schuurmans — maandag 23 januari 2006 @ 19.54 uur

  12. Even tussendoor:

    Er is trouwens een boeiend programma bezig op Ned. 3 van de Vpro. Het heet “De toekomst” en gaat over hoe de programmamakers denken dat Nederland er in de toekomst uit zal gaan zien, deze aflevering gaat over ‘arm en rijk’ – hoe moeten de laaggeschoolde werknemers, de werklozen enz. gaan rondkomen in de toekomst als de verzorgingsstaat tot een minimum is teruggebracht.

    Hopenlijk komt deze aflevering nog op uitzendinggemist.nl ofzo, want is echt een aanrader!

    Reactie door Anton Schuurmans — maandag 23 januari 2006 @ 20.09 uur

  13. “Het nieuwe zorgstelsel is net ingevoerd, met alle problemen en negatieve gevolgen van dien”…

    Wat zijn dit voor leugens en ophitsende propagandaleuzen? Denkt de SP echt dat weldenkende mensen hier intrappen?

    Reactie door Koos Werkeloos — maandag 23 januari 2006 @ 21.08 uur

  14. Burgerlijk politiek moed verloren?

    Wij als burgers hebben een rechtvaardige stem
    Politiek is welliswaar zwaar kost voor sommige
    Maar met de mode mee te lopen is onpraktisch en onrechtvaardig
    In het klimaat van “wat zou de buren over mijn stemgedrag denken”
    Zou je, je wellicht ‘ns afvragen –voor wat zijn wij zo angstig voor
    Stem met uw gezond verstand en durf voor je eigen idealisme op te komen
    Het gezegd luid “wie zwijgt, stemt toe” laat je dan niet kleine maken
    Dwing de politiek geen Hedenhaagse taal te gaan gebruiken
    Wij als burgers willen toespraken horen in algemeen dagelijks taal
    Pak nu de kans om de verloedering van ons sociale gedachtegoed te reden

    Kom op, en laat uw eigen stem is luid en duidelijk horen
    Stem namens uw zelf en niet namens uw omgeving

    Reactie door gouwerijn — maandag 23 januari 2006 @ 22.16 uur

  15. Als we dit zo moeten oplossen, dan komt er weer een kettingreactie aan problemen op ons af.
    Om het potje te vullen zullen de gemeentes de belastingen verhogen.
    Ze zullen de criteria voor hulp verzwaren.
    Mensen zullen van mantelzorgers moeten gaan leven ipv gemeentelijke hulp.
    Maar zullen meer moeten werken om de lastenverzwaring op te hoesten die veroorzaakt wordt door de gemeentelijke heffingen.
    Mantelzorg en meer werken lijd tot ziekte
    De bestrijding daarvan moet betaald worden door ons zorgstelsel, dus eigenlijk door ons zelf
    De werkgevers komen in de problemen bij ziekte en verhalen dat deels op de werknemer.
    Het einde is zoek. Oorzaak en gevolg. Ik leerde altijd dat je de consequentie van een beslissing moet proberen te overzien en niet dat je eerst beslist en dan spijt krijgt van de consequentie. Dan loop je achteruit
    Nekkie

    Reactie door Andries Nek — maandag 23 januari 2006 @ 23.35 uur

  16. Ja Ja, onder de vlag van de CU, zijn ze hier ook al begonnen in Hoogezand met het opstarten van een voedselbank.

    Natuurlijk hopen ze weer zieltjes te winnen.

    Wat gaat het toch goed hè? Met Nederland…Wat hebben we het nog goed hier allemaal.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 24 januari 2006 @ 0.46 uur

  17. Ik heb de commissievergadering gevolgd via ‘live debat’, de site van de Tweede Kamer. Bijzonder pijnlijk, die WMO en nog pijnlijker dat er 35 (?) ammendementen op zijn ingediend en daar mag mw. Ross zich heel, heel diep voor schamen. Je kunt wel spreken van ‘n “flaterwet”, of “flutwerk”. Maar, en dat wil ik hier graag met nadruk benoemen, de spreekbeurt van AGNES KANT was indrukwekkend; zowel qua inhoud, als toon en presentatie ‘n heel dikke 10 met ‘n griffel. Veel sprekers na haar probeerden haar dat na te doen, maar niemand slaagde erin om zo treffend de vinger op alle zere plekken te leggen. Ik was/ben trots op Agnes.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 24 januari 2006 @ 9.31 uur

  18. Hoop dat het goed komt met die wmo en de mensen die het daar van moeten hebben.

    Je weet het maar nooit velen voorbeelden waarbij naderhand geconstateerd moest worden dat er weer een puinhoop bij was.

    Wat Pechtold betreft, wat onderschat die man het volk zeg, alsof wij allang al niet wisten hoe de vork in de steel zit daar in Den Haag.

    Maar goed, hij doet tenminste zijn mond open, moet ie vooral blijven doen, doen wij ook!

    En wij zijn ook het horen zien en zwijgen van de Haagsche achterklap zat.

    Dit is ook leuk om te lezen:

    http://www.planet.nl/planet/show/id=75082/contentid=675632

    Groet,

    E.Krul

    Reactie door e.krul — dinsdag 24 januari 2006 @ 10.04 uur

  19. @18 E.Krul,

    Een groot deel van de bevolking heeft volgens mij nog steeds niet hoe het zit of ze willen het niet geloven. Zal mij niks verbasen dat bij de volgende aflevering van de fabeltjeskrant (lees: verkiezing campagne van het cda) ze er meer masaal instinken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 januari 2006 @ 12.42 uur

  20. Op papier kunnen plannen goed lijken het is wat er gebeurd nadat plannen uitgevoerd worden.Wat er gebeurd als plannen volledig de plank misslaan! Gaan ze dan van tafel, nee ze worden met steeds meer regels, aanvullingen dicht getimmerd waardoor echte verbeteringen niet gebeuren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 januari 2006 @ 13.22 uur

  21. Naar mijn idee zouden er veel meer ogen dienen te kijken naar de parieren plannen, hoe meer visie erop hoe breder en gunstiger het uiteindelijke resultaat, dus voor de plannen ter goedkeuring worden aangeboden, misschien wordt het tijd voor een maatschappelijke schaduw regering, immers de ervaring zit in de maatschappij, niet in de politiek, die hebben omdat men partijgebonden is toch mogelijk last van tunnelvisie!Ook al omdat men de posten onderling verdeeld binnen de partij.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 januari 2006 @ 13.27 uur

  22. Tja, de nieuwe zorgwet, hoe kan het zijn dat mensen met nog minder als een minimum inkomen meer dan € 30,00 per maand aan de die verplichte verzekering kwijt zijn. Dit is geen Zorgwet maar een Verhonger-maar-wet. Eigen verantwoording hebben ze je gegeven, dus het is dan toch je eigen schuld!
    @4 Paulus, met echte honger, voel je niet eens meer. Nederland is toch te dik? Nou bij mij en veel andere mensen vallen de kilo’s ook af.
    Wat wilt deze regering nu eigenlijk, een genocide?

    Reactie door Elsa.de.Leeuwin — dinsdag 24 januari 2006 @ 13.52 uur

  23. Het benne moeilijke tijden, Elza, snappen doe ik het ook niet, hopelijk gaat Nederland voor sociaal en niet conservatief in roep om anders!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 januari 2006 @ 14.37 uur

  24. Elsa, wat deze Regering of dit Kabinet wil,
    is de tegenstellingen tot een maximum
    uitspelen – met wie weet hoeveel wedden-
    schapjes onder de hunnen – van de gevoelens
    van ons, het volk.
    Zelfs met een abacus in de hand zien ze nog
    geen kans om te berekenen dat de minima er
    met de noodzakelijke levensbehoeften niet
    meer mee kunnen uitkomen.
    De minima, zonder de nieuwste mode, zonder
    die paar nieuwe laarzen, de verplichte
    grotere maat schoenen voor de kinderen die
    soms op 12jarige leeftijd al maat 43 kunnen
    hebben, de ‘dagjes uit’, de vakantie 1x p.j
    al was het maar een midweek, en ál datgene
    waar ánderen geen nacht van wakker liggend
    totaal aan voorbij gaan.

    Ook natuurlijk diegenen die door echt eigen
    schuld aan lager wal geraakten en de weg
    naar secondhand-winkels niet weten te vin-
    den, nadat alles ‘op’ ging aan wél riante
    uitstapjes, dure cde’s en dvd’s, plaatsbe-
    wijzen van allerlei soort, roken, drinken,
    en leefden als god-in-frankrijk en het wél
    geloofden, voor láter in de tijd.

    Natuurlijk die profiteurs zijn er ook en je
    kunt ze gemakkelijk traceren: die moeten ge
    woon aan de hand van een boekhouder gaan
    lopen ipv een bookmaker! Daar kan ik ook,
    eerlijk gezegd, weinig medelijden mee heb-
    ben. Die zijn niets tekort gekomen en ‘slaan’ nu opnieuw hun slag, middels de
    Bijstand, en niemand die dat echt goed in de gaten had, maar wél mensen hun rechtma-
    tige uitkering onthielden, daar waar zij in
    armoed nog kans zagen, maaltijden te delen,
    de letterlijke kachelwarmte om ombeurten de
    extra energiekosten naar omlaag te krijgen.

    De “tandenborstel-contrôle” mentaliteit
    heeft heel Nederland kopschuw gemaakt en
    zeker diegenen die een dergelijke bejege-
    ning al helemaal niet verdienden, schande !
    Maar we zullen ze de ‘nieuwverworven menta-
    liteit van iéder-voor-zich’ mede door de
    Overheid mogelijk gemaakt, nogmaals duide-
    lijker voor ogen houden.

    Mantelzorgers, vrijwilligers voor ‘zwart-
    werkers’ te houden en wat normaal via ver-
    zekering ‘betaalde zorg, op maat aan huis’
    zou moeten kunnen zijn, zonder bij welke
    buitenstaander dan ook te ‘bedelen’ om hulp
    -van hun spaarzame vrije, eigen tijd afhou-
    dend- als ‘normaal’bij Jan (‘s)publiek te
    introduceren, wetend dat jonge sterke men-
    sen trachten nog iets van hun eigen huise-
    lijk leven te maken…loopt ‘n keer stuk!

    Zelfstandigheid houdt in bij hóge uitzonde-
    ring en in hóge nood sporadisch een keer
    beroep te doen op de medemens, maar men mag
    er niet zijn onnodige privé e.h.b.o. van
    maken noch de boodschappenjongen voor van
    alles dat allerminst te maken heeft met het
    hélpen in nood.

    Het zijn ook altijd dezelfde, gezonde, men-
    sen die iedereen voor hun karretje weten te
    spannen, met een lief lachje, ook nog uit
    de voeten kunnend, maar zichzelf graag laten bedienen door de medemens, en lang
    niet iedereen heeft nog zin in een derge-
    lijke mentaliteit, én begrijpelijk!

    Ondertussen blijft door de diverse topics
    heen Sabineke gelijk houden, dat gewoon ‘be
    taalde zorg’, in een aantal gevallen zeer
    zeker totaal gesubsidieerd, mensen onaf-
    hankelijk kan doen blijven, van omstanders
    en instellingen, die er trouwens maar in de
    buurt moeten zijn.
    Zeker ook de WERKGELEGENHEID is er absoluut
    bij gebaat, dat .e.e.a. ambtelijk gaat ver
    open, in goede banen geleid etc.

    Voor menige gemeenteraad zal het nu aankomen op meer lantaarnpalen en hulp aan
    ouderen/zwakkeren ipv barbeques voor de
    wijk te organiseren: dát doet men dan maar
    op eigen kosten, met een goed onderbouwd
    plan, waarbij dan alleen een zgn ‘verguning
    gratis’ moet kunnen worden verstrekt en te-
    voren de politie en brandweer tevens op de
    hoogte gesteld.
    Kleuterspeelplaatsen blijven heel belang-
    rijk, en het wégvallen (bezuinigen op)van
    wijkwerk en buurthuizen voor jongeren en
    alleenstaanden (die daar hun mogelijke ont-
    moetingsplaatsen hebben) is nu al een grote
    primaire fout waarop werd gewezen !
    Geen padvinderij, geen scouts, géén opbouw-
    werk, géén basis en maar kánkeren op jonge-
    lui die van hun bedompte bovenwoning (vaak)
    gewoon even ergens ‘in de ruimte’ een plek
    krijgen zoeken om letterlijk en figuur-
    lijk ádem te halen. DAAR MAKEN WE FOUTEN !!

    Jongelui die geen kans zien om dure sporten
    te beoefenen, waarvoor ik al veel eerder
    stelde, dat gratis sport moet kunnen worden
    bedreven, is het dan niet na-schools, dan
    binnen het schoolleven (gedeeltelijk ver-
    plicht en ten dele vrijblijvend, maar wél
    áángeboden, en dat kan ook breakdance,
    linedancing, ballet, volksdansen, aerobic,
    jazz ballet, stijldansen etc. zijn).
    Het is gewoon een kwestie van organiseren en kan naar behoefte worden uitgewerkt,zo-
    dat in die basis al een veel betere vorm
    van verstandhouding en gezónde rivaliteit
    kan worden onderwezen, juist middels spél !

    Wet Moderne(re)Omgangsvormen, ware mij een
    stuk liever geweest, meer gewenst en béter
    vorm te geven!

    Reactie door Madelief — dinsdag 24 januari 2006 @ 15.34 uur

  25. Madelief, jij bent net zo boos als vele verstandige mensen. Ik vind dat een Wet Moderne Omstandigheden echt niet nodig is, al vind ik het super bedacht als tegenstelling van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning of Wet Maatschappelijke Onrust. Dit kabinet stookt onrust, dat het Nederlandse Volk in opstand komt, zodat ze de M.E. kunnen inschakelen om het “domme” volk met geweld in een hoek te kunnen drijven. Daarbij denk ik bijvb. aan het bos in Schinveld veel mensen ook uit het buitenland rust en werk vonden, in nog geen week vernietigt? Dat bijvb. bejaarden en minder goed bedeelden in de ‘fout’ gaan om uit nood een brood meenemen uit de winkel omdat ze worden overvallen en beroofd door andere hulp behoeftigen HIER in Nederland? Sport is niet duur, het wordt gewoonweg duur gemaakt ter meerdere glorie van hen, de zogenaamde knappe leiders die het land moeten besturen, het zijn alleen maar grijze muisjes in dure combinatie pakken. Ik houd mijn hart vast welke toekomst zei onze kinderen gaan geven.
    Nog meer honger in dit rijke land? Zwerven word afgekeurd, is eigenlijk strafbaar, je mag zus niet en je mag zo niet, je moet. Onderwijs helemaal naar de sodemieter, juist hetgeen de jeugd naar dorst. Als je iets anders denkt word je gedwongen opgenomen, je wordt als geestelijk gestoord verklaart. Maar ja dan heb je tenminste eten en een dak boven je hoofd.
    Het is toch wat om je eigen volk zo te verklaren. Wie moet begrip hebben voor wie? Ik begrijp de onrust van de eens ploeterende mens, ziek geworden door het beleid van dit zwaar gestoorde kabinet. Met name ZEI zorgen voor de onrust, diefstal en moorden die momenteel hoogtij dragen in het land. De bevolking wordt angstig en bang gemaakt en waarvoor, voor beschreven velletjes papier van idioten, die toevallig een papiertje hebben behaald en nu de regering vormen?

    Reactie door Elsa.de.Leeuwin — dinsdag 24 januari 2006 @ 18.56 uur

  26. Ja, Elsa, ‘zij die menen te staan moeten nu
    toezien niet te vallen’, al is dit slechts
    een vertaling van de oorspronkelijke woor-
    den, die gebézigd zouden kunnen zijn, maar
    ook als commentaar gediend kunnen hebben op
    een reeds veel eerder geschreven tekst op
    een ‘rol perkament’, weer zoveel jaren la-
    ter na een beschrev en gebeurtenis.

    Het gaat hem dan dus niet om de feiten, maar om de inhoud waarvan men lering had
    kunnen trekken, maar de uitdrukking een eigen leven ging leiden, maar niet afweek van de bedoelde inhoud. Nog steeds moet men
    beducht zijn op zo’n uitspraak en niet zel-
    den doet men dat met een lachtertje af.
    We zullen het nog gaan zien en meebeleven,
    vrees ik.

    Soms vraag ik me af, wie die nog lévende
    figuren zijn, die meenden zich te kunnen
    permitteren wálgelijke ‘ontgroeningen’ uit
    te dénken en uit te voeren, en er zijn er
    die dat met de dood moesten bekopen, niét
    alleen geváárlijk, maar ook mensen een echte doodschrik bezorgden.

    Ook dat soort misselijke mensen bewegen zich nog steeds tussen ons, zich via een
    studentencorps, waar alleen in bepaalde kringen geld voor werd uitgetrokken, zich
    bezondigden aan ‘rotstréken’.
    Hoevelen zijn de dans, van het berecht te
    worden, eigenlijk ontsprongen en bedienen
    zich nog steeds van de áárd van het eigen
    bestiale vermogen?

    Als mensen weigeren het beste uit zichzelf
    te halen en alle hulp daartoe weigeren dan
    beginnen we niets meer en ook voor mij houd
    het dan een keertje echt op.

    Sabineke zei het al Elsa: vrij vertaald:
    liefde moet van twee kanten komen en de
    gelijkheid die gepropageerd werd ontaardde
    in ongelijkheid, jalouzie en grote verdeeld
    heid tussen mensen onderling; nog eens ex-
    tra benadrukt door figuren die menen dat hun (meerdere) inkomsten hun maatschappe-
    lijke status behoorlijk aanzien geeft. Dat zou bewijzen dat men stukken meer intelli-
    gentie zou hebben door méér geld weten te bemachtigen.

    Hoe meer men meende te bezitten aan I.Q
    hoe meer velen blijk gaven van een ge-
    brek aan E.Q. Velen zijn er domweg, met AL
    hun verkregen mogelijkheden, gewoon hele-
    maal schééf gegroeid en evenzo gaat dus nog
    steeds de stelling op, dat ‘wie zich ver-
    hoogt, zal vernederd worden’.

    Hoe meer men zich verschanst achter het veel gehanteerde “er geen waarde-oordeel
    aan te willen hechten” als de vrágen van het leven echt belangrijk zijn of worden,
    hoe beter dat aangeeft dat men mogelijk niet met de eigen daden niet geconfronteerd
    wil worden of ten voorbeeld gesteld.

    Een handige ontsnapping aan ‘wie kaatst
    moet de bal verwachten’ en elitair verkiest
    men dan de luwte en verkiest absoluut géén
    transparantie.

    Het is die vlees noch vis mentaliteit, die
    de gemoedelijke boventoon voert ten koste
    van de basisprincipes die gehandhaafd dien-
    den te blijven en gerespecteerd.

    De ‘wij zijn allemaal gelijk’-slogan doet
    dan afbreuk aan éérlijk gezág en opréchte
    ordehandhaving, als daarmee al punt één een
    lóópje werd genomen door diegene die volgens Wet als superieur moet worden be-
    schouwd. Integriteit is vér te zoeken!

    Reactie door Madelief — dinsdag 24 januari 2006 @ 20.51 uur

  27. Beste mensen,

    Wie de gangen van minister Pechtholt volgt, ziet dat er inmiddels al volop karaktermoord op deze man gepleegd is.
    Het allereerst kwam hij in het nieuws in de hoedanigheid van burgemeester van Wageningen waarbij hij zich afkeurend opstelde ten aanzien van de invoering van de algehele identifiecatieplicht.
    Nu heeft hij het lef om de vuile was buiten te hangen van de machtsintriganten welke onze “uitverkorenen” zouden moeten zijn.
    Van rechtse zijde is de rechtstreekse repressie ondubbelzinnig.
    De gevestigde genius met de aan internationale afspaken gekoppelde agenda is het sterkst vertegenwoordigd door de VVD.
    Niet verwonderlijk dat deze partij ook een sterke band heeft met de in Amerika gevestigde groep met het pseudoniem “money rules”.
    Zelfs een blinde zal kunnen zien dat eenieder wie buiten de afgesproken paden loopt, genadeloos zal worden afgemaakt als waarschuwing voor hen die in de toekomst hetzelfde mochten proberen.
    En wat is er mis een mogelijke wantoestand aan de kaak te stellen?
    Wat is er mis om een opmerkzame minister -van vernieuwing-het voordeel van de twijfel te geven?
    In het bedrijfsleven zou zulks toch aanleiding zijn om het functioneren van het topmanagement te verbeteren zodat het bedrijfsrendement een positieve schwung krijgt!
    Blijkbaar is hij niet uit het hout gesneden waar de onzichtbare, ware macht, om zit te springen.
    En zo vervult onze “Pech(t)holt de functie van de kanarie in de mijnen want de kanarie ligt op sterven en laat met zijn heengaan zien dat er meer giftige lucht is als dat de mijnwerkers zelf kunnen waarnemen.

    Met vriendelijke groet, Rob van der Zon

    Reactie door rob van der Zon — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.56 uur

  28. @ Rob van der Zon (27):

    Pechtold zal het allemaal wel goed bedoelen, maar gaat uiterst knullig te werk. Hij zet zichzelf op een zijspoor. Door als een kwajongen tegen de schenen van zijn “collega’s” te schoppen bereikt hij alleen maar dat ze hem niet meer serieus willen nemen -noch in de Ministerraad, noch in de Twede Kamer-, en dat hij mogelijk gedwongen wordt vroegtijdig te vertrekken, d.w.z. vóór de komende Tweede Kamerverkiezingen. (Daarna is het voor D66 sowieso over en uit).

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 25 januari 2006 @ 0.54 uur

  29. @27 Ha die Rob, hoe gaat het je sinds onze
    ontmoeting?
    Gelijk heb je: in (semi-) overheidsdienst
    krijg je hooguit een waarschuwing, je voelt
    je niet op je gemak en vertrékt zelf, of
    je raakt verzeild in een gefingeerde promo-
    tie (die het niét is) en ten slotte word je
    ziek en komt in aanmerking voor overplaat-
    sing.

    In het Bedrijfsleven gaat het er gans anders toe: funktioneringsgesprekken, per-
    soonsbeoordelingen worden stévig aan gepakt
    en bevalt het je niet, vertrék je, of ver-
    trek word je aangezegd met een aantal maan-
    den verlengd, opdat het géén gedwongen ont-
    slag zal lijken.

    Wát kan een minister uitrichten die aangeno
    men werd voor bestúúrlijke verniéuwing als
    hij zijn mond niet kan opendoen.
    Met wat hij nu door de jaren heen wijzer
    werd in overheidsdienst is een prima opstap
    naar het bedrijfsleven waar hij zeker harte
    lijk welkom wordt geheten als trouble-
    shooter op topniveau. Hij zal dat in de top
    ongetwijfeld dan ‘goed’ kwijt kunnen en
    waar hij te maken zal krijgen met een oog-
    kleppenbeleid of benepen, kortzichtig,
    behóudend optreden is dat het summum van een werkterrein voor hem en niét tevreden
    voor hij zich in een dergelijke team over-
    bodig heeft weten te maken: dan is ZIJN op-
    dracht gesláágd ! Het niet erkennen van zijn inzichten NU duidt op een Kabinet dat
    niet goed weet hoeveel 000000000000 er ge-
    schreven dienen te worden achter 1 biljarD!

    Van dichtbij heb ik kunnen zien hoe mensen
    op hun kwaliteiten geselecteerd werden op
    persoonlijke vaardigheden en karaktereigen-
    schappen nodig om binnen een dergelijke team die funktie naar behoren te kunnen uit
    oefenen.

    Het werd trouwens weer eens hoog tijd dat
    er een “chirurg” opstond om in dit Kabinet
    te snijden en zácht heelmeesters maken zeer
    stinkende wonden. Het Kabinet had zich ook
    ‘geluidloos’ kunnen láten helpen, al eerder
    en ook láng ervoor, maar een gedeeltelijk
    koloniaal gedrag bestaat er nog steeds als
    men merkt dat mensen oostindisch doof blij-
    ven.

    Een van die ergernissen ondermeer is dat een belangrijke wet slechts door een parle-
    ment hoeft te worden goedgekeurd, terwijl
    het feitelijk al het stadium van een refe-
    rendum heeft bereikt.

    Ook vandaag weer dat Schiphol wel ten dele
    verkocht kan worden: gelukkig gaat vandaag
    de pvda vast in verweer en zal weldra steun
    krijgen.

    Schiphol kan een gloeiend heet hangijzer
    worden en Jan Marijnissen zal precies als
    één van de weinigen weten, hoé daar mee om
    te gaan!

    Het Kabinet lijdt aan osteoporose: bij een
    lichte val, is er geen botmassa nog bij
    machte de traumatische beenbreuk eenvoudig
    even te zetten, dan komt er buitenwaarts
    een overduidelijke correctie aan te pas!

    Dat zijn échte stángen! Anton P. doét dit
    niét om te stangen, maar hij vertegenwoor-
    digt nu de spreekwoordelijke kapstok waar-
    aan één en ander opgehangen gaat worden!

    Menige directie die zich gráág van zó’n
    medewerker zou voorzien en prima uit de
    verf komt, daar waar hij carte blanche
    krijgt om de gegeven opdracht naar behoren
    uit te voeren!
    Sámen wérken kun je nu eenmaal niét alléén!

    Reactie door Madelief — woensdag 25 januari 2006 @ 10.05 uur

  30. @28 Olav, sorry ik kan het echt niet met
    je eens zijn en om eerlijk te zijn, als je
    dit een knullige aanpak vindt dan lijkt het
    me een zeer adequate aanpak om mensen op
    hun eigen niveau aan te pakken en daarmee
    geef je Pechtold, met jouw eerste zin aan
    Rob, eigenlijk dus nog een stéuntje in de
    rug: wie goed doet, goed ontmoet Olav,
    kwaad wordt met kwaad vergolden en
    knúllig wordt dus ook met knúllig beant-
    woord door iemand die in het verleden met
    een normale zakelijke aanpak uit de voeten
    kon! Daarmee verwoordt Anton dus ook wel
    degelijk veel wrevel dat onder ons allen
    hard aan het groeien is, veroorzaakt door
    een Kabinet dat zichzelf en plein publique
    weet tegen te spreken (om het maar héél
    netjes te zeggen!) en om het hardst strooit
    met ‘normen en waarden’, maar goed ik word
    er absoluut helemaal ‘niks’ van als ik dat
    hier schrijf of zou uiten in het Torentje.
    Zodra mensen high worden van iemands nabij-
    heid omdat het publiekelijk een godheid zou
    zijn, heb ik het al helemaal gehad.

    Persoonsverheerlijking is er niet bij, voor
    niemand. Het leven moet kunnen volstaan met
    vriendschappelijk, zakelijk en in liefde
    verkeren, dan houdt het op! Zolang mensen
    een idool nodig hebben om zich aan op te
    hijsen of zich al dan niet terecht stiekem
    mee te vereenzelvigen is er iets helemaal
    mis met de ‘normale éigenwáárde’.

    Eerlijk zou het zijn als Pechtold bijval
    kreeg van welke andere partij dan ook die
    goed door hebben, dat A.P. bedrijfsmatig
    gezien, groot gelijk heeft !

    Ik zie liever ‘de bedriegertjes’op Neude,
    jij niet dan? Natuurlijk fijne dag gewenst.

    Reactie door Madelief — woensdag 25 januari 2006 @ 10.26 uur

  31. Haha, de Pietje Bel van het kabinet, ik begin om deze ‘kwajongen’ steeds aardiger te vinden. Hij durft de waarheid uit te spreken, recht voor z’n raap! Jammer dat hij geen SP-er is.
    En een knullig iemand kan geen stad besturen. Ik hoop dat hij daar blijft zitten tot de nieuwe verkiezingen in 2007, dat hopelijk nog eerder VALT!

    Reactie door Elsa.de.Leeuwin — woensdag 25 januari 2006 @ 10.41 uur

  32. @ Madelief (30):

    Je hoeft me niet ervan te overtuigen dat het kabinet vies en voos is, en dat persooonsverheerlijking verkeerd is! Daartoe heb ik geen aanleiding gegeven, dunkt me. Ik had het alleen over de AANPAK van Pechtold (niet voor niets begon ik met: “Pechtold zal het wel allemaal goed bedoelen”), en die vind ik zeker knullig. Hij geeft voorzetten voor open doel aan zijn tegenstrevers. Zelfs D66 zelf wordt moe van hem, getuige b.v. de kritiek van het Eerste Kamerlid Schuyer op radio en TV. Pechtolds voortdurende herhalingen gaan tegen hem werken, en dat is alleen maar jammer voor dit aanvankelijk wel frisse geluid. Al een tijdje terug noemde ik het “onervarenheid”, nu dus “knulligheid”. Leuker kan ik het echt niet maken!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 25 januari 2006 @ 13.02 uur

  33. Toch de verkeerde man op de juiste plaats, dunkt me, die Pechtholt.
    Maar in zijn verdediging het lijkt me geen gemakkelijke klus!Ik kijk af en toe tweede kamer debat, brrrr!
    Vandaag naar Hoogevorst gekeken, wat een ramp, schuift maar op de lange termijn en is niet goed zakelijk inhoudelijk op de hoogte, werd vandaag regelmatig gesouffleerd !

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 25 januari 2006 @ 16.39 uur

  34. Ik haat schijnheilen en t huidige kabinet zit er vol mee.

    -mijn wia is mijn pre-pensioen de a.s 30 jaar-

    Reactie door Riave — woensdag 25 januari 2006 @ 19.30 uur

  35. Met dit soort protesten ,welke lijken op een uitspatting van een vorm van Carnaval bereik je absoluut niets : zo wordt je niet echt serieus genomen : gewoon harde acties !

    Reactie door Fred — zondag 29 januari 2006 @ 17.31 uur