Kiezen onder bezetting

Morgen (woensdag) gaan de Palestijnen naar de stembus. Tiny Kox, SP-senator, is waarnemer voor de Raad van Europa bij de Palestijnse verkiezingen. Op de SP-site doet hij uitgebreid verslag.

Er tekent zich een nek-aan-nek-race af tussen de regerende Fatah-partij en de oppositionele fundamentalistische Hamas, terwijl alternatieve lijsten zich inspannen hun kandidaten gekozen te krijgen. Maar welke keuze de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza woensdag ook maken, hun land blijft bezet door het Israelische leger. Dát is het grote drama van deze verkiezingen.

Altijd weer Hamas. De naam komt in elk gesprek om de hoek kijken. Morgen ontmoet ik vertegenwoordigers van de partij die hoe dan ook een grote overwinning gaat boeken. Toch ziet premier Qurei de deelname van Hamas als een overwinning voor de Palestijnse democratie: “Tien jaar terug wilde Hamas niet meedoen, omdat ons land bezet was en niet alle Palestijnen overal kunnen stemmen. Dat is nu helaas nog net zo, maar toch heeft ook Hamas ingezien dat deelname aan de verkiezingen nodig is. Ik hoop dat daarmee een stap in de richting van een democratischer partij wordt gezet. De toekomst zal dat moeten leren.” Die vraag stelt iedereen in en buiten Palestina zich. Premier Qurei is er niet op voorhand gerust op: “In enkele plaatsen waar Hamas de gemeenteraadsverkiezingen gewonnen heeft, zijn er nu regels van kracht die vrouwen minder rechten geven. Dat is een slechte ontwikkeling. Als de leiding van Hamas zegt: we kunnen vrouwen niet meer rechten geven dan ze van God gekregen hebben, dan vind ik dat een foute interpretatie en een stap terug. Daarom hoop ik dat Fatah per saldo toch goed uit de stembus zal komen.”

Tiny Kox
Premier Ahmed Qurei (r.) begroet Tiny Kox

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 24 januari 2006 :: 15.55 uur

99 Comments

99 reacties

  1. Jan,

    Wees een vent en veroordeel die krankzinnige Hamas. Een bende islam-fundamentalisten die met terreur hun achterlijke wil aan de Israeli, maar straks ook aan de Palestijnen zelf willen opleggen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 24 januari 2006 @ 16.01 uur

  2. Resent het bericht uit 2 Amerikaanse bladen die spreken van het sponseren van de Fatagh partij, hoezo eerlijke verkiezingen wordt dan wel weer anders bezien , indien dit op waarheid berust!

    Naar mijn een te kortzichtig commentaar Enrico!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 januari 2006 @ 17.08 uur

  3. @ 2

    Hamas heeft letterlijk de ´vernietiging van de staat Israel´ in het partijbeginsel staan !!!

    Kortzichtig…

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 24 januari 2006 @ 17.14 uur

  4. Hamas ? Dat zijn toch die gasten welke hun kinderen tot zelfmoord-akties in Israel opleiden ? Angstig idee….. brrr..

    Reactie door Gerard — dinsdag 24 januari 2006 @ 17.24 uur

  5. Enrico het blijft een moeilijk iets de discussie wie was er eerder het kip of het ei!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 januari 2006 @ 17.59 uur

  6. #3 Inderdaad Enrico, kortzichtig.

    Wie houdt hier nu al 38 jaar wie bezet?

    Dat houdt dus in dat Palestijnen die nu een jaar of 45 zich geen leven in vrijheid kunnen herinneren!

    Reactie door hanri — dinsdag 24 januari 2006 @ 20.16 uur

  7. Ik vraag me af waarom die Hamas hun kinderen een zelfmoordaanslag laten plegen. Volgens mij doe je dit niet zomaar? Mischien zijn ze wel kwaad omdat ze uit hun eigen land gegooid zijn? Kan ik me wel wat bij voorstellen.Mischien stoppen zij wel als ze niet meer als tweede rangs burgers behandeld worden? Voor alle duidelijkheid, ik veroordeel elke vorm van aanslagen, maar probeer wel verder te denken dan mijn neus lang is.

    Reactie door rob r — dinsdag 24 januari 2006 @ 20.30 uur

  8. Een ding is duidelijk rob r, als je kinderen opjut om een zelfmoordaanslag te plegen dan ben je geen knip voor je neus waard. Misschien ben je dan de vrijheid die je zegt na te streven niet eens waard.

    Reactie door Henk — dinsdag 24 januari 2006 @ 20.45 uur

  9. de PLO, waaruit Fatah ontstaan is, was ook een “terroristische organisatie”. Zolang de bezetting blijft bestaan zullen er “terroristische orgasaties” of “vrijheidstrijders” of hoe je de zaak ook bekijkt, bestaan.

    Essentie van de zaak is dat er een onafhankelijk Palestina moet bestaan en de zionisten laten dat niet toe.

    Reactie door Orhan — dinsdag 24 januari 2006 @ 20.51 uur

  10. Discriminatie is toegestaan in de wereld, vermits aanhanger van het Islamitische geloof.
    Rechten van homoseksuelen en vrouwen mogen dus op alle mogelijke manieren aan banden worden gelegd. (Let wel, het merendeel van de Islamieten is het hier niet mee eens!).

    Deze mening wordt door de SP omarmd als de toekomst van de wereld.

    Dat het hier om miljarden mensen gaat is minder belangrijk dan de eventuele slechte behandeling van enkele honderden gevangenen die, als vrijgelaten, onmiddellijk zullen overgaan om met de grofste middelen deze situatie te handhaven met gebruik van alle beschikbare middelen en dit zonder aanziens des persoons.

    Reactie door Tim.ondernemer — dinsdag 24 januari 2006 @ 21.22 uur

  11. Reactie op Henk, Inderdaad ben je geen knip voor je neus waard als je kinderen tot aanslagen aanzet. Als je een compleet volk uit hun land zet en onderdrukt ben je volgens mij ook geen knip voor je neus waard. ik hoop dat het verstand het wint en dat er straks twee volken naast elkaar leven in twee onafhankelijke staten.

    Reactie door rob r — dinsdag 24 januari 2006 @ 21.23 uur

  12. #8 Henk, de bezetting op vreedzame wijze is voor de Palestijnen een heilloze weg gebleken, Israel negeert resoluties van de VN die oproepen de bezette gebieden te verlaten.

    Ook Nederlanders hebben zich in het verleden tegen bezetters van hun grondgebied verzet, moet een Palestijn dit dan maar zonder enige vorm van verzet accepteren?

    Als jij hierin een verschil ziet mag je het mij uitleggen.

    Reactie door hanri — dinsdag 24 januari 2006 @ 21.27 uur

  13. #11 na vreedzame wijze moet ‘oplossen’ ingevoegd worden!

    Reactie door hanri — dinsdag 24 januari 2006 @ 21.45 uur

  14. Onderschat nooit waar mensen toe in staat zijn als ze onderdrukt worden. Je neemt iemands eigenwaarde weg, een toekomstperspectief en wellicht nog veel meer. Ieder mens is tot geweld in staat als er maar de juiste prikkels zijn. Zogenaamde beschaafdheid is eigenlijk maar de waan van de dag tot men voldoende geprikkeld wordt en de de meest rudimentaire instincten geactiveerd worden.

    Reactie door Red Bat — dinsdag 24 januari 2006 @ 22.08 uur

  15. Ik hoop alleen maar dat die mensen eindelijk eens vrede krijgen, en een beetje toekomst.
    Verder voor het gelijk, blijft Sykes-Picot de leidraad. en niet de VNresolutie uit 1947 181, omdat die feitelijk door beide partijen is verworpen.
    Maar ze moeten verder, wat gebeurd is is gebeurd.

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.12 uur

  16. Inderdaad ben je geen knip voor je neus waard als je kinderen tot aanslagen aanzet.
    http://eindpunt.blogspot.com/2005/09/kinderkruistocht.html

    Reactie door Sonja — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.15 uur

  17. In de Chuck E. Cheese (‘Where a Kid can be a Kid!’) pizzaketen worden kinderpartijtjes georganiseerd voor 2 tot 10-jarigen. Er is een babyspeelplek, spel, taart, muziek en Chuck E. Cheese TV, met een grappig programma met mensen verkleed als dieren en moeders met babies op de arm. Een moeder vertelt:

    “Daarna kwamen er andere beelden. Die lieten gelukkige lachende soldaten in Irak zien die snoep en speelgoed uitdeelden aan blije Iraakse kinderen. Daarop volgde een serie beelden met militaire vliegtuigen, tanks en nog meer lachende soldaten. Dit nam 5 van de 15 minuten van de video in beslag. Gedurende dit gedeelte is er een knuffeldier in beeld die met grote geanimeerde ogen van het beeld naar de kinderen kijkt en vice versa, terwijl het knikt en applaudiseert.”

    De Chuck E. Cheese video wordt standaard vertoond op kleuterpartijtjes in haar 500 pizza restaurants.

    Reactie door Sonja — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.18 uur

  18. @16 Tja Sonja, volgens velen zijn strijders voor het vrije westen helden, en strijders voor een vrij Palestina terroristen.

    Zelfs onze geliefde Dries van Agt zit al bij de as van het kwaad.
    Het kan verkeren.

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.20 uur

  19. 16. Indrukwekkend Sonja!
    En dan hoeven we het niet eens over sommige oorlogsfilms te hebben die in samenwerking met het Pentagon zijn gemaakt.

    http://www.groene.nl/2002/0215/gk_oorlogsfilms.html

    http://www.antenna.nl/ravage/2001_2002/0204a11.htm

    http://www.vpro.nl/programma/ram/afleveringen/15738955/

    Reactie door Steven — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.28 uur

  20. Dit is wel een interessante link over dit vraagstuk.
    Maar oordeel zelf.

    http://users.skynet.be/bk291253/geschiedenis/brochures/Conflict_in_beeld/Isra%EBlisch%20Palestijns%20conflict-lichtere%20versie-%20deel%201.ppt#374,1,Wat je hier zal vinden

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.33 uur

  21. En weer laat het vertrouwde clubje Israëlapologisten zich horen als zij denken dat Israël er politiek bij inschiet.

    Liever verzwijgen zij natuurlijk de misdaden, die de bezetting van Palestijnse grond en bevolking met zich meebrengt. In deze informatietijdperk is dit onvermijdelijk. Wat ga je dan doen als apologist? Zorgen dat je het PR-beeld neerzet van een noodzakelijkebezetting als een reactie op een kwaadaardig manifesteren van (antisemitische) bevolkingsgroepen tegen de “moreel veel meer verheven” Joodse bevolking van Israël.

    Het gedrag van de Palestijnen heeft niet zo zeer met antisemitisme te maken, maar is een reactie op de meedogenloze behandeling van de autochtone bevolking.

    De komst van zionisten naar Palestina gaf al spoedig spanningen, mede door arrogant gedrag van deze nieuwkomers. Ernstig werd de situatie pas met de plannen tot oprichting van de staat Israël. Ook in eigen kring is hier krachtig tegen gewaarschuwd, onder meer door de joodse politiek filosoof Hannah Arendt. Ze stelde in 1944, dat zo’n zionistische staat in een traditionele Arabische regio tegennationalisme zou oproepen en in elk geval tot “een onoverkomelijk joods-palestijns conflict zou leiden”. Ze voorspelde vijandschap, isolatie in de regio, een grillige moeilijk te winnen oorlog, teloorgang van idealisme, militarisme en degeneratie van het jodendom tot een grimmige kleine krijgerstam in de geest van het vroegere Sparta.

    Hannah Arendt lijkt bijna naadloos in het gelijk te zijn gesteld. Erger nog, Israël is nu een apartheidsstaat geworden met een meerderheid van autochtonen onder zich, die in aparte enclaves wonen en alleen in de joodse nederzettingen mogen komen werken, net als voorheen in Zuid-Afrika de praktijk was.

    Israël creëerde een apartheidsstaat met een lappendeken van reservaten voor autochtonen. En zolang zij deze situatie handhaaft zal zij met vijandigheid te maken krijgen. En zolang Israëlapologisten deze reactie afdoen als antisemitisme zal de oplossing nog ver weg blijven.

    Reactie door Marc — dinsdag 24 januari 2006 @ 23.57 uur

  22. @18 Zeer interessant en toont de waanzin in deze wereld aan. Waarom wordt nergens Joden met een hoofdletter geschreven trouwens in dit epistel ? Verder vreemd dat de peiling aangeeft dat 50/50 % Hamas / Fatah zal worden gestemd. Zelfs bij dit lijdende Volk is er dus geen saamhorigheid. Israel heeft uiteraard nog enkele andere vijanden in haar buurt. Deze laatsten waren ook nooit zo fideel een stuk van hun land af te staan t.b.v, de
    oplossing omdat zij Israel niet willen erkennen.

    Sonja, jonge mensen voor het leger vragen
    ter opleiding of jonge mensen met haat opvoeden en denoods uit nasam van zichzelf in een snackbar op te blazen. Is alles nou verkeerd in de USA ? dacht het effe niet !

    Reactie door Gerard — woensdag 25 januari 2006 @ 0.27 uur

  23. @20
    Toen Wilhelm Belgie binnen trok, hebben wij toch ook geen grond aan de Belgen gegeven.
    Dat is geen argument.
    Verder gaf ik aan dat deze link een uitleg geeft over de feiten zoals die juridisch vastliggen.
    Met Sykes-Picot is de richting gegeven aan een oplossing voor het Joodse vraagstuk.
    Balfour is het mes in de rug van de Palestijnen geweest, en de oorzaak van het conflict zoals dat heden tendage bestaat.
    Mensen verschillen nu eenmaal altijd, dus stemgedrag ook.
    Ik ken mensen met een uitkering die op de VVD stemmen…….(niks mis mee)
    Overigens is hierover beginnen een rookgordijn

    Een soldaat is een soldaat, iemand die het wapen van een zelfmoordaanslag verkiest boven reguliere strijdmethoden, beoogt hetzelfde doel, overwinnen.
    Maar beiden willen overwinnen door de tegenstander te verslaan, en dat doe je niet met bloemetjes plukken en sitins houden.

    Reactie door Toergenjev — woensdag 25 januari 2006 @ 0.46 uur

  24. @21 Ben het met je eens. De Palestijnen werden en worden zeer slecht behandeld.
    Daar moet zsm iets aan gedaan worden en gelukkig realiseert een deel van de Joden zich dat ook. Doch vindt nu maar effe de juiste oplossing en die bestaat niet uit met haat opvoeden (alhoewel het helaas te verklaren valt -wanneer je niets meer te verliezen hebt zal het je verder allemaal ook maar worst wezen-).
    Ook een soldaat heeft een opvoeding gehad.

    Reactie door Gerard — woensdag 25 januari 2006 @ 1.12 uur

  25. Vergeet niet dat Hamas allerlei sociale voorzieningen heeft opgezet in de armste wijken voor de allerarmsten daar. Maar wel met een onderliggende reden: recruteren van nieuwe strijders en als allerbelangrijkste: een schuilplek voor de ergste onder hen. Als zo’n wijk dan gebombardeerd wordt (iets waar ik scherp op tegen ben, overigens) dan komen vooral de arme mensen en hun kinderen om. Zijzelf zitten netjes verscholen in bunkers. Vervolgens gaat de propagandamachine draaien en laten ze zien hoeveel onschuldige burgers en kinderen zijn vermoord daardoor. En dat is de reden, waarom ik TEGEN dit geweld ben van de kant van Israël. Maar ik zie ook dat Hamas de kinderen uit die buurtjes opvoedt en traint in haat en geweld tegen Israëliërs. Het is een vicieuze circel van haat, haat, nog meer haat en veel geweld en doden aan beide zijden. Ik heb absoluut geen vertrouwen in Fataq, maar ook niet in Hamas, de wolf in schaapskleren.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 25 januari 2006 @ 9.42 uur

  26. @22 Gerard, jij ziet nog een verschil tussen een aanslag in een snackbar in Tel Aviv en een bombardement op een marktplein in Bagdad, om maar wat te noemen. Dat is het gevolg van de mondiale brainwash, en heeft niets met realiteit te maken. Durf dus zélf na te denken!

    Een ander karakteristiek van de mondiale brainwash (of braindrain) is dat mensen angstig worden bij het zien van demonstraties van de Hamas, met hun hoofdbanden, vlaggen- en wapenzwaaien. Terwijl een demonstratie van bijv. het Amerikaanse leger, met exact dezelfde symboliek, veel mensen (maar mij absoluut niet!) een veilig gevoel geven. Wanneer je dat kunt (door-) zien, dan wordt het wereldbeeld meteen stukken realitischer.

    Reactie door Sonja — woensdag 25 januari 2006 @ 10.04 uur

  27. 14. Red Bat

    Goeie reactie! Helemaal mee eens!

    Reactie door Steven — woensdag 25 januari 2006 @ 11.36 uur

  28. Zojuist op de SP-site gelezen dat Tiny Kox op bezoek is geweest bij de Hamas. En hij geloof het nog ook wanneer zo’n leider zegt dat ze zullen stoppen met geweld als Israel zich terugtrekt.

    Dit breekt alles. Dit zegt genoeg.

    Reactie door Paul — woensdag 25 januari 2006 @ 11.47 uur

  29. En dat is inderdaad triest, Paul. Maar Tiny gelooft misschien graag zulke woorden, omdat hij zo graag een vredelievend land ziet. Alleen zijn juist deze mensen, net zomin als destijds Arafat, te vertrouwen. Ik ben niet anti Palestina; ik ben anti Hamas en Fatag en dat soort organisaties, maar ik ben VOOR de mensen die eronder lijden, zowel in Palestina als in Israël. Ze zitten in een vreselijke circel van haat en geweld en ik kan alleen hopen dat doot deze verkiezingen mensen beginnen na te denken over geweldloze mogelijkheden van co-existentie. Net, zoals in Noord-Ierland, waar de IRA nu bijna helemaal de politieke kant op is gegaan ipv aanslagen blijven plegen.

    Reactie door Lydia — woensdag 25 januari 2006 @ 14.43 uur

  30. Israël is zeker wel te vertrouwen. Mag ik even lachen…

    Reactie door Sonja — woensdag 25 januari 2006 @ 15.45 uur

  31. Ben erg benieuwd naar de uitslag!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 25 januari 2006 @ 16.49 uur

  32. Ja Paul 28, organiseert een Arabisch land eerlijke verkiezingen, is het weer niet goed.

    Democratie volgens Bush is een keus voor een Texas Levi spijkerbroek met uitsluitend Stars & Stripes op de kontzak.

    Of zoals Ford indertijd zijn T-fords in het assortiment had, en Mussolini zijn hemden: alle kleuren mogelijk mits zwart of bruin.

    Reactie door Emiel — woensdag 25 januari 2006 @ 17.54 uur

  33. @Emiel:

    Het is in principe juist goed dat de Palestijnen verkiezingen organiseren. Maar de Hamas dreigt een overwinning te boeken en dat is niet goed. De Hamas is ronduit een terroristische organisatie (ben je dat met me ons?) en het is daarom onacceptabel wanneer die club het voor het zeggen gaat krijgen in de Palestijnse gebieden.

    Dat de Palestijnen zo massaal voor de Hamas kiezen onderstreept nogmaals dat de Palestijnen nog niet toe zijn aan een eigen staat.

    Reactie door Paul — woensdag 25 januari 2006 @ 18.10 uur

  34. @33 Paul
    “Het is in principe juist goed dat de Palestijnen verkiezingen organiseren. Maar de Hamas dreigt een overwinning te boeken en dat is niet goed.”

    Dus ben je NIET voor democratische verkiezingen Paul?

    En kun jij mij het verschil eens uitleggen tussen een snackbar opblazen en een bruiloft bombarderen?

    Reactie door Sonja — woensdag 25 januari 2006 @ 20.15 uur

  35. Paul 33:
    Dus als ik je goed begrijp zijn de Palestijnen niet toe aan een eigen staat omdat ze massaal voor Hamas kiezen?

    Ze kiezen toch? Je zegt hetzelfde als die
    calvinistenfundamentalistische dominee Paisley die vindt dat Noordierse katholieken niet toe zijn aan democratie omdat ze voor Gerry Adams van de IRA/Sinn Fein kiezen. Ja, waar zijn we dan mee bezig?

    Volgens jouw redenering zijn verkiezingen dus alleen besteed aan volken die jaknikken tegen beschoolmeestering van `beschaafde’ landen? Wat een ongelofelijk aanmatigende en zelfs übermensch-achtige gedachte. Zo zal het terrorisme nooit verdwijnen, en dat probleem zou ik natuurlijk net zo graag zien opgelost als jij.

    Alleen vanuit gelijkwáárdigheid kan democratie= regering vanuit het volk plaatsvinden, of wou je je liever een dictatocratie volgens Bush zoals ik beschreef in 32, een `democratie’ die
    van bovenaf wordt geïmplementeerd en dus nooit kan deugen, en gedoemd is te desintegreren, zie Afganistan en Irak.

    Reactie door Emiel — woensdag 25 januari 2006 @ 21.24 uur

  36. Wat valt er te kiezen in een gebied wat onder een onmenselijke bezetting staat. Als de despotische leiders erom te doen was de belangen van hun achterban te behartigen hadden zij niet meegedaan. In ruil voor wat smeercenten willen ze maar al te graag aan de zionistische theater meedoen waar het publiek de illusie wordt voorgeschoteld met de Palestijnen in onderhandeling te zijn naar ..(ja, naar wat eigenlijk).

    Grappig ook de wereldvreemde opmerking van een andere Israëlapologist om aan te geven hoe het racisme van de moslims wordt gedoogd. Iedere persoon, die zich niet jarenlang op een eiland heeft afgezonderd weet dat moslims niet de meeste comfortabele positie hebben toegewezen gekregen door de publieke opinie.

    Een comfortabele positie hebben zionisten echter wel gekregen. Je kan in de Westerse wereld aan elke religie of ideologie twijfelen, maar als je aan het Judaïsme of het zionisme twijfelt dan kun je er donder op zeggen dat er binnen de korste keren een aanklacht door het CIDI en trawanten is ingediend. Om maar te zwijgen van de chantage die achter de schermen door zionistische clubjes wordt uitgevoerd op uitgevers en journalisten.

    En is dat niet genoeg, dan kan het zionistische wereldje nog altijd rekenen op ideologische verwarde figuren, die wel als knokploegen al te kritische mensen eraan te herinerren gas terug te nemen, willen zij geen ongelukken krijgen.

    Zo hebben in het verleden een zich “anonieme facisten uit Friesland” noemende clubje dreigbrieven geschreven om aan Peter Edel van publicatie af te zien van zijn kritische kantekeningen. Later blijkt dit clubje nauw verbonden te zijnonderdeel te aan het CIDI. Ook aan de redactie van Ravage waarvoor Peter Edel publiceert wordt een aantal eisen voorgelegd, onder andere om zich openlijk te distantiëren van plaatsing van artikelen van Peter Edel.

    Op het verzoek van Peter Edel om te discussieren op de inhoud van zijn artikels en met tegenargumenten te komen wordt niet op gereageerd.

    In plaats daarvan worden naiëve linkse clubjes, die weinig kaas hebben gegeten van de zionistische materie verzocht support te geven aan hun beschuldigingen en middels intimidatie Peter Edel te stoppen met schrijven. Een Friese organisatie gebruikt internet voor het verder verspreiden van achterklap en aantijgingen aan het inmiddels bekende adres. De Vrije Keizer (een krakerszender) laat de adjunct-directrice van het CIDI uitgebreid aan het woord. Zij wordt met geen enkele kritische vraag geconfronteerd.

    Als dit alles niet mag baten, dient het CIDI een strafklacht in wegens antisemitisme. Op spottende wijze doen zij uit de doeken welke strafmaat daarop kan volgen. Overigens heeft de rechter de aanklacht van het CIDI ongegrond verklaard.

    Het was deze knakkers niet eens zo zeer te doen om de inhoud van het artikel, maar om hun gelijk te krijgen. Niet de discussie over het antisemitisme en wat nou wel of niet onder antisemitisme valt stond bij hen voorop, maar het openlijk bekritiseren van hun niet welgevallige meningen. Het lijkt erop dat er voor een strategie wordt gekozen om hun politieke gelijk te krijgen zonder op lastige niet te weerleggen argumenten hoeven in te gaan.

    Volgens deze “critici” was de foutheid van Peter Edel glashelder en diende hij slechts schuld te bekennen.

    Het is echter schrijnend te moeten constateren dat er nog mensen zijn (ook onder links) die de ingrediënten van de zionistische lobby hen voorschotelen, voor zoete koek slikken.

    Alles wat zich buiten de geijkte paden van de zionistische club begeeft, loopt het risico in het openbaar bespot en gesard te worden. Wat valt er te zeggen over de types die dit soort treitercampagnes in gang zetten? Ze zijn negatief van aard, denken slechts één richting op (dogmatisch), spreken hun te bespotten objecten of personen nimmer persoonlijk aan en kicken op het eigen gelijk.

    Een goede raad, geloof nimmer klakkeloos wat ze zeggen. Verplaats je in de schoenen van de aangevallen persoon of partij en schroom er niet voor openlijk je onvrede over de door hen verspreide laster-praatjes te uiten. Negeer de lieden die het openlijke gesprek niet wensen en durven aan te gaan, omdat ze vrezen de discussie te zullen verliezen. Enkel, wij accepteren geen winnaars en verliezers in een discussie. Een discussie tussen mensen die het beste met elkaar voor hebben dient vruchtbaar en opbouwend te zijn. Beide partijen moeten er immers iets van opsteken.

    Reactie door Marc — woensdag 25 januari 2006 @ 21.55 uur

  37. Beelden zeggen meer dan woorden.

    http://www.solargeneral.com\video\zwc.wmv

    Reactie door Jan — woensdag 25 januari 2006 @ 22.27 uur

  38. Amerika heeft al te kennen gegeven, mocht het zo zijn dat Hamas wint, zij deze niet zullen erkennen en er maatregelen zullen worden genomen.

    HIER KOMT GEDONDER VAN!

    Reactie door Anja — donderdag 26 januari 2006 @ 9.08 uur

  39. @ 38

    Of er gedonder van komt, weet ik niet. Maar het vredesproces is met de waarschijnlijke overwinning van Hamas twintig jaar terug in de tijd geworpen.

    Wie wil onderhandelen met achterlijken die zonder scrupules onschuldige vrouwen en kinderen met bommen uiteenscheuren?

    Hamas is een islam-fundamentalistische partij die de bezetting van een dorre woestijn misbruikt om hun weerzinwekkende ideeen wereldkundig te maken.

    Dat meer dan de helft van de Palestijnen op zo´n partij stemt, zegt ook veel over die Palestijnen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — donderdag 26 januari 2006 @ 9.51 uur

  40. Tjee, Enrico, wat maakt u nu!!Wel bij blijven lezen!!
    Hamas doet ook heel veel goede dingen, b.v. in gezondheidszorg en scholen!Lees eens wat erover en geef dan nog eens commentaar!Mensen willen gedurende hun leven ook nog wel eens veranderen, die kans moeten ze ook krijgen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 9.55 uur

  41. @Sonja:

    Ik ben WEL voor democratische Palestijnse verkiezingen, alleen hebben de Palestijnen nu jammer genoeg laten zien daar niet mee om te kunnen gaan door massaal op een TERREURbeweging (die vele bloedige aanslagen op Israelische burgers heeft gepleegd) te stemmen. Ze verknallen zo hun eigen toekomst.

    Reactie door Paul — donderdag 26 januari 2006 @ 10.40 uur

  42. @Emiel (35):

    quote: “Dus als ik je goed begrijp zijn de Palestijnen niet toe aan een eigen staat omdat ze massaal voor Hamas kiezen?”

    Dat heb je goed begrepen. Door te kiezen voor Hamas, kiezen de Palestijnen voor terreur en voor een eigen staat moeten ze het terreur juist afzweren.

    quote: “Ze kiezen toch?”

    Ze kiezen voor terreur en dat is een verkeerde keus.

    quote: “Alleen vanuit gelijkwáárdigheid kan democratie= regering vanuit het volk plaatsvinden, of wou je je liever een dictatocratie volgens Bush zoals ik beschreef in 32, een `democratie die van bovenaf wordt geïmplementeerd en dus nooit kan deugen, en gedoemd is te desintegreren, zie Afganistan en Irak.”

    Nee. Het zij niet Amerika of Israel die moeten bepalen wie de Palestijnse leiders worden, dat moeten de Palestijnen zelf doen. Helaas kiezen de Palestijnen nu leiders die de totale vernietiging van Israel voorstaan, met geweld. Dit brengt de Palestijnen alleen nog maar in diepere ellende. Met dergelijke leiders kan Israel geen zaken doen, ookal zijn ze democratisch gekozen.

    Reactie door Paul — donderdag 26 januari 2006 @ 10.48 uur

  43. @Sabineke:

    “Hamas doet ook heel veel goede dingen”…

    Dus moeten we het maar niet erg vinden dat ze bloedige zelfmoordaanslagen plegen?!

    Die voorzieningen (die door de PA verzorgd moeten worden, maar ja, daar steken ze het geld liever in eigen zak) zijn puur een dekmantel en jij trapt daar in. Wat denk je dat die kinderen op die scholen leren naast rekenen en schrijven?

    En dan vind je ook nog dat de mensen van Hamas de kans moeten krijgen hun leven te beteren… Israel moet ze het bloedvergieten maar vergeven, ja ja.

    Reactie door Paul — donderdag 26 januari 2006 @ 10.55 uur

  44. Paul, ik denk niet zo tunnel en nog maals het is allemaal gis werk wat er nu gaat gebeuren, we kunnen wel eeuwig blijven welles nietesen over het gelijk, doch daar schiet de Palastijnse bevolking ook niets mee op, zo ook niet Israelische!Het wordt tijd voor rust en opbouw!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 11.17 uur

  45. @36 Marc: goede post en dank voor de info!

    @37 Jan: ik ga absoluut niets bekijken op een website van holocaustontkenners. De beelden uit het filmpje zijn ook elders gepubliceerd alleen dan niet in nazi-formaat gemonteerd.

    @38 “Wie wil onderhandelen met achterlijken die zonder scrupules onschuldige vrouwen en kinderen met bommen uiteenscheuren?”
    Dus Palestijnen zijn achterlijk? Ik ben het spuugzat met jou, je bent mijns inziens zelf achterlijk, en koester jij sentimenten waar de honden geen brood van lusten.
    Wil je fotootjes zien van zonder scrupules uiteengereten vrouwen en kinderen? Waar jij nog achter staat ook?

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 12.03 uur

  46. @41 Paul
    Je geeft duidelijk te kennen dat je niet voor democratische verkiezingen bent wanneer ze op de voor jou ‘verkeerde’ partij stemmen. Dus ben je niet voor democratische verkiezingen. Je accepteert de uitslag, of anders terug naar de Israelische dictatuur – een tussenweg bestaat niet.

    Volgens de uitleg van de VN van TERREUR valt het beleid van USrael ook onder terreur, dus de pot verwijt de ketel. Je moet eens ophouden met dat ‘zielige Israel’ gedoe wat Israel is niet zielig.

    “Dus moeten we het maar niet erg vinden dat ze bloedige zelfmoordaanslagen plegen?!”
    Nogmaals Paul: wat is het verschil tussen “bloedige zelfmoordaanslagen” en bloedige liquidaties en bombardementen? Ik zou het toch op prijs stellen dat je deze vraag eens een keer zou willen beantwoorden anders ga ik denken dat je geen antwoord hebt, snap je?

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 12.06 uur

  47. @Sonja:

    quote: “Je geeft duidelijk te kennen dat je niet voor democratische verkiezingen bent wanneer ze op de voor jou verkeerde partij stemmen. Dus ben je niet voor democratische verkiezingen. Je accepteert de uitslag, of anders terug naar de Israelische dictatuur – een tussenweg bestaat niet.”

    Wil jij hiermee zeggen dat het in jouw ogen acceptabel is wanneer de Hamas de Palestijnse gebieden gaat regeren? Democraties is goed, maar wordt door de Palestijnen misbruikt om terroristen aan de macht te helpen.

    Ik word een beetje moedeloos van wat je hier zegt… De wereld moet een terroristenclub accepteren “want ze zijn democratisch gekozen”…

    quote: “Volgens de uitleg van de VN van TERREUR valt het beleid van USrael ook onder terreur, dus de pot verwijt de ketel.”

    Wat is Israel (met een I) doet is zelfverdediging. Israel traint bijv. geen kinderen om zich op te blazen in een Palestijnse bus.

    quote: “Je moet eens ophouden met dat zielige Israel gedoe wat Israel is niet zielig.”

    Israel gaat anders als jaren gebukt onder de terreur van lieden die denken dat ze in de hemel komen door bijv. een Israelische disco de lucht in te blazen. En dat soort figuren gaan nu nog meer de dienst uitmaken in de Palestijnse gebieden.

    quote: “Nogmaals Paul: wat is het verschil tussen bloedige zelfmoordaanslagen en bloedige liquidaties en bombardementen?”

    Bloedige zelfmoordaanslagen worden gepleegd om zoveel mogelijk Israeliers te doden (schijn je 70 maagden voor te krijgen). Israelische liquidaties en bombardementen worden uitgevoerd om de verantwoordelijken daarvoor uit de weg te ruimen. En zelf zo precies om zo min mogelijk onschuldigen te treffen wat nogal moeilijk is aangezien Hamasleiders kinderen als menselijk schild gebruiken. Zo gaan Israelische soldaten met gevaar voor eigen leven Palestijnse steden in om daar arrestaties te verrichten terwijl een bombardement makkelijker is (maar daar komen weer onschuldige mensen bij om het leven wat Israel wil voorkomen). Israel gaat bij vergeldingsacties zeer nauwkeurig te werk maar dat wil je toch niet geloven.

    quote: “Ik zou het toch op prijs stellen dat je deze vraag eens een keer zou willen beantwoorden anders ga ik denken dat je geen antwoord hebt, snap je?”

    Nou, dan heb je nu het antwoord (wat ik volgens mij bij een andere discussie ookal gegeven had).

    Reactie door Paul — donderdag 26 januari 2006 @ 12.36 uur

  48. Paul 42: `Met dergelijke leiders kan Israël geen zaken doen, ook al zijn ze democratisch gekozen’

    Wat een onzinnige uitspraak! Wat jij zegt is gewoon totalitair!! Hier schoffeer je
    op flagrante wijze iedereen mee die in democratie wil geloven! Het is niet te hopen dat jij namens de Joodse staat en de USA spreekt die jij aan de top van je archaïsche wereldhiërachie hebt staan, veel
    respect voor mensenrechten dwingt zulke taal niet bij mij af!

    Chavez van Venezuela is ook democratisch gekozen, en Eve Morales van Bolivia en nog een heel reeks in Zuid Amerika, daarvan beweert de as Washinton/Tel Aviv ook dat men er geen zaken mee kan doen.
    Maar in Afghanistan en Irak, en straks elders, moét voorgebakken US-democratie via marionettenregeringen.

    Tja, als dat democratie is, geef mijn portie dan maar aan de hond.

    Dergelijke `democratie’ stimuleert eerlijke en fatsoenlijke mensen alleen maar tot anarchisme en fatlisme.

    Reactie door Emiel — donderdag 26 januari 2006 @ 12.59 uur

  49. Gaan we die discussie steeds over doen, Paul? Te lezen uit uw comentaren denk ik dat uw school Joods is (geweest)
    Waar mensen vechten is iedereen schuldig, het begon allemaal met de omstreden staat Israel, mogelijke les voor buitenstaanders niet mee bemoeien, misschien??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 13.08 uur

  50. HIER KOMT GEDONDER VAN!!!!!!! :(

    Reactie door Anja — donderdag 26 januari 2006 @ 13.21 uur

  51. Het word een beetje langdradig, maar Sykes-Picot is de leidraad, en de Balfour declaration het onwettige verdrag waarmee tegemoet gekomen is aan Hertzl.
    Engeland had geen bevoegdheid in dat gebied op het moment dat de Balfour declaration geratificeerd werd.
    Wel of geen resolutie 181 van de veiligheidsraad ten spijt.
    Dit geeft het bestaansrecht van de staat Israel een onwettige status.
    Maar men moet realistisch zijn, dus er is maar 1 optie, praten OOK met Hamas, om samen te kunnen leven in twee verschillende staten.
    Er is niets anders.
    Beiden hebben de meest verschrikkelijke misdaden gepleegd, beiden zullen moeten praten.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 26 januari 2006 @ 15.46 uur

  52. @47 Paul: ik concludeer dat je dus NIET voor democratische verkiezingen bent. Jammer dat je niet het lef hebt om dat te zeggen hier. Je respecteert de uitslag, de wil van het volk, en dat is democratie. Doe je dat niet, dan is het een dictatuur. Iemand met jouw hersens zal dat toch wel moeten weten.

    Er zijn heel veel “terroristenclubs” democratisch gekozen.

    Israël traint geen kinderen: die indoctrineert ze en daarna volgt de dienstplicht. En schieten ze kinderen kapot. En het opblazen van bussen, dat hebben de Palestijnen van de zionisten geleerd. Leerzaam volkje hoor, die Palestijnen, vergeet dat niet.

    De rest is me nu wel duidelijk.

    Zo, en nu ga ik even overgeven.

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 15.47 uur

  53. @ 52

    Sonja,

    In tegenstelling tot de meeste andere SP´ers op deze site, roep jij met jouw commentaren een beeld op van haat, wrok en militant extremisme.

    Als je het op argumenten niet kunt winnen, begin je te schelden. Een kwestie van hooghartig neerkijken op een ieder die in jouw ogen niet de Waarheid en Goedheid met je deelt.

    Jij vergelijkt het gericht uitschakelen van gevaarlijke terroristen met het opblazen van een pizzeria vol kinderen.

    Als jij bomaanslagen op vrouwen en kinderen niet achterlijk vindt, sta je er kennelijk achter.

    Dat er elders in de wereld zaken gebeuren die niet door de beugel kunnen, is geheel naast de kwestie. De discussie gaat over het feit dat Hamas is gekozen.

    Ik denk dat jouw agressie voortkomt uit het feit dat je weerstand krijgt en je dogmatische ei niet meer goed kwijt kunt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — donderdag 26 januari 2006 @ 16.59 uur

  54. @Sonja, Emiel en alle anderen die vinden dat we de overwinning van Hamas moeten accepteren:

    Ik heb even getwijfeld of ik nog moest reageren.

    Maar ik probeer het nog even voor de duidelijkheid (ik hou het netjes):

    Hamas is een terreurbeweging die als doel heeft de totale vernietiging van de Joodse staat. Daar zijn ze zelf heel open over.

    Om dat doel te bereiken voeren ze aanslagen uit op Israelische burgers. Een daarvan is een zelfmoordaanslag op een pizzarestaurant in Jeruzalem in augustus 2001 waarbij 15 doden vielen en meer dan 130 gewonden. Door dit soort aanslagen zijn vele doden gevallen en nog veel meer gewonden. Allemaal voor de “jihad”.

    Voor een overzicht van wat Hamas zoal geflikt heeft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas

    Dat ze nu democratisch gekozen zijn, doet niks af aan het feit dat Hamas een zeer gevaarlijke terreurbeweging is, die moet worden gestopt (tot die conclusie moet je wel komen na dat artikel op wikipedia te hebben gelezen).

    Sterker nog, dat ze nu democratisch gekozen zijn, laat alleen maar zien hoe diep de Palestijnen zijn gezonken. De Palestijnen zijn blijkbaar voor het geweld dat de Hamas voorstaat.

    Tegen beter weten in had ik nog gehoopt dat de Palestijnen zo verstandig zouden zijn om verantwoordelijk leiderschap te kiezen die een stap in de richting van vrede kan zetten. Helaas hebben ze dat dus niet gedaan en worden dat flink wat stappen terug.

    In die zin ben ik blij dat Hamas democratisch gekozen is, daar het Palestijnse volk nu zelf de volledige verantwoordelijkheid draagt voor het Palestijnse geweld (van o.a. Hamas).

    En ik kan ook de democratische uitkomst ook zo interpreteren en accepteren: de palestijnen willen blijkbaar geweld en de confrontatie aangaan met Israel. Laat ze het maar voelen. Ze hebben er toch zelf democratisch voor gekozen?

    Reactie door Paul — donderdag 26 januari 2006 @ 17.09 uur

  55. En nog even voor de volledigheid: De Hamas erkent Israel niet eens, dus dat maakt het al erg moeilijk.

    Het is me al sowieso een raadsel hoe je kunt onderhandelen met een partij die jou wil vernietigen.

    Reactie door Paul — donderdag 26 januari 2006 @ 17.15 uur

  56. $47+53 De gevraagde uitleg wb verschil lopende bom e.d. van Paul vind ik ook bevredigend en van Sonja onjuist. Punt. Hoop dat Hamas aan het bewind de koers op onderhandelen zet en het geweld stopt of tenminste opschort. Ze verliezen het uiteindelijk toch.
    Krijgen nu ECHTE verantwoordelijkheid om te laten zien hoe er samenwerking kan komen. Positive ……… cross our fingers.

    Reactie door Gerard — donderdag 26 januari 2006 @ 17.32 uur

  57. Oke Enrico vind dat als je met tanks over jongetjes van 14 heenrijd dat je dan gevaarlijke terroristen dood.

    Enrico vind ook dat als 4 soldaten een jongetje van 14 vasthouden en een 5de soldaat stelselmatig zijn gewrichten verbrijzeld dat je dan gevaarlijke terroristen bestrijd.

    Allebei de groeperingen doen beestachtige dingen, maar nu zal er onderhandeld moeten worden.
    Hamas zal afstand moeten doen van het grondbeginsel dat ze Israel willen vernietigen, en Israel zal resolutie 194 moeten nakomen.
    Juridies staan de Palestijnen in hun recht, maar om dat recht nog toe te passen op de hedendaagse wereld is niet realistisch

    Reactie door Toergenjev — donderdag 26 januari 2006 @ 18.45 uur

  58. HIER KOMT GEDONDER VAN, WAARSCHIJNLIJK MEER ALS JULLIE VOOR MOGELIJK HOUDEN.

    Verder ga ik er inhoudelijk niet op in, lijkt mij in deze wel zo verstandig, aangezien er op dit item er al zoveel los komt.

    DE VREDE ZAL DAAR NOG LANG OP ZICH LATEN WACHTEN, ZOLANG DEZE ONVERDRAAGZAAMHEID TUSSEN BEIDE LANDEN DOORGAAT.
    KORTOM; GEDONDER

    Reactie door Anja — donderdag 26 januari 2006 @ 19.37 uur

  59. Hier komt gedonder van. Wil toevoegen zelfs in slechtse geval WO-III. Ligt er nu aan hoe de Hamas leiding / regering zich gaat opstellen ….. beter nu te zwijgen en zien hoe dit allemaal vrder gaat.

    Reactie door Gerard — donderdag 26 januari 2006 @ 20.25 uur

  60. Debat Harry van Bommel versus van Baalen in Kenmerk 20.30 Ned 1. = vandaag.

    Reactie door Gerard — donderdag 26 januari 2006 @ 20.26 uur

  61. @53
    “Sonja,
    In tegenstelling tot de meeste andere SP´ers op deze site, roep jij met jouw commentaren een beeld op van haat, wrok en militant extremisme.”

    Nou, dat komt dan aardig overeen met de werkelijkheid in die regio, vind je niet?

    “Als je het op argumenten niet kunt winnen, begin je te schelden.”
    Ik hou niet zo van leugenaars, dus waar scheld ik?

    “Een kwestie van hooghartig neerkijken op een ieder die in jouw ogen niet de Waarheid en Goedheid met je deelt.”
    Heb je het over mij of citeer je uit je nieuwste roman?

    “Als jij bomaanslagen op vrouwen en kinderen niet achterlijk vindt, sta je er kennelijk achter.”
    Ik zeg hier keer op keer dat ik bomaanslagen op vrouwen en kinderen én bejaarden smerig vind. Zoals deze bijvoorbeeld:
    http://dahrjamailiraq.com/gallery/slideshow.php?set_albumName=album28
    Dat mag je van mij “achterlijk” noemen, alleen de meest (zogenaamd) beschaafde landen houden zich ermee bezig. Veel meer dan de Hamas ooit voor elkaar zou kunnen krijgen, zelfs als ze het zouden willen.

    “Dat er elders in de wereld zaken gebeuren die niet door de beugel kunnen, is geheel naast de kwestie.
    Integendeel, dat heeft er ook alles mee te maken.

    “De discussie gaat over het feit dat Hamas is gekozen.”
    Eh, sorry, maar jij begint hier over mij, dus steek de hand in eigen boezem a.u.b.

    “Ik denk dat jouw agressie voortkomt uit het feit dat je weerstand krijgt en je dogmatische ei niet meer goed kwijt kunt.”
    Nee maar, we hebben er weer een psycholoog bij.

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 20.37 uur

  62. Speciaal voor jou Paul (nu ik geen kots meer overheb): zionisten bliezen Arabische bussen op tussen 1937 en 1939. En ja, dat was dus nog voor zij een slachtoffervolk werden. Mag je de Palestijnen verwijten dat ze een leergierig volk zijn?

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 20.45 uur

  63. Gedonder was er al, en WOIII is allang bezig. Dat er 1300 kernkoppen op scherp staan (niet bij de Palestijnen) maak je daar eens druk over.

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 20.55 uur

  64. @ 57

    Toergenjev,

    Het zou wellicht handig zijn als je incidentele gevallen niet als leidraad neemt. Ik veroordeel elke Israelische bastaard die dat soort dingen op z´n geweten heeft. Maar je weet net als ik dat dat uitzonderingen zijn, zoals er overal op de wereld rare snuiters rondlopen.

    Het opblazen van Israelische bussen, restaurants, disco´s en andere gelegenheden vol onschuldige mensen is echter decennialang BELEID geweest van Hamas. Sterker nog, dat is het nog steeds.

    DAARIN zit wat mij betreft het verschil. Onderhandelen met terroristen KAN niet. Los daarvan ben ik er zeker van dat ook heel veel Palestijnen er van zijn geschrokken dat Hamas zo´n overwinning heeft behaald. Wellicht dat het uitbrengen van een proteststem tegen Fatah nu desastreuze gevolgen krijgt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — donderdag 26 januari 2006 @ 21.12 uur

  65. Het is simpel Paul: Of je accepteert de keus van je buurland, of niet. In dat geval
    moet je als propagandist van Israël eerlijk zijn en zeggen:
    `Wij zijn geen democratie, maar een dictatuur omdat wij alleen door onszelf en door Bush erkende stemuitslagen erkennen.’

    Reactie door Emiel — donderdag 26 januari 2006 @ 21.14 uur

  66. Israël is nooit een democratie geweest, in de Westerse zin, alleen al om het feit dat een deel van haar inwoners 34 jaar verboden werd om te stemmen.

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 21.26 uur

  67. @ 65

    Emiel,

    Wat een onzin. Democratisch gekozen terroristen blijven terroristen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — donderdag 26 januari 2006 @ 22.32 uur

  68. De Israëlapologisten op dit log vergeten natuurlijk voor het gemak dat terreur van Joodse kant ook een niet onmiskenbaar onderdeel is van de Joodse staat is. In Israël en de bezette gebieden lopen genoeg wereldvreemde Joodse terroristen rond, die op Palestijnse huizen of landerijen schieten en wat bommetjes hier en daar laten afgaan. Los gezien van het staatsterrorisme van Israël. De aanpak van de Israëlische bezettingsmacht gaat deze knakkers niet hard genoeg, waardoor zij zich genoodzaakt zien een “handje” mee te helpen. Opvallend genoeg krijgen deze Joodse terroristen weinig tot geen aandacht van de Westerse media.

    De negatieve opmerkingen van Israëlapologisten aan het adres van Arabieren en vooral moslims getuigen van een arrogante en zich superieur aanmetende morele gelijk. Zolang zij blijven geloven in hun(door anderen opgelegde)afgod,kan ik hun reacties niet serieus nemen,daar zij worden ingegeven door doctrines in plaats van zelf onderzoek.

    Het lijkt wel of zij mentaal blind zijn. De sympathie van de Palestijnen voor Hamas kunnen zij niet in de context plaatsen van de onmenselijke militaire bezetting van de autochtone bevolkingsgroepen door
    Israël.

    Opgesloten in de grootste openlucht gevangenis ter wereld. Overal raodblocks, afgesloten van water, beschoten en gebombardeerd door Israëlische troepen, beschoten door hatelijke kolonisten. Je belangen verkwanselt door een corrupte betekenisloze Palestijnse autoriteit. En te midden van al deze ellende, staat een clubje op dat zich Hamas noemt, die zich niet de “vrede” onder voorwaarden van Amerika of Israël laat voorschrijven. Doen ook nog eens aan liefdadigheid. Ik denk dat de Palestijnen vanuit hun wanhoop gauw de keuze hebben gemaakt.

    Een “vrede” onder voorwaarden van de VS en Israël kan gewoon niet serieus genomen worden door de Palestijnen.

    Hoe kunnen de Palestijnen de VS als “bemiddelaar” serieus nemen als Bush de militaire offensieven en militaire liquidatie’s niet veroordeeld en Sharon een man van de “vrede” blijft noemen? Of de afspraak tussen Sharon en Bush, tijdens hun ontmoeting in Washington, om de zes grootste joodse nederzettingen op de Westoever eventueel bij Israël te kunnen voegen. Die afspraak is tevens ontmaskerend.

    Ben Goerion accepteerde ook al in 1947 heel dubbel de VN-tweedelingsresolutie 181, waaraan Israël juridisch haar ontstaan ontleent, maar niet, zij het versluierd, de daarin vastgestelde grenzen van beide delen. Zei hij al in 1938 “gedwongen verplaatsing van de Arabieren niet immoreel” te vinden, uit 1948 dateert zijn uitspraak: “De Arabieren in het land Israël hebben nog maar één functie, namelijk te maken dat ze weg komen”.

    Dat Israël zich in 1948 onafhankelijk verklaarde zonder vaste grenzen, blijkt achteraf dan ook een truc. Het wachten was kennelijk op de kans meer land van de Palestijnen af te pakken via “macht is recht”. Israël wilde in plaats van de gerechtigheid van eerlijk delen veeleer oostwaarts, zuidwaarts en noordwaarts expanderen.

    Begrijpelijk gaf Israël in haar retoriek al gauw erg af op de VN vanwege haar veroordelingen van de Israëlische bezettings- en expansiepolitiek. Dit blijkt wel uit de na 1967 door Israël genegeerde VN-terugtrekkingsresolutie 242 en formele ontkenning van de bezetting. Erger nog, Israël bracht ook mensen uit eigen land over naar bezet gebied, wat een bezetter volgens artikel 49 van de 4e Conventie van Geneve nooit is toegestaan.

    De wereld heeft nooit die nederzettingen erkend, maar greep evenmin in. En de officiële reactie van Israël na 1967 was: “Och, het zijn fanatiekelingen, laat hen maar tussen de Palestijnse dorpen gaan wonen, gewoon geen aandacht aan schenken”.

    Maar deze houding van door de vingers zien werd al gauw die van directe of indirecte betrokkenheid van overheidswege toen de publieke opinie daar rijp voor was. Men stuitte, zoals ex-NRC-correspondent in Israël Salomon Bouman het eens uitdrukte “met die joodse nederzettingen op de ziel van het zionisme”. Illegale nederzettingen stiekem in een nacht ergens opzetten, gebeurde al in de Britse tijd.

    Toen Likoedpremier Begin in 1977 de verkiezingen won, was zijn eerste uitspraak dat er “honderden nederzettingen bij zouden komen”. Openlijker kon het niet. Een van de ergste fouten van de Oslo-Akkoorden (1993) was, dat daarin niet een clausule was opgenomen voor een bouwstop van joodse nederzettingen. De bouw daarvan ging tijdens het Oslo-proces gewoon door. Premier Rabin, en zeker Arafat, hadden moeten beseffen, dat dit bij de Palestijnse achterban tot een grote verzetsexplosie zou leiden. Dat de PLO hier mee ontmaskerd was als corrupte clubje, die voor wat smeergelden het achterban hebben verkwanseld moge duidelijk zijn voor de scherpe waarnemer.

    Reactie door Marc — donderdag 26 januari 2006 @ 22.45 uur

  69. @57, Dit zijn geen incidentele gevallen, je bagatelliseert.
    Komt dagelijks voor, zoals ook met scherp schieten op kinderen die met stenen gooien.
    Ik ben een tegenstander van terrorisme maar ook van de terreur van Israel.
    En als alle parijen zo zouden reageren, inplaats van alleen maar de tegenstellingen verscherpen, dan zou er gepraat kunnen worden.
    Fatagh is corrupt, en niet in staat de belangen van de Palestijnen te behartigen.
    Hamas zal real politiek moeten voeren, en dat houd in erkennen van de staat Israel, maar Israel heeft geen andere optie dan resolutie 194 na te komen.
    En dan heb je een akkoord.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 26 januari 2006 @ 23.01 uur

  70. Wie weet, nieuwe spelers, nieuwe kansen!
    Ik hoop het voor beide partijen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 27 januari 2006 @ 0.54 uur

  71. Afgaand op de reacties van o.a. Paul en Enrico moet je voortaan vrezen voor antisemitist te worden uitgemaakt als je de Palestijnen hun stembus gunt.
    Hamas, is ook niet mijn partij, maar `t is een eerlijke stembusgang geweest toch?

    Maar nu ik Bush hoor brallen op tv dat deze uitslag niet geldig is, en Bot/Balkenende hem nabauwt, vind ik dat de discussie moet gaan over wat dan wél onder democratie wordt verstaan!!!

    Tijd voor een bréde maatschappelijke discussie over Democratie, want het kan toch niet zo zijn dat wij troepen sturen naar Afghanistan om een `democratie’ te beschermen die voldoet aan wat Republikeins Amerikaans Oppergezag plus Joodse Staat onder democratie verstaat?

    Een Pentagonbestuurde trekpop zoals Karzai (`gekozen’leider in Afghanistan)in Palestina was mooi geweest voor Bush, maar zo werkt het natuurlijk niet, dat is geen democratie.
    Maar ik zal er wel weer niks van begrepen hebben.

    Reactie door Emiel — vrijdag 27 januari 2006 @ 8.42 uur

  72. @ 71

    Emiel,

    Wat is er nu moeilijk aan om mijn woorden (en voor zover ik kan beoordelen ook die van Paul) in de juiste context te plaatsen?

    Ik ben voor democratie en voor eerlijke verkiezingen voor de Palestijnen. Dat is dus niet de kern van het probleem, dus jouw conclusie is niet juist.

    Nu is het ook wat makkelijk om de term ´democratie´ in de discussie te betrekken. Want als Bush, Berlusconi of Balkenende door het volk wordt gekozen roept menig ´democraat´ dat ze zo snel mogelijk moeten oprotten. Maar goed, dat is ´off topic´.

    Het simpele feit is dat Hamas bestaat uit moordenaars met twee doelstellingen:
    1) vernietiging van Israel
    2) uitbreiding van de islamitische leer

    Punt 2 valt nog wel te billijken zolang daarvoor geen geweld wordt gebruikt. Punt 1 is onverenigbaar met de termen ´vredesproces´ en ´onderhandelingen´. Het heeft dus niets met anti-Palestijnse gevoelens te maken, maar met een radeloosheid v.w.b. een vreedzame toekomst.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — vrijdag 27 januari 2006 @ 9.30 uur

  73. Enrico,
    volgens nieuws heeft Hamas al een jaar lang niets gedaan, mensen horen een kans te krijgen, zeker als rest van het volk dit ook wenst!
    Je weet nooit hoe de bal rolt, dat wordt pas zichtbaar tijdens het spel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 27 januari 2006 @ 9.48 uur

  74. De pro-Israëlfanaten op dit log hebben er hun religie van gemaakt om de apartheidsstaat Israël en haar bezetting te verdedigen. Ze hebben een enorm (pro-joods, philo-semitisch) vooroordeel en bord voor de kop die zij met alle geweld niet willen zien. Vergelijkbaar met die theologen die door Galileo werden uitgenodigd om de manen van Jupiter te gaan zien door de door Galileo geconstrueerde telescoop, maar niet wilden kijken omdat ze “wisten” dat die manen niet bestonden.

    Hoe kunnen zij een staat democratisch noemen als het de rechten van niet-Joden niet respecteert? Hoe kunnen zij Joodse leiders profileren aan de Westerse wereld als zij segregatie onder hun volksgemeenschap prediken? Zien de Joden zichzelf nou als een religie of ras? Zou je het Jodendom wel een religie kunnen noemen als je onderstaande beweringen zou volgen? Waarom kunnen Joodse leiders in de Westerse wereld ongestraft onderstaande beweringen doen, terwijl een niet-Joodse burger hiervoor strafrechtelijk veroordeeld wordt?

    “Wij zionisten hebben binnen het jodendom een strijd tegen de vermenging te voeren” (rabbijn Joel Berger, algemeine jüdische wochenzeitung, 15.05.1994, blz 1)

    “De vermenging met niet-joden is het verschrikkelijkste verschijnsel voor het joodse volk en is gelijk aan een neiging tot ondergang”(opperrabbijn Mordechai Peron, algemeine jüdische wochenzeitung,08.10.1992, blz11)

    “Gemengde huwlijken zijn voor joden een verdoemenis, omdat daardoor de joodse wet wordt overtreden en hiermee de toekomst van de joodse zending in gevaar geraakt…” (jewish cronicle, London,23.01.1998)

    “De zielen van de gojim (niet joden) zijn van een andere, mindere soort.
    Alle joden zijn van natuur goed, alle gojim van natuur slecht. De joden zijn de kroon van de schepping, de gojim haar schuim”. (dit is de leer van rabbijn schneur zalman, een van de belangrijkste joodse godsdienstgeleerden, 11.03.1994)

    Reactie door Bert — vrijdag 27 januari 2006 @ 11.11 uur

  75. @Emiel:

    quote: “Het is simpel Paul: Of je accepteert de keus van je buurland, of niet. In dat geval
    moet je als propagandist van Israël eerlijk zijn en zeggen”

    Het is inderdaad heel simpel. Israel accepteert de keus van de Palestijnen niet omdat die hebben gekozen voor een moordenaarsbende die verantwoordelijk is voor het vermoorden van vele honderden onschuldige Israeliers en daarmee door wil gaan.

    Dat jij vindt dat Israel zulke gevaarlijke terroristen (die Israel niet erkennen en dat land zelfs willen vernietigen) moet “accepteren” is iets wat ik gewoon niet begrijp.

    Reactie door Paul — vrijdag 27 januari 2006 @ 13.03 uur

  76. @Sabineke:

    quote: “volgens nieuws heeft Hamas al een jaar lang niets gedaan, mensen horen een kans te krijgen, zeker als rest van het volk dit ook wenst!”

    Denk je nou werkelijk dat die terroristen zich nu als brave burgers gaan gedragen?

    Ookal zijn ze nu even gestopt met geweld, hun doel blijft onveranderd: de totale vernietiging van Israel. Die wapenstilstand gebruiken ze alleen om zich voor te bereiden op een nieuwe golf van geweld en om de wereld wijs te maken dat ze vrede willen (en daar trap jij nog in ook!).

    En leg maar aan de overlevenden die nu verminkt zijn en familieleden van de dodelijke slachtoffers van al die laffe aanslagen, dat die daders nu een tweede kans verdienen. Iemand die mensen aanzet om bussen, discotheken e.d. op te blazen verdient wat mij betreft helemaal geen tweede kans. Dergelijke figuren moeten uit de weg geruimd worden en dat doet Israel dan ook (Yassin, Rantissii,…).

    Reactie door Paul — vrijdag 27 januari 2006 @ 13.43 uur

  77. Israëlfanaat Paul komt niet verder dan apologetische dooddoeners. Een standaard discussietechniek dat zich kenmerkt door herhaling van standaard zionistische dogma’s.

    We zien hier het schoolvoorbeeld van de zionist, die een glad verkooppraatje afdraait. In een zucht verandert de verkoper van tactiek als de discussant niet op basis van kennis van de zaak is te verslaan, wacht hem het lot afgezet te worden als antisemiet of verantwoordelijk te gesteld te worden voor de aanslagen in Israël. Je kan ook de rollen omdraaien en Paul schuldig stellen aan de vele gedode en verminkte Palestijnen door het Israëlische beleid onvoowaardelijk te blijven steunen.

    Opmerkingen aan het adres van pro-Israëlfanaten zijn zinloos. Van dit soort lieden krijg je als je ze feiten over Israel, bepaalde joodse kringen alleen maar ontwijkende, stereotype en/of beledigende antwoorden. Dit type “discussanten” is niet geinteresseerd in feiten, slechts de instandhouding van etnocentrische mythes is hun doel. Daarom reageert ene professor Gans niet op kritiek op haar weekbladartikel over zogenaamd “antisemitisme”.

    Als het op wetenschappelijke feiten aankomt geeft dit type “professoren” per definitie nooit thuis. Logisch: mythologen hebben de pest aan feiten; ze worden er razend van.

    Het gaat deze “professoren” niet om feiten; feiten zijn “antisemitisch”. Het gaat hen om de her-her-her-bevestiging van joodse Mythes. Zij raken daarover niet uitgepraat en uitgeschreven. Zeer comfortabel en profijtelijk. Zij kunnen alle mogelijke onzin verkopen en allerlei gepushte boekjes schrijven over antisemitisme en het “morele” gelijk van de Joodse staat: elke kritiek daarop wordt immers steevast door de media doodgezwegen. Nog geen letter ervan wordt gepubliceerd. Zij verspreiden de grootste onzin zonder ooit publiekelijk te worden tegengesproken.

    Wat mij het meest stoort is dat ze handelen vanuit Joods-Nederlandse organisaties, die respect probeert af te dwingen door zielig te gaan doen over antisemitisme nu en vroeger. Ze meten zichzelf altijd een slachtoffer rol aan. Maar ondertussen zijn ze daar wel stinkend rijk van geworden. Ze hebben hun eigen landje, maar nog steeds willen ze meer en meer. Nu hebben ze wapens en macht en dan gaan ze zelf onderdrukken. Dat maakt ze niks beter dan hun vroegere onderdrukkers.

    Zelfs één van de stichters van Israël Nathan Goldmann citeert in Paris Match 29 December 1979: “Sinds de Tweede Wereldoorlog, zijn de Joden behandeld met zijden handschoenen. Zonder Auschwitz, zou er geen Israël zijn”

    Zelfs het drogargument van een Israël wat historisch gezien aan de Joden toebehoort is een zionistisch verzinseltje. Joden hebben nergens en nooit de meerderheid van de bevolking gevormd. Palestina is van de Palestijnen, de afstammelingen van Kanaanieten & Amalekieten. Jeruzalem werd belangrijk voor de joodse elite omdat het een geschikte handelsroute was, en niet omdat het hun “thuisland” was, zoals veel mensen denken.

    Probeer gewoon na te denken. Die rassenscheidingen zoals die in Israël het geval zijn houdt toch nooit stand. Voorstanders van apartheid willen het onmogelijke. Overleven voor het Joodse volk zoals het zionisme voorsschrijft houdt noodzakelijk in het benadelen van de anderen. Derhalve is Israël net als Zuid-Afrika als apartheidsproject ten dode opgeschreven.

    Reactie door Bert — vrijdag 27 januari 2006 @ 15.56 uur

  78. @Bert:

    quote: “Israëlfanaat Paul komt niet verder dan apologetische dooddoeners. Een standaard discussietechniek dat zich kenmerkt door herhaling van standaard zionistische dogma’s.”

    Wat bedoel je precies met “apologetische dooddoeners” en “zionistische dogma’s”? Waar ik in mijn bijdrages op ben blijven hameren (want de boodschap lijkt niet tot jullie door te dringen), is dat de Palestijnen nu openlijk voor de voortzetting van geweld en terreur hebben gekozen. Dat vind ik heel jammer, want zowel Israel als de Palestijnen zelf hebben daar niks aan.

    quote: “We zien hier het schoolvoorbeeld van de zionist, die een glad verkooppraatje afdraait. In een zucht verandert de verkoper van tactiek als de discussant niet op basis van kennis van de zaak is te verslaan”

    Moet jij nodig zeggen. In jouw hele verhaal ga jij niet in op de Hamas (en de Palestijnse terreur in het algemeen). Je draait zelf om de hete brij heen.

    quote: “wacht hem het lot afgezet te worden als antisemiet”

    Ik beschuldig niemand zomaar van antisemitisme (lees mijn berichten nog maar na), dus dit argument slaat nergens op.

    quote: “of verantwoordelijk te gesteld te worden voor de aanslagen in Israël”

    De Hamas (die Israel nu zogenaamd moet gaan accepteren in naam van democratie) is echt verantwoordelijk voor tientallen zinloze zelfmoordaanslagen in Israel en is daar nog trots op ook. Of ga je dat nou weer ontkennen?

    quote: “Je kan ook de rollen omdraaien en Paul schuldig stellen aan de vele gedode en verminkte Palestijnen door het Israëlische beleid onvoowaardelijk te blijven steunen.”

    Veruit de meeste van die gedode en verminkte palestijnen zijn gezochte terroristen en mensen die door de Hamas e.d. als menselijk schild werden gebruikt. Helaas vallen bij vergeldingsacties ook onschuldige slachtoffers. Dat betreur ik. Elke onschuldige dode is er een teveel of dat nou een Israelier of een Palestijn is. Je kunt beter zeggen dat de PA (door wanbeleid) en de Hamas verantwoordelijk zijn voor al die onschuldige Palestijnse doden.

    quote: “Wat mij het meest stoort is dat ze handelen vanuit Joods-Nederlandse organisaties, die respect probeert af te dwingen door zielig te gaan doen over antisemitisme nu en vroeger.”

    Antisemitisme wordt nogal onderschat door jullie. Het joodse volk is al eeuwen het slachtoffer van haat, met de holocaust als triest dieptepunt. Nu hebben ze een eigen staat en ja hoor: op alle mogelijk manieren proberen jullie die staat de grond in te trappen. Daarnaast is er nog enorm veel vijandigheid vanuit de islamitische wereld. Open je ogen toch eens, Bert.

    quote: “Ze hebben hun eigen landje, maar nog steeds willen ze meer en meer. Nu hebben ze wapens en macht en dan gaan ze zelf onderdrukken.”

    Ze willen niet steeds meer en meer. Israeliers zijn gewone mensen die net als jij en ik een gewoon leven willen leiden zonder bang te moeten zijn dat de bus waarmee ze naar hun werk gaan of het restaurant waar ze gaan dineren de lucht in gaat. Een land binnen veilige grenzen is wat ze willen, niets meer en minder.

    quote: “Dat maakt ze niks beter dan hun vroegere onderdrukkers.”

    Schaame je jongen voor deze smakeloze opmerking.

    quote: “Zelfs het drogargument van een Israël wat historisch gezien aan de Joden toebehoort is een zionistisch verzinseltje.”

    Waar komen de joden dan vandaan? Het gebied dat nu Israel heet, heeft een rijke joodse historie. Jeruzalem is van oudsher een joodse stad, niet een palestijnse. Israel heeft een veel langere joodse geschiedenis dan een palestijsne (incl. Jeruzalem).

    Maar goed, wat jij ook wil: Israel zal blijven bestaan.

    Reactie door Paul — vrijdag 27 januari 2006 @ 20.57 uur

  79. Paul: Voor mij is Israël een onwettige staat, die op een immorele ideologie is gegrondvest: het zionisme. En dat is en blijft een racistische ideologie, die streeft naar het bestaan van een zuiver joodse staat en denkt in termen als “een land zonder volk voor een volk zonder land”. Met andere woorden de zionisten gaan ervan uit dat sommige volkeren – in dit geval de Palestijnen – niet bestaan en dus een soort “Untermenschen” zijn. In mij ogen was de oprichting van de staat Israël een historische misdaad. Deze staat is gevestigd op onrechtvaardigheid. Er zal vrede komen alleen als de zionisten hun koffers pakken.

    Reactie door Emiel — vrijdag 27 januari 2006 @ 21.41 uur

  80. De titel van dit log = Kiezen onder bezetting.

    Was het nu januari `44, dan koos ik voor het Verzet, in dat jaar de Gewapende
    Communisten dus, Dappere Hanny Schaft pro de ondergedoken Joden in Nederland, in dat jaar mocht Joods Nederland zich dus wel in de handen knijpen van plezier om onverwachte solidariteit, maar weet je Paul, het blijkt stank voor dank, omdat de eerst dankbaar aanvaarde maar nu als verwerpelijk opgeborgen linkse ideologie later niet in de door de achterbaks neocon-USA aangereikte kontzak past en dát is het wat mij zo misselijk maakt.
    Ulk, een tobbe graag!!!!@!

    Reactie door Emiel — vrijdag 27 januari 2006 @ 22.59 uur

  81. Emiel,

    Begrijp ik goed uit jouw betoog dat jij vindt dat alle joden Israel moeten verlaten en daaruit een zuiver Islamitisch/Arabisch Palestina moet worden opgericht?

    Geef ajb eerlijk antwoord.

    Reactie door Paul — vrijdag 27 januari 2006 @ 23.07 uur

  82. Ik doel dus op #79

    Reactie door Paul — vrijdag 27 januari 2006 @ 23.09 uur

  83. De Westerse wereld heeft altijd haar mond over schendingen van mensenrechten. Behalve als deze schendingen van mensenrechten door Israël en zionisten worden begaan.

    Het wordt tijd dat de Westerse wereld haar geloofwaardig tegenover de wereld redt door een moreel oordeel te vellen over de schurkenstaat Israël. Een politiek kader creërt, een klimaat, waarin de westerse publieke opinie zijn steun betuigt aan internationale sancties tegen de regering van Israël. Sancties, die tot doel hebben de apartheidsstructuren van deze “for jews only”-staat te ontmantelen om tot een democratische staat te komen, die beantwoordt aan de waarden van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de normen van het internationaal recht.

    Net zoals toonaangevende Israëlische politici van Ben Goerion via Golda Meïr Menachem Begin, Yitzhak Shamir (twee voormalige extreem-rechtse terroristen), Shimon Peres, Yitzhak Rabin, Ehud Barak en Ariel Sharon hamert Paul steevast op dezelfde spijker: “Israël is de enige democratie in het Midden-Oosten”.

    Maar hoeveel waarde moeten we hechten aan deze “democratische” gebakken lucht. Is Israël net zo’n parlementaire democratie als de staten in West-Europa?

    Israël heeft nog steeds geen grondwet, waarin de rechten en plichten van alle burgers (ongeacht hun politieke, filosofische of religieuze overtuiging) volledig en zonder discriminatie worden gegarandeerd, waarin de grenzen van de staat zijn vastgelegd en waarin zoals het elke democratie past de scheiding van religie en staat tot hoogste principe is verheven.

    De anti-zionistische Palestijnse Jood Uri Davis toont in zijn boek: “Apartheid Israel. Possibilities for the struggle within” aan hoe de staat Israël een echte theocratie is. Atheïsme wordt niet eens erkend in Israël. Burgerlijke huwelijken en begrafenissen bestaan er niet. De burgerlijke stand is er in handen van rabbijnen. En zelfs niet alle rabbijnen zijn gelijk voor de wet. Er is een door de staat erkende en niet-erkende joodse clerus.

    Een democratische staat is een staat voor al zijn burgers. Israël is dat niet en is dat nooit geweest. Daarbij erkent de staat de fundamentele rechten van elke staatsburger, verleent hem/haar gelijke rechten en gelijke toegang tot burgerrechten, politieke vrijheden, economische welvaart en openbare en maatschappelijke diensten. De staat Israël doet dit niet en voert een actief apartheidsbeleid waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen joden en niet-joden.

    De apartheidswetgeving van de staat Israël vanaf de stichting tot vandaag voorziet in wetten “op de terugkeer” (willekeurig welke jood, waar ook ter wereld, heeft het recht om naar Israël terug te keren, Palestijnen (en hun nageslacht), die in 1948 en 1967 uit hun land zijn verdreven hebben geen recht op terugkeer). De Absentee Property Law (Palestijnen die uit hun land zijn verdreven zijn “absentees” (afwezigen) en hebben geen enkel recht meer op hun vroegere eigendommen).

    De belangrijkste apartheidswet in Israël heeft echter betrekking tot het grondbezit: 93% van de grond in Israël is “eigendom van het joodse volk” en kan alleen maar gebruikt worden door joodse burgers. Hiermee doet de Israëlische apartheid het nog een stuk slechter dan de voormalige Zuid-Afrikaanse variant. In Zuid-Afrika was ten tijde van de apartheid 87% van het land bestemd voor “blanken”.

    Zuid-Afrika dreef zijn apartheid door een groot deel van de zwarte bevolking onder te brengen in zwarte (economisch onleefbare) thuislanden, de beruchte bantoestans. In de sinds 1967 bezette gebieden doen de Israëli’s vandaag hetzelfde met de Palestijnen. Maar in tegenstelling tot het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime bouwen de zionisten een muur rond de Palestijnse bantoestans. Het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime heeft nooit zijn tanks, helicopters en gevechtsvliegtuigen ingezet tegen zijn bantoestans. Israël doet dat wel. En in totale straffeloosheid. Pretoria werd destijds door de internationale gemeenschap tenminste aan strenge economische sancties onderworpen.

    Uri Davis toont met schokkende cijfers aan hoe de staat Israël in de eerste jaren na zijn oprichting economisch heeft kunnen overleven dank zij de georganiseerde diefstal van Palestijnse eigendommen.

    Reactie door Bert — vrijdag 27 januari 2006 @ 23.11 uur

  84. Tja. Ik denk dat er binnen de SP een probleem heerst.

    Sommigen krijgen bijna een hartverzakking als ik de nazi´s vergelijk met socialisten.

    Zij roepen dat de jodenhaat helemaal niets met socialisme te maken heeft.

    Tegelijkertijd zie ik op dit log rasechte staaltjes van anti-semitisme.

    Het is makkelijk roepen dat dat woord niet gebruikt mag worden, maar de weerzinwekkende teksten die ik hier over de joden en hun staat geschreven zie, kunnen zo uit de verwerpelijke nazi-propagande overgenomen zijn.

    Vecht het onderling even uit, zou ik zeggen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 28 januari 2006 @ 3.35 uur

  85. Ongetwijfeld zijn sommige lezers en deelnemers van discussie’s ooit beschuldigd van “antisemitisme”. Voor hen die vinden dat zij niet antisemitisch zijn is het goed dat woord en het daaraan verbonden begrip te definiëren. Dan weet men in ieder geval wanneer de beschuldiging terecht wordt geuit en wanneer niet.

    Het stigma wordt door zionistische groepen en de onderhorige media om politiek-strategische redenen geprojecteerd op alles wat wordt geacht joodse belangen te schaden.

    Joodse organisaties als het CIDI geven met opzet een zeer vérstrekkende betekenis aan het woord, waarbij iemand die een bierblikje gooit naar de drager van een keppeltje of kritiek op joden uit al een “antisemiet” is. Niet jij, niet de Wet, maar zij bepalen wie “antisemiet” is. Dat gebeurt dan via de omweg van “racisme” of “belediging”.

    De beschuldiging “antisemitisme” is als gevolg van een drempelloos misbruik door georganiseerde zionisten praktisch tot een inhoudsloos begrip geworden, dat echter haar oorspronkelijke demonische karakter ten volle heeft behouden. Het is een van haat getuigend stigma, een psychosociale banvloek, een verbale gele ster, waarmee de hele niet-joodse wereld op ongekende wijze wordt gechanteerd. Het vernietigt alles en iedereen. Zelfs de Waarheid beschermt niet tegen dit machtige wapen. Het is het ultieme Machtswoord. Een “antisemiet” is vóór Hitler en die vergaste Zes Miljoen joden en Anne Frank! Dat is waarmee een ieder wordt geassocieerd die het stempel “antisemiet” krijgt opgedrukt. Men kan beter een kinderverkrachter, seriemoordenaar of ander soort ploert zijn, het maatschappelijke taboe daarop is minder vernietigend. Vrijheid van meningsuiting over joden en Israël bestaat daarom niet.

    Wij leven als het om joden gaat onder het juk van morele chantage. Geen brandmerk boezemt zoveel angst in als dit. Het wordt daarom op ruime schaal als een machtig wapen en schild gebruikt door hen die joodse groepsbelangen voorstaan.
    Onbegrijpelijk, dat het niet strafbaar is als dit haatwoord kwaadaardig en ten onrechte wordt gebruikt.

    Het is een meervoudig leugenwoord gespuid bij alle opvattingen, meningen en gebeurtenissen die tegen het belang van joodse organisaties en doelen ingaan. Het is hate-speech in optima forma, afkomstig van verdedigers van joodse belangen, die het gebruiken tegen de vrijheid van meningsuiting en tegen opposanten die in de regel niet aan de werkelijke betekenis van dat afschuwelijke woord voldoen.

    Ook semantisch is het woord een leugen: anti-semitisch betekent tegen Semieten en Semieten zijn niet alleen (Sefardische) joden, maar ook andere Arabische volksgroepen, zoals de Palestijnen!
    In werkelijkheid is zelfs meer dan 80% van alle joden niet van Semitische afkomst. Het overgrote deel van alle joden zijn zg. Ashkenazische joden die niet uit “Israël” stammen maar uit Zuid-Rusland. Het Zuidrussische volk van de Khazaren bekeerde zich namelijk in de zevende eeuw naChr. massaal tot het joodse geloof.

    “Semieten” komt van “Sem”. Sem was de zoon van Noah. Sem had verschillende zonen welke hun eigen weg gingen en aan het hoofd van verschillende Arabische volkeren kwamen. Al die volkeren, waaronder de (Sefardische) joden en Palestijnen, waren dus “Semieten”. Palestijnen zijn met meer recht Semieten als joden omdat die voor meer dan 80% van Kaukasische afkomst zijn.

    Kijkend naar de originele “Semieten”, i.c de Palestijnen, de werkelijke betekenis van het woord en de misdaden door Israëlische joden tegen hen begaan, is er op de wereld maar één werkelijke groep doodsvijanden van de Semieten: dat zijn de joodse-Israëlische zionisten. Zij zijn in de letterlijke betekenis de ware “antisemieten”.

    Omdat “antisemitisme” niet eenduidig is gedefinieerd en misbruik niet strafbaar is gesteld, kon het gebruik van ervan zich als een olievlek verspreiden. Dat die er niet is, is fantastisch voor de joodse lobby: zij kunnen ongehinderd alles wat niet naar hun zin is of waaraan zij een hekel hebben straffeloos het predikaat “antisemitisch” opplakken (en dat doen zij ook). Het geeft hen gelegenheid serieuze kritiek dood te maken en hun eigen agenda ongehinderd uit te voeren.

    Het Groot Woordenboek der Nederlandse Taal (de Dikke Van Dale) geeft niettemin een correcte en evenwichtige definitie van het gewraakte begrip: anti-semitisme is “racisme gericht tegen de joden”. Let wel, racisme, en gericht tegen de (= alle) joden.

    Met het oog op de historisch-demonische lading van het stigma zou de nadere precisering van deze definitie correctheidshalve moeten luiden:
    “discriminatie, vervolging, rechtsuitsluiting, moord en/of terreur gericht tegen joden om hun jood zijn, dus op racistische gronden, zonder onderscheid tussen individuen, maatschappelijke positie, politieke overtuiging, religie, enz.” Deze definitie geeft aan waar het bij werkelijk, tegen joden gericht antisemitisme om gaat en is passend op de criminaliteit van de jodenvervolging uit de nazi-periode, zgn. pogroms, e.d.

    Bijna al het andere is gewone criminaliteit zoals dat ook tegen andere individuen of groepen regelmatig voorkomt.

    Het originele antisemitisme bestaat weliswaar niet meer, maar het bruikbare spook mocht na Hitler niet verdwijnen en wordt daarom met behulp van triviale en soms ook provocatieve acties levend gehouden, als bindmiddel voor de wereldwijde zionistische identiteit en de consolidatie en verdere uitbouw van machtsposities.

    Joodse belangengroepen zijn erop uit het stigma “antisemitisch?” op zoveel mogelijk verschijnselen en gebeurtenissen te plakken. Daarmee dienen zij tenminste vier doelen, namelijk 1. het kunstmatig in leven houden van het lijk van het echte antisemitisme; 2. het vernietigen van tegenstanders en kritiek, al of niet via processen en politieke manipulatie; 3. instandhouding en bevordering van een vals slachtofferbeeld; en 4. het bevorderen en instandhouden van de joodse identiteit en onderlinge solidariteit over de gehele wereld.

    Het kwaadaardige en dodelijke stigma wordt gebezigd tegen alles wat ingaat tegen de belangen van de wereldwijde georganiseerde joodse gemeenschap:
    Kritiek op Israël
    Kritiek op het zionisme
    Kritiek op joodse organisaties
    Kritiek op joden
    Vergelijkingen van Israëlische misdaden met nazi-misdaden
    Vergelijking Israëlische/Duitse bezetting
    Kritiek op onevenredige joodse machtsconcentraties
    Solidariteit tonen met de het Palestijnse volk
    Kritiek op Israëliërs die gericht schieten op ongewapende Palestijnse kinderen

    Alles wordt getroffen door het verwoestende zionistische Wapen voor Kritiekvernietiging, “anti-semitisme” zoals:
    Het uitschelden van een jood
    Een Palestijnse vlag uithangen
    Het gooien van een blikje naar een jood
    Obsceniteiten uiten tegen een jood
    Bedreigen van een jood
    Een steen door een ruit van een jood gooien
    Een Joodse klant niet vriendelijk te woord staan

    Volgens het CIDI allemaal “antisemitisme”. Allemaal zaken die elke blanke of gekleurde Nederlander tegenwoordig in enigerlei vorm in het openbaar kan overkomen, of iemand met rood haar, iemand die kaal is, een dikke bril draagt, mank loopt, oud is, enz. en waarover nooit iemand zich druk maakt. Maar zodra het een jood overkomt kan hij dat bij het meldpunt van het CIDI melden, die dat in een “Rapport” noteert en dat elk jaar aan de Tweede Kamer overhandigt om te “bewijzen” hoe vreselijk “antisemitisch” de samenleving aan het worden is.

    Is dit om te voorkomen dat er straks “gaskamers” op de Veluwe staan? Om zichelf te beschermen? Nee, daarvoor heeft dit uiteraard geen enkele zin. Het is om chantage uit te oefenen voor wetgeving waarmee straks de vrijheid van meningsuiting over joden, Israël aan alle Nederlandse burgers (en binnen de gehele EG!) wordt ontnomen, onder de valse noemers “haat” en “antisemitisme”. De morele chantage moet daardoor in stand gehouden worden en elke kritiek op hen strafbaar gemaakt.

    Wat is dan wel antisemitisme? Antisemitisme is datgene wat hierboven in de definitie werd gesteld en gericht is tegen ALLE joden (DE joden). Dat is terecht, want daarmee wordt elke jood over een kam geschoren, dus ook de vele anti-zionistische joden, kinderen, alle fatsoenlijke joden, enz. en dat is behalve dom uiterst verwerpelijk.

    Wat GEEN antisemitisme is (wat filosemieten daar ook van vinden):
    - Iemand van joodse afkomst en/of religie een jood noemen.
    - onderzoek doen naar onbewezen beweringen uit joodse kring
    - wijzen op leugens uit joodse hoek
    - kritiek op zionisme of zionisten
    - kritiek op Israël
    - Israëlische Nazi-praktijken Nazi-praktijken noemen
    - anti-zionisme
    - wijzen op zionistisch racisme

    Reactie door Bert — zaterdag 28 januari 2006 @ 11.12 uur

  86. Goed stuk Bert 85, het is zelfs soms nog erger: zelf meegemaakt, een discussie over iets wat niks met politiek te maken had met een collega van een andere afdeling waarvan ik niet eens wist dat hij Jood was, tot mijn verbijstering werd ik antisemiet genoemd omdat ik netjes zei dat ik hem niet mocht, stom, ja, ik had moeten weten wat zijn ras was, maar dat mag je ook al niet meer hardop zeggen.

    @ Paul 81: Typisch zionistisch demagogie,
    ik zeg helemaal niet dat de Joden wegmoeten. Ik heb het over zionisten die
    de staat Israël een status afdwingen bij
    de VN en Amerika die niet wettig is.
    VN-resoluties worden niet opgevolgd, Israël heeft atoomarsenaal waar andere landen in Arabië dat verboden wordt, Israël bezet onrechtmatig land en volk met
    misplaatst machtsvertoon. Israël heeft zelfs hier op Schiphol een speciale status doordat het met burgervliegtuigen militair
    en gevaarlijk materiaal mag opslaan en vervoeren, als énig land! Ik weet nog dat journalisten op zoek naar El Al-topmensen, na de Bijlmerramp Tel Aviv zowat zijn uitgejáágd, jawel als antisemiet, zelfs de Volkskrant moest inbinden omdat veel
    `semitische’ lezers dreigden op te zeggen.

    Met ex-Israëlpartner in racisme en apartheid Zuid Afrika is het ook goed gekomen. Met Mandela, te vergelijken met Vonunu in Israël, die al driekwart van zijn leven zit opgepakt in de nor omdat hij het atoomprogramma van de Joodse staat ook immoreel vindt.
    Dus: Vonunu for president en weg met de internationale voorkeursbehandeling van Israël, het moet niet gékker worden!

    Zo en nu kunnen de Israëlpropagandisten weer schelden met hun antisemietenvocabulaire, ik stop deze discussie, er valt geen zinnig woord te wisselen met lieden die uitsluitend verbaal in de aanval gaan als je zelfs als de schijn wekt kritiek op hun visie te hebben.

    Reactie door Emiel — zaterdag 28 januari 2006 @ 12.24 uur

  87. Enrico je zal het nooit begrijpen met je beweringen dat sommige mensen hier anti-semitische opmerkingen maken. Was die onwettige staat door christenen opgericht zouden we er ook tegen zijn dus hou alsjeblieft op met die onzin want dit is de slachtofferrol waarin je het in een ander discussie over had. Bij jou is kritiek op Israel gelijk aan anti-semitisme hou toch op zeg.

    Reactie door Steven — zaterdag 28 januari 2006 @ 14.37 uur

  88. Tja

    Reactie door Enrico — zaterdag 28 januari 2006 @ 21.08 uur

  89. @Bert:

    Je hebt een goed punt door te zeggen dat de term “antisemitisme” door joden te pas en te onpas wordt gebruikt. Mij irriteert dat namelijk ook.

    Maar is dat niet de pot die de ketel verwijt?

    Want waren het niet jij en al je linkse vriendjes die iedereen, die -hoe voorzichtig ook- de allochtonenproblematiek in Nederland benoemde, uitmaakten voor racist? Met soms nazi-vergelijkingen erbij?

    Voor de rest is wat jij schrijft dusdanig overdreven dat het ridicule vormen aanneemt. Ik ga daar ook verder niet op in. Het is gewoon verspilde moeite.

    Maar verder:

    Marokkanen die tijdens de dodenherdenking “Hamas, Hamas, alle joden aan het gas” roepen, is dat geen antisemitisme? Marokkanen die geschiedenislessen over de holocaust verstoren zeker ook niet.

    Je hebt het over de misdaden van Israel, maar tegelijkertijd vind je dat ISRAEL VREDESONDERHANDELINGEN moet aan gaan met een TERREURBEWEGING DIE ISRAEL WIL VERNIETIGEN. Joden de zee in willen drijven zoals Hamas wil, zijn dat geen nazipraktijken?

    Israel is niet uit op uitroeiing van de Palestijnen, maar het grootste gedeelte van de Palestijnen wil wel Israel de zee indrijven, aangezien de ruime overwinning van Hamas. De Palestijnen stemmen massaal voor een terreurbeweging, en dan nog ga jij in de toekomst beweren dat alles de schuld van Israel is.

    En nog iets: met “antisemitisme” wordt jodenhaat bedoeld. Of dat taalkundig helemaal juist is, doet er verder niet zo veel aan toe.

    Reactie door Paul — zaterdag 28 januari 2006 @ 22.21 uur

  90. Grappig… ik kan mijn bijdrage niet plaatsen. Dit stukje waarschijnlijk wel, want kritiekloos.

    Reactie door Enrico — zaterdag 28 januari 2006 @ 22.37 uur

  91. Misschien heeft de webmaster een verklaring waarom mijn tekst niet zichtbaar wordt?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 28 januari 2006 @ 23.00 uur

  92. Anti-semitisme nazi´s Stalin Hitler islam palestijnen bezette gebieden vonanu landverrader VS misdaden socialisme racisme discriminatie palestina

    Reactie door Enrico — zaterdag 28 januari 2006 @ 23.02 uur

  93. Welles, nietes, welles, nietes!
    Tjonge jonge, het is ongelooflijk hoe gevoelig dit toch blijft liggen en DAT is dus een probleem, want DAT dient het vredes proces niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 29 januari 2006 @ 0.54 uur

  94. @Paul

    Hoe kom je erbij dat ik links ben? Zowel onder links als rechts heb je filosemieten, die er alles aan doen de zionistische misdaden te ontkennen. En bij zowel links als rechts heb je mensen, die weigeren zich te conformeren aan de morele chantange van Joodse belangenorganisatie’s. Het is geen links of rechts probleem, maar een moreel probleem.

    Het zegt wel iets over de verradelijke zionistische mentaliteit om zich te keren tegen hun vroegere beschermheren, alleen maar omdat deze hun misdaden niet meer tolereren. Gisteren konden zij het prima samenvinden met links en streden zij samen tegen rechts om vervolgens voor rechts te kiezen en de aanval tegen links in te zetten. Afhankelijk wie hun belangen verdedigt is op dat moment hun bondgenoot. Al moet het de duivel persoonlijk zijn.

    Emiel,

    Alles mag in onze cultuur ter discussie worden gesteld en we mogen er allemaal over mee praten: God, Christus, de Kerk, de Paus, de Islam, de Koningin, de politiek, de Duivel. Er is echter één Verboden Discussie: die over joden en Israël. Het Laatste Taboe in de westerse cultuur. Niemand durft anders dan positief, sympathiek en meelevend over joden te spreken (schrijven!). Woorden worden op een goudschaaltje gewogen. Kritiek op joden, hoe terecht ook, wordt doodgezwegen, juridisch vervolgd, bestraft, met de mantel der liefde bedekt of ontkend.

    Alvorens iets over joden te zeggen, stellen we onszelf beklemd de vraag: “kan dit wel?” en passen we, afgericht als we zijn, zelfcensuur toe. Wij leven als het om joden gaat onder het juk van immense morele chantage. Kort gezegd, je bent vóór de joden of je bent vóór Hitler! Wie kritiek heeft op joden is een “anti-semiet” zoals Hitler en zijn trawanten. Wie wil daar nu mee geassocieerd worden?

    Zij die beter weten houden zich stil omdat zij weten dat de (meestal onterechte) beschuldiging “anti-semiet” op zichzelf al voldoende is om hen zakelijk en maatschappelijk kapot te maken. Volgens de Joodse professor Evelien Gans heeft “anti-semitisme allerlei ver-schijningsvormen” en probeert hiermee alles wat negatief is voor Joodse belangen in de antisemitische hoek te plaatsen. Het mag duidelijk zijn dat gauw alles wat negatief is voor het zionistische belang is, door haar als “antisemitisme” brandmerkt wordt.

    Het bestaan van “anti-semitisme” is voor de joodse gemeenschap van levensbelang. Het is het cement dat hun wereldwijde gemeenschap bij elkaar houdt. Het versterkt het gemeenschapsgevoel, vrijwaart joodse elites voor kritiek en voorkomt dat de staat Israël openlijk een schurkenstaat wordt genoemd. Niet voor niets organiseren joodse haatgroepen in de VS zoals de “Anti Defamation League” betogingen van zogenaamde “nazi’s” met leuzen als “Hitler Was Right”, om daarna de “tegenbetoging” te kunnen organiseren.

    Onbegrijpelijk ook is Gans oordeel over het prudente boek (geen “pamflet!” zoals zij zo misselijk opmerkt) van Peter Edel De Schaduw van de Ster. Beter dan over “selectief bronnengebruik” te spreken, ware het als Gans de uitstekend geformuleerde en gedocumenteerde feiten van Edel zou weerleggen. Professor Evelien Gans zegt niet wat Edel dan wel voor onwaars heeft geschreven. Dat kan Evelien niet, want wat Edel geeft zijn feiten. Evelien is liever ad hominem bezig. Zoals alle filosemieten gaat ze uiteraard niet op de feiten in, maar beperkt zich tot insinuaties en de misselijkmakende mix van denigrerende diskwalificaties.

    Gans vraagt, in het kader van de vergelijking tussen Israël en nazi-praktijken, retorisch: “waar zijn de Israëlische rassentheorieën, vernietigingskampen, gaskamers, euthanasieprogramma’s en medische experimenten?”

    Over de rassentheorieën van de joodse staat is het tamelijk verbijsterend te constateren dat een “bijzonder hoogleraar hedendaags jodendom” de elementaire feiten van haar vakgebied niet blijkt te kennen, bijvoorbeeld dat wat er over “Uitverkoren Volk” in de Talmoed staat en de apartheidswetgeving van Israël.

    Laat ik haar kort op weg helpen: dit (en nog veel meer) zegt de Talmoed over de ideologische relatie tussen joden en niet-joden:

    “Alleen de Joden zijn mensen, de niet-joden zijn geen mensen, maar vee.” (Kerithuth 6b, p. 78).
    “Zoals gij verloren koeien en ezels vervangt, zo zult gij niet-joden vervangen.” (Iore Dea 377,1). “Sexuele gemeenschap met niet-joden is als sexuele gemeenschap met dieren.” (Kethuboth 3b).

    Als Gans hiermee geconfronteerd wordt zegt zij dat dit alleen maar geldt voor een klein groepje orthodoxe joden. In de eerste plaats is dat niet waar en in de tweede plaats kan met gemak een waslijst van de meest abjecte racistische uitspraken van vooraanstaande (atheïstische) Israëlische leiders haar gegeven worden.

    Wat betreft vernietigingskampen: de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever kunnen zonder overdrijving zo worden genoemd; verschillen met nazi-kampen zijn het tempo waarin de vernietiging plaatsvindt en het feit dat Israëli’s zich niet verantwoordelijk achten voor voeding, huisvesting en minimale medische zorg voor hun gevangenen.

    Reporter Phil Reeves van het Londense The Independent schreef na een van de vele “acties” van Israël, dit keer in Jenin: “….het centrum van het vluchtelingenkamp Jenin, gisteren bezocht, waar duizenden mensen leven tussen de ruïnes…. De zoete, misselijkmakende stank van rottende menselijke lichamen is overal. Het is een killing field. Mensen die schuilden bijeengekropen in kelders en kleine ruimten toen de raketten insloegen, verklaarden dat onder het puin honderden lijken lagen…..” Ik noem dat vernietigingskampen.

    Euthanasieprogramma’s waren niet exclusief voor nazi’s. Ook in andere landen werden in die tijd dit soort praktijken uitgevoerd. Euthanasie is (ook) het doelgericht onthouden van medische en andere noodzakelijke verzorging aan zieke en gehandicapte Palestijnen. Precies dat doet Israël al jarenlang.

    Medische experimenten? Er gaan geruchten dat onder de strengste geheimhouding proeven op Palestijnse gevangenen met gifgassen zijn gedaan. Zolang niets bewezen is, is men onschuldig. De waarheid kan echter (net zoals bij de nazi’s) pas aan het licht komen als onafhankelijke beoordelaars vrije toegang krijgen tot alle Israëlische kampen en documenten. Dat is nog niet gebeurd. Wel bestaan er rapporten waarin gedocumenteerd is aangegeven dat vanaf 1990 Palestijnse kinderen na te zijn doodgeschoten voor orgaanroof naar het Greenberg Institute of Forensic Medicine in Abu Kabir worden gebracht. Dagen later komen de lijken bij de families terug, van onder tot boven opengesneden, met grove steken dichtgenaaid en met uitgesneden ogen. En wat te denken van de vele raadselachtige verdwijningen van jonge Palestijnen en de zeer levendige commerciële orgaan- en transplantatiehandel in Israël?

    Hierover stond ook op 23 november 2002 in de Oekraïense krant Ukrinform:

    Terug van gastarbeid….. zonder hart
    “Uit bittere armoede nam een 39-jarige inwoner uit Khmelnytsky werk aan in israel. Echter, na korte tijd kwam het verschrikkelijke nieuws dat hij was vergiftigd door een bedorven alcoholische drank, hoewel al zijn bekenden verklaarden dat hij nooit dronk. Het lichaam van de arbeider werd naar Oekraïne teruggebracht voor de begrafenis. Echter medici constateerden dat zijn hart ontbrak! Thans wordt deze gruwelijke zaak onderzocht met hulp van Interpol.”

    Ook is bekend dat israëlische artsen patiënten uit israël van nieuwe organen voorzien in Estland. De organen zijn illegaal afkomstig uit Roemenië, Moldavië en Rusland.

    Zelfs West-Europese burgers zijn niet veilig voor orgaanroof in israel. De familie van Alastair Sinclair, een Schots toerist die zichzelf in een israëlische cel ophing, moest naar de rechter om vermiste lichaamsdelen van de overledene op te eisen.
    Medici van de Universiteit van Glasgow, die op verzoek van zijn familie autopsie uitvoerden, constateerden dat niet alleen zijn hart was verwijderd (vermoedelijk voor transplantatie) maar ook een cruciale nekwervel, noodzakelijk voor het vaststellen van ophanging.

    En wat gebeurt er allemaal in “Facility 1391″, een van de al 20 jaar bestaande geheime Israëlische concentratiekampen, die zelfs van luchtfoto’s wordt verwijderd?

    Tenslotte noemen we door Israëli’s gepleegde misdaden die nooit door de nazi’s werden bedreven, maar zonder bezwaar nazistisch kunnen worden genoemd. Bijvoorbeeld het gericht doodschieten van kinderen vanaf twaalf jaar, het “bottenbreken”, het langdurig martelen van gevangenen, het afbreken van huizen van burgers, het gebruik van granaten met verarmd uranium (een massavernietigingswapen en een oorlogsmisdaad), het afvuren van een raket uit een helikopter, drie minuten later gevolgd door een tweede om ook de hulpverleners te doden. De schandelijke immorele lijst is werkelijk eindeloos. We zwijgen maar over ten hemel schreiende verkrachtingen van het Internationaal Recht, en de (tot nu toe) 70 in de VN uitgesproken veroordelingen en de talloze Resoluties op het conto van deze met recht als schurkenstaat te kwalificeren joodse staat.

    Anti-zionistische Joden worden weer niet van “anti-semitisme” beschuldigd door zionisten, maar in Londen zijn aanslagen gepleegd op synagoges, huizen van joden, individuele joden, honderden dreigtelefonades gepleegd tegen leden van Neturei Karta, een orthodox joodse gemeenschap die de Israëlische politiek als anti-semitisch beschouwt. De daders waren zionistische joden, die daarmee verantwoordelijk waren voor een groter aantal anti-joodse aanslagen dan welke andere groepering ook.

    Reactie door Bert — zondag 29 januari 2006 @ 10.58 uur

  95. Paul

    Israël wordt zo benadeeld door iedereen. Ik zou bijna spontaan in huilen uitbarsten voor zoveel onrecht tegen deze modelstaat. Zelfs de Westerse media is éénzijdig pro-palestijns (althans als je Israëlpropagandisten mag geloven). Kijk eens naar deze link hoe Israël benadeeld wordt door pro-palestijnse media.

    http://www.extra-media.nl/nummer06/index.html?media%20israel.htm

    Reactie door Bert — zondag 29 januari 2006 @ 11.17 uur

  96. tjee konden we maar terug tot in de romeinse tijd om na te gaan welke van de twee bevolkingsgroepen de oudste rechten heeft, in plaats van hier over eindeloos te zeveren en doen alsof we de wijsheid in pacht hebben.

    Reactie door rene — zondag 29 januari 2006 @ 14.42 uur

  97. Bert,

    In jouw bijdrages zit je weer ongelooflijk te overdrijven. Israel bekritiseren ligt inderdaad gevoelig, maar is wel degelijk mogelijk. In de kranten en op tv wordt Israel redelijk vaak bekritiseerd. En de mensen die dat doen leven nog en lopen nog vrij rond ook, dus wat je hier beweert klopt dus niet. Het is geen verboden discussie, aangezien die discussie wijd gevoerd wordt.

    Het bekritiseren van de multiculterel samenleving, dat was jarenlang pas echt onmogelijk. Maar gelukkig heeft Pim Fortuyn daar verandering in gebracht, maar heeft dat helaas wel met zijn leven moeten bekopen.

    Bert, je mag Israel best bekritiseren, maar doe dat wel op juiste gronden. Dat Israel de Palestijnen wil uitroeien (schaam je voor je nazi-vergelijkingen!) IS EENVOUDIGWEG NIET WAAR. Jij en Peter Edel schetsen Israel eenzijdig af als de agressor. Zo bekritiseer je Israel op valse gronden met als enige doel Israel de grond in te trappen. Israel een dictatuur noemen is ook enigszins vreemd aangezien Israel veruit het meest democratische land van het Midden-Oosten is.

    Verdiep je eens wat beter in de feiten.

    Als je nog iets nieuws en zinnigs te melden hebt, doe dat dan, dan reageer ik daar op.

    Reactie door Paul — zondag 29 januari 2006 @ 18.05 uur

  98. Renee,

    We kunnen zelfs 12000 jaar terug gaan in de tijd. 12000 jaar geleden stichten Kanaanieten de eerste steden ter wereld. De oudste stad ter wereld is nog steeds te vinden op de Westelijke Jordaanoever (Jericho). Vergelijk 12 duizend jaar eens met de 3 duizend jaar van de joden. Het westen van Palestina (middelandse-zee kust en Gaza) is 5000 jaar gelden ontdekt door de Filistijnen; een zeevolk afkomstig uit Kreta. Uit de Kanaanieten en Filistijnen is een nieuwe volk ontstaan: de Palestijnen. De Palestijnen hebben dus een geschiedenis van 12 duizend jaar. De joden hebben enkel 1000 jaar in Palestina gezeten, want ze zijn in het jaar 60 door de Romeinen uitgemoord. Een kleine groep wist te ontsnappen naar Arabische landen en Noord-Afrika. Na de val van het Romeinse rijk hebben zij zich verder verspreid over de wereld. Een van de gebieden waar ze opdoken was zuid-Rusland en noord-Turkije. Ze wisten daar een van oorsprong Europese volk te bekeren tot het jodendom, ze heetten de Khazaren. Normaal accepteren Joden geen bekeerlingen toe, maar als het gaat om hun volk van de ondergang te redden dan worden de Joodse wetten wat soepeler. Zo hypocriet is men dan ook weer.

    Later wisten ze ook Polen, Tsjechen en meer Europeanen te bekeren. De meerderheid van de huidige 15 miljoen joden zijn nazaten van die groepen Europese (bekeerde) joden. Je ziet het vooral in de uiterlijke kenmerken.
    Ze zijn veelal blank, blond en hebben blauwe ogen. Dit soort kenmerken komen bij geen enkel volk in het midden-oosten voor. Je hebt ook nog eens negerjoden, dit zijn bekeerde negers met wortels in Ethiopie.

    Nu we de oorsprong van de huidige joden kennen, kunnen we de vraag opwerpen of zij recht hebben in Palestina. Ik denk het dus niet. Kan een tot een Hindoe-geloof bekeerde Nederlander rechten en land eisen in India. Kunnen noord-Afrikanen die zich bekeerd hebben tot het christendom gebieden opeisen in Europa? Kan een groep van 10 miljoen blanke boeren uit Amerika boeren in Groningen, Drente onteigenen? De joden mogen het blijkbaar wel doen.

    Reactie door Bert — maandag 30 januari 2006 @ 10.42 uur

  99. Bert,

    Het zijn de joden die over de duizenden jaren heen, Israel hebben opgebouwd tot wat het nu is. Ze waren ook de eersten die er een staat (koninkrijk) vestigden. Een Palestijnse staat heeft nooit bestaan in de geschiedenis. Daarnaast zijn Palestijnen gewoon Arabieren. Ze begonnen zich pas “Palestijnen” te noemen toen Israel eenmaal bestond en veel van hen zijn geen oorspronkelijke bewoners, maar kwamen uit de omringende landen af op de welvaart in het gebied.

    Maar los van dat: wat voor zin heeft het voor het conflict om je daarmee bezig te houden om zover terug te gaan in de tijd? Israel bestaat nu eenmaal of je dat nou leuk/rechtvaardig vindt of niet. Hoe kunnen we vrede bereiken? Niet met de Hamas in elk geval.

    Reactie door Paul — woensdag 1 februari 2006 @ 10.40 uur