In gesprek met Tiny Kox en Andries Knevel over de Palestijnse verkiezingen

woensdag 25 januari 2006 :: 17.03 uur

Parlementsverkiezingen

Tiny Kox is als waarnemer voor de Raad van Europa aanwezig bij de Palestijnse parlementsverkiezingen. Hiervan doet hij verslag op de SP-site.

Ik belde Tiny om te horen hoe het op de dag van de verkiezingen verloopt in Palestina. Andries Knevel schoof ook aan. Hij was op bezoek voor zijn programma ‘Andries’. Wat dat precies inhoudt kun je op zijn eigen weblog lezen.

Luister hier naar dit gesprek. (Mp3)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

47 Comments

47 reacties

  1. Erg benieuwd naar de uitslag, zou volgens mij goed zijn als het Parlement een zo groot mogelijk draagvlak heeft onder de bevolking!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 25 januari 2006 @ 17.16 uur

  2. Israël heeft gelachen na de dood van Yasser Arafat,ben benieuwd of ze nog lachen na een democratisch verlopen verkiezing met Hammas als grote winnaar.

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 25 januari 2006 @ 18.27 uur

  3. Excuse, Hamas

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 25 januari 2006 @ 18.41 uur

  4. Wordt een probleem indien Hamas de verkiezingen wint. Hamas streeft nog steeds naar een totale verdrijving van Israel. Ofwel alleen teruggave van de in 1967 ingestelde veiligheids buffers zal geen vrede brengen. Israel zal de buffers alleen terug geven indien het de garantie heeft dat ze niet weer (zoals in 1948, 1967 en 1973) aangevallen worden. En terecht denk ik.

    Reactie door Robin — woensdag 25 januari 2006 @ 19.14 uur

  5. @Robin

    Het probleem zie ik niet,het verzet tegen Israël zal dan gestructureerd gaan verlopen en Amerika is momenteel niet in de positie om nog meer vijanden te maken(er is bijna geen staat meer over waar ze geen bonje mee hebben)dus zal Israël er op termijn alleen voorkomen te staan, met als gevolg dat de eisen wel eens van de Palestijnen kunnen komen en dan mag Israël er mee akkoord gaan.

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 25 januari 2006 @ 19.47 uur

  6. @5 Robin, ik denk dat Israel er dan nog liever een atoombom op gooit.

    Reactie door Omaha — woensdag 25 januari 2006 @ 21.24 uur

  7. Rare jonge die knevel, beetje de SP met hamas vergelijken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 25 januari 2006 @ 21.41 uur

  8. het verschil tussen de palastijnen en de nederlander is DAT WIJ HET ALS EEN VRIJ VOLK HET VOORELKAAR KRIJGEN OM DE VERKEERDE ? TE KIEZEN .(denk daar maar eens over na.)

    Reactie door ,texas, henkie — woensdag 25 januari 2006 @ 21.53 uur

  9. @5
    Best Kerel zegt: “Met als gevolg dat de eisen wel eens van de palestijnen kunnen komen”. Voor hamas betekend dit een vernietiging van de staat Israel, dit is hun officiele standpunt. Denk je dat Israel en Amerika hiermee akkoord gaan.. :-). Dream on
    Het probleem daar is dat ook als Israel zich terug zou trekken naar de grenzen van 1967 de palestijnse aanslagen door zullen gaan. Indien de palestijnse regering deze aanslagen dan niet kunnen voorkomen of er aan mee werkt komt dit neer op een aanval door een ander land. Israel is dan genoodzaakt en gerechtvaardigd om zich hier tegen te verdedigen, wat neer komt op het aanleggen van een bufferzone. (Ofwel weer terug bij af)

    Reactie door Robin — woensdag 25 januari 2006 @ 23.18 uur

  10. Tjee, wat een optimisten toch!Bij de IRA lijkt het ook te gaan lukken, dus waarom hier niet?
    Hoorde zelfs van de vervangende premier dat ie er overdenkt nog meer gebied terug te geven!
    En Amerika is zelf ook behoorlijk schurkachtig in de weer;vandaag op nu.nl Er mogen executies gehouden worden op Quantanamo Bay!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 0.19 uur

  11. Laten we vooral niet vergeten dat HAMAS destijds door de Israëlische geheime dienst is opgezet, om verdeeldheid onder de Palestijnen te maken.
    Voordat er de HAMAS-aanslagen waren, waren het steeds aanslagen van extremistische kolonisten tegen Palestijnen.

    Reactie door Jan Nijman — donderdag 26 januari 2006 @ 9.18 uur

  12. Het Palestijnse volk heeft in meerderheid gekozen voor Hamas, dus tegen de vrede en voor de – voortzetting van – oorlog.

    Het Israelische volk heeft zich in meerderheid uitgesproken voor een Palestijnse staat en vrede.

    Aan beide kanten zijn er “havikken” (niks mis met de vogels overigens…) die goed garen zullen spinnen met deze verkiezingsuitslag.

    Wordt het geen tijd dat “wij” (aan de zijlijn) eens gaan zeggen: “bekijken jullie het maar!” Dit is niet op te lossen, want het gaat om het elkaar missgunnen van “een plek om te leven”…
    Dat blijkt belangrijker te zijn dan kiezen voor vrede en samenwerking.

    Palestijnen hebben Israel keihard nodig, economisch, maar ook voor hun – toekomstige – stabiliteit.

    Met Libanon in het achterhoofd, weten we allang hoe het zou gaan als er een Palestina ontstaat zoals “het volk” graag zou willen…

    Onverstandig deze verkiezingen en zeer onverstandig deze vanuit Europa legitimiteit te verlenen.

    Maar… “men” zal wel weer super-positief reageren met “het waren democratische verkiezingen”.

    Ja, zo kunnen mensen zich “democratisch” uitspreken dat ze andere bevolkingsgroepen niet dulden (Bosnië, Kosovo en nu ook Palestina).

    Reactie door Dirruk — donderdag 26 januari 2006 @ 9.40 uur

  13. Hoeft niet zo te zijn Dirruk, kijk naar IRA dat gaat ook steeds beter nu men een politieke status heeft.
    Het is nu aan Amerika, zij hebben notabene Hamas in het zadel geholpen, alleen is het niet geheel gelopen zoals men wilde, net als Sadam!
    Amerika moet zich eens met zichzelf bezighouden!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 9.58 uur

  14. En ja, het is onverantwoordelijk om “verkiezingen” als “wondermiddel” in te zetten. Het holt ook “onze” democratie uit.

    Reactie door Dirruk — donderdag 26 januari 2006 @ 10.06 uur

  15. @14, Hoe bedoelt u, Dirruk?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 10.17 uur

  16. Mensen, pas op dat je “anti-Amerika”-gevoelens niet teveel de overhand krijgen.

    Wat je er ook van kunt zeggen – CIA is geen haar beter dan de AIVD – Amerika heeft zich jarenlang ingezet voor vrede in de regio. (zonder resultaat overigens)

    Mijn punt is juist: laat je niet voor het karretje van een volk spannen dat “kiest” voor de partij die “niet” wil praten.

    Het enige waarvoor men zich zou moeten inzetten is voor de minderheid die wel vrede wil. Dat doet Amerika al gedurende een langere periode, terwijl Europa neigt naar praten met Hamas.

    Dat leidt er toe dat de vrede nog ver weg is en nu weer verder weg is komen te liggen.

    Hamas vergelijken met de IRA is nonsens, want eerst heeft de Ierse bevolking zich in meerderheid uitgesproken tegen de terroristische daden van de IRA.

    Om het hoofd boven water te houden heeft de IRA toen eieren voor zijn geld gekozen.

    Maar dacht je nu werkelijk dat de IRA een lang politiek leven beschoren is?

    Zodra de boel daar gestabiliseerd is kan de IRA – met z’n chantage politiek – de arena uit. En terecht!

    Reactie door Dirruk — donderdag 26 januari 2006 @ 10.20 uur

  17. @15, Dirruk, Blijkbaar heb je bepaalde processen nodig om tot iets meer stabiel te komen en vandaaruit mogelijk meer vrede en nog liever duurzaam.
    Amerika is mede oprichter van Hamas, dus die zijn net zo’schuldig’in mijn ogen.En zoals men er nu mee omgaat en uberhaupt met mensen rechten, DAT kan niet, in mijn ogen!
    Wat dat betreft voel ik ook voor minder bemoeienis maar dat zal wel utopi blijven, er zijn veel natuurlijke bronnen in die regio en macht met opkomst van economie Asie, is voor Amerika tanende, dus elk vaste grond is er een!
    Moeilijke tijden!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 10.28 uur

  18. Eigenlijk interesseert het me niet zo meer wat daar gebeurd. En de S.P. heeft al 1 weblog bijna totaal gewijd aan deze regio plus een volksvertegenwoordigster in de senaat, die haast meer vertegenwoordigster is van de Gaza strook dan van haar mandaat in Nederland…

    In elk geval hebben wij daar nix te zoeken en kunnen we maar beter daar wegblijven. Hetzelfde geld voor andere gebieden als Irak en Afghanistan. Ik vind op dit moment de eigen binnenlandse situatie belangrijker. En laten we eerlijk wezen: Vrede krijg je daar toch nooit.

    Reactie door ReneR — donderdag 26 januari 2006 @ 10.54 uur

  19. @ReneR, Optimist!(smile)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 11.13 uur

  20. Of men wil echt dat er democratische verkiezingen zijn (wat ik betwijfel) en aanvaart de uitslag, of de hele zaak is puur theater.

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 11.37 uur

  21. Dirruk,waarom niet accepteren wat een bevolking kiest?Is democratie in jou ogen alleen het erkennen van een gewenst resultaat,dat is wel erg kortzichtig.
    Of je er blij mee moet zijn of niet zal de toekomst uitwijzen maar dat Israël nu met een echt groot probleem zit lijkt me evident.

    @12 je noemt Kosovo,Bosnië,Palestina maar je vergeet Israël misschien een beetje selectief geheugen?

    Reactie door Beste Kerel — donderdag 26 januari 2006 @ 11.56 uur

  22. Democratische verkiezingen hebben pas zin als degene die mogen kiezen een goed beeld hebben van hun huidige en toekomstige situatie.

    Deze verkiezingen worden gevoed en omgeven door diep gewortelde haat, racisme en discriminatie.

    Het gaat in wezen helemaal niet om een democratie want dat is een puur westers belang. Deze verkiezingen zijn een opmaat voor het uiteindelijke verdrijven van de Joden uit dat gebied.

    Reactie door Jan — donderdag 26 januari 2006 @ 12.40 uur

  23. @Jan, niemand heeft een duidelijk beeld van de toekomst, het evenwicht is wat zoek met opkomende economie in Azie o.a. ook de olievooraad is een probleem.
    Vind dat je te pessimistisch bent t.a.v. Hamas

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 januari 2006 @ 13.45 uur

  24. Er worden democratische verkiezingen gehouden, ongeacht de uitslag, deze zal men moeten respecteren, het volk heeft gesproken.Als men het over terreur heeft, dan is mijn mening, dat oorlog altijd terreur is.Palestina is jarenlang bezet en bezetting is terreur. Vooral de bevolking lijdt daar onder, daarom moeten de twee kampen hun strijdbijl begraven en samen gaan praten.

    Reactie door Ben Tarici — donderdag 26 januari 2006 @ 14.38 uur

  25. @16 “Amerika heeft zich jarenlang ingezet voor vrede in de regio”
    Hahahahahaha! Geloof je het zelf?

    Israel is one of the United State’s largest arms importers. In the last decade, the United States has sold Israel $7.2 billion in weaponry and military equipment, $762 million through Direct Commercial Sales (DCS), more than $6.5 billion through the Foreign Military Financing (FMF) program.
    In fact, Israel is so devoted to U.S. military hardware that it has the world’s largest fleet of F-16s outside the U.S., currently possessing more than 200 jets. Another 102 F-16s are on order from Lockheed Martin.

    Vrede in de regio brengen: met wapens voor Israël??? Met een oorlog in Irak??? Tsjongejonge wat een fantasie…

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 15.13 uur

  26. Krijgen we nu weer het gesteggel om extra
    landingsrechten op Cyprus en Malta, als het
    een regelrechte ramp gaat worden in het
    Nabije Oosten, met daarachter een complete
    brandhaard straks van Afghanistan en Irak
    en mogelijk ook Iran?
    Wie daar niet wil luisteren, zal aan den
    lijve moeten leren vrees ik.

    Vluchten kan niet meer,
    nérgens heen !!
    Indirect álle omliggende landen ter plekke
    onder drúk gezet, kan het ergste doen ver-
    moeden.
    Afstand nemen en niét als bemoeial betrok-
    ken raken door oorlogshandelingen waaraan
    Nederland niét zal ontkómen, al was het maar uit zelfverdediging, zal ons fataal
    worden!

    Bijlmerramp 1992 was een motorische storing?

    Teveel, gebeurt te veel, te toevallig!
    Geschiedenis schrijven voor historici wordt
    een haast onmogelijke opdracht, vermoed ik.

    Willens en wetens onze mannen en vrouwen
    inzetten in de ‘bakvormen’ van Bush zal ons
    het gevoel geven in een oven te zijn beland
    en niét zo zuinig ook !

    Als nu ook al een afvaardiging vanuit de
    Kamers poolshoogte in het oosten wil gaan
    nemen, en bij wijze van spreken, een nega-
    tief reisadvies krijgen, laten wij dan wil-
    lens en wetens wel onze dierbaren dáár op
    dié manier aan het wérk gaan?
    IK dácht het niet hé?
    Ooggetuigenverslagen van diverse kanten
    moeten inmiddels toch voldoende hebben dui-
    delijk gemaakt, dat wij nu reeds met ‘vuur’
    aan het spélen zijn, nog voordat er een
    wápen is aangeraakt.
    Zélfs het ongelukje van de zenuwmoot die
    nog een cigaret opsteekt, kan een hele
    divisie fataal worden !
    Half Europa kan zijn gezicht niet meer in
    het nabije oosten laten zien, vanwege nog
    verse historische betrokkenheid, die wel
    heel toevallig Nederland dáár niet had.
    Geen wonder, dat NU Nederland gevraagd wordt de kastanjes uit het vuur te gaan
    halen. Engeland is zélf het eerst aan de
    beurt om er nog wat ‘goed’ te maken en
    Frankrijk heeft rond de Middellandse Zee
    ook niet onfortuinlijk geboerd!
    Het zal, je zoon, man, vriend, vader, broer
    maar wezen die ‘geschikt’ geacht wordt voor
    ‘uitzending’, wat een dwalingen gaan er
    plaatsvinden (opnieuw in de geschiedenis)
    als Nederland zich voor dat karretje laat
    spannen: de bánden zijn inmiddels door en
    door lék geslágen!
    Gaat de Nederlandse vrouw strak met rood-
    wit-blauwe shawltjes op de Dam staan,
    het Binnenhof, Neude, de Lijnbaan, het
    Vrijthof, de Grote Markt, etc.?
    Hamas gelast een behoorlijke pauze in en ik
    kan me daar iets bij voorstellen, en hoop
    dat dat dan ook het wijste is !

    Reactie door Madelief — donderdag 26 januari 2006 @ 16.57 uur

  27. Straks met Hamas-regering gaan praten want gaan dik 70-80 % (!) winnen. Hun leiders dragen nu de ECHTE verantwoordelijkheid en dat is ies anders dan enkel anti schreeuwen en doen. Min. Bot BZ begon al met de opvoeding : ‘wel geweld afzweren’.
    Veel succes Palestina !

    Reactie door Gerard — donderdag 26 januari 2006 @ 17.11 uur

  28. Als ik Israel nu was, muur snel afbouwen op de grenzen van 1967 en palestijnen enkel binnen laten naar grondige controle (desnoods naakt fouilleren). Willen ze dit niet, gaan ze maar ergens anders werken.
    En duidelijk aangeven dat indien Israel weer aangevallen wordt door een ander land en dreigd te worden vernietigd (ofwel te verliezen) dit nucleair beantwoord zal worden.

    Reactie door Robin — donderdag 26 januari 2006 @ 19.27 uur

  29. Israël wil Palestina evenmin erkennen, tenminste dat concludeer ik uit de NRC: “Israël zal alle contacten met de Palestijnse autoriteiten verbreken als Hamas-ministers deel gaan uitmaken van het Palestijnse bestuur.” Dus wat zeiken ze nou.

    Ook lees ik: “Feit is wel dat Hamas een jaar lang niet of nauwelijks operaties tegen Israël heeft uitgevoerd.” dus is dat al meer dan wat Israël heeft gedaan.

    Tevens: “In Hebron erkennen de grootste critici van Hamas dat de beweging met een gedisciplineerd optreden, grote offerbereidheid en een uitgebreid sociaal programma veel respect heeft verworven.”

    Desalniettemin voorspel ik dat de grootste voorstanders van de zogenaamde vrede & democratie hun uiterste best gaan doen om de dictatuur van Israël te gaan herstellen. Dat zal waarschijnlijk beginnen met het roepen van ‘verkiezingsfraude’. En wat de Palestijnen zelf betreft: denk niet dat meer dan een halve eeuw haat kweken als sneeuw voor de zon zal verdwijnen.

    Reactie door Sonja — donderdag 26 januari 2006 @ 19.57 uur

  30. QSonja

    Puberaal weglachen van feiten heeft geen zin, je laat je voor het karretje spannen van de Hamas: “die al in geen tijden iets ondernomen hebben tegen Israel”… Hoe weet je dat? Wie geloof jij?

    Ik geloof in de uitspraak van een volk: Israel in meerderheid voor een Palestijnse staat en vrede en de Palerstijnen in meerderheid voor de Hamas!

    Deze verkiezingen hadden nooit gehouden mogen worden en zeer zeker geen legitimiteit moeten krijgen vanuit Europa.

    Opnieuw kleeft er bloed aan de opportunistische vlerken van de EU-politici.

    Ik wil de eerste SP’er nog spreken die “geamuseerd” toe keek bij de mannen met zwaaiende pistolen, die de overwinning vieren.

    Waar zijn we mee bezig?

    Reactie door Dirruk — vrijdag 27 januari 2006 @ 2.12 uur

  31. @30, Dirruk,
    dat Hamas zeker een jaar niets ondernomen had werd in het nieuws gezegd!
    Fattagh aanhangers waren ook zichtbaar met pistolen(de militaire tak)op het nieuws.
    Met geweren wordt met feesten aldaar in de lucht geschoten, men doet het zelfs bij bruiloften.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 27 januari 2006 @ 9.41 uur

  32. Ik laat me voor niemand’s karretje spannen Dirruk, hoe graag je dat ook zou willen zien, want in een hokje zijn personen als ik natuurlijk veel makkelijker te ‘handelen’. Ik ga niet eens stemmen straks. En wanneer jij tegen verkiezingen en democratie bent, en dus voor de continuering van Israël’s apartheidsregime, dan weet ik genoeg.

    Reactie door Sonja — vrijdag 27 januari 2006 @ 9.43 uur

  33. @Sonja, Toch, jammer van dat niet stemmen!
    Geen aanval! Maar mag je dan kritiek hebben?? Bovendien mij is altijd wijs gemaakt dat die niet stem ook telt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 27 januari 2006 @ 10.03 uur

  34. Natuurlijk Sabineke, ben ik wel bewust van van mijn keuze waar op wat voor manier dan ook haken en ogen aan zitten. Voor de duidelijkheid: ik ga blanco stemmen. Geen van de bestaande partijen stemt mij hoopvol, en de eerste partij die weigert mee te doen aan populisme en ordinaire stemmentrekkerij moet nog opstaan. Zou ik op een partij stemmen, dan zou ik mijn ziel verkopen – zo voelt dat voor mij.

    De SP is links, Groenlinks is liberaal-links en de rest is rechts. De SP en Groenlinks echter vertrouw ik voor geen cent wanneer ze in een machtspositie komen, ondanks de beste intenties. Eenmaal daar verdwijnen de beste intenties als sneeuw voor de zon, want anders lig je eruit in Den Haag. De DenHaag Code vereist nu eenmaal onder-een-hoedje- en old-boys-network-gedrag. Maar goed, dat is mijn persoonlijke conclusie.

    Reactie door Sonja — vrijdag 27 januari 2006 @ 10.41 uur

  35. En elke stem is een stem voor dat systeem!

    Reactie door Sonja — vrijdag 27 januari 2006 @ 10.43 uur

  36. De pro-Israëlfanaten op dit log hebben er hun religie van gemaakt om de apartheidsstaat Israël en haar bezetting te verdedigen. Ze hebben een enorm (pro-joods, philo-semitisch) vooroordeel en bord voor de kop die zij met alle geweld niet willen zien. Vergelijkbaar met die theologen die door Galileo werden uitgenodigd om de manen van Jupiter te gaan zien door de door Galileo geconstrueerde telescoop, maar niet wilden kijken omdat ze “wisten” dat die manen niet bestonden.

    Hoe kunnen zij een staat democratisch noemen als het de rechten van niet-Joden niet respecteert? Hoe kunnen zij Joodse leiders profileren aan de Westerse wereld als zij segregatie onder hun volksgemeenschap prediken? Zien de Joden zichzelf nou als een religie of ras? Zou je het Jodendom wel een religie kunnen noemen als je onderstaande beweringen zou volgen? Waarom kunnen Joodse leiders in de Westerse wereld ongestraft onderstaande beweringen doen, terwijl een niet-Joodse burger hiervoor strafrechtelijk veroordeeld wordt?

    “Wij zionisten hebben binnen het jodendom een strijd tegen de vermenging te voeren” (rabbijn Joel Berger, algemeine jüdische wochenzeitung, 15.05.1994, blz 1)

    “De vermenging met niet-joden is het verschrikkelijkste verschijnsel voor het joodse volk en is gelijk aan een neiging tot ondergang”(opperrabbijn Mordechai Peron, algemeine jüdische wochenzeitung,08.10.1992, blz11)

    “Gemengde huwlijken zijn voor joden een verdoemenis, omdat daardoor de joodse wet wordt overtreden en hiermee de toekomst van de joodse zending in gevaar geraakt…” (jewish cronicle, London,23.01.1998)

    “De zielen van de gojim (niet joden) zijn van een andere, mindere soort.
    Alle joden zijn van natuur goed, alle gojim van natuur slecht. De joden zijn de kroon van de schepping, de gojim haar schuim”. (dit is de leer van rabbijn schneur zalman, een van de belangrijkste joodse godsdienstgeleerden, 11.03.1994)

    Reactie door Bert — vrijdag 27 januari 2006 @ 10.55 uur

  37. @34,
    Sonja, dat bedoel ik dus, zelfs als je niet stemt doe je mee!Immers een stem kan het verschil uitmaken!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 27 januari 2006 @ 10.58 uur

  38. @34, Sonja, ik snap het prima, hoor, geen misverstanden daarover, alleen het signaal dat u wilt afgeven wordt met niet stemmen niet gehonoreerd, erger volgens mij houdt het tot dan toe geldende in stand.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 27 januari 2006 @ 11.00 uur

  39. Opvallend, in een SP-Weblog lees je dat het geen probleem is met Hamas te praten, maar worden de softies van de onze binnenlandse politiek niet eens vertrouwd.

    Als je – als linkse ras-democraat – zorgen hebt over het inzetten van “verkiezingen” als politiek druk- en wondermiddel, zonder dat eerst rekenschap gegeven wordt van het democratische gehalte van de te verkiezen partijen – en Fatah is evenmin democratisch als Hamas! – en weldegelijk de EU-politici verantwoordelijk stelt voor hun opportunistische acties richting oorlogs- en probleemgebieden, dan ben je ineens rechts en Zionist?

    Dus niet!

    Het is evident dat Fatah exact dezelfde weg is gegaan als Hamas volgens velen – en ook 48% van de Israelieten – nu zou moeten gaan: geweld afzweren en alleen politiek actief zijn.

    Het probleem was voor Arafat juist het geweldadige verleden van Fatah… en de zeer langzame (niet complete) ontwapening van Fatah was juist de belangrijkste reden van de tanende steun vanuit de Palestijnse bevolking.

    Ik heb niet gezegd dat de voormalige inwoners van het Israelische gebied geen onrecht is aangedaan. Dat is evident. Waar het om gaat is: kies je voor vrede of voor voortzetting van de strijd?

    Kies je voor een Palestijnse staat die kansen krijgt door samenwerking met “het westen”, maar eerst en vooral met Israel?

    Of kies je voor “zij eruit of wij eruit”?

    De meest realistische optie: een Palestijnse staat, vrede en starten van samenwerking,is met deze verkiezingen verder weg komen te liggen.

    Erg onverstandig!

    Dat is mijn stelling, meer niet.

    Reactie door Dirruk — vrijdag 27 januari 2006 @ 13.43 uur

  40. Hamaslijsttrekker Ismael Haninya zegt in een intervieuw dat “zijn organisatie een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967 alleen als een tijdelijke oplossing ziet.
    Haninya benadrukt dat de Hamas de Joodse staat niet erkent en dat de Palestijnse staat zich uiteindelijk zal uitstreeken van de Jordaan tot de middllandse Zee en de Hamas zal nooit ontwapenen zolang Israel bestaat.” Wat, vredesbesprekingen?
    Welke vrede bedoel je?

    Nou, Harry van Bommel, duidelijk toch?
    Als je nog eens op TV in discussie gaat met je collega van Baalen
    hoef je niet af te vragen wat de plannen van Hamas zijn!

    Reactie door Jaap Ho — vrijdag 27 januari 2006 @ 13.57 uur

  41. @39 Dirruk
    Je kunt het draaien zoals je wilt maar Israël werkt net zo min mee. Lees eens een krant of zo.

    @40 De Muur begraaft de minimumeis van de Palestijnen op een onafhankelijke staat binnen de grenzen van 1967. De loop van de Muur amputeert 60% van de oppervlakte van de Westelijke Jordaanoever. Het zal onvermijdelijk een staat worden die volledig onder Israëlische controle valt.

    3 december 2004: Hoogste Hamas-leider akkoord met Palestijnse staat en bestand
    “Hamas is bereid de vestiging van een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967 te accepteren en een langdurig bestand te sluiten met Israël. Dat heeft sjeik Hassan Yousef, de hoogste leider van de radicale organisatie op de Westelijke Jordaanoever, vandaag gezegd.
    (…)
    Yousef zei dat Hamas van plan is zich aan te sluiten bij de Palestijnse politiek, ondanks de eergisteren afgekondigde boycot van de presidentsverkiezingen van 9 januari. Hij zei dat er besprekingen gaande zijn over toetreding van Hamas tot het Palestijnse leiderschap. ,,Een Hamas dat deel uitmaakt van het politieke stelsel betekent een Hamas dat zaken doet met de andere partij (Israël)”, zei hij.”

    Nog een aardig artikel van het Clingendael Instituut:
    http://www.clingendael.nl/cdsp/publications/?id=5997

    Trouwens, de Hamas kun je vergelijken met het ANC, en daar is ook alles (een soort) goed gekomen.

    Reactie door Sonja — zaterdag 28 januari 2006 @ 0.55 uur

  42. Verbaasd ben ik elke keer over jou Sonja.
    Je kunt zo stellig in je mening zijn en nu
    zou ik haast willen vragen, zonder een ant-
    woord te verwachten, en waar stemde je dan
    op ten tijde van de “Zuidafrikaanse” toe-
    standen? Zou je alsnog naar het Midden-
    Oosten willen verhuizen en wéét dan niet
    wélke kant van de óorspronkelijke sfeer te
    moeten kiezen?
    Feit blijft, dat nu internationaal toch meer en meer begrepen gaat worden dat Greta
    Duisenberg streed voor het ten onrechte
    in stukken scheuren van de mantel/cape die
    het middenoosten is geworden, nadat, na de
    2e WO, dat door ‘buitenstaanders’ even werd
    gerégeld!
    Wel ben ik van mening dat Greta na het over
    lijden van haar man even wat van haar zelf-
    beheersing kwijt is door zich zó over haar
    stadgenoten in AmsterdamZuid uit te laten
    en ik kén daar de wijk, de sfeer en de
    horecagelegenheden, die zij daarmee nu heeft gekwetst en daardoor aan goodwill
    verliest ipv méér begrip voor haar stand-
    punten te winnen.
    Sabineke heeft gelijk: blanco stemmen wor-
    den vermoedelijk toegevoegd, daar waar je
    hetzelf niét zou willen.
    Waar ben je bang voor, dat je nu niét je
    STEM wil verbinden aan je politieke keuze
    en die keuze krácht bijzetten, ook met enige verheffing, zoals je dat hier ook
    doet, toch of vind je van niet?
    Hoe kunnen we met zijn allen solidair wat
    bereiken als je alleen aan de kant blijft
    staan om te kijken?
    Stemmen gaat echt anoniem hoor, of verwacht
    je daar mogelijk ook een vorm van ‘lekken’?
    Als je iemand op straat ziet vallen, pak je
    toch ook niet je gsm om te gaan béllen?
    In dit geval is er dus niet sprake van een
    lichamelijke inspanning voor je maar slechts je gééstelijke bijstandverlening,
    en wat is daar nu toch op tégen?
    Fijne zondag morgen, of moet ik het meer op
    vandaag focussen? Ook goed hoor: sjaloom!

    Reactie door Madelief — zaterdag 28 januari 2006 @ 14.13 uur

  43. @Sonja

    Jouw inzetje “(Israel)” zeker?

    “Hamas dat zaken doet met de andere partij (Israel)”

    Ben je nou wel zeker van je bevindingen?
    Wie geloof jij?

    Het inzetje had moeten zijn “(Fatah)”, want dat is de “andere partij” voor Hamas.

    Uit het nieuws:

    “Zaterdag wil Fatah opnieuw een protestmars houden in deze stad die een bolwerk van Hamas is. In Deir Al Balah in Gaza gingen tientallen mensen van Fatah zaterdagmorgen de straat op. Zij staken autobanden in brand en eisten het ontslag van het Centraal Comité van Fatah.”

    Snap je nou echt niet dat Fatah woedend is op zijn leiding, omdat deze het geweld af wilden zweren en een “oplossing” zochten voor één van de grootste na-oorlogse impasses die de wereld gekend heeft?

    Heb je dan niet door dat de nu zo boze Fatah afsplitsing nooit het geweld heeft willen afzweren en Isreal nooit heeft willen erkennen?

    Voel je je niet de “nuttige dwaas” van een oorlogsbeweging in een gebied zeer ver van je bed?

    Weet je eigenlijk wel waar je het over hebt?

    Nou, dat zou niet erg zijn, want jij bent geen EU-politicus.

    Helaas zijn er onder deze laatste velen te vinden met net zo’n opportunistische – en gratuite – houding als jij.

    Het gaat niet om “gelijk hebben”, het gaat om de vraag of het verstandig was verkiezingen te houden en deze legitimiteit te verlenen vanuit Europa.

    Als er straks een burgeroorlog uitbreekt – om de macht! – hoeveel dichterbij zal de vrede dan uiteindelijk zijn?

    Waar zijn we toch mee bezig?

    Reactie door Dirruk — zaterdag 28 januari 2006 @ 15.16 uur

  44. @Sonja

    De bron van jou artikel van Clingendeal:

    Maurits Berger

    Before joining Clingendael in 2003, Maurits Berger worked as an attorney in Amsterdam. He further specialized himself in the Islam and the Middle East during his work as a researcher in the region of the Middle East itself.

    Projects
    PhD ‘Public policy and contemporary Egyptian family law’
    translation of 2004 Moroccan family code ‘Mudawwanah’
    Islam and democracy
    Islam in Europe
    US, EU policy vis-à-vis the Arab world
    Education
    1990/91: LLM in Law and MA in Arabic Studies (University of Utrecht)

    Expertise
    Islamic law; Middle East politics; Islam in Europe; Islam and democracy

    Languages
    English (fluent), German, French, Arabic (good)

    Wie geloof jij?

    Reactie door Dirruk — zaterdag 28 januari 2006 @ 15.41 uur

  45. laksjdlaksjdk

    asdjlaksjdlad

    aslkdjlakdjalkdsj

    asdjlaskdjlakdjlaksdjlakdsj

    asdljalskdjlasdjlakjd

    askdjalsjdlajd
    asdkjaldskjlakjdlajdlajd
    asdlakjdlajd

    aklsjdlajdlakjdlakjdsa
    d
    kajsdlkasjd

    Reactie door Enrico — zaterdag 28 januari 2006 @ 22.57 uur

  46. Enrico,

    Is dat zo’n kabbalavervloeking om critici op dit log mee te vervloeken?

    Reactie door Bert — zondag 29 januari 2006 @ 11.26 uur

  47. bert,
    wat ben jij voor verkapte jodenhater? Beetje talmoed teksten en extreme rabbi’s citeren om de slechtheid van joden te laten zien?
    En joden: dat zijn een volk. Weet je wel, je hebt rassen (drie), religies, en volkeren. Of was je dat vergeten bertje? Joden zijn een volk en hebben dus recht op een staat, net als elk volk.
    Maar ja laat maar, jij haat alles wat naar joden zweemt en dat kun je dan weer lekker kwijt onder het kopje “politiek correcte zionistenhaat”. Kun je lekker samen klitten met sonja en andere jodenhatende sp’ers. Fijne partij die sp….
    Anyway blijf maar blind voor het feit dat de meerderheid van de door jouw zo gehate israeli’s vrede wil en de door links zo geliefde palestijnen kiezen voor aanslagen en oorlog. Maar ja dat is via een omweg natuurlijk ook de schuld van de zionisten….

    Reactie door joris — maandag 30 januari 2006 @ 17.07 uur