De keerzijde van succes

Iedereen kent Google. Er is zelfs een generatie naar ze vernoemd. De ‘Google-generatie’, jongeren die niets uit het hoofd weten, maar alles kunnen opzoeken.

Alles wat het bedrijf aanpakt lijkt in goud (of goede informatie) te veranderen. Zo is ze net een Nederlandstalige nieuwsdienst begonnen. Een overzicht waar elke newsjunk van gaat watertanden. Uitgevers en media zijn er vaak niet zo blij mee.

De manier waarop Google informatie beschikbaar maakt is gewoonweg geweldig, maar de keerzijde van het succes begint zich af te tekenen.

In Amerika heeft de regering Bush er bij een rechter op aangedrongen alle portaalsites te verplichten de zoekopdrachten van miljoenen surfers over te dragen. Google blijft weigeren, maar de druk wordt groter en groter, en drie concurrenten – Yahoo, MSN en America Online – zijn ondertussen gezwicht. Dat betekent dat iedereen – ook een bezorgde moeder of een journalist op zoek naar een verhaal – opgespoord en voor de rechter kan worden gedaagd zodra men bijvoorbeeld het woord ‘terrorisme’ in een zoekmachine intikt. (Het Volk)

Zolang Google blijft weigeren is er niets aan de hand. Maar het kan zijn dat ze gedwongen worden zoals nu in China is gebeurd. De kritiek op de zelfcensuur van Google in China is niet van de lucht.

Eén van de dagelijkse cartoonisten, Ron Bel, maakte er een prent over.

Ron Bel

Google heeft de beschikking over heel veel, persoonlijke gegevens en is daarmee zoals dit artikel laat zien, een potentiële Big Brother. Dat is de keerzijde van succes, en het addertje onder het gras dat altijd ergens de kop op steekt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 29 januari 2006 :: 13.35 uur

65 Comments

65 reacties

  1. Er worden hier 2 dingen door elkaar gehaald. Google dat groot, groter grootst wordt en de vertrouwelijke informatie die het heeft.

    Wat is nou de kritiek van de SP? Dat is zoals gewoonlijk weer eens onduidelijk.

    Reactie door liberaal — zondag 29 januari 2006 @ 14.01 uur

  2. Je kunt inderdaad alles (ver)draaien zoals je het wilt.

    De gegevens die de Amerikaanse overheid opvroeg bij de zoekmachines waren voor een bepaald onderzoek en deze waren ge-anonimiseerd. Google vond de opdracht toch nog te breed en te vaag en heeft daarom niet toegegeven.
    Het is dus niet het geval dat iemand die ‘terrorisme’ intikt direct opgepakt zou kunnen worden.

    De samenwerking met China is inderdaad dubieus en jammer maar wel een realiteit. Google zegt er zelf ook wat over: http://googleblog.blogspot.com/2006/01/google-in-china.html

    De Nederlandse overheid en de Europese overheid zijn een veel grotere bedreiging voor onze privacy en burgerrechten dan Google ooit kan zijn. Lees Spaink in de Volkskrant van 28 januari er maar op na.

    Reactie door Alper — zondag 29 januari 2006 @ 14.02 uur

  3. Big Brother komt of je wil of niet.
    Met censuur.

    Belastingdienst stelt nu digid verplicht, i.p.v. pin-code voor de aangifte.

    Ik geef op, waar kan ik die f…king chip laten implanteren, en mijn leven helemaal ten dienste van het algemeen belang mag slijten.
    Mijn persoonlijk geluk doet niet meer ter zake.

    Het wordt toch wel tijd voor die 3de wereldoorlog, schoont lekker op, laten we beginnen met de destructie van alle megalomane bedrijven en ceo’s.

    Ik ben de huidige ontwikkelingen zo spuugzat.

    Reactie door Johan Smeets — zondag 29 januari 2006 @ 14.04 uur

  4. Het wordt niet voor niets het wereldwijde web genoemd, het is het grootste vangnet ooit door mensen gemaakt.

    Reactie door Baren dt — zondag 29 januari 2006 @ 14.11 uur

  5. Binnenkort wordt de sofinummer via een soort hash functie verheven tot burgerservice nummer.

    http://www.minbzk.nl/ict_en_de_overheid/verbetering/inspringthema_s/burger_service

    Eens kijken hoe lang het duurt voor men uit de bsn de sofi kan herberekenen.

    Reactie door Gideon — zondag 29 januari 2006 @ 14.23 uur

  6. Deze technische piek in onze historie ver-
    dient alle aandacht om heel verschillende
    redenen.
    Nu zullen zeker talen de communicatie blij-
    ken te zijn, zo niet, gaat de wereld aan
    onbegrip ten onder.
    In ieder geval telt nu een gewaarschuwd
    mens voor twee: immers elke vorm van cynis-
    me en sarcasme, binnen ons eigen taalge-
    bruik, kan door verkeerd ‘tolken’ tegen ons
    gebruikt worden.
    Wat gaan we met dit apparaat dus doen:
    vooral onze eigen vrije meningsuiting aan
    maatschappelijke banden leggen om grote
    verwarring tegen te gaan en zo veel mogelijk uit te sluiten; het zij zo!
    Dát is dus de keerzijde van deze medaille,
    hetgeen niet wil zeggen dat wij kernachtig
    onze meningen zouden moeten buitensluiten!

    Reactie door Madelief — zondag 29 januari 2006 @ 14.33 uur

  7. @ Liberaal

    Wie zegt dat er kritiek is? Staat nergens dat Jan zegt. Google is fout.

    Er staat in mijn ogen wel dat Google door zijn eigen succes nu wat ingehaald lijkt te worden.

    Als je alle artikelen leest die er nu over Google verschijnen, houd je je hart vast mochten er ooit kwaadwilligen mee aan de haal gaan.

    Dat is de keerzijde van succes. Dat je open komt te staan voor beinvloeding die ze in het begin waarschijnlijk nooit bedacht hadden.

    Google begon met het motto: Dont be evil…

    Ik ben erg benieuwd hoe dit verder zal gaan, en ik denk dat dit ook de bedoeling is van deze post. Alle voordelen hebbe ze nadelen…

    Reactie door Bart — zondag 29 januari 2006 @ 15.31 uur

  8. @1, McCarthy,
    Omdat Google groot groter grootst word krijgt het zoveel informatie.
    Dat is nog eens wat anders als een voorbij
    FOK forum waar 10 mensen per dag op kijken.

    Waar veel informatie is heb je een risico, want er kunnen partijen zijn die van die informatie gebruik willen maken voor diverse doeleinden, zonder dat de verstrekker van die informatie dat weet.

    Dus de bezorgdheid van de SP is zoals gewoonlijk weer zeer helder.

    Reactie door Toergenjev — zondag 29 januari 2006 @ 15.57 uur

  9. Ik denk dat het allemaal wel meevalt.
    Als de korte historie van de internet successen een ding bewezen heeft is dat roem erg vergankelijk is.
    Altavista was tot zo’n vier jaar geleden een super zoekmachine.

    het gemak waarmee kennis gedeelt wordt op het internet samen met techneuten die zich er op bevinden, en de flexibiliteit van de surfers gellof ik dat als Google hun gegevens geven, en vast en zeker versleutelservices verschijnen die roet in het eten strooien.
    Een andere mogelijkheid is dat andere zoekmachines, die hun servers ergens buiten Amerika hebben staan kunnen inspringen op de markt die Google laat liggen.

    Ik kan me wel voorstellen dat een corrupt regime als de VS wil weten wie er rondsnuffelt op de 9-11 sites. Internet blijft een “vrij” medium dat dubieuse belangen toch erg snel blootlegt.

    Daarbij is het noot goed dat Google te groot wordt. Het is eng dat Google bepaalt wat een internaut voor zijn kiezen krijgt bij een zoekfunctie.
    Censuur is dus erg makkelijk.

    Reactie door alexander — zondag 29 januari 2006 @ 16.00 uur

  10. @5
    Niks te hashen, sofinummer = burgerservicenummer zoals ik ontdekte bij de aanvraag voor DiGiD. Kijk maar op: https://applicaties.digid.nl/aanvragen.
    Verder is het een griezelige gedachte dat veel mensen aannemen dat alles wat Google aanreikt ook waar is. Los van het feit dat Google maar een gedeelte van het internet bestrijkt (hooguit 20 tot 40 %, de meningen verschillen) weten we absoluut niet wat er uitgefiltert wordt. Dat er gefilterd kan worden en wordt bewijst het China-verhaal.
    Ben je niet overtuigd van de onvolkomenheden van Google, zoek dan eens met yahoo of altavista. Je zal verbaasd staan over wat Google allemaal gemist heeft…
    Fred.

    Reactie door Fred Wezenaar — zondag 29 januari 2006 @ 16.00 uur

  11. Leuk dat je Google als voorbeeld neemt, naar aanleiding van het eerste de beste artikel in de krant, maar als je goed leest, kom je erachter dat de twee andere grote zoekmachines, MSN (Microsoft) en Yahoo, alle gegevens al meteen en zonder kritiek hebben overgedragen aan de Amerikaanse regering. En wat betreft China, zowel Yahoo als Microsoft hebben daar een stuk slechtere reputatie als Google. Yahoo heeft vorig jaar de Chinese regering actief geholpen twee dissidente Chinezen achter de tralies te krijgen.

    Misschien dat je daar beter een stukje over had kunnen schrijven?

    Reactie door Franz — zondag 29 januari 2006 @ 16.33 uur

  12. wat zouden de overheden nu precies willen weten van de burger :veel informatie is voor alle burgers toch hetzelfde ?
    Het is inderdaad een beetje ziekelijk om alles van de burger te willen weten .
    Zo doe je dat met bijvoorbeeld de belastingdienst ,die zich gaat bemoeien met de zorgverzekering ,en op die manier nog beter in kaart kan brengen hoe de geldstromen bij burgers lopen : naast de normale blauwe envellop die ieder burger per jaar krijgt moet deze nu ook voor de teruggaven gegevens verstrekken aan de belastingdienst : waarom wordt de belastingdienst niet de verstrekker van geld om maandelijks levensbehoefte te kunnen kopen : waarom bemiddelen ze niet bij een hypotheek ? of het verschakken van een ww ,aow ,bijstand uitkering :dan hebben zijn volledig alles in handen .
    misschien is de belastingdienst niet gewoon bezig met z’n eigen taken ?

    Reactie door Fred — zondag 29 januari 2006 @ 16.44 uur

  13. @11 Franz dat schrijft Jan ook

    Quote> Yahoo MSN en America Online- zijn ondertussen gezwicht

    Eerst lezen dan reageren.

    Reactie door Toergenjev — zondag 29 januari 2006 @ 16.48 uur

  14. Leuk.. ben net bezig met een werkstuk over terrorisme. Ik mag hopen dat Justitie me niet uitlevert aan de VS, waarna ik in Guantanamo Bay terecht kom en 72 uur achter elkaar wakker gehouden wordt met hiphop..

    Reactie door Joost — zondag 29 januari 2006 @ 16.56 uur

  15. @13 Hoi Joost, mag ik aannemen dat de link
    die jij Wouter noemt toekomt aan één van je betere vriénden ?
    Hoe denk je trouwens verder over sexuele
    ethiek?
    Maar goed, je kwam hier n.a.v. Google en
    ook jou zal blijken dat genuanceerde uit-
    spraken je ten goede zullen komen, zodat
    je niet wordt afgerekend op formaliteiten
    die je niet beoogde?
    Correctie kan nl. ook bescherming inhouden,
    of zie je dat anders?
    Wat Bush probeert te bemachtigen aan info
    gaat alle perken te buiten en riekt naar
    het bemachtigen van veel dat hem niet toe-
    komt en ook aan anderen gegund moet worden.

    Reactie door Madelief — zondag 29 januari 2006 @ 17.28 uur

  16. Ach, ze willen alles weten en ook eigenlijk weer niet,Blijven rare jongens die Romeinen.Echte vrijheid wordt gewoon niet gewenst, eenheidsworst wel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 29 januari 2006 @ 17.43 uur

  17. Overdreven reacties. Men ziet weer spoken die er helemaal niet zijn. De kinderachtige suggestie dat iemand die het woord ´terrorisme´ intikt kan worden opgepakt, gaat voorbij aan de vele opsporingsmogelijkheden die het biedt.

    Google houdt zich in China terecht aan de wet. Dat dat communistische regime niet mijn (of Google´s) keuze is, is irrelevant. Mensenrechtenorganisaties die zich over Google beklagen, zouden beter zelf wat harder werken om de Chinese overheid ervan te overtuigen dat hun handelswijze niet deugt.

    Google is simpelweg een fantastisch idee, uitgekiende, succesvolle organisatie, van wie niet kan worden verwacht dat zij de kooltjes voor anderen uit het vuur halen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 29 januari 2006 @ 17.44 uur

  18. @1 liberaal,

    “In Amerika heeft de regering Bush er bij een rechter op aangedrongen alle portaalsites te verplichten de zoekopdrachten van miljoenen surfers over te dragen.”

    Of te wel, digitale oom agent die jan en alle man in de gaten houd op internet. Of te wel, zeg maar dag naar je vrijheid, wereld begint steeds meer op een gevangenis te lijken. Als liberaal zou je toch verwachten dat je je druk maakt om deze ontwikkelingen?

    Ik vond het wel duidelijk waar het verhaal over gaat.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 29 januari 2006 @ 18.28 uur

  19. Eh, Madelief? Ik snap de strekking van je opmerking over mijn weblog niet helemaal?

    Reactie door Joost — zondag 29 januari 2006 @ 18.42 uur

  20. @ 15 . Uhh Joost?
    Ach ik las wat van de linken op je
    web-log m.b.t. Wouter en vroeg je
    daarop in te gaan! Pak de link des-
    noods volgende week nog even op,
    dan weet je ook zelf weer waar het
    over gaat. Waar stá jij érgens?
    Altijd grappig om hier even te doen
    weten, waarvoor je zélf gaat!Dag.

    Reactie door Madelief — zondag 29 januari 2006 @ 18.53 uur

  21. @17 Enrico
    Overdreven reacties. Men ziet weer spoken die er helemaal niet zijn. De kinderachtige suggestie dat iemand die het woord ´terrorisme´ intikt kan worden opgepakt, gaat voorbij aan de vele opsporingsmogelijkheden die het biedt.

    Kijk dat vinden de meeste inlichtingendiensten nou ook.

    Google houdt zich in China terecht aan de wet. Dat dat communistische regime niet mijn (of Google´s) keuze is, is irrelevant. Mensenrechtenorganisaties die zich over Google beklagen, zouden beter zelf wat harder werken om de Chinese overheid ervan te overtuigen dat hun handelswijze niet deugt.

    Dat proberen ze ook via internet, maar als je http://www.amnesty.com intikt in China, krijg je een Italiaans reisbureau. Nou dat kan niet de bedoeling zijn

    Google is simpelweg een fantastisch idee, uitgekiende, succesvolle organisatie, van wie niet kan worden verwacht dat zij de kooltjes voor anderen uit het vuur halen.

    Nee door Google loop je het risico dat je letterlijk zelf met die kooltjes geconfronteerd word.
    (en door MSN en door Altavista Etc.)

    Reactie door Toergenjev — zondag 29 januari 2006 @ 19.04 uur

  22. (17)hoezo onzin .in zweden is er zelfs een politieke partij opgericht om de privage van internet gebruikers te waarborgen .www.piratpartiet.se

    Reactie door ,texas, henkie — zondag 29 januari 2006 @ 19.12 uur

  23. Lekker allemaal zo veel mogelijk “terrorisme” intikken en ook flink rondsnuffelen op leerzame 9/11 sites, zou ik zeggen. Eens kijken wat er dan gebeurt…. weten gelijk wat meer mensen dat 11 september een aanval op eigen land en eigen volk was…

    Wat mij meer verbaast is de geruisloze invoering van het nieuwe paspoort met zender-chip.

    Als je kijkt wat een gedoe er altijd in de volksvertegenwoordiging is geweest rond nieuwe paspoorten en bescheming van de privacy,dan is het toch wel schandalig dat dit ineens erdoor schijnt te zijn en vanaf augustus wordt ingevoerd.

    Reactie door Olav ten Broek — zondag 29 januari 2006 @ 20.18 uur

  24. Welterusten, Madelief.

    Reactie door Joost — zondag 29 januari 2006 @ 20.45 uur

  25. Ter aanvulling: voor zover ik het begrijp, verwacht je dat ik verantwoording ga afleggen voor de links die ik plaats op mijn weblog.

    Nee. Dat ga ik niet doen.

    P.S. als je goed kijkt, zie je dat er wel meer weblogs met de naam van de eigenaar zijn genoemd, in plaats van de naam van de weblog.

    Reactie door Joost — zondag 29 januari 2006 @ 21.05 uur

  26. Zouden er nog criminelen/terroristen zijn die internet en gsm gebruiken om aanslagen voor te bereiden? Ik denk dat voor regeringen informatie over het bedrijfsleven van veel meer belang is. De internationale concurentie is oorlog.

    Reactie door Sprut — zondag 29 januari 2006 @ 21.20 uur

  27. Wat ik zo heel erg vind, is dat mensen, die digibeet zijn en nog nooit een PC hebben aabgeraakt, nu gedwongen worden door die flut DIGI handtekening, iets machtig te worden, wat ze niet kunnen of niet willen.

    In dit opzicht is de staat volstrekt asociaal bezig alle mensen in een malletje te drukken. Doel: overzicht en controle.
    Big Brother is een realiteit

    Reactie door ReneR — zondag 29 januari 2006 @ 21.26 uur

  28. Net alsof een terrorist een beetje gaat google-en om er achter te komen hoe die een aanslag moet plegen.

    Terroristme bestrijding is dwijlen met de kraan open. Het is een gevolg geen oorzaak. Maar aan de oorzaak willen de bestrijders niks doen, omdat ze dat zelf zijn.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 29 januari 2006 @ 22.01 uur

  29. Er dreigt ook elders censuur.

    Even iets wat zijdelings met de discussie hier te maken heeft:

    Niet alleen hebben we met een gecensureerde versie van Google in China te maken.

    In de VS dreigt er ook censuur, maar dan via betalen (aan kabelmaatschappijen) voor doorgifterechten van internet site ‘aanbieders’. Als dat doorgaat is het de bijl aan de wortels van internet.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zondag 29 januari 2006 @ 22.13 uur

  30. he natuurlijk gaat een beetje terrorist niet googl,en,
    ze hebben hun eigen netwerken.
    en ouderwetse post,of messenger ingevlogen.
    eventueel naast het pentagon.

    Reactie door ad — zondag 29 januari 2006 @ 22.34 uur

  31. Iedereen die ooit wat op internet heeft gepubliceerd of gepost kan worden gecheckt, en dan maakt een nickname niks uit, die kennen belanghebbenden toch allang. En wie helemaal niet in de Pentagon D-base wil, moet zijn toevlucht zoeken tot primitieve communicatiemiddelen, (tamtam, geheimtaal, geheimschrift, postduif en rookseinen) alleen nog met klinkende munt iets betalen, en geen boeken lenen bij de openbare Bieb, zich medisch laten behandelen door clandestiene artsen, voorts versleuteld emailen, via proxyserverdiensten surfen, vaak wisselen van internetcafé of plek waar PC staat, geen OV-kaartje kopen in de automaat of rekeningrijden, (beide straks verplicht zodat ieders traject te traceren is) nooit mobiel bellen, en gewoon bellen op wisselende locaties door een spraakvervormer.
    Maar ja, ook al heeft men niks te verbergen, waar ben je dan mee bezig?

    Reactie door Emiel — zondag 29 januari 2006 @ 23.13 uur

  32. Hallo Jan,
    Je gaat voorbij aan de Enigma Browser, die heeft standaard meerdere zoekmachines, en geeft dus soms betere resultaten als Google.. maar hun G mail is leuk als je van provider wilt wisselen zonder je mail adres kwijt te raken,,,,
    ga eens naar een andere partij en weg is jou jan@tomaatnet.nl
    Iedereen een adreswijziging sturen doe ik alleen maar omdat ik teveel spam kreeg,maar nu heb ik Google goed filter..
    groetjes en succes…
    Gozik

    Reactie door Gozik — zondag 29 januari 2006 @ 23.56 uur

  33. De keerzijde, ja zeg dat wel ja.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 30 januari 2006 @ 0.07 uur

  34. DE KEERZIJDE VAN SUCCES: 30 januari 2006

    Vandaag moet men op zijn téllen pássen!

    ÓVER-DÁÁD (!)…….: SCHÁÁDT !

    Sukses NIÉT méé verzékerd!

    Mission Afghanistan impossible for now!
    More dead people, and more…we could know!

    You have to VOTE on behalf US,
    that is you and ME too!

    Be wise, no matter what price ! TO-DAY !!!

    Reactie door Madelief — maandag 30 januari 2006 @ 1.15 uur

  35. Over censuur gesproken: ook vanavond was weer eens duidelijk te merken hoe bij belangrijke kwesties, in dit geval de vraag of Nederland militairen moet sturen naar Afghanistan, toch een wel erg eenzijdig gekleurde boodschap werd uitgedragen.

    Drie deskundigen die achtereenvolgens hun zegje kwamen doen. Van Kappen voerde het argument aan dat Nederland eigenlijk een plicht heeft om soldaten te sturen, omdat we volgens hem een van de weinige landen zijn die speciaal getrainde eenheden heeft voor het deel kunnen nemen aan deze bijzondere missie (gezien de onherbergzaamheid van het gebied en de primitieve leefomstandigheden). Als we dat niet zouden doen, dan zouden we eigenlijk een “verkeerd” leger gekozen hebben, was zijn conclusie.

    Vervolgens kwam advocaat (en hoogleraar internationaal strafrecht) Knoops aan het woord. Zijn mening was dat de Nederlandse soldaten daar gerust heen gestuurd konden worden, omdat Nederland inmiddels voldoende lessen heeft geleerd uit het schietincident in Irak waar een Nederlandse marinier bij was betrokken. Bovendien zou de vrees volgens hem ongegrond zijn dat een drama zoals in Srebrenica zich opnieuw zou kunnen ontrafelen, onze soldaten zouden immers veel verdergaande geweldsinstructies hebben.

    En toen, als derde, kwam defensiespecialist Rob de Wijk zijn visie hierop geven. Even vooraf: oordeel zelf over de argumenten. Volgens De Wijk moet Nederland wel soldaten sturen, want de geloofwaardigheid van ons land zou ernstig in het geding komen als we nu “nee” zouden zeggen (Nederland heeft naar zijn mening al impliciet “ja” gezegd door al de extra extra voorwaarden die Nederland inmiddels bedongen zijn bij de NAVO voor deelname aan deze missie. [Voor wat, hoort wat?]). Bovendien, zo stelde hij, heeft Nederland al eens ergens anders “nee” tegen gezegd, nl. tegen de Europese Grondwet en daarom zouden we het ons nu des te minder kunnen permitteren om nu tegen deze missie “nee” te zeggen.

    Laat ik me voornemen elk oordeel over vooral dat laatste argument achterwege te laten. Het zijn ten slotte deskundigen die aan het woord zijn gelaten.

    Deskundigen ook die in dit geval niet hoefden te vrezen voor enige weerlegging van enig door hen ingebracht argument. Opponenten waren namelijk niet uitgenodigd. Misschien dat laatste wel vooral vanwege het feit dat een krappe meerderheid van de door Netwerk ondervraagde mensen (de leken) tegen uitzending van troepen zijn naar Afghanistan en een nog groter deel van de ondervraagde personen (ruim 60%) nog steeds een grote taak voor het leger ziet weggelegd, ook als de missie naar Uruzgan niet doorgaat.

    Helaas dus deze keer een klassieke propaganda-uitzending van Netwerk, wat misschien ook om meerdere redenen zo is opgezet. Netwerk zou natuurlijk een gouden kans hebben gezien om, uitgerekend in deze week waarin door de politiek over een kwestie wordt besloten waarvoor maar weinig steun bestaat in de samenleving, nu het kabinet te kunnen overtuigen van hun ‘bestaansrecht’ als ‘onafhankelijke’ actualiteitenrubriek.

    Reactie door David Tompot — maandag 30 januari 2006 @ 1.25 uur

  36. Het is grappig dat het pas een probleem wordt als Amerika er mee te maken heeft. Dat er mensen in China achter de tralies zitten wegens internet misdaden, boeit niemand. Maar oh wee als de VS wil weten naar wat er gezocht wordt op een netwerk wat ze zelf ontwikkeld hebben.

    Reactie door daniel — maandag 30 januari 2006 @ 8.30 uur

  37. @35 David wat overigens ook nog bij mij is
    blijven hangen dit weekend zijn de woorden
    van deze strekking:
    Nederland werd uitgenodigd deze missie te
    willen volbrngen omdat Amerika,
    de Verenigde STATEN er door hun houding van
    de afgelopen tijd, er álle goodwill hadden
    verloren gezien hun gedrág.

    Uit dién hoofde hebben de Verenigde NATIES
    de Navo ingeschakeld om de klus te helpen
    klaren.

    Destijds heeft Nederland ook het klusje
    Libanon helpen moeten klaren en ook dat is
    traumaverwekkend geweest, wat vergeet men
    dan toch ook nog eens die blauwhelmen van ons.

    Ik heb niét de illusie gehad dat Nederland
    op haar eigen manier een beleid kon uitzet-
    ten en vanaf het begin gesteld dat het hier
    nooit om een Vredemissie zou kunnen gaan en
    nu komt dus wel degelijk de aap uit de
    mouw: Nederland heeft zich wel degelijk te
    conformeren aan de richtlijnen en gedrags-
    regels van Bush en zijn regering.

    Al die tijd is gesuggereerd dat het een vol
    strekt integere missie zou zijn.

    In tegenstelling tot soldaat O. in Irak,
    wordt nu openlijk gesteld dat de Nederlandse militair zich mag verdedigen
    met een wapen en wordt er nog verder gegaan
    door ook openlijk te stellen, dat als de
    ‘leiding’ van mening is, dat er dan i.c.
    beter kan worden AANgevallen, ook Nederland
    zich dienovereenkomstig dient op te stellen
    en dat is nu precies wat tot op dit weekend
    ons Kabinet in het openbaar niét heeft wil-
    len toegeven en ook heeft ontkend.

    Het percentage bedrijfsongevallen was dus
    ooit 5 % en reken dus maar uit wat dat gaat
    betekenen.

    De tijd die nodig is om terrein te verken-
    nen en te acclimatiseren is niet te verwaar
    lozen en de maanden die er dan nog over-
    blijven onvoldoende om de ‘geschiedenis’ter
    plekke een totale ommekeer te bezorgen en
    het zal dus derhalve uitdraaien op ver-
    lenging na verlenging, wie er nu in het Ka
    binet zitten, kunnen dié óorlogszuchtige
    aanpak derhalve dus niét even overdragen
    aan welk volgend kabinet danook, nee, dan
    zullen ze ook tot hun eigen snik tot op
    het BOT verantwoordelijk blijven:
    CDA, VVD en D-66 die de volle verantwoorde-
    lijkheid hebben, het volk van halve waar-
    heden te hebben voorzien de afgelopen maand

    Als de Kamers met een krappe meerderheid
    deze niét vooraleerst Vredesmissie doen af-
    reizen, is HET VOLK MEDDEPLICHTIG gemaakt
    en heeft een referendum tegen

    JA OF NEE O O R L O G

    niet plaatsgehad, nog even belangrijker dan
    wél of niét voor een Europese wet te zijn.

    Het Midden-Oosten zal zich later niet her-
    inneren dat wij er zo’n vriendelijke, be-
    middelende rol hebben gespeeld, of is in-
    middels Beiroet als goede vriend de plaats
    waar nu half Nederland ter vakantie gaat?

    Nee David, we gaan met zijn allen naar Tur-
    kije en andere landen rond de Middellandse
    Zee, daar waar wij géén directe traumati-
    sche banden hebben en wij zéker weten
    vriendschappelijk te worden tegemoet te
    treden.

    Wij verlengen indirect de Bush-oorlog en
    dat zal ons buitengewoon dúúr komen te
    staan en geeft mandaat om, onder oorlogs-
    omstandigheden, zoals het dan héét, vérder
    door het Midden-Oosten te trekken, de NAVO
    als onderzeeschepen meevoerend in dat
    kielzog en het zal leiden tot meer afstand
    dan men nu ooit wil voorzien.

    Nederland was toch in de 1e Wereldoorlog,
    neutraal?
    Heeft de 2e Wereldoorlog niet genoeg ge-
    leerd?
    Hebben de landen die zich toen neutraal
    -tegen oorlogshandelingen- er daarna onder
    geleden en werden zij erop áfgestraft?

    NEDERLAND MOET ZICH NIET AL BIJ VOORBAAT IN
    EEN DERDE WERELDOORLOG, die in een vónkje
    kan ontstaan, LATEN BETREKKEN !

    Vréde zal het altijd héten, als landen hun
    oorlogen, niet zelden door gebrek aan geld,
    zullen beéindigen.

    Europa zit niet te springen om opnieuw een
    vorm van koude oorlog mee te maken!
    Die spanningen zijn voor miljoenen Neder-
    landers nog invoelbaar.
    Gewápende vrede, en afstand in de tijd,
    heeft nooit tot het gewenste succes geleid.

    Het verhaal ooit ergens als voorbeeld dat
    men eerst brood en vissen moet delen met
    elkaar om vervolgens er pas een ideologie
    op los te laten, blijkt door de eeuwen heen
    de meest d o e l t r e f f e n d e !

    De eenzijdige voorstelling aan Jan publiek,
    de kiezers die Nederland télt en rechtmatig
    inwoners zijnde, is beduidend onvolledig
    geweest, en met name is gebleken dat de TV
    ‘misbruikt’ werd voor een vorm van propa-
    ganda, ware die in 1939 mogelijk geweest,
    was mogelijk Nederland al van de wereld-
    kaart gevéégd!
    Dat is dus ook geen doemdenken, maar oorzaak en gevolg in de smiezen hebben.

    Voor Jan Marijnissen mag ik hopen dat hij
    en de hele SP zich niet omver zal laten
    praten, en ach, hij is heel goed geïnfor-
    meerd maar kan als peuter van 2 de crisis
    in Hongarije niet hebben gevoéld en de
    crisis in Cuba als teener ook niet, maar
    wél de spanningen rond de Berlijnse muur
    en alles wat op Europees niveau zónder
    oorlog is opgebouwd.
    Zelfs de Ierse kwestie een binnenlandse
    oorlog noemen, binnen geografische begrips-
    vorming is een lachertje, want iedereen
    weet dat dát echt even anders ligt.

    Zouden binnen Nederland, provincie Friesland en provincie Limburg, of provincie Groningen en provincie Zeeland,
    onder Nederlands Bestuur dik 35 jaar in
    oorlog met elkaar hebben kunnen blijven?
    Vast niet !!

    STERKTE JAN MARIJNISSEN.
    (Vanavond zul je merken nog maar kort ge-
    leden geopereerd te zijn: welke normale
    rug zou deze opdracht zonder pijn kunnen
    vervullen vandaag?)

    Laat Nederlandse medeburgers niet afgaan
    door hun gevoelens en hersens te veronacht-
    zamen. Wij wachten (achter-) geláten af!

    Reactie door Madelief — maandag 30 januari 2006 @ 10.00 uur

  38. @toergenjev

    De vraag was of het dan wel verstandig is om een stuk te schrijven waarin Google primair wordt aangepakt. Denk je niet dat de gemiddelde lezer Google op deze manier onthoudt, en de rest sneller vergeet?

    Reactie door Franz — maandag 30 januari 2006 @ 10.09 uur

  39. Google heeft tevens aangegeven dat ze laten zien DAT er wordt gecensureerd. Ik denk dat dat wel een hele goede zaak is. De huidige zoekmachines laten onwelgevallige info niet zien. Google heeft aangegeven die wel weer te geven met de vermelding dat het niet mag worden bekeken.

    Reactie door Stephan — maandag 30 januari 2006 @ 10.35 uur

  40. Het zou goed zijn als de Nederlandse regering ook eens censuur zou toepassen door alle reclame op radio en tv te verbieden. Want daar is geen ontkomen meer aan. Tenzij je helemaal verstoken blijft van radio en tv. Het is toch schandalig dat iedereen die een beetje geïnformeerd wil zijn ieder uur 20 minuten reclame krijgt opgedrongen. Televisie is daardoor al helemaal verpest. En het luisteren naar het nieuws op de radio word ook al vergiftigd door de postbank.
    Zelf zullen de media dit niet aanpakken. Die hoor je daar nooit over omdat ze er zelf van profiteren. Daarom moet het van de politiek komen. Maar ondanks dat allerlei onderzoeken aantonen dat een grote meerderheid van de bevolking zich aan al die reclame ergert doet onze volksvertegenwoordiging niets. Die zijn veel te afhankelijk van de media om kritisch te zijn. Censuur kan wel eens goed zijn.

    Waarom bestaat er voor tv reclame nog geen filter zoals er ook voor spam is?

    Reactie door Sprut — maandag 30 januari 2006 @ 10.43 uur

  41. @sprut

    De TV Spam filter is een handmatige, dat kun je op de afstandsbediening regelen.

    Er zijn trouwens technieken beschikbaar waarmee je wel reclame kunt omzeilen, middels die nieuwe HD recorders. Je neemt het programma wat je wilt gaan zien op en je gaat pas 20 min na de start van het Programma kijken. De HD recorder filtert de reclame eruit en je kunt dus zonder reclame kijken, welliswaar met een vertraging maar het werkt wel.

    Reactie door Stephan — maandag 30 januari 2006 @ 11.32 uur

  42. @Sprut
    Vervolg:
    Ik heb er persoonlijk een beetje een hekel aan dat een ander voor mij gaat bepalen wat ik wel en wat ik niet mag zien.

    Reactie door Stephan — maandag 30 januari 2006 @ 11.33 uur

  43. @41

    Ik heb er een hekel aan als anderen bepalen wat ik moet zien en horen. Ik heb geen keus anders dan alle knoppen dicht.

    Reactie door Sprut — maandag 30 januari 2006 @ 11.51 uur

  44. OFF TOPIC

    Vergerten jullie het stukje Armoede in Nederland niet?
    YVETTE STAAT STAAT ER NOG NET ZO ROT VOOR ALS VORIGE WEEK.

    NIEMAND HELPT.

    ZO OOK ENE TESSA (kopje uit de WAO geknikkerd) @41 en 42

    AKTIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Anja — maandag 30 januari 2006 @ 12.08 uur

  45. Tik bij google je eigen naam maar eens in als zoek opdracht!
    Weet je meteen waar het over gaat, als je het resultaat ziet.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 30 januari 2006 @ 12.21 uur

  46. @43
    “Ik heb er een hekel aan als anderen bepalen wat ik moet zien en horen. Ik heb geen keus anders dan alle knoppen dicht.”

    Er is niemand die bepaald dat jij naar de grote hoeveelheid reclame op de commerciele zenders moet kijken.

    Reactie door Fjodor — maandag 30 januari 2006 @ 13.15 uur

  47. Hehe, mr. current affairs, de sp doet net zo hard mee aan de promotie van soortgelijke sites. Sterker nog, het wordt gepropageerd op spnet (bijv. grondwet Nee), want het is nou eenmaal zo goedkoop, denkt men.

    Dat het duurkoop blijkt, kun je terugvinden in alle legal statements en disclaimers die nooit iemand leest.

    Ziedaar, een nieuwe uitdaging voor de SP.

    Reactie door Jory — maandag 30 januari 2006 @ 13.17 uur

  48. Huh? Ik ben ook van top tot teen vergoogled, maar ben al 3 decennia geen jongere meer.

    Reactie door Sonja — maandag 30 januari 2006 @ 13.19 uur

  49. overigens wil ik iedereen uitdagen om de kleine lettertjes van e-maildienst gmail van google eens goed door te lezen.

    Voor de wat luiere mensen staat hier een samenvatting: http://tweakers.net/nieuws/39440/?highlight=gmail

    Reactie door Jory — maandag 30 januari 2006 @ 13.21 uur

  50. De pc, en het hele internet is in feite niets anders dan vastleggen wat je gedragingen en ideeën zijn. Als Bush zo graag wil weten welke zoekopdrachten er ingetypt worden bij Google, ffff dan gaan ze hun gang maar. Maar ik had begrepen dat het voornamelijk ging om het opsporen van mensen die porno sites bezoeken, om dan te bekijken of deze mensen zich ook schuldig maken aan het verspreiden van porno.
    En naast Google heb je nog http://enfoculi.notlong.com

    Reactie door hoezo ? — maandag 30 januari 2006 @ 13.30 uur

  51. @35 David Tompot

    Uitstekend resumé.

    Ik heb de uitzending (in dit verband is uitzending bijna op 2 manieren uit te leggen)ook gezien.
    Het was inderdaad wel heel éénzijdig. En zoals je zegt zonder enige oppositie.
    Je reinste propaganda.
    Bah!! En dan nog de 4 door America onderscheiden Nederlandse militairen laten zien.
    Walgelijk! Maar ja, de gelegenheidskijker trapt erin, let maar op!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 30 januari 2006 @ 13.35 uur

  52. @36 Daniel

    ‘Maar oh wee als de VS wil weten naar wat er gezocht wordt op een netwerk wat ze zelf ontwikkeld hebben.’

    *Dat is toch geen argument Daniel.
    Dan zoude de telefonisten van KPN ook maar elk gesprek mogen volgen?
    Nou liever niet hoor.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 30 januari 2006 @ 13.39 uur

  53. @52

    Daarnaast is het ook niet “de VS” die het huidige internet hebben ontwikkeld.

    Reactie door Fjodor — maandag 30 januari 2006 @ 13.58 uur

  54. Ik vind niet dat google degene die fout is.. de regeringen welke informatie verlangen, dus ook de EU!, zijn hiervoor verantwoordelijk. Juist omdat google zo’n goede en efficiënte zoekmachine is, vind ik dit een kwalijke gang van zaken. Onder het mom van terrorisme wordt dit de zoveelste aantasting van de burgerrechten, waar naar mijn mening deze hele oorlog tegen terrorisme voor dient. Want zeg nou zelf.. het bewijs van 9/11 is bv al ronduit twijfelachtig.

    Nederland mag hier niet in meegaan, maar dan krijg je weer zo’n Donner-voorstel ivm opslag en aanleg van database EN de mogelijkheid deze te combineren (wat bij wet is verboden!!)
    http://www.ad.nl/binnenland/article121210.ece

    Ook gaarne hoor ik daar nog een reactie van, van de SP. Want dat vind ik minstens zo schokkend!

    Reactie door PNCO — maandag 30 januari 2006 @ 14.58 uur

  55. @46

    Door alle reclame kijk ik zelden of nooit tv. De publieke radio en tv is net zo commercieel. Daar ontkom je ook niet aan de reclame indoctrinatie. En daar is het niet minder dan bij de commerciele.
    Of de regering gaat censureren of een filter waarmee ik reclame aan/uit kan zetten. Dat laatste moet toch technisch mogelijk zijn.

    Reactie door Sprut — maandag 30 januari 2006 @ 15.43 uur

  56. @ 55

    Technisch inderdaad geen enkel probleem. Maar dan heb je dus de keuze:

    1) Vreselijk veel geld betalen voor televisie, ook voor programma´s die je zelf niet zo interessant vindt

    2) Evenveel betalen als nu en kunnen kiezen uit drie programma´s van een uur per dag, met geen garantie voor wat betreft de kwaliteit.

    De afstandsbediening af en toe hanteren lijkt me een betere optie.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 30 januari 2006 @ 16.13 uur

  57. @54
    “Ik vind niet dat google degene die fout is.. de regeringen welke informatie verlangen, dus ook de EU!, zijn hiervoor verantwoordelijk.”

    Inderdaad. Maar zo is het helaas met meer zaken. Overal waar communicatie plaats vind en waar informatie word opgeslagen, daar kunnen overheden communicatiestromen aftappen en informatie opvragen.

    Ze verzinnen een mooie reden en dan doen ze wat ze nodig achten. “The war against terrorism” is een van de mooiste redenen waarover overheden tegenwoordig kunnen beschikken. Het lijkt tegenwoordig wel alsof onder het mom van terrorisme bestrijding alles mag.

    Let maar op, straks gaan ze ook bij de online boekenwinkels opvragen wie boeken over Perzie, Israel en de Islam hebben gekocht. En bij het LOI gaan ze opvragen wie er recentelijk een cursus Arabisch heeft gevolgd.

    Goed, dit klinkt ook mijzelf wat overdreven in de oren, maar toch…

    Ik hoop overigens dat de rechters in staat kunnen en mogen blijven om zelf te oordelen over zaken. Want vergeet niet dat er diverse politici zijn (zie b.v. het recentelijke optreden van Joost Eerdmans in Nova Politiek) die vinden dat ze alles mogen zeggen; die ook vinden dat ze kritiek mogen uiten op het verloop van rechtzaken!

    @55

    Tja, zelf negeer ik die reclame eigenlijk. Ik heb er niet echt last van. Het is technisch best mogelijk om reclame er uit te filteren, maar aan de andere kant is het ook een inkomstenbron en niet alleen voor de commerciele zenders.

    Ik vraag me af of het financieel gezien ueberhaupt haalbaar is om reclamevrije radio en TV te hebben. Al die programmamakers, presentatoren, verslaggevers, redacteuren, camera mensen en anderen die op de achtergrond werken moeten toch ergens van betaald worden.

    Reactie door Fjodor — maandag 30 januari 2006 @ 16.23 uur

  58. @38 Franz
    Google is de allergrootste op dit moment, dus primair noemen daarvan is alleen maar goed.
    Met Google heeft het zoeken naar informatie op internet een enorme vlucht genomen.

    Reactie door Toergenjev — maandag 30 januari 2006 @ 17.00 uur

  59. De zedenmeester

    Het doel van de zedenmeester is de gedragingen van de mens te verbeteren. Dit is een prijzenswaardig streven, gezien de gedragingen van de mens, die voor het grootste deel betreurenswaardig zijn. Maar ik kan de zedenmeester niet loven voor de verbeteringen die hij wenst, of voor de methode die hij gebruikt om ze te verkrijgen. Ogenschijnlijk is zijn methode zedelijke aansporing; zijn werkelijke methode (als hij rechtzinnig is) is een stelsel van economische beloningen en straffen.

    Bertrand Russel, ‘What I believe’, in: Waarom ik geen christen ben en andere essays over religie en verwante onderwerpen, 1980

    Reactie door Simon — maandag 30 januari 2006 @ 17.42 uur

  60. @56,
    Of in de televisie zelf een spamfiltertje inbouwen, met bijv spraak of muziek herkenning, technisch simpel, bij reclame, switchen naar een ander net, timertje erin om terug te switchen.
    Koekie

    Reactie door Toergenjev — maandag 30 januari 2006 @ 18.45 uur

  61. @57

    Reclame vrije radio en tv is best haalbaar. We kunnen ook kostbare militaire operaties opzetten zonder reclame. Niemand die zich afvraagt of dat betaalbaar is.

    Reactie door Sprut — maandag 30 januari 2006 @ 20.02 uur

  62. @61

    Dat is inderdaad waar. Als je het zo bekijkt zouden de publieke radio en TV wellicht kunnen worden bekostigd door flink te bezuinigen op overbodige defensie zaken.

    Reactie door Fjodor — maandag 30 januari 2006 @ 20.31 uur

  63. @Fjodor

    Op zich een goed idee, dan kunnen de ontslagen militairen in ieder geval genieten van een goed publiek bestel.

    Reactie door Stephan — maandag 30 januari 2006 @ 20.55 uur

  64. @61 Sprut,

    Ik luister altijd naar een Franse webradio,
    heel af en toe hoor je een frans man een klein stukje kletsen over muziek, maar 99.99% van de tijd is het niks dan muziek.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 30 januari 2006 @ 20.55 uur

  65. @63

    Inderdaad, en hoeven de belastingbetalers niet meer bij te dragen aan de peperdure munitie, raketten en ander wapentuig dat defensie meent nodig te hebben.

    Bovendien, militairen zijn vaak gezonde mensen, kunnen we goed gebruiken op andere plekken in de maatschappij.

    Reactie door Fjodor — maandag 30 januari 2006 @ 21.35 uur