Demonstratie tegen huurbeleid

We hebben in Nederland een minister van volkshuisvesting, mevrouw Dekker (VVD). Je vraagt je af wat doet ze zoal, want de woningnood stijgt steeds verder. Mevrouw Dekker lijkt vooral hard te werken aan het afbreken van alles wat riekt naar overheidsbemoeienis en solidariteit. Behalve de hypotheekaftrek natuurlijk, want die is heilig.

Minister Dekker wil dat de woningcorporaties binnen drie jaar 500.000 van hun sociale huurwoningen liberaliseren. De huizen veranderen daardoor niet, wel wordt de huur veel hoger en verdwijnt de huurbescherming. Bij de huizen die niet geliberaliseerd worden zal een deel van de huurprijs gebaseerd worden op de OZB-waarde. Daardoor verdwijnen op termijn de sociale huurwoningen uit alle aantrekkelijke wijken. Heb je weinig geld, dan kan je alleen nog terecht in een achterbuurt. De corporaties moeten ook véél meer woningen verkopen. Meestal niet aan de huidige bewoners, want die kunnen vaak de marktwaarde –zeg maar de hoofdprijs- niet betalen. En als klap op de vuurpijl mogen de woningcorporaties 300 miljoen per jaar gaan meebetalen aan de huursubsidie, kosten die in rekening gebracht worden bij de andere huurders.

Op 8 april demonstreren de huurders in Amsterdam. Talloze organisaties hebben hun achterban opgeroepen om mee te doen. De Woonbond, de Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad, de Landelijke Studentenvakbond (LSVb), en de samenwerkende ouderenorganisaties. Sinds vandaag heeft ook de FNV zijn leden opgeroepen om te demonstreren.

De SP is al lange tijd bezig om de plannen van Dekker te torpederen.

Zet deze datum dus in je agenda.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 30 januari 2006 :: 19.50 uur

36 Comments

36 reacties

  1. Even iets nuanceren. Veel wordt aangeboden tegen een algere prijs dan marktconform, ook veel wordt aangeboden middels “maatschappelijk gebonden eigendom”
    Sinds ik mijn huur huis heb gekocht betaal ik wel minder per maand …..

    Reactie door Rode Peper — maandag 30 januari 2006 @ 20.14 uur

  2. “Minister Dekker wil dat de woningcorporaties binnen drie jaar 500.000 van hun sociale huurwoningen liberaliseren. De huizen veranderen daardoor niet, wel wordt de huur veel hoger en verdwijnt de huurbescherming.”

    Een aanvulling daarop: de huizen veranderen niet, maar het *aantal* huizen veranderd ook niet.

    De vraag naar goedkope huizen groeit en het enige wat deze minister lijkt te doen is de wooncorporaties allerlei dingen opleggen die niets van doen hebben met vergroting van het aanbod van huizen, maar vooral veel geld kosten. Waar is deze minister in godsnaam mee bezig?

    De huur wordt alsmaar hoger. Van vrienden van mij die ook hier in diverse plaatsen in het noorden wonen weet ik dat het tegenwoordig goedkoper is om te huren, dan om een huis te kopen. En dan heb ik het niet over duurdere huurwoningen, maar gewone rijtjeswonen waar Jan Modaal zou moeten kunnen wonen.

    Kijk hier in Groningen Stad bijvoorbeeld. Vrienden van mij wonen in dezelfde wijk. De een is EUR 650 kwijt aan huur, de ander betaald iets minder dan EUR 600 voor zijn koophuis. Dat is dan hypotheekrente plus verzekering. Alleen de een kan een eigen huis niet betalen.

    Ik vind dit echt van de zotte. Mensen wonen veel duurder in een huurhuis, maar tegelijkertijd kunnen diezelfde mensen geen hypotheek krijgen om een huis te kopen!?

    Reactie door Fjodor — maandag 30 januari 2006 @ 20.15 uur

  3. Jan Marijnissen springt op een kreupel paard.
    Dit paard heet “Dogma”
    (Het zal dus wel een merrie zijn)
    Ik heb het niet gezegd als iemand “Nachtmerrie” roept!

    Soms mag de gewone hardwerkende mens een kans krijgen in het leven.
    Het kopen van een huis tegen gereduceerde prijzen.
    Een soort omkering van de hypotheekrenteaftrek maar dan voor de minima.
    Woningbouwcorporaties “moeten” na een bepaalde periode de woningen die zij verhuren tegen boekwaarde aanbieden aan de huurders.
    Hier mogen best creatievere hypotheekvoorwaarden tegenover staan en dit met staatsgarantie.
    Dit sluit trouwens naadloos aan bij een eerder topic van Jan.

    Bezit van een eigen woning leidt tot verantwoordelijkheid voor de buurt.

    Reactie door Jacob — maandag 30 januari 2006 @ 20.40 uur

  4. HE!HE! Komen de vakbonden verd ook eens met hun luie reet achter die PC uit, zekers veel leden verloren de laatse maanden.

    Reactie door Henk Gras — maandag 30 januari 2006 @ 20.43 uur

  5. De oplossing is simpel. Er mag op tekort plaatsen gebouwd worden. Hierdoor is er schaarste en dit drijft de prijs omhoog. Bij veel steden (bv Alkmaar) kan er binnen de huidige contoeren niets meer gebouwd worden.Veel gemeentes hebben dit probleem en lossen dit op door verdichting van de bebouwde kom met alle nadelen van dien. Als we in Nderland 1% van het land meer zouden bebouwen is de druk van de ketel. Tegenstanders zullen zeggen dat er dan niets meer overblijft en heel Nederland vol gebouwd zal worden. Dit is makkelijk te pareren. Er komen nooit meer huizen dan dat er behoufte naar is. in de toekomst zal de bhoefte dalen door een krimpende bevolking. Door het huidige beleid zijn nieuwkomers kansloos voor een normaal huur e/o koopwoning. ik pleit dus voor meer bouwlocaties, waardoor de druk van de ketel gaat!

    Reactie door rob r — maandag 30 januari 2006 @ 20.57 uur

  6. @Rode Peper

    Ook als je rekening houdt met de extra verzekeringslasten, dubbele OZB, Overdrachtsbelasting, onderhoud en groot onderhoud elke 15 jaar?

    Reactie door Stephan — maandag 30 januari 2006 @ 20.58 uur

  7. @rob r

    Helemaal mee eens, de belangrijkste oorzaak van hoge prijzen, zowel huur als koop ligt in het feit dat de vraag het aanbod ruimschoots overschrijdt, ik ben dan ook helemaal geen voorstander van een liberale huurmarkt zolang deze tekorten nog niet zijn opgelost.

    Reactie door Stephan — maandag 30 januari 2006 @ 21.00 uur

  8. Stephan,

    Ik sluit me bij je aan. Je moet niet alleen de huur vergelijken met een koopwoning. Bij een koopwoning heb je veel meer lasten zoals groot onderhoud. Tevens wordt je gepakt middels de WOZ. Als huizenbezitter ben ik toch voor het afschaffen van de hyphotheekaftrek. het is vreemd dat als twee mensen in hetzelfde huis wonen met een even hoge hypotheek, degene met het hoogste salaris de hoogste teruggaaf heeft. Ze zullen het binnenkort toch wel een keer aanpakken. ik hoop dat ze omgekeerd werken. Mensen die vroeger goedkoop een huis hebben kunnnen kopen (zoals ik) geen aftrek meer en de jonge mensen die verplicht met z’n tweeen moeten werken om de woekerprijs van hun huis af te betalen houden dan hun aftrek.

    Reactie door rob r — maandag 30 januari 2006 @ 21.06 uur

  9. Ik heb net Netwerk gezien !
    Geel en groen heb ik me geergerd bij een uitspraak van Woutertje Bos.
    Of de vraag of er nu een links kabinet kwam antwoorde Woutertje dat hij ook een samenwerking met een ander CDA niet uitsloot !!
    Welk ander CDA dan Wouter ?
    Zijn er dan 2 CDA,s in Nederland Wouter ?
    Ga je de kiezer weer voor de gek houden !
    Jan indien jij nog vertrouwen hebt in deze Wouter Bos dan ben je erg naief !
    Wouter wil helemaal geen links kabinet omdat de PVDA al heel lang niet meer links is !
    Nogmaals Jan val Wouter hier al op aan tijdens de verkiezingen en laat je niet voor de gek houden door deze Salonsocialist !
    De S.P gaat weer naast het net vissen.
    Ook de Afghanistan houding van de PVDA roept veel vraagtekens op ?
    100 % zeker weet ik nu al dat ze accoord gaan met deze zending !
    Laat jullie je maar voor de gek houden !

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior — maandag 30 januari 2006 @ 21.09 uur

  10. Het huurbeleid van Dekkers is in ieder geval voor Amsterdam een regelrechte ramp.
    Ik heb al veel eerder protest aangetekend en hoop dat ditr kabinet valt voordat dit ten uitvoer mag komen.

    Reactie door mona — maandag 30 januari 2006 @ 21.18 uur

  11. weet je wat nog meer zal helpen om de prijzen normaal te houden. toen ik 15 jaar geleden mijn huis kocht mog het 2e inkomen maar voor 7 jaar voor 30% meetellen. Dit had als resultaat dat mensen wel een woekerprijs kunnne vragen, maar de kopers kregen de financiering niet rond. Met als gevolg lagere huizenprijzen. tegenwoordig tellen beide inkomens voor 100% mee.Volgens mij is dit een van de redenen dat de prijzen van huizen zo belachelijk zijn gestegen. Voor de jonge generaties is het al normaal dat je 2 inkomens nodig hebt om te kunnen kopen of huren. Velen zijn zelfs bang om kinderen te nemen omdat het niet meer te betalen is. Met als gevolg een krimpende bevolking die straks een grote generatie moet onderhouden met alle nadelen van dien.

    Reactie door rob r — maandag 30 januari 2006 @ 21.23 uur

  12. 10 zie ook mijn reactie op weren rijken
    in Amsterdam, een tegenzet VVd maar m.i. geen oplossing noch zinvol.

    Reactie door mona — maandag 30 januari 2006 @ 21.23 uur

  13. @9 Peter Grootheest Junior,

    Ik heb het niet gezien maar zal het morgen in de herhaling even kijken. Blijkbaar weet wouter wiebelkont het verschil niet tussen links en rechts.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 30 januari 2006 @ 21.53 uur

  14. robr.Ik weet niet waar je op reageert maar mocht je op mijn protest tegen huurbeleid Dekkers reageren het volgende.
    Het is armazalig dat mensen zouden waken voor het krijgen van kinderen in geval zij qua huur en inkomen daar niet niet meer in kunnen voorzien.
    Geborgenheden zoals een huis en kinderen hebben is een basis voorwaarde voor het zorgen voor kind en mens.Ik vind is net zo kwalijk als dat modale en boven modale huiseigenaars dusdanig belast worden dat zij in het zelfde plaatje terecht komen als overvraagde huurders c.q. die vanwege libaralisering +huurverhoging niet meer kunnen betalen en huis uit moeten.

    Ik hoop evenzeer dat de situaties voor huis eigenaren en jonge gezinnen , zoals geschetst door jou, evenzeer betaalbaar blijven.

    mw

    Reactie door mona — maandag 30 januari 2006 @ 22.03 uur

  15. Ik krijg de rillingen als Wouter Bos
    premier gaat worden.
    Zitten we weer in het zelfde schuitje als
    met Wim Kok.Links lullen en rechts zakken vullen.Kok heeft niets voor de gewone man gedaan en Bos zal het ook heus niet doen
    als hij eenmaal in het pluche zit.
    Dus Jan we zullen er nog heel wat aan moeten doen om meer zetels in de wacht te slepen anders word het weer de hond of de kat waar we door gebeten worden.

    Reactie door herman — maandag 30 januari 2006 @ 22.10 uur

  16. Hallo allemaal
    Ik wil graag mee demonstreren, maar ja het is weer in Amsterdam. Dan is het de keus mee demonstreren, of eten. Nou dan toch maar eten. Een retourtje Amsterdam zit er niet aan.
    Als landelijke protestdagen nou eens per gemeente of regionaal werden georganiseerd, ipv in Amsterdam of Den Haag. Dan zouden volgens mij veel en veel meer mensen mee kunnen doen. Het reizen kost gewoon veel te veel geld met een minimum.

    Reactie door Hanna — maandag 30 januari 2006 @ 22.29 uur

  17. Het probleem wordt met die liberalisatie niet opgelost, er zijn te weinig betaalbare woningen gebouwd, men gaat liever voor super apartementen.In Haarlem b.v.is geen grond meer maar er is nog wel veel leegstaand kantoor in het industrieterrein, wat is wijsheid?Ik wilde maar dat men eens wat deed met al die kantoorpanden, kunnen toch mooi starters apartementen in, lijkt mij of studenten kamers!Ook veel leegstand boven winkels, in de binnenstad!
    Tja, dat Amsterdam dan een probleem heeft zal wel kloppen 90% is daar erfpachtgrond!
    Ook in de woningsector dient dus nog veel te gebeuren!

    Of topic:hoe zit het met de actie tegen de dienstenrichtlijn, 14 februari, is die alleen in Straatsburg, of gebeurd er ook in Nederland wat?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 30 januari 2006 @ 23.07 uur

  18. Waar kan (en mag, rode contouren, EU) men nog bouwen zonder protest van de huidige bewoners?

    Reactie door Baren dt — maandag 30 januari 2006 @ 23.41 uur

  19. Voor die huurders die er mee te maken krijgen zullen de negatieve koopkrachteffecten van de huurliberalisering de gevolgen van de onlangs ingevoerde zorgverzekering doen verbleken. Onlangs gelezen dat Aedes, de koepelorganisatie van verhuurders, met Dekker is overeengekomen de huren voor 2006 – 2009 alvast maar met 10% plus de jaarlijkse inflatie te verhogen.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 31 januari 2006 @ 0.13 uur

  20. (16)vraag je plaatselijke sp afd of ze een bus laten lopen naar amsterdam . 8 april is nog even .(leg bijv iedere week 2 euro aan de kant )ik ken genoeg mensen met een laag inkomen (zeker alleenstaande met een bijstandsuitkering)die toch naar demonstraties komen .als de huurplannen doorgaan kun je straks ook niet meer eten .dus beter een week minder eten dan straks in een kartonnen slapen .neem je verandwoordelijkheid en ga demonstreren op 8 april en stemmen voor de raadsverkiezingen (daar heb je geen duur treinkaartje voor nodig)eigen verandwoordelijkheid begint in je gemeente .sorry maar een minimuum inkomen is in mijn ogen een drogreden om je verandwoordelijkheid niet te nemen .

    Reactie door ,texas, henkie — dinsdag 31 januari 2006 @ 5.33 uur

  21. Ik dacht toch echt althans dat zegt D66 dat zij (D66) had afgedwongen bij Dekker niet door te gaan met liberalisering (te weinig bekend volgens hen over gevolgen) tot minimaal 2008. Ik begrijp dit dan ook niet (vanuit D66) alhoewel ik wist dat ze hiermee bezig was. In het laatste vragenuurtje kon (wilde) ze niets anders zeggen dan dat ze doorgaat met liberaliseringsmaatregelen.

    Mijn vraag nog steeds aan Jan Marijnissen waarom er niemend van de SP reageerde en/of vragen stelde. De SP was wel aanwezig.

    Dit is het enige dat rechtstreeks uitgezonden wordt op de TV dus een uitgesproken kans voor heel het Nederlands publiek om kennis te nemen van ook het standpunt en de aktiebereidheid van de SP in deze.

    Kun je ij hierop antwoord geven Jan. Dekker stond daar aardig te schutteren en rede temeer haar het vuur aan de schenen te leggen dacht ik.

    Reactie door Henny — dinsdag 31 januari 2006 @ 9.10 uur

  22. Huur wordt steeds duurder, en huurhuis wordt steeds ouder?
    Het huurhuis waar ik in woon, is gebouwd in de jaren 70. Dus huizen verhuren, is huisjesmelker zijn, want tegen de tijd dat deze woning tegen de vlakte gaat, is ie al 2 tot 3 maal afbetaald.
    En in mijn straat zijn alle woningen, op 3 na in de verkoop gegooid.
    Nog ff aan verdienen, voor het groot onderhoud er aan komt, en dan hoef je maar 3 woningen te renoveren.
    Sociale woningbouwvereniging heet dat.

    Reactie door Hoezo ? — dinsdag 31 januari 2006 @ 10.31 uur

  23. @9 Peter jr.
    Dit zijn exact mijn woorden! Ik heb mij daar ook aan geërgerd. Het moet toch zo langzamerhand duidelijk zijn dat de PVDA géén linkse partij is. Het wordt tijd dat de PVDA achterban eens wakker wordt en dat daarbinnen de revolutie uitbreekt. Wouter Bos weet drommels goed dat het een kwestie wordt van PVDA/CDA of CDA?PVDA. Een paar zetels meer of minder maakt het verschil.
    De SP? Daar lacht hij om.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 31 januari 2006 @ 11.21 uur

  24. 8 april, ik ga! Het staat reeds in mijn agenda gegrift.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 31 januari 2006 @ 11.36 uur

  25. dE BEUK ERIN!

    Reactie door e.krul — dinsdag 31 januari 2006 @ 13.32 uur

  26. ik kan het verkeert verstaan/begrepen hebben,op tv.
    een of andere grote jongen van koopwoningen??
    zij toch?? de huurwoningen zijn te goedkoop vergeleken met koopwoningen??
    daardoor blijven de doorstroomers/beginners in goedkope huurwoningen,zitten,
    dus moet de huurprijs de lucht in???
    zodat ze sneller een koopwonig kopen???
    ik kan het verkeert begrepen hebben.hoor.
    voorbeeld huis/
    het jaar 2001,143/7,000gulden kk..
    het jaar 2004/5 zelfde huis 140+,000euro kk,, ???dat is toch meer als 100%??

    Reactie door ad — dinsdag 31 januari 2006 @ 14.03 uur

  27. De huurprijs omhoog zodat starters sneller overstappen op een koopwoning?

    Dat is onzin en daar zullen starters niet blij mee zijn. Het aanbod van voor starters geschikte koopwoningen is tegenwoordig niet bepaald groot.

    Dus starters zullen de stap niet zo snel kunnen maken, maar worden wel opgescheept met verhoogde huren.

    En daarnaast zijn het niet alleen starters die met verhoogde huren worden opgescheept, alle huurders krijgen daar mee te maken.

    Wat een geldverspilling in dit land. Als er nou gewoon eens meer goedkopere woningen, zowel huur- als koopwoningen, beschikbaar kwamen, dan kon er veel geld bespaard worden. Of zie ik dat verkeerd?

    Reactie door Fjodor — dinsdag 31 januari 2006 @ 15.56 uur

  28. fjodor;;; dat was mijn punt ook ,,maar ik zag/hoorde zo’n uitspraak op tv.
    maar zo’n indiaan van de koopwoningen ,,weet zijn naam niet,,hoorde ik dat zeggen.
    omgekeerde wereld,

    Reactie door ad — dinsdag 31 januari 2006 @ 17.24 uur

  29. Ik ben al bezig in grote getalen golf platen aan het kopen,gouden handel met de toekomstige sloppen wijken,
    De naam van het eerste wijk is al bekend Zalmto

    Reactie door Jofel — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.38 uur

  30. hier,, voor je tweede en derde wijk,
    de stillearmoe laan en de verbannen straat.
    ;-)

    zo nu maar weer een spelletje doom3,lucht op als je er bekende politieke figuren bij denkt ;-)

    Reactie door ad , — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.51 uur

  31. @Foei, Jofel, daar mag je niet mee spotten!
    (50er jaren reactie!)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.56 uur

  32. Eventjes iets anders.
    Over de huurtoeslag.

    Hoe klonk de reclame ook weer van de belastingdienst ook weer, medio vorig jaar oktober op de tv.
    De belastingdienst maakt het wel leukerder & makelijker, ofzo iets………..pfffffffffff

    Ze hadden beter die reclame beter kunnen zeggen van “de belastingdienst maakt het onduidelijker & moeilijker”.
    Wat een ergenis zeg.

    Het volgende gebeurde.
    Ik heb medio vorige jaar oktober electronisch zorgtoeslag & huurtoeslag aangevraagd. Heb alles naar waarheid ingevuld. Zowel rek.nr. van de verhuurder ingevuld als me eigen rek.nr. ingevuld. Nu zou je denken alles pikko bello zou gaan. Helaas is minder waar. Zorgtoeslag heb ik inderdaad gekregen, alleen de huurtoeslag. Het enigste, wat ik zelf ook niet wist, dat mij verhuurder overgegaan is van “de dageraad” naar “de alliantie”. Na eindeloze telefoontjes, kwam ik er achter dat de verhuurder, de huurtoeslag terug heeft gestort naar de belasting, omdat hun het niet konden traceren, met andere woorden, de verhuurder wist niet van wie wat was. Nu zou je denken van, dan krijg ik het automatisch op mij eigen rek.nr. gestort. Helaas is minder waar. De belasting heeft de huurtoeslag naar een rek.nr. gestort die in mij ogen onbekend is.

    Een ander verhaal over de huurtoeslag.

    Me vriendin heeft in het verleden altijd huursubsidie gehad. En ook heeft me vriendin gelijktijdig als mij, medio vorig jaar oktober, electronisch de huurtoeslag aangevraagd & naar waarheid ingevuld. Nu zzou je denken van, oke vorig jaar huursubsidie en dat gaat nu over naar de huurtoeslag, geen probleem dus. Niets is minder waar. Me vriendin belde gister de verhuurder op om info te vragen. Kreeg ze van de verhuurder de horen van, “mevrouw, het is 1 grote zooitje bij de belastingdienst”. Maar u krijg het met terug werkende kracht terug van de belastingdienst, krijgt me vriendin te horen van de verhuurder.

    Leuk hoor in deze moeilijke tijden.
    Het kabinet brengt de mensen steeds in moeilijker positie’s.

    1. voedselbank
    2. kledingbank
    3. zorgtoeslag
    4. huurtoeslag

    Wat gaat er strakt gebeuren in onze samenleving!
    Hoe gaat onze toekomst straks er uit zien!

    Reactie door Ron — woensdag 1 februari 2006 @ 10.15 uur

  33. Huurmisleiding!

    Reactie door e.krul — donderdag 2 februari 2006 @ 9.06 uur

  34. Hoewel ik al geruime tijd zeker geen fan ben van de plannen van mevrouw Dekker (wel, dat zeg ik toch netjes, niet…) moet ik er nu toch echt van uit gaan dat ik de vandaag gelezen plannen van mevrouw op de Amsterdamse zender AT5 niet goed begrijp…

    Mevrouw Dekker wil de inkomens toetsen -ééns in de vijf jaar waarvan de eerste in 2008- van BESTAANDE huurders van goedkope woningen.
    Dus: met een inkomen boven …euro en en huur beneden …euro moet je je huis uit en vertrekken naar een duurdere woning.

    Sinds vijf jaar ben ik een ww- en bijstandsmama met zoontje. Momenteel volg ik een secretariële opleiding en zal in de herfst van 2006 weer beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt.
    Hierdoor zal uiteraard (eindelijk!) mijn inkomen stijgen!

    Al bijna twintig jaar woon ik in een Amsterdamse wijk. Sinds acht jaar in dit -goedkope- huis. De laatste vijf jaar ben ik stap voor stap gaan verbouwen en opknappen en eindelijk is ONS huis op orde (want dit is namelijk óók het warme nest van mijn zoontje).

    En wanneer ik straks weer werk en word ‘getoetst’? Dan moeten wij ‘gewoon’ maar even verhuizen naar ‘iets anders, iets duurders’?

    * Verzorgt mevrouw Dekker dan een woning voor ons in dezelfde wijk – waar helaas betaalbare (duurdere) huur op gaat in koop?
    * Wij krijgen dan zeker een kant en klaar, keurig opgeknapt huis zoals ons huis nu is? Al mijn spaarcentjes zitten namelijk in DIT stulpje…
    * Ach, natuurlijk, ik krijg een verhuisvergoeding! Voor het GEDWONGEN achterlaten van je hart, ziel, zweet en tranen zal een hele aardige grote dikke vergoeding gegeven worden! Want mevrouw Dekker snapt dat gedwongen verhuizen niet zomaar iets is… toch? … toch? … toch?
    * En wanneer ik onverhoopt (weer) werkloos raak? Kan ik dan gewoon weer terug verhuizen naar dit huisje! Dat zou fijn zijn, want dan kan ik die duurdere huur namelijk niet betalen… Ooooh, dat kan dan toch niet meer… Goh, jeetje, mevrouw Dekker, heeft u dan misschien een kamertje te huur?
    *
    * Ach, en last but not least, mijn zoontje vraagt of het buurmeisjes ook met ons mee mag… de schat is verliefd…

    8 april
    Wij zijn er bij hoor!

    Reactie door petra — zondag 19 februari 2006 @ 22.38 uur

  35. Beste Petra,

    Toetsen….
    Als Dekker nu ook de bezitters eens ging toetsen. Toetsen lijkt wel zoiets als onzedelijk betasten. Ik voel het ongeveer als aanranden.
    Maar goed als wij huurders met de billen bloot moeten dan ook de huizenbezitters.
    Waarom krijgen mensen hypotheekrenteaftrek terwijl zij al sowieso de laatste 10 jaar hun eigendom met minstens 100.000 euro hebben zien stijgen?
    Laat Dekker ophouden met in te breken in onze privacy en toch dakbedekker worden. Ziten wij tenminste droog.
    Voor meer info waarom wij recht hebben op winstdeling wanneer zij recht hebben op hypotheekrenteaftrek verwijs ik naar mijn bijdrage in het forum over de hypotheekrenteaftrek elders op Jan’s weblog.
    Indertijd toen huizen nog relatief goedkoop waren studeerde ik nog voor ecoloog en kon niets kopen. Daarna ook niet want geld verdienen als ecoloog valt niet mee. Ik had beter annemer kunen worden of makelaar…. Nu heb ik ee baan en ook mijn vriendin. Toch kunnen we nog steeds geen huis kopen omdat de prijs gewoon 100.000 euro te hoog is. Nee, nu moeten we bang zijn om eruit geduwd te worden want nu verdienen we teveel. dat teveel wordt graag uit ons gezogen door de aasgieren: banaken, verzekeringsmaatschappijen en de overheden die er hun mensen en spelletjes mee financieren.

    Laat je niet gek maken door die Dekker.
    Samen gaan we protesteren op 8 april!

    Met vriendelijke rgoet,
    Jan

    Reactie door Jan J — woensdag 22 februari 2006 @ 9.50 uur

  36. En nauw het leukste mijn WOZ waarde is 60000 euries te hoog. De WOZ waarde speelt een belangrijke rol in dit nieuwe stelsel/ de WOZ bepaald straks ook dat je geliberaliseerd wordt. Maar ik mag geen bezwaar meer maken van mijn gemeente omdat ik geen OZB meer betaal als gebruiker.Oh Zalm mag ik alsjeblieft weer OZB betalen, zodat ik bezwaar kan maken. Briljant, 1-2-tje Dekker/Zalm.

    Reactie door Allard — woensdag 22 februari 2006 @ 18.01 uur