Greenspan: zegen of vloek?

Alan Greenspan, de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank, beleeft vandaag zijn laatste werkdag. Onderstaande is onderdeel van zijn nalatenschap.

The Gross National Debt

Wie zich wil informeren over de gevolgen van de snel oplopende schulden (3 miljard per dag) doet er goed aan om eens op de site van VPRO’s Tegenlicht te kijken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 31 januari 2006 :: 11.46 uur

46 Comments

46 reacties

  1. Ik heb die uitzending toen gezien, was erg goed gemaakt. Ik viel er middenin en ik dacht even dat het echt was. Horrorscenario.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 31 januari 2006 @ 12.00 uur

  2. 1. Gandalf

    Inderdaad, ik heb het grootste gedeelte ook gezien. Het ergste is, je kunt er niets aan doen! We zijn helemaal afhankelijk van die gekke Amerikanen die daar aan de knoppen zitten.

    Reactie door Steven — dinsdag 31 januari 2006 @ 12.15 uur

  3. “When the shit hits the fan”.

    Mocht dat scenario werkelijkheid worden dan is dat voor de US een ramp, maar voor de rest van de wereld een catastrofe, hoorde ik laatst een deskundige zeggen.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 31 januari 2006 @ 12.19 uur

  4. Ook gezien, dood eng!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 31 januari 2006 @ 12.39 uur

  5. Niet gezien, maar er word en werd al wel meer gewaarschuwd, voor op te grote voet levende amerikanen!

    een reden te meer om ze niet in de kont te kruipen.,

    en een duidelijk bewijs van achterlijke hollandse regerings bewindvoering!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 31 januari 2006 @ 12.52 uur

  6. vLUCHTEN KAN NIET MEER!

    Reactie door e.krul — dinsdag 31 januari 2006 @ 13.13 uur

  7. Het cynische is, dat -geheel tegen de feiten in- door rechts altijd beweerd wordt, dat links het geld over de balk smijt.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 31 januari 2006 @ 13.36 uur

  8. Mischien moet de zeepbel dan maar echt een keer barsten en flink ook, net als in 1929.

    En dan gaan alle maskers weer af en komt men tot bezinning. Hoe eerder hoe beter. Er moet een flinke crisis komen, want dan is de tijd echt rijp voor de revolutie, zoals we daar zo lang op wachten moeten. Het is nu te veel pappen en nathouden.

    Reactie door ReneR — dinsdag 31 januari 2006 @ 14.24 uur

  9. Nog cynischer is dat als de economie in de VS een crisis in duikt de gehele wereld bevolking de smak mee maakt. En nog erger dan in de jaren 30 dat door het doorzettende Globalisme.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 31 januari 2006 @ 14.31 uur

  10. Het is onjuist om Alan Greenspan de schuld te geven van die enorme schuld.

    Ten eerste stamt een groot deel van die schuld af van de Tweede Wereldoorlog.

    En ten tweede zijn de presidenten hier verantwoordelijk voor, niet de centrale bank.

    Reactie door Paul — dinsdag 31 januari 2006 @ 14.32 uur

  11. Leuk zo’n kritische documentaire (van de VPRO dus objectief ???). Alan Greenspan heeft jaren zeer goed werk gedaan, is fervent aanhanger van het Laissez Faire principe, is zelfs persoonlijk bevriend geweest met Ayn Rand (de grondlegster van het objectivisme).
    Alan Greenspan verdient een gigantisch standbeeld in New York en niet dit commentaar dat naar spruitjeslucht riekt.

    Reactie door Don Solaris — dinsdag 31 januari 2006 @ 15.07 uur

  12. Als de stroom daar uitvalt, houd die teller vanzelf op met tikken…

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 31 januari 2006 @ 15.13 uur

  13. @ Don Solaris (11):

    Tja, dat “laissez faire” heeft Greenspan wel erg letterlijk genomen, hè? “Après nous le déluge” zei één van de Franse koningen ooit……
    Dat “gigantisch standbeeld” in New York zal door noodlijdenden worden neergehaald om de onderdelen te verkopen, zodat zij nog wat brood op de plank krijgen…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 31 januari 2006 @ 16.29 uur

  14. Waar haalt zo’n D Solaris dat zeer goede werk van Greenspan vandaan? Misschien wel uit zijn eigen kapitalistische zak!
    Uit zijn commentaar wordt de spruitjes lucht ruikbaar.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 31 januari 2006 @ 16.40 uur

  15. En “vriend” Paul die Greenspan is niet alleen verantwoordelijk voor die gigantische schuld maar heeft er geweldig goed aan meegedaan.
    De centrale banken werken daar heerlijk aan mee.
    En oorlog schulden uit de tweede oorlog zijn Peanuts t.o.v. de Vietnam en Irak oorlog.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 31 januari 2006 @ 16.48 uur

  16. 13) Olav, je reactie geeft aan dat je de zaken stevig door elkaar haalt.
    “Après nous le déluge” is een uitspraak van een Franse koning. “Laissez Faire” is een term afkomstig van diegenen die de koning onthoofd hebben en de republiek gesticht hebben. De toekomst zit echt in verlichte anarcholiberale samenlevingen en niet in onderdrukte centraal geleide economieen of moslimfacistische dictaturen (of een combinatie daarvan).

    Maak het standbeeld van Greenspan van puur goud en leg er een paar mijnen omheen !

    Reactie door Don Solaris — dinsdag 31 januari 2006 @ 17.20 uur

  17. @ Wattenstaafke. Nou ik denk dat als het zover is de stroom in USA niet uitvalt.
    Lees wat de kinderen op school leren, ja vroeger zei mijn meester het ook al:

    http://www.spreekbeurten.info/goud.html

    `Elk land heeft een bepaalde hoeveelheid goud. Dat goud wordt bijvoorbeeld gebruikt om een ander land mee te betalen. Ongeveer de hélft van al het goud dat op de wereld gevonden is, bevindt zich in de kluizen van de Verenigde Státen in Fort Knox.’
    Maar Fort Knox Kentucky is handen van Pentagon elite-eenheden,zie:
    http://www.knox.army.mil/

    Ja, ik vond het lang geleden op de lagere school altijd al zo dom dat Nederland & Koningshuis hun goud over de Oceaan opslaan in Fort Knox, je zal toch maar een staatsgreep krijgen in zo’n ver en onbetrouwbaar land als Amerika….

    Reactie door Emiel — dinsdag 31 januari 2006 @ 18.10 uur

  18. @ Don Solaris (16):

    Kan je eigenlijk wel lezen? Zélf heb ik N.B. gezegd, dat “après nous le déluge” een uitspraak van een Franse koning was. Het gaat mij natuurlijk om de INHOUD van deze uitspraak en de mentaliteit, die eruit spreekt.
    Natuurlijk weet ik uit en te na waar de term “laissez faire” vandaan komt. Jij snapt dus niet dat ik deze dingen OPZETTELIJK met elkaar in verband breng.

    Zo, jij legt dus een paar mijnen aan. Past heel goed bij het terrorisme van het absolute neo-liberale ideaal!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 31 januari 2006 @ 18.27 uur

  19. Wat ik vermoed wat op niet al te lange termin gaat gebeuren is dat de dollar in een glijvlucht komt. De waarde gaat gestaag omlaag. Daarmee worden de Amerikaanse aandelen steeds interessanter en gaan de dollarbezitters hun geld omzetten in aandelen. Dan worden de Amerikanen in zekere zin de werkslaven van Chinezen, Japanners, olie-Arabieren en Nederlanders.

    Toch wel een leuk idee om een verre blanke slaaf aan de overkant van de oceaan te bezitten.

    Reactie door Drob — dinsdag 31 januari 2006 @ 19.54 uur

  20. GLOBALISERING WERKT NIET
    31 januari 2006 Het was een goed idee: breng de economie wereldwijd tot ontwikkeling en de armoede verdwijnt vanzelf. Helaas, het werkt niet. Volgens de Britse denktank New Economics Foundation is het tegenovergestelde het geval: de rijken worden rijker en de armen armer.

    Vorige week publiceerde de denktank een opvallend rapport dat “Growth isn’t working” heet. Daarin concludeert het economisch researchinstituut dat armen steeds minder graantjes van de welvaart meeplukken, maar wel de tol voor de groei betalen (milieu, klimaatsverandering). Volgens de denktank is het een misvatting dat economische groei uiteindelijk armoede zal opheffen.
    Volgens berekeningen van de denktank komt van elke honderd dollar groei slechts 60 cent ten goede aan mensen die onder de armoedegrens leven. In de tachtiger jaren was dat nog 2.20. Dat betekent dat de bijdrage van de economische groei aan armoedebestrijding tussen 1980 en nu met 73% is gedaald.

    De New Economics Foundation berekende verder dat voor elke dollar die aan armoede wordt uitgegeven, 166 dollar extra productie en consumptie nodig is. Dat heeft z’n weerslag op het milieu en in het bijzonder weer op de armste mensen in de armste landen, die harder door extreme droogte of overvloedige regenval worden getroffen dan mensen in rijke landen.

    Het NEF concludeert dat groei van de wereldeconomie de armoede dus niet de wereld zal uithelpen, zolang armoedebestrijding geen hoofddoel van economisch beleid is en groei een bijzaak in plaats van omgekeerd. Dat kan o.m. door een herverdeling van inkomsten door nivellering. Daarbij dragen hogere inkomens procentueel meer belasting af dan lagere. Meer op http://www.neweconomics.org

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 31 januari 2006 @ 20.13 uur

  21. @13 Olav en @16 Don, als jullie het niet
    erg vinden, herinner ik me dat mogelijk
    Madame de Pompadour dat tegen een koning
    heeft gezegd, ik dacht Lodewijk de 14e,
    maar ik kan het natuurlijk mishebben.

    Overigens zag ik mr Greenspan vanmiddag met
    wat grappige uitspraken en vandaar dus dat
    hij mr Greens p e a k werd genoemd.
    Zijn vertrek kan mogelijk tot heel grote
    problemen gaan leiden. Tja de dag was al
    verwarrend genoeg en dan overmorgen mis-
    schien ook nog horen, dat wij ons kenne-
    lijk met zijn allen druk zitten te maken
    over het mogelijk moeten deelnemen aan een
    Vredesmissie die meer weg heeft van oorlog
    mee moeten voeren met Bush en hoe wordt de
    mening van de burgers dan wel gewógen?

    Reactie door Madelief — dinsdag 31 januari 2006 @ 20.14 uur

  22. Overigens zag ik dat de ‘gross national debt’ van de VS per inwoner -35000$ bedraagt.

    Maar in Nederland is dat bedrag veel groter, maar geen schuld maar een bezit. En dan vinden de politici dat Nederland er zeer slect voorstaat. Laat Nederland de VS eens helpen en zijn opgepotte geld uitgeven. Het overschot van het ene land is het tekort van het andere land. Dus laat ons trouwe bondgenoten van de VS zijn en laten we de bezuinigingen abrupt afschaffen. Dan hebben onze lagere inkomens het toevallig ook eens makkelijker en kunnen een helebopel binnenlandse problemen opgelost worden.

    Reactie door Drob — dinsdag 31 januari 2006 @ 20.41 uur

  23. @ 21

    Eens. Maar wij hebben helaas een bekrompen denkend kabinet dat wil dat we werken als gekken, maar leven als vrekken.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 31 januari 2006 @ 21.11 uur

  24. @Sorrento

    Volgens mij volgt het kabinet een oude achterhaalde ethiek: We zijn hier op aarde om te lijden; in het hiernamaals volgt de beloning.

    In mijn optiek ligt de die beloning in het hiernamaals in een lekker bordje maden. Mjam.

    Reactie door Drob — dinsdag 31 januari 2006 @ 21.29 uur

  25. @Drob, de staatsschuld omgerekend per nederlander is -19000 euro hoor (nederland heeft geloof ik een schuld van 300 miljard ofzo).

    De amerikaan heeft een aandeel van zo’n 27000 dollar (= ong 22000 euro) in hun staatsschuld.

    dus verder nog vragen over hoe ‘goed’ het gaat in nederland en of het slim is die schuld van ons te reduceren?

    P.S. ik geloof dat die schuld van ons zo’n 10 miljard aan rente kost PER JAAR.

    Reactie door Ronald — dinsdag 31 januari 2006 @ 21.51 uur

  26. @ 23 Drob,

    ‘k Heb wel eens gelezen dat Nederland ondanks een jarenlang volgehouden kapitaalexport toch per saldo een vorderingentekort op het buitenland heeft.
    (als bij leven een bordje maden?) Weet jij hier meer van?

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.09 uur

  27. @Sorrento

    Nee, ik zou het niet weten.

    Als dat waar zou zijn, dan moet het samenhangen met mensen die met vermogens naar het buitenland zijn vertrokken. Maar dat kan nooit die omvang hebben van vele honderden miljarden. Een andere mogelijkheid is dat sommige bedrijven zich boekhoudkundig in Nederland gevestigd hebben en de buitenlandse aanhouders hebben dan een bezit aan schijnbaar Nederlandse bedrijven. Maar dat is raden van mij.

    Misschien dat twee begrippen verward worden, nl. de staatsschuld die in belangrijke mate in buitenlands bezit is en de tegoeden en bezittingen van Nederlandse natuurlijke en onnatuurlijke ingezetenen. Dat laatste lijkt me het waarschijnlijkst. Nederlandse pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen hebben waanzinnig veel in het buitenland belegd. De particuliere bezittingen kunnen daarbij verwwarloosd worden. En ik geloof nooit dat het buitenland nog meer bezittingen in Nederland heeft. Ik heb bij het CBS zitten zoeken, maar kan het antwoord zo gauw niet vinden. Het moet vast ergens in de Nationale Rekeningen staan. Je kunt het natuurlijk ook rechtstreeks aan ze vragen, dat beantwoorden ze vast wel. Die jongens vinden het best leuk als er eens een macro-economische vraag binnenkomt. Zelf ben ik zo eigenwijs dat ik het zelf wil uitzoeken als ik tijd heb.

    Reactie door Drob — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.31 uur

  28. @Drob en Ed Sorrento,
    Hebben jullie hier iets aan, is van Min.F
    Voor de jaren dat de Nederlandse overheid meer geld uitgaf dan er binnenkwam, moesten er leningen worden afgesloten. De EMU-schuld is het totaal van al die uitstaande leningen ten laste van de gehele collectieve sector, dat wil zeggen aan de leningen van het Rijk, de sociale fondsen en de lokale overheid (minus de onderlinge schulden van deze drie sectoren). De EMU-schuld wordt aangeduid in een percentage, de zogenaamde EMU-schuldquote. Deze EMU-schuldquote geeft de verhouding weer tussen de EMU-schuld en het Bruto Binnenlands Product (BBP).

    EMU-schuld (staatsschuld)

    De EMU-schuldquote van Nederland heeft de afgelopen jaren een aanzienlijke daling laten zien. Van 1994 naar 2002 daalde de schuldquote met ruim 25% van 77,9% BBP in 1994 naar 52,4% BBP in 2000. In 2000 werd voor het eerst in bijna 20 jaar een schuldquote van minder dan 60% bereikt. De combinatie van hoge economische groei en het positieve EMU-saldo droegen hieraan bij. In 2003 liep de schuld echter weer op als percentage van het BBP. Dit werd veroorzaakt door overheidstekorten die weer stegen. Voor 2005 wordt een EMU-schuld verwacht van 58% (275 miljard).

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.42 uur

  29. Mij zegt het niets maar ik heb geen cijfer hoofd, succes ermee!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.46 uur

  30. Cijfers over het EMUsaldo zijn te zien op ministerie van financieen(trema is zoek, excuus)onder hoofdje EMUsaldo en in het linker gedeelte kun je per maand bekijken!
    Succes.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 31 januari 2006 @ 22.49 uur

  31. @Sabineke

    Nee, dat is de staatsschuld. Die is relatief onbelangrijk. het gaat er om wat alle onderdelen van Nederland aan schulden of tegoeden in het buitenland hebben. De beleggingen van de pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen zijn veel en veel groter dan de staatsschuld. En dat is wat macro-economisch belangrijk is.

    Overigens bedot de regering al jarenlang de bevolking door te zeuren over het financieringstekort. Waar het om gaat is het overheidstekort. In het financieringstekort zitten ook de leningen die afgelost moeten worden en daarom opnieuw gefinancierd moet worden. De meeste mensen denken dat dat een tekort van de overheid is.

    Reactie door Drob — dinsdag 31 januari 2006 @ 23.19 uur

  32. @ 27 Drob

    Een paar jaar geleden las ik in de NRC een artikel van de econoom Flip de Kam, waarin hij stelde dat Nederlandse bedrijven en instellingen in de jaren ’90 voor, meen ik me te herinneren, een bedrag van € 100 miljard verloren hadden op in buitenlandse valuta genoteerde bezittingen. Hoofdzakelijk door een, vanuit Nederlands perspectief, ongunstige ontwikkeling van effecten- en wisselkoersen. (Wat staat ons wat dat betreft nog te wachten wanneer de door jou voorspelde glijvlucht van de dollar begint?)

    Moet je je eens voorstellen wat De Kam eigenlijk zegt. Je knijpt jarenlang de lonen af en je laat je collectieve voorzieningen versjofelen om toch vooral maar goedkoper te zijn dan je buitenlandse concurrenten. Ondertussen exporteer je je wezenloos en beleg je de daarmee verdiende valuta in het buitenland, waar de waarde van je beleggingen vervolgens verdampt door ongunstige ontwikkelingen op de effectenbeurs, domme overnames, en dalende wisslkoersen.

    Als je het zelf wil uitzoeken en daar de tijd voor heb zou je misschien kunnen proberen met publicaties van De Nederlandsche Bank. Ik vond ooit op internet een zgn. Kwartaalbericht dat over dit soort zaken ging. ‘k Heb het alleen nooit meer terug kunnen vinden. In dat kwartaalbericht had men het o.a. over, als ik het me nog goed herinner, de term “netto buitenlands actief”.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 31 januari 2006 @ 23.54 uur

  33. Wat ik eigenlijk miste in de VPRO documentaire zijn de gevolgen op middellange en lange termijn. Niet alleen veroorzaakte Zwarte Donderdag in 1929 een financiële ramp, maar leidde mondiaal tot politieke instabiliteit. De kwetsbare Duitse economie klapte in elkaar en leidde tot de ondergang van de Weimar-republiek en de komst van Hitler. Het Japanse keizerrijk besloot de “Zuidelijke Grondstoffengebieden” (waaronder China en Indonesië) militair “veilig te stellen”. Dit mondde uit in de tweede wereldoorlog.
    In onze huidige tijd moet je er niet aan denken dat bijv. nucleaire grootheden als China, Rusland en/of Amerika tegenover elkaar komen te staan als bijv. in het midden Oosten de boel totaal escaleert.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 1 februari 2006 @ 0.45 uur

  34. In de jaren dertig had Nederland trouwens ook al zo’n lekker kabinet……

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 1 februari 2006 @ 0.49 uur

  35. en dan werd die man nog zo geprezen door iedereen

    Reactie door Mannie — woensdag 1 februari 2006 @ 7.49 uur

  36. @Sorrento

    Als de dollar geleidelijk afzakt, zodat de Amerikaans economie zich kan aanpassen zonder in elkaar te klappen, wat volgens mij het meest waarschijnlijke scenario is, dan gaat dat gepaard met flinke inflatie. Dat betekent wel dat de dollar veel minder waard wordt, maar dat de investeringen daar veel minder onder leiden. Het zal natuurlijk wel invloed hebben op de waarde van de Nederlandse en Japanse beleggingen in de VS, maar de ellende valt dan toch te overzien. Voor de Amerikaanse bevolking zal het veel erger zijn.

    @Erik van Donk

    Een rake opmerking. Dit bezuinigingsbeleid, dat al vanuit eind zeventiger jaren wordt uitgevoerd lijkt wel wat op het bezuinigingsbeleid uit de dertiger jaren door een soortgelijke regering. Nu is bijna iedere econoom er het mee eens dat het een ongelooflijk stupide beleid was. Maar die inzichten komen meestal pas vijftig jaar later.

    Reactie door Drob — woensdag 1 februari 2006 @ 10.20 uur

  37. @ Madelief (21):

    Je kunt heel wel gelijk hebben, Madelief, ik citeerde uit het hoofd en heb het niet opgezocht. Als het Madame de Pompadour was, moet het gaan om de Zonnekoning, Lodewijk XIV.

    Overigens was een bijnaam van Greespan: “koning van de Amerikaanse economie”. Dus….. :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 1 februari 2006 @ 14.31 uur

  38. Jan,
    wellicht een idee: kan niet een of andere techneut zo’n tellertje creëren, (The Gross National Militairy Waste)
    waarmee alle al gemaakte én alle nog te maken kosten m.b.t. de Nederlandse Vredesmissie
    ‘Live’ worden weergegeven?
    En dan deze bovenaan het weblog zetten.
    Kunnen we bijhouden wat er met ons belastinggeld gebeurd.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 1 februari 2006 @ 18.15 uur

  39. Als Nederland zich nu snel realiseert dat de transatlantische verhoudingen allang opgeheven zijn, zoals vorig jaar in Buitenhof werd verklaard, en later in het Maagdenhuis.

    Dan zou in theorie zo’n Jaap de Hoop Scheffer eigenlijk al vrij snel overbodig moeten blijken.

    In feite zouden we toch moeten kijken hoe dit Verenigde Europa op de een of andere manier een alternatief aan de Verenigde Staten zou kunnen bieden. Al was het alleen maar om de verdeling van de olie..

    Ik verwacht dat de dollar het niet lang zal houden en een crisis zich zal aanmelden..

    Reactie door Jory — woensdag 1 februari 2006 @ 20.54 uur

  40. @33 en @34 Absoluut ellendige jaren als ik
    hoorde thuis, vroeger, hoe groot de werke-
    loosheid werd, ook dat er toen al ‘banken’
    waren die er niet slechter op werden, en
    bij signalering mensen mogelijk hun ontslag
    kostte: in de volksmond toen heetten het
    “de malaise”…en uiteindelijk vond in 1939
    de grote mobilisatie plaats om 10 mei 1940
    ingezet te worden.
    T.a.v. de laatste zin @33, vind ik het dus
    zo reuze dom, dat Nederland zich als enige
    uit Europa voor “dat mogelijke denkbeeld”-
    karretje heeft laten spannen.
    Het kan nl. betekenen dat in ‘grensgeschil-
    len’ we wel degelijke met de Russen te maken krijgen, waarmee we nu eindelijk op
    goede voet staan en de verstandhouding dan
    onmiddellijk weer op ONbe-0-, komt te staan
    In jouw eigen omgeving is een synthetische
    brandhaard dan ook een van de mogelijkheden
    waarmee ‘men’ kan ‘terugslaan’.
    Tjonge jonge, waar zijn we nu mee bezig?

    Reactie door Madelief — donderdag 2 februari 2006 @ 4.05 uur

  41. @ Madelief (37):

    Zelfcorrectie:

    Toch maar even nagekeken. De beruchte uitspraak was inderdaad van Madame de Pompadour, die echter maîtrese was van Lodewijk XV, achterkleinzoon van Lodewijk XIV. Zij zou dit hebben verklaard na een nederlaag tegen de Pruisen tijdens de Zevenjarige Oorlog (1756-1763). Ik was in de war met Madame de Maintenon, een van de maîtresses van Lodewijk XIV. (Wel apart; de maîtresses hadden in de 17e en 18e eeuw een invloedrijke positie aan het koninklijke hof, hadden soms zelfs de officiële titel van “maîtresse en titre”, en werden daarbij, zoals bovengenoemden, soms tot markiezin benoemd).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 2 februari 2006 @ 9.16 uur

  42. $8,199,608,039,273

    Reactie door e.krul — donderdag 2 februari 2006 @ 13.46 uur

  43. $8,199,609,206,204

    Reactie door e.krul — donderdag 2 februari 2006 @ 13.47 uur

  44. We worden inderdaad al jaren bedot met een z.g. financieringstekort,in werkelijkheid zijn we een van de rijkste landen ter wereld alleen aan goudvoorraad welke de laaste maanden enorm is gestegen kan bijna de gehele staatsschuld worden afgelost,en dan de miljarden leningen die nederland heeft uitstaan,dan de enorme bezittingen aan onroerend goed aandelen teveel om op te noemen,en ons een schuldgevoel aan praten ad.3500 euro per gezin,gewoon schandalig,we worden onder het mom staatsschuld door dit kabinet kaalgeplukt een grote schande voedselbanken in nederland,weg met dit kabinet.
    COR

    Reactie door C.Game — vrijdag 3 februari 2006 @ 17.48 uur

  45. Noud Wellink direkteur Nederlandse Bank.

    ZEGEN OF VLOEK

    Salaris 360000 euro per jaar

    Bank ,,de Hoop ,, op de fles. Wellink heeft zitten slapen.

    De Nederlandse bank is toezichthouder.
    Na het invoeren van de euro is er alleen maar een toezichthoudende taak. Van toezicht kan hier geen sprake zijn.

    De vraag hoe wordt je slapend rijk????????

    COR

    Reactie door C.Game — donderdag 9 februari 2006 @ 10.38 uur

  46. Jammer dat we in de tweede wereldoorlog niet door de Russen zijn bevrijd.Dan hadden we het zoveel beter gehad…

    Reactie door Rod — zaterdag 11 maart 2006 @ 9.44 uur