Vannacht is de wereld gek geworden

‘Vannacht is de wereld gek geworden’ is de titel van een boek van mijn goede vriend Karel Glastra van Loon. De zin schoot door mijn hoofd bij het zien van de rellen in Syrië en Libanon.

Protest

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 05 februari 2006 :: 13.08 uur

372 Comments

372 reacties

  1. Het is ook niet te begrijpen dat ze vrijheid van meningsuiting niet accepteren.

    Reactie door belangeloos.com — zondag 5 februari 2006 @ 13.12 uur

  2. Herstel:
    Vannacht is de moslimwereld nog gekker geworden.

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 13.14 uur

  3. Het heet nu eenmaal ‘ver af goding’ .

    Reactie door Bar rend — zondag 5 februari 2006 @ 13.29 uur

  4. Een Indiaanse blogger (www.haydur.com) schreef er een mooi stukje over:

    Why is Al-Jazeera allowed to broadcast beheadings and a European newspaper being slammed around the globe for showing soom sense of humor? I don’t see any Muslims protesting against Al-Jazeera by showing all those bloody tapes and tarnishing the image of their religion? Is it because they want their religion to be feared, just like they’ve been raised to fear God Almighty…

    Reactie door belangeloos.com — zondag 5 februari 2006 @ 13.37 uur

  5. Ik vind trouwens dat de Al Jazeera-memo ook gewoon gepubliceerd mag worden

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 13.44 uur

  6. Maar afgezien daarvan: ik heb niet het idee dat dit gewoon gaat overwaaien. Sterker nog: de AEL doet ook een duit in het zakje, en de vraag is: wie volgt? Het principe van “oog om oog” wordt voor sommigen wel heel verleidelijk denk ik.

    Dit kan internationaal tot gevaarlijke escalaties leiden.

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 13.48 uur

  7. ik ben het helemaal met marijnissen eens. waar hebben we het over? een cartoon, c’mon mensen, wees es redelijk naar jezelf en dan naar anderen toe. over goede smaak valt niet te twisten. die cartoons heb ik volgens een half jaar geleden van een vriend uit denemarken via email gekregen en nu al die heisa? wat een hypocrisie om dan nu nog te gaan janken. die cartoons deden bij mij alleen dit; “haha”, grappig, nog een keer “haha” en dan delete.

    kijk, als je per se ons als de vijand wil zien, best hoor. dat zit er dus blijkbaar achter. Veel van die boze moslims moeten maar eens actie voeren tegen al die autoritaire regimes in hun eigen landen. Als ze ambassades zouden bestormen omdat hun kinderen verhongeren, terwijl de VS en de EU niets doen, dan zouden ze nog sympathie ontwikkelen. nu voldoen ze alleen weer aan hun eigen stereotype van geloofszieke mierenneukers, die voeral vijanden zien in alles en iedereen die hun ideologie niet deelt.

    Reactie door jimmy — zondag 5 februari 2006 @ 14.08 uur

  8. Vraag me af wanneer de EU door de knieen gaat en nieuwe richtlijnen (wetten) opsteld om tegenmoet te komen aan de wensen van deze moslimfanatics.

    Dat zal de dag zijn dat rommel zijn nick gaat veranderen in Rommel met een bijpassende Homepage.

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 14.12 uur

  9. Iedereen maakt zich nu druk om de cartoons, en vergeet daarbij te kijken naar de situatie die in Iran is ontstaan omdat de regering daar weigert mee te werken aan controlle op hun kernenergie/kernwapen-programma.

    Reactie door pessimist — zondag 5 februari 2006 @ 14.13 uur

  10. Westerlingen : eigen schuld dikke bult…wat je zaait oogst je.

    Moet ik nog even doorgaan? of gaan we lekker éénzijdig zitten zeuren en preken over vrijheid van meningsuiting of durft men ook achter dat schild vandaan te kruipen en eens naar zichzelf te kijken hier in het westen. Want het is een discussie met ENORM veel dimensies. Niet alleen zeuren over het geweld, geweld passen wij westerlingen namelijk ook toe alleen doen wij het een stuk hypocrieter.

    Reactie door NioRox — zondag 5 februari 2006 @ 14.14 uur

  11. “”Vandaag pas ?” gek geworden ?”

    M.i. is de wereld, of beter, de mensheid, -altijd al- gek geweest en zal het altijd blijven. Daarbinnen heb je dan ook nog es “erkende gekken”.

    Mensheid soort kuddedier die een leider zoekt om achteraan te hijgen en na te praten, omdat de meeste mensen kennelijk niet goed zelf kunnen nadenken ?

    (“Optelefoneren” mag niet owowowooo “opzetten)+starten” klinkt dynamisch, zo ook kennelijk “be- of uit(praten)+discussieren etc., maar wel grote taalprogramma’s en boeken, bespreek, herstel be-discussieer en uit-onderhandel elders).

    Gek in het klein, gek in het groot, of beter “gevaarlijk gek”. Niet alleen Hooligans, ook die bekrompen burgerlijke types, all over the world.

    Want in al zijn gekte, snijdt de meerderheid der mensen zelden in eigen bloed, of het zou per ongeluk moeten zijn.

    Mogelijk weten de Palestijnen niet eens waar ze achteraan lopen. M.i. is het meer een oerdrift die tot ontbranding komt ?

    Zou mooi zijn als de wereld pas vandaag gek was geworden, zou betekenen dat de jaren daarvoor zoveel leuker hadden kunnen zijn.

    Zelf zeg ik altijd dat “een stelletje gevaarlijke gekken kiest uit zijn midden een stel andere gevaarlijke gekken, om zich door hen te laten regeren”. Mogelijk ook in de lage landen ?

    Helaas heb ik niet het idee dat de gevaarlijke gekken alleen in het midden oosten lopen, ook al zijn ze daar lichter ontvlambaar.

    Viel me aanvankelijk ook van AEL tegen, maar toen ik gister in NOVA zag worden toegelicht, begreep ik beter. Namelijk jullie zeggen deat je alles moet kunnen zeggen, dat wij overgevoelig zijn. Dus …

    Als belgische minister een misselijk mannetje hier bekrompen kleinburgerlijk noemt, wordt de ambassadeur op matje geroepen. Als advocaat zegt dat IND de vluchtelinge ernstige schade toebrangt, wordt hij aangepakt. Als AZIVO een bekrompen geniepig mannetje in zijn hemd afbeeldt, omdat deze onze gezaondheidszorg in zijn hemd zet dan …., als iemand van ABP zegt dat plannen bijkans onuitvoerbaar zijn, is er weer een andere volgevreten gevaarlijke gek bij wie hij zijn excuses nederig moet komen aanbieden.

    Als vervolgens iemand uit eigen kring het stelletje “vunzig” (een 3-werf hoera voor deze buitelaar in deze) noemt, zwijgt men, zg. verheven (niks niet laaghartig ?)

    Nee wij slaan er -niet letterlij- op los, maar we maken elkaar ook kapot met overlast over en weer.

    Reactie door verkouteren — zondag 5 februari 2006 @ 14.15 uur

  12. >-)o (Allah)
    Oeps!! Wat doe ik nou!!!
    Me kop gaat eraf!
    Hehehehe..

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 14.16 uur

  13. Nogmaals: godsdienstwaanzin.
    Helaas!

    Reactie door Sis — zondag 5 februari 2006 @ 14.25 uur

  14. Hoe harder je iemand slaat, hoe harder ze terugslaan?

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 14.25 uur

  15. @ belangeloos. Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is absurd dat dit mogelijk is.
    Het zijn verdomme spotprenten. Het kenmerk van spotprenten is het juist het doel dat een situatie in het belachelijke getrokken wordt.
    Dit prikkelt de mensen en levert discussies op.

    De hele moslim religie is gebaseerd op angst voor Allah. Niet geloof in de liefde maar angst voor het zwaard.
    Als de historie ons een ding leert is dat macht door angst uiteindelijk altijd vergaat. (hoewel het bij de katholieke kerk toch wel erg lang geduurd heeft in Europa).

    Ik geloof ook niet dat dit overwaait. Er is iest serieus met met deze fanatiekelingen. Wat me vooral tegenstaat is dat de gematigde Moslim zijn bek niet opentrekt.

    Ik ben bang dat boesj dit weer gaat gebruiken om zijn snode plannetjes door te drukken. Wat een achterlijk volk zijn deze fanatiekelingen toch. Ze hebben het niet door dat ze hun onderdrukkers gewoon in de kaarten spelen. Boesj gaat dadelijk weer Moslims in Irak vermoorden omdat deze een bedreiging zijn voor de wereldvrede, en de brave burgers stemmen mee, met de beelden van verbrande ambassades in hun achterhoofd.

    Nog enkele van deze uitbarstingen en Guantanamo bay krijgt er enkele dependances bij, zonder de de bevolking dit erg vindt.

    Stom volk.

    Reactie door alexander — zondag 5 februari 2006 @ 14.26 uur

  16. Beter zo, dan straks 6 miljoen moslims de gaskamer in, denk ik maar.

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 14.26 uur

  17. Nu de Republikeins Amerikaanse administratie in Washington officieel de Moslims gewoon gelijk geeft inzake het spotprentincident, vrees ik dat de druk op mediacensuur wordt opgeschroefd.

    Deze kwestie gaat escaleren, vooral als Iran-topman Ahmedinead er straks nog een schepje bovenop mocht doen.

    Dit alles kan gevolgen hebben voor de Transatlantische vrijheid van meningsuiting, op voorspraak van Bush, die
    hiermee voortaan critici, satirische stukjesschrijvers, standup-comedians, en striptekenaars kan muilkorven die Amerikaans/Israëlische politiek en Republikeins-gristenfundamentalisme plus obscurantistische neoconangsthazerij op hun artistiek repertoire hebben staan.

    Grappen en grollen? Hofnarren zijn nooit welkom bij botsende ego’s.

    Reactie door Emiel — zondag 5 februari 2006 @ 14.31 uur

  18. Dit is tirannie.
    Pure tirannie.
    Jezus mag op elke manier beschimpt worden,
    De paus ook,
    Daar zegt de wereld niets van: en terecht, een ieder mag zijn eigen mening hebben.

    Maar als de waarheid verkondigt wordt,
    Gewoon door een spotprent…
    Dan is het o o o. zo erg.

    Het is toch een feit dat ‘uiterkorenen van Allah”……….. met een bom op zak gaan?

    Ze zijn toch geroepen door Allah?
    Waarom mag daar geen spotprent over gemaakt worden?

    Tirannie is onacceptabel, in welke vorm dan ook!

    Maar we mogen ons nooit in een hoek laten drijven door wie dan ook.

    Dat hebben we 60 jaar terug wel laten doen door een of andere koekelorus in Duitsland.

    De 2deling wordt groter. Het heeft niet zozeer alles met intellect te maken, alhoewel ik er van overtuigd ben dat educatie en intelligentie inherent zijn aan dit soort acties, echt slim is het niet.

    De pr van deze mensen is niet al te sterk
    Maar goed.

    Het komt er op neer, dat je allereerst tirannie verdrijft.

    Ik pleit voor dichte grenzen.
    Iedereen die erin en eruit gaat moet worden gecontroleerd.

    Zeker aan de randen van Europa en de luchthavens.

    Zodat we ons binnen europa,
    kunnen blijven bewegen,
    en zonder ausweiss op zak,
    gewoon kunnen ademen en leven,
    in vrede.

    Vrede!
    Voor allemaal!

    A.

    Reactie door A. — zondag 5 februari 2006 @ 14.34 uur

  19. Johnito, dat gevaar is al eeuwen onder de mensen. Het heet klassenstrijd en is het ware rode spook van europa. Het schrikbeeld van de parlementen en kabinetten.

    Laten de religieuze fanatici elkaars minitieuse onooglijke problemen oplossen, ja ? Als zij knokken om als eersten uit elkaars schedel te vreten, ze doen maar.

    Dat het allemaal schurken en dieven en exploitanten van de zwakken en doellozen zijn, allemaal machtsfanatici en gestoorde massamoordenaars komt voor veel kabinetten als manna uit de hemel. Ze kunnen hun reactionaire plannen zonder weerstand doorzettten. Passen trouwens wonderwel bij theocratische rigide staten, gek he, dat ieder zijn gang mag gaan. De oppositie raakt zo buitenspel.

    Ik voel slechts een mensenplicht, de staat seculier houden en de burgers te bewapenen, met kennis en kunde uit te rusten om het kapitaal, de kerken en hun haarkloverijen en de status-qou te slechten. En de sp moet bljven opkomen voor de vrije mens, de schriftlozen, de zogenaamd ongevormden en onbesnedenen, de heiden en nooit nooit ofte nimmer partij worden in een staatsreligie of onderdeel van een theologische school.

    Reactie door Peter — zondag 5 februari 2006 @ 14.35 uur

  20. Je mag in Nederland Mohammed een terrorist noemen, maar Verdonk geen moordenaar noemen, en niet negatief over Wilders en Hirsi Ali rappen – is er nou niemand die ‘m doorheeft?

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 14.37 uur

  21. Jij bent de neige die het níet doorheeft, Sonja

    Reactie door Tim — zondag 5 februari 2006 @ 14.41 uur

  22. neige ? enige, natuurlijk

    Reactie door Tim — zondag 5 februari 2006 @ 14.41 uur

  23. Het is ziek… de wereld is ziek! dat is het…
    De mensheid is zieker dan ooit.
    En gevaarlijker dan ooit.
    1 druk op de knop.
    en het was allemaal voor nop.
    Millioenen jaren voor niets een evolutie gehad…

    Reactie door A. — zondag 5 februari 2006 @ 14.44 uur

  24. Ik zag een leuke weblog: vermakelijk en leerzaam tegelijk!
    http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/blog.php?uid=1774

    Reactie door A. — zondag 5 februari 2006 @ 14.45 uur

  25. #1 Ik denk dat dat te makkelijk gezegd is. De cultuur daar kent het hele fenomeen “vrijheid van meningsuiting” niet. De regerende clans onderkennen het echter wel als een directe bedreiging van hun machtsbasis (net als sommige politici hier, maar die hebben geleerd er slim mee om te gaan). Vandaar dat VvM wordt voorgesteld als iets dat regelrecht van de Duivel komt, met het Westen als geleider.

    Bovendien begrijpen de regeringen daar (theocratieen/dictaturen) echt niet dat VvM en democratie niet een farce is (zoals in hun eigen landen) en ze verwachten oprecht dat de regeringen hier de zaak even recht kunnen zetten door inzet van de geeigende middelen (moord, doodslag, marteling en de kerker).

    Het is overigens zeer wel denkbaar dat men de rel getimed heeft om in eigen omgeving iets te bereiken, misschien t.a.v. Hamas, die nu regeringsverantwoordelijkheid moet (en wil) gaan dragen, of meer macht over moslims in het Westen.

    Overigens is het goed om te beseffen dat het soort lange tenen dat nu ingezet wordt in de islamitische wereld heel normaal waren in b.v. ons land tot voor een aantal decennia. Ook hier werden ze gebvruikt om de oude machtsverhoudingen veilig te stellen. “Houdt u ze dom, dan houd ik ze arm” is van midden vorige eeuw als ik mij niet vergis.

    Verder gaan de huisjesmelkers zo her en der nog steeds op de oude manier de krakers te lijf als het zo uit komt.

    Ik denk dat het Midden-Oosten en het Westen erg op elkaar lijken, er zit hooguit 100 jaar tijdsverschil tussen.

    Reactie door pablito — zondag 5 februari 2006 @ 14.47 uur

  26. @Sonja

    Mohammed is al meer dan duizend jaar dood, daar mag je alles over zeggen.

    Iemand een levend persoon moordenaar noemen mag niet, zelfs niet als het zo is. In het geval van Verdonk heeft ze niet de cellen in brand gestoken om planmatig die mensen om het leven te brengen.

    Negatief rappen over Wilders en Hirshi mag, niemand die dat verboden heeft, maar je mag ze niet met de dood bedrijgen of andere mensen opzetten hen te doden.

    Dus het is zo klaar als een klontje wat mag en wat niet mag.
    1. Je mag over doden zeggen alles wat je wilt, zeker als er geen directe nabestaanden meer zijn.
    2. Je mag iemand niet valselijk beschuldigen.
    3. Je mag iemand niet bedreigen.

    Heel simpel

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 14.47 uur

  27. Polariseren gebeurt tegenwoordig overal en hoe agressiever er opgetreden wordt, hoe extremer de reacties zijn. Ik denk dat Sonja het heel goed begrijpt, Tim.

    “AMSTERDAM – De uit Kosovo afkomstige scholiere Taïda Pasic heeft fraude gepleegd. Dat zegt een woordvoerder van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken zondag in De Telegraaf. Verdonk wil het meisje uitzetten, maar Taïda wil eerst haar vwo in Nederland afmaken. Ze heeft daarvoor nog enkele maanden nodig.

    “Ze zit klinkklare onzin te verkopen en maakt IND-medewerkers zwart”, aldus de woordvoerder. Volgens het ministerie zijn twee verzoeken voor een voorlopige verblijfsvergunning van de 18-jarige Taïda afgewezen. Vorig jaar keerde de scholiere met haar familie terug naar Kosovo. Het gezin kreeg van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) 7000 euro mee om er een nieuw leven op te bouwen.”

    Hoe durft zo’n kind te zeggen dat ze graag haar school wil afmaken…

    Reactie door Sjouke — zondag 5 februari 2006 @ 14.48 uur

  28. sorry ik vind de foto mooi gemaakt

    Reactie door jelle — zondag 5 februari 2006 @ 14.52 uur

  29. @21
    Sonja (holocaust expert)

    Het verschil is dat Verdonk naar de rechter stapt om haar gelijk te halen (wat ze overigens niet kreeg) en moslimazijnpissers je kop er afhakken of minstens een explosief in je poepert douwen!

    @22
    Houwe zo Tim!
    Twee van jullie is genoeg..

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 14.52 uur

  30. GAZA-STAD Bij een raketaanval door het Israelische leger in Gaza-stad zijn zeker drie Palestijnen gedood. Vijf anderen raakten gewond. Dat zeggen ooggetuigen.

    De raketten zouden zijn afgevuurd op een auto en op een gebouw van de Al Aqsa-martelarenbrigade. Het gebouw werd helemaal verwoest. De beschietingen zijn bevestigd door het Israelische leger.

    Volgens het leger werden in het gebouw militanten getraind. In de auto zaten leden van de brigades die wegvluchtten. Het is voor het eerst sinds de Palestijnse verkiezingen op 25 januari dat Israel Palestijnse doelen beschiet.

    Bron: Teletekst

    Inderdaad, de wereld is gek geworden!

    Reactie door hanri — zondag 5 februari 2006 @ 14.52 uur

  31. @27
    Oh jee…
    Het zijn er al drie!
    Nou ja,nog altijd minder dan die duizenden nsb’s en landwachters die in ’44 en ’45 de nazies trouw bleven.

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 14.55 uur

  32. Goed lezen, rommel !

    Reactie door Tim — zondag 5 februari 2006 @ 14.56 uur

  33. Al wil ik een tekening maken van een drol die ik op Allah schijt, dan is dat mijn zaak, als je het NIET wilt zien , kun je je hoofd wegdraaien óf nog beter: de krant niet kopen.
    Dat spaart ook weer geld uit.
    ….
    We moeten toch bezuinigen…

    Leo.

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 15.00 uur

  34. @Rommel

    Verklaar je nader wat je wilt insinueren.

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 15.01 uur

  35. Een goed verstaander heeft een half woord nodig….
    Blijkbaar ben je geen goede verstaander.
    Dan zou ik me nog maar eens 3 x achter de oren krabben en gaan twijfelen aan mijn eigen intelligentie.

    Moeilijke bewoordingen zijn onverstaanbaar.
    Doe het in eenvoudige taal en bereik een grote groep mensen,
    Daar heb je meer aan dan de pseudo intellectueel uit te gaan hangen,
    vind je ook niet?

    Leo.
    http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/blog.php?uid=1774

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 15.04 uur

  36. @32
    Sorry Tim.
    Zag ff neige over het hoofd..

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.06 uur

  37. @Rommel & Leo

    Is Leo identiek aan Rommel?
    Zo ja, waarom ben je dan zo angstig om te schrijven wat je bedoelt.

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 15.08 uur

  38. @33 Leo Hahahaha!! LOL
    @34 Drobbie
    Zie reactie @33 maar als me antwoordt (geen insiunenatie maar een voornemen).

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.11 uur

  39. @37
    Nee Leo
    Ik ben de geest van Jim Morrisson die hier over het forum dwaalt om mensen zoals jou hooftpijn te bezorgen.
    TAKE ME TO THE OTHER SIDE!!
    rommel c.q. Rider on the storm

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.13 uur

  40. De reden dat je niemand hoort over de onthoofdingen etc is omdat het buiten kijf staat dat dat onmenselijk is, of je nu moslim bent of niet. Er zullen er zijn die ze goedkeuren, maar let’s face it: er wordt dan ook strijd gevoerd tegen een uiterst gewelddadige bezetter. Het ontbreken van een zichtbaar en goed georganiseerd seculier links alternatief in het Midden-Oosten zorgt ervoor dat de haat tegen het Westen een religieus karakter krijgt: zie ook bijvoorbeeld Hamas, een stem op deze partij is eerst en vooral een stem van verzet geweest.

    Maar goed, terug naar de tactieken van islamistisch verzet, waaronder de onthoofdingen (altijd het extreme voorbeeld eruit pikken als zogenaamd representatief…). Deze zijn een feit; vervolgens zijn er grofweg twee reacties mogelijk: OF je keurt gewelddadig verzet (incl. onthoofdingen, etc) goed, dan ben je een nadrukkelijke aanhanger/sympathisant van een verzetsbeweging, die gebruik maakt van extreme methoden, omdat ze met extreem geweld worden geconfronteerd, OF je keurt ze keer op keer expliciet af… maar welke moslim zou dat doen, tenzij zij of hij niet telkenmale op het matje zou worden geroepen door ons “verlichte, beschaafde” westerlingen, om zich te verantwoorden voor terreurdaden van zich moslims noemende verzetsstrijders in het Midden-Oosten?? Bedenk gewoon dit: moet een christen zich keer op keer verantwoorden voor de politiek van Bush? Nee toch zeker! Politiek en media in het Westen benaderen moslims echter wel op deze wijze, en dat is een hele gevaarlijke zaak. Dat is de lont in het kruitvat dat nu uitbarst helpen aansteken.

    Reactie door Maarten — zondag 5 februari 2006 @ 15.14 uur

  41. @Rommel

    Ik zou zeggen van woestijnvos naar angsthaas, durft niet te schrijven wat hij bedoelt.

    Wat is trouwens je voornemen? Ik ben nou eenmaal niet zo slim dat ik je duistere schrijfsels begrijp.

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 15.15 uur

  42. Leo is te intelligent om de fouten van rommel na te doen.
    Ik bedoel hooft met een t schrijven.
    Is toch wel triest anno 2006.. met ons onderwijsstelsel.
    Of juist weer niet.
    triest is het.
    Ook de insinuaties en de bevuiling van dit log ….

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 15.16 uur

  43. @42
    @43
    Hahahaha..
    Het zijn niet alleen moslims die lange tenen hebben. (Of was het nou hebbe?)
    Letterneukers!!

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.18 uur

  44. Kep er een leuk liedje over ingeschreeuwd in m’n dronken kop vannacht.
    luister maar…
    http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/entry.php?id=30293

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 15.18 uur

  45. Rommel,
    je voegt niets toe dat met het onderwerp te maken heeft. even terug naar het onderwerp aub!

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 15.19 uur

  46. Herstel op @39
    zie @34 als antwoordt..

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.21 uur

  47. het hele gedoe heeft niks met ,de moslim, te maken .het is een goor politiek spelletje van boes en europa om een aanval op iran te openen en andere moslim landen .het is gewoon een godsdienst oorlog om de wereldmacht .ook de leiders in gaza ,syrie saoudi arabie ,gaan niet vrijuit .of je moslim of christen bent het klootjesvolk mag voorop lopen als er gevochten moet worden .en als iedereen zijn verstand gebruikt hoeft de vrijheid van meningsuiting helemaal niet in het geding te zijn .ik kan op dit log zeggen dat jan marrijnnissen een lul is maar voegd verder niets toe in welke discussie dan ook .dus is het niet relevant en laat je zoiets weg .ik heb begrepen dat MOHAMMED niet afgebeeld mag worden volgens het islamitisch geloof .nou dan doe je dat niet, klaar!(je moet maar eens een vrouwpersoon aan het kruis hangen dan is de wereld ook te klein) die cartoon van de maagden zijn op,moet mijninziens kwa tekst kunnen (dus zonder de profeet af te beelden ) nogmaals we zitten in een religieuze strijd om de wereldmacht .eng!!!!

    Reactie door ,texas, henkie — zondag 5 februari 2006 @ 15.22 uur

  48. Sonja (#17), wat vind je dan van de Holocaust-cartoons op http://www.arabeuropean.org ?
    Of deze demonstrante met haar bord (voor de kop): http://www.jihadwatch.org/realholocaust.jpeg ?

    Volgens mij ben je namelijk nu mensen [lees: radicale islamieten] aan het steunen die helemaal niet geloven in de Holocaust waar je naar refereert. Serieus, Sonja, mensen die de Holocaust ontkennen VERDIENEN ONZE SYMPATHIE NIET.

    Reactie door Daniël O. — zondag 5 februari 2006 @ 15.23 uur

  49. Verder poep ik op jou bevuiling van dit log..
    (Als ik zo vrij mag zijn met me vrijheid van meningsuiting.
    (Of was het nou meninguiting?)

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.23 uur

  50. Overdreven reactie het is maar een klein extreem gedeelte van de moslims die zo reageren.
    Extremisme vinden we overal bij recht,links, elk
    geloof,voetbalsupporters,koningsgezinde,politiek. enz
    Ik zie hier ook extreme reacties.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 15.25 uur

  51. @47
    Henkie…
    Gelukkig stel je me weer niet teleur.
    Dom gelul zoals altijd..
    X-file Henkie…

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.25 uur

  52. Vaak zegt men de Islam is een achterlijke cultuur.
    En hier een koningshuis dat zich met geweld in de Middeleeuwen een plaatsje verworven. Heeft.
    Waar bij geen enkel vleugje democratie in verweven zit.
    Die zetten we in een gouden koetsje om een keer in het jaar aan het volk te tonen.
    Over achterlijke cultuur gesproken.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 15.29 uur

  53. Jongens we drijven van het onderwerp af, met rommel als foutief lijder..ipv leider…
    toch?

    http://www.jihadwatch.org/realholocaust.jpeg

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 15.32 uur

  54. @47
    Met genoegen heb ik nog twee exxen (of is het nou exvrouwen?) die ik voor jou persoonlijk aan een kruis wil timmeren. Ik denk niet dat de rest van de wereld er zo mee zou zitten.

    Zeker niet de moslismwereld.

    Die zouden voorstellen om ze tot de kop in de grond te begraven en dan fijn met dit hele forum te gaan stenigen. (Ja jij ook Sonja mag mee doen!)

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.32 uur

  55. Ik begrijp het wel al die agressie en machteloze woede, als je door de eeuwen heen onderdrukt en geindoctrineerd wordt door een religie, die ook de macht in het land uitmaakt en je arm en onwetend wil houden om de greep op het volk te houden, dan gebeuren dit soort dingen.

    Vooruitgang is erg moeilijk, stilstand veroorzaakt ontwikkelings achterstand.

    Dag in dag uit wordt hen voorgehouden dat het westen slecht is, honden of varkens gelijk.

    Let wel ik heb het over fundamentalisten, niet over de hele Islam.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 15.33 uur

  56. 19

    Je kan veel zeggen over Jezus van Nazareth, maar niet dat ie enige vorm van geweld hanteerden.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 15.35 uur

  57. Gek lijkt mij niet de juiste kwalificatie, gezien het aantal individuen dat in aanmerking komt. Ik denk dat je in plaats van gek meer doelt op achterlijk. Maar hoe lang is het geleden dat in Nederland grote delen van de bevolking achter één enkele mening aan liep?
    Het woord achterlijk verplicht wel. Het doet denken aan de verantwoordelijkheid van al diegenen die voorlijk zijn. Van hen moet logischerwijs worden verwacht dat zij in staat zouden moeten zijn om met hun kennis en ervaring de achterlijken positief te beïnvloeden.

    Reactie door Anton — zondag 5 februari 2006 @ 15.36 uur

  58. @53
    Man je heb niet eens door waar we naar toe drijven, drijven? Stromen!!
    En daar ben ik, dank voor de eer, niet de leider van.
    Het wordt tijd dat je plaats kiest.
    Voordat je niks meer te kiezen heb.
    (of was het nou hebt?)

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.36 uur

  59. @Krul

    Eigenlijk gek om te bedenken dat de verre voorouders van veel fundamentalisten eerst tegen het Romeinse geweld in Christen werden om vervolgens onder druk van het Arabische geweld Islamiet werden.

    Zo zie je dat de mentaliteit in een paar eeuwen totaal kan veranderen. Het geeft nog hoop. Ik hoop alleen dat een verandering nu niet weer eeuwen op zich laat wachten.

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 15.40 uur

  60. @59
    U bedoelt?

    Reactie door rommel — zondag 5 februari 2006 @ 15.43 uur

  61. Welke machten zitten hier achter om dit zo te laten op laaien.
    Is dit het voorspel om Iran binnen te vallen.
    Is daar trouwens ook al een ambassade verbrand?

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 15.54 uur

  62. Wat we hier zien gebeuren, is de woede van een mensen massa, die totaal afhankelijk zijn gemaakt van een religie en de staat die de religie hanteert.

    Dat is de rede van de diepe belediging van de cartoon, als je houvast aangevallen wordt, ontstaat er een mechanisme dat vecht tegen de onzekerheid die ook in mensen zit.

    Het vuur wordt aangewakkerd door hen die de zweep hanteren.

    Niet denkbaar dat je uitgestoten wordt als je zelf na gaat denken of bedreigt wordt als je de dictatuur en de onderdrukking en machtspolitiek wil aankaarten, voor je leven moet je dan vrezen in veel Islamitsche landen.

    Wil je meer weten over mohammed en zijn leven, kijk dan op wikipedia.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 15.55 uur

  63. Wanneer wordt er nu eens krachtdadig opgetreden tegen deze aanbidders van de maangod (=muslims)? Alleen de Israelis doen er wat aan en Bush een beetje. Nu kunnen we ze nog aanpakken. Over twintig jaar is dat wellicht anders want ze vermeingvuldigen zich als konijnen

    Reactie door Hans — zondag 5 februari 2006 @ 15.56 uur

  64. @27 “Mohammed is al meer dan duizend jaar dood, daar mag je alles over zeggen.”
    Ben jij de dictator van de wereld tegenwoordig?

    Ik keur verder helemaal niets goed, ik steun ook niemand, maar jullie moeten absoluut niet denken dat (en begrijpen) moslims zich als lammeren naar de slachtbank laten leiden, net als de joden toen. Enfin, de kogel is door de kerk, WOIII is al jaren geleden begonnen, en nu zijn de moslims het geplunder, gemoord en gedemoniseer ZAT. Het Westen kan opeens niet meer ongestraft haar werk doen, o, boehoehoe!

    Verontwaardigd over de felle reacties in moslimland? Laat me niet lachen, na de genocide van 1 miljoen grotendeels bejaarden en kinderen in de jaren ’90 alleen al in Irak, en het dat nog waard vinden ook, gedragen deze mensen zich uitermate kalm en keurig. Naar Westerse maatstaven dan hè.

    Wat deed Nederland na de oorlog met oorlogsmisdadigers? Verwacht van andere mensen dan ook geen compassie a.u.b.!

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 15.56 uur

  65. @56 e.krul,

    Waar baseer je dat op? Wie zegt dat er niets is weg gelaten of weg gepoetst in de bijbel.
    Een moord verzwijgen doen christen ook wel aan, want ja, zel willen wel de kerken vol houden. Een tijd geleden was er ook een christen die probeerde de geschiedenis te vervalsen om maar te laten geloven dat het christendom hier eerder was.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 5 februari 2006 @ 15.59 uur

  66. Het is wel verdomd jammer dat die moslims net overal zitten waar olie in de grond zit.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 15.59 uur

  67. In Irak schreeuwt de meute dat de Denen gedood moeten worden en in stukken gereten.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.01 uur

  68. Zie hier de vredelievend fundamentalisten.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.01 uur

  69. Ja Jofel, dat is echt pech – voor de moslims. Stel je voor dat de olie in Australië zat. Dan werden overal ter wereld de kangaroes uit de dierentuinen gehaald, als zijnde symbool van het Kwaad.

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 16.03 uur

  70. Vertel eens Jan Marijnissen: waarom en hoe ontstaat een revolutie?
    De wereld is helemaal niet gek geworden, maar history repeats itself. Maar ja, dat soort inzichten krijg je blijkbaar niet in de fabriek.

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 16.07 uur

  71. Vanmorgen bij Buitenhof is er ook weer uitgebreid over gepraat,Veel aandacht voor het feit dat wij al zoveel verder zijn dan die domme Moslims, die geen kritiek op hun geloof kunnen velen. kijk maar eens naar ons “wij hebben de laatste 200 jaar zoveel vrijheid van meningsuiting in onze cultuur gestopt. En die kritiek die we op onze religies hadden, mogen we dan natuurlijk ook op andere religies hebben.” Er is echter één punt vergeten in al die discussies: Wie waren in Europa die mensen die al die kritiek op onze Christelijke godsdienst hadden? Juist, dat waren de slimsten onder ons, maar dus wel mensen die uit onze eigen cultuur voortkwamen.Als de Moslims,of de Joden, die bij hetzelfde drietal godsdiensten behoren, die oorspronkelijk uit hetzelfde oer-monotheïsme stammen, als die nu eens dezelfde kritiek hadden gehad als onze eigen atheïsten, hadden we dat dan ook zo gemakkelijk geaccepteerd?
    Geloof me,de slimsten onder de moslims geloven ook niet in oog om oog en tand om tand, of in de beloning voor martelaren in de vorm van maagden.Net zo min als slimme katholieken 100 jaar geleden ècht geloofden in het vagevuur, of in de maagdelijkheid van Maria.Maar dat betekende nog niet dat ze uit hun geloof stapten, want dat had nogal wat consequenties!
    Marx heeft al gezegd dat godsdienst opium VAN het volk is, en de groten der aarde hebben dat goed begrepen, en daarom de religies gebruikt als opium VOOR het volk!
    Bush lacht momenteel in zijn vuistje, want de derde wereldoorlog die hij denkt te gaan winnen wordt zo voor het volk steeds acceptabeler.Helaas zijn er noch hier, noch in de Moslimlanden voldoende slimme mensen!

    Reactie door Aad Sweep — zondag 5 februari 2006 @ 16.09 uur

  72. Als een Marokkaanse moslim in Nederland een columnist ritueel slacht, mogen we de Marokkanen en/of de moslims daar natuurlijk niet allemaal op aanspreken.
    Als er in Denemarken een cartoon verschijnt, mogen Denen wèl overal ter wereld in stukjes worden gesneden.

    - Dat er in de islamitische wereld regelmatig antisemitische films, boeken en cartoons verschijnen, doet (blijkbaar) niet ter zake.
    - Dat vrijwel geen moslim die cartoons zelf gezien heeft, doet (blijkbaar) niet terzake.
    - Dat wij hier al tientallen jaren veel kwetsender cartoons over christenen maken, doet (blijkbaar) weer niet ter zake.

    Het is treurig dat de geestelijke elite in de Arabische wereld een cartoon godslasterlijker vindt dan (bijvoorbeeld) de genocide in Sudan.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 16.12 uur

  73. @72 Bedankt Aad, ook nog een zinnige reactie hier, ben het er niet 100% mee eens, maar goed, er zijn nog mensen die niet gebrainwashed zijn.

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 16.14 uur

  74. 71

    Van de inzichten van jou lusten de honden geen brood, brainwasher sonja!

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.16 uur

  75. 65

    Ooit zelf al eens gelezen wat mohammed zoal deed in zijn leven?

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.17 uur

  76. @Sonja

    Natuurlijk ben ik geen dictator: “mag je” is in overdrachtelijke zin gebruikt en refereert aan hoe ons rechtsstelsel in elkaar zit.

    @Jofel

    Zitten er dan ook moslims in Alaska, Mexico, Venezuela, Siberie en de Noordzee?

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 16.18 uur

  77. (47)Texas Henkie
    Ajax heeft vandaag verloren…potverdorie, mag Boes wel uitkijken voor zijn auto. Gemakkelijk, als je een vuilnisbak hebt waar je alles in kan flikkeren.
    Die spotprenten waren niet nodig, daartegenover zijn de reacties ook wel ernstig overtrokken. Maar ja, dat hoort blijkbaar bij hun cultuur dus mag dat.
    Heel snel zorgen dat we niet meer afhankelijk van ze zijn, en ze in hun sop laten gaarkoken….
    Zullen de Denen en Noren nu ook de ambassades van die landen in de fik steken?
    Moeten de moslims in die landen nu ook oppassen dat ze niet de kop afgesneden wordt? Volgens mij niet…

    Reactie door Warrior — zondag 5 februari 2006 @ 16.18 uur

  78. Aad Sweep,

    Niet Bush stuurt aan op een derde wereldoorlog.

    Na 11-09 ging Bush theedrinken in de moskee, en benadrukte dat niet de islam of alle moslims de vijand waren.
    Alleen de terroristen.
    De mensen die willekeurige burgers afmaken zitten in dat andere kamp.

    Ook nu heeft de VS de cartoons veroordeeld, ten onrechte overigens.
    Maar van Bush die zo een derde wereldoorlog acceptabel wil maken is totaal geen sprake.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 16.18 uur

  79. 65

    Mohammed leefde een paar duizend jaar geleden!!!!!!

    De Katholieke kerk zei tenminste nog MEA CULPA!

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.20 uur

  80. @Sonja(74),

    Waarom denk jij dat tegenstanders van censuur en geweld automatisch ‘gebrainwashed’ zijn?

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 16.20 uur

  81. Je kan toch niet maatstaven hanteren van duizenden jaren her!

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.21 uur

  82. Als Allah en God nou een beetje humor zouden hebben zouden ze vannacht bij iedereen ter wereld een krant in de brievenbus doen met daarin alleen maar spotprenten met zichzelf als onderwerp
    En de dag daarop zorgen ze dat al die mensen die nu geen brievenbus hebben bij gebrek aan huis, een huis hebben.
    Moet toch kunnen voor kerels die in een week tijd de aarde kunnen bouwen.
    Als ze dat zouden doen, word ik gelovige.

    Reactie door pessimist — zondag 5 februari 2006 @ 16.21 uur

  83. Arend, wie is de geestelijke elite in de Arabische wereld?
    Was de fascistische paus Pius 12 een deel van “onze” geestelijke lite?Is een paus die het gebruik van condooms in Afrika verbiedt een deel daarvan? Zijn de leiders van al die landen die bij de atoomclub mogen horen een deel daarvan? Is J.P. Balkenende een deel van die geestelijke elite?

    Reactie door Aad Sweep — zondag 5 februari 2006 @ 16.23 uur

  84. (75) Ach, het is altijd gemakkelijk om te weten waar iemand staat.Bij sommigen is het beter ze voor je te houden.

    Reactie door Warrior — zondag 5 februari 2006 @ 16.27 uur

  85. @21: ik snap hem.

    @77: waar baseer je dat op?

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 16.29 uur

  86. @Sonja(65),

    Ik kan je alleen maar aanraden wat meer te lezen over de geschiedenis van de islam.
    Alles wat wij (Europa) fout deden, deden de Arabieren en de Turken ook;
    Etnische zuiveringen, slavenhandel, gedwongen bekeringen, imperialisme, genocide, roof- en veroverings-tochten, kolonialisme, noem maar op.

    Dat is geen reden om de moslims daar nu op aan te spreken; het is immers verleden tijd.
    Het Europese kolonialisme is óók verleden tijd, deze rellen hebben daar dus niks mee te maken.

    De meeste moslims hebben die cartoons niet eens gezien. Ze zijn boos omdat hun leiders dat zeggen, en dat lijkt me een hele slechte argumentatie.
    Het dient alleen maar om de aandacht af te leiden van de echte problemen in de regio.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 16.29 uur

  87. (83) Arend.
    Heeft totaal geen nut..het antiwesten is er al met de paplepel ingegoten. Het is me eigenlijk al een tijd een raadsel waarom ze niet naar elders zijn vertrokken. Daar waar het allemaal zoveel beter en vooral rechtvaardiger is.. Of zijn de voorzieningen ondanks alles hier toch nog een stuk beter… Zo zie je maar…alles heeft zijn prijs.

    Reactie door Warrior — zondag 5 februari 2006 @ 16.38 uur

  88. Newsflash:

    DJEDDA (ANP) – De Organisatie van de Islamitische Conferentie heeft zondag het geweld tegen Deense en Noorse diplomatieke vertegenwoordigingen veroordeeld. ,,Overreacties die de grenzen van vreedzaam democratisch protest te buiten gaan, zijn gevaarlijk en schadelijk”, aldus de OIC, die 57 landen vertegenwoordigt.

    Ook Syrië ,,betreurt de handelingen van geweld” zaterdag tegen de Deense en de Noorse ambassade in Damascus. Dat heeft het Syrische ministerie van Buitenlandse Zaken in een communiqué bekendgemaakt.

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 16.41 uur

  89. @Aad Sweep(81),

    Vrijwel alle Arabische landen worden geleid door dictators die elke kritiek verwerpen.
    De media en de geestelijk leiders van die landen volgen hun baas; heel wat moslimgeestelijken die tegen de elite ingingen zijn vermoord, in diverse landen.
    Afgelopen jaar bijvoorbeeld nog in Jemen en Syrië.

    De media en de geestelijk leiders stoken de onderdrukte massa op tegen het westen, juist omdat dat ongevaarlijk is. Kritiek op Assad e.d. is namelijk wèl gevaarlijk.
    En zo praten ze elkaar na; journalisten, politici, imams, en al die mensen die die cartoons niet zelf gezien hebben.
    Zo vergeet men even de echte problemen.

    Paus Pius had als katholiek leider een enorme invloed op alle katholieken.
    Een goede reden om hem als deel van de elite te zien, lijkt me.
    Een paus die condooms verbied, is ook een deel van die elite, en die paus moet verbaal ook worden aangepakt.
    Overigens verbieden de meeste andere religies het condoom ook, de verspreiding van AIDS gaat in katholieke landen echt niet sneller.

    Alle leiders in de wereld, ook in het westen, horen bij een elite. Geestelijk of wereldlijk. Daarom moeten ze kunnen worden aangepakt.
    Ook Balkenende, en die wòrdt dus ook aangepakt.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 16.42 uur

  90. Moslims gedragen zich nog, zoals wij dat in de vroege middeleeuwen deden. Ze zijn niet mee -geevolueerd mevrouw.
    Dat is hun grootste tekortkoming!
    Het is triest om te zeggen maar volle waarheid!
    Leo.

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 16.44 uur

  91. @Warrior(84),

    Juist daarom moet die anti-westerse haat zo vaak mogelijk tegengesproken worden.
    Een leugen die maar vaak genoeg wordt herhaald, wordt een waarheid.
    Daarom moeten we die leugen keer op keer onderuit halen.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 16.45 uur

  92. 82 Arend

    Dit stukje op het vorige item relativeren vind ik duidelijk en helder:

    Vrijheid van meningsuiting leidt niet tot genocide. Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, Atatürk, Mohammed, Saddam, het zijn allemaal mensen die de vrijheid van meningsuiting afschaften om hun werkzaamheden te kunnen uitvoeren.

    Of Hitler democratisch is gekozen (niet helemaal, nee) doet niet ter zake. Hitler was geen democraat, en hij verbood elke kritiek en satire lang voordat de holocaust in gang werd gezet.

    Deze cartoons zijn geen heiligschennis.
    Los daarvan, in Nederland wordt heiligschennis al tientallen jaren toegestaan.

    De ‘demonisering’ van de islam wordt gepleegd door moslims die kinderen onthoofden, metro’s opblazen, critici bedreigen, genocide in Sudan en Irak goedpraten, etnische en religieuze zuiveringen doorvoeren in Afghanistan en Pakistan, enzovoorts, enzovoorts.

    Een bom op een bruiloft in Amman brengt de islam meer schade toe dan 1000 cartoons en 1000 kritische mensenrechtenactivisten.
    Feitenkennis is niet per sé laf.

    Reactie van arend — zondag 5 februari 2006 @

    Heel helder dacht ik.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.46 uur

  93. Het Vrije Westen versus De Islam
    of;
    De Open Gasleiding versus de Vonk

    We willen het niet en dus ook zelfs niet zien of reuken.
    De gasleiding is volgens velen niet lek en de gaslucht komt hoofdzakelijk door indigestie veroorzaakt door de slechte voeding die wij tot ons nemen.
    Onschuldig dus en slechts te verklaren door onze slechte spijsvertering.

    Te weinig gas experts waarschuwen voor ontploffingsgevaar omdat een Vonk zich niets aantrekt welk soort gas tot ontploffing wordt gebracht en welke slachtoffers zij maakt.

    Reactie door Jacob — zondag 5 februari 2006 @ 16.48 uur

  94. Als wij nu ook eens zo “eengezinds” zijn als de moslimbeweging dan hadden we meer effect ontketend in deze hele regering van vandaag…Ontevredenheid met woorden lost niets op..Ik zeg niet dat ik gebouwen tot de grond toe afbranden goedkeur..Maar respect voor ieders geloof is denk ik wel terecht!!..En dat ze dat niet tolereren vindt ik een menselijke reactie en dat kun je verwachten omdat het gewoon diep in hun hart zit..Mogen ze dat laten zien..Ja!!..kunnen wij niet aan tippen eerlijk gezegd..Mag het zo radicaal..Nee!!..Maar eerlijk gezegd weten we hoe gevoelig deze dingen liggen en als je er mee spot kun je zoiets verwachten..dat wij zo slapjes zijn betekent niet dat zij ongelijk hebben..Als wij Jezus hier zouden bespotten op zo.n groffe manier dan komen er een paar handjes omhoog..Maar beter is om eens af te vragen wat dat betekent?!..Waar staan wij nu echt nog voor??…Solidariteit is hier ver te zoeken, laat staan vechten voor een gezamelijk doel..

    Reactie door Anita — zondag 5 februari 2006 @ 16.48 uur

  95. Die cartoon is helemaal niet beledigend, die cartoon is een groot compliment. Sowieso voor degene die hem heeft gemaakt: ik vind het erg mooi getekent, en knap. En erg creatief en origineel!

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 16.50 uur

  96. 88

    Als ongelovige kan ik best respect opbrengen voor mensen die geloven, maar niet voor fundamentalisten, die vrijheid van meningsuiting niet gewend zijn.

    Jezes is tot in den treuren bespot, het heeft zelfs tot zijn dood geleidt.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 16.53 uur

  97. Ik heb alles gelezen hier en ik wik en weeg, ik heb geen keiharde mening over hetgeen besproken is. Kortom, ik weet het niet maar ik kan heel ver met Mw. Krul meegaan.

    Reactie door Gandalf — zondag 5 februari 2006 @ 16.53 uur

  98. “Als men u op uw rechterwang slaat, keer dan ook de linker toe”.
    Dat zei Christus,
    Daar kan ik bij F U N D A M E N T A L I S T I S C H E moslims,
    Niets van terugzien.
    Die zijn alleen bezig met bommen plaatsen, met de boel in de fik te steken, haat op te roepen, overal waar ze komen en overal waar ze staan laten ze een spoorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr van vernieling achter.
    Dat is een voldongen feit.
    Conclusie ? Die trek jezelf maar!

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 16.56 uur

  99. Oja en om het helemaal bespottelijk te maken zie ik vechten voor een gezamelijk doel alleen in het afbreken van voetbalstadions en het neerhalen van de andere partij…hahaha dat is het enige waar we ons druk om maken..om een potje voetbal!!

    Reactie door Anita — zondag 5 februari 2006 @ 16.57 uur

  100. Voetbal moesten ze ook verbieden
    … Gezien hetzelfde probleem.

    Reactie door Leo — zondag 5 februari 2006 @ 16.58 uur

  101. #77 “Na 11-09 ging Bush theedrinken in de moskee, en benadrukte dat niet de islam of alle moslims de vijand waren.
    Alleen de terroristen.
    De mensen die willekeurige burgers afmaken zitten in dat andere kamp.”

    Leg je dat ook even uit aan de familieleden en vrienden van de vele, vele onschuldige burgers die bij de diverse interventies van de grote moslimvriend Bush om het leven zijn gekomen!

    Reactie door hanri — zondag 5 februari 2006 @ 17.00 uur

  102. 93

    Dat is het enige wat ik haat…voetbal!

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 17.01 uur

  103. Bloedig weekeinde in Afghanistan

    Gepubliceerd op zondag 05 februari 2006

    KABUL (ANP) – Afghanistan heeft het bloedigste weekeinde sinds het begin van het jaar achter de rug. Bij diverse gewelddadige incidenten in de provincies Helmand en Kandahar kwamen zeker 35 mensen om het leven. Dat is van officiële Afghaanse bronnen vernomen.

    Onder de doden zijn 22 Taliban, tien politieagenten, een districtsgouverneur en twee burgers. De Amerikanen zetten gevechtsvliegtuigen in toen honderden Taliban-strijders veiligheidstroepen van de Afghaanse regering hadden omsingeld.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 17.05 uur

  104. (89) Amita
    Solidariteit met wie dan? Ik was niet solidair met Theo van Gogh en nog veel minder met Moahammed B. Ik ben niet solidair met die spotprentverspreiders en nog veel minder met degenen die er op reageren. Ik ben niet solidair met Bush en nog minder met de terroristen. Ik laat me geen mening aanpraten door links of rechts. Maar het minst laat ik me door anderen vertellen, onder bedreiging, wat ik heb te doen of laten.

    Reactie door Warrior — zondag 5 februari 2006 @ 17.10 uur

  105. De VvM betekent voor mij niet dat alles is toegestaan. Men zal bij zijn uitingen wel degelijk rekening dienen te houden met de enorme impact die zij vooral op het gebied van de religie hebben. Op dat terrein bestaan er bij alle belijders van een wereldgodsdienst grote gevoeligheden. Religie wordt niet door landsgrenzen ingeperkt. Het is dan ook soms noodzakelijk de nodige terughoudendheid in acht te nemen, zeker als gebruik gemaakt wordt van de voor iedereen toegankelijk media.Het onnodig kwetsen van andersdenkenden is onbeschaafd en wekt over en weer alleen maar agressie op en is voor sommigen aanleiding om hiervoor alles uit de kast te halen. Tel uit je winst!!
    André

    Reactie door André Vermeulen — zondag 5 februari 2006 @ 17.10 uur

  106. @Anita(90),

    Jezus, god, de kerk en de christenen worden hier al tientallen jaren tot op het bot toe afgebrand, en terecht.
    Daar is tegen gedemonstreerd, en er zijn rechtzaken aangespannen; dat mag namelijk ook.
    Deze cartoons vond ik eigenlijk nog vrij mild, zeker vergeleken met de anti-semitische cartoons die in de Arabische wereld worden afgedrukt.
    Laat moslims vooral demonstreren, boycotten en rechtszaken aanspannen. Maar geweld is altijd uit den boze, en zeker als dat geweld afkomstig is van mensen die die cartoons niet eens hebben gezien.
    Laat ze eerst maar eens demonstreren tegen de genocide in Darfur.

    @Anita(95),

    Er is dan ook geen enkele politicus, geestelijke of journalist die hooliganism goedpraat.
    Geweld vanwege die cartoons wordt wèl goedgepraat.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 17.12 uur

  107. In de westerse wereld heeft het geloof duidelijk minder functie dan in de oostelijke.
    Wij hebben onze welvaart.
    We hebben TV
    We hebben bijna allemaal genoeg te eten.
    We hebben onze hobby’s
    We hebben onze vakanties
    Een hoop heeft werk.
    We hebben alle maal een huisje met een dakje.
    Onze zieken zorgverzekeringentjes, het krantje, nog een sociaal stelsel.
    We hebben onze sportjes
    Kortom we hebben heel veel, en heel veel afleiding.
    Daarom lopen de kerken leeg want we hebben veel ander dingen.
    Ons geloof is de economie daarvoor willen we eigenlijk wel oorlog om voeren als die aangetast wordt.
    Maar er zijn grote delen in de wereld en vooral in het Oosten die hebben niets alleen maar hun geloof.
    Dat is hun enige hoop en die wordt aangetast en beledigd.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 17.12 uur

  108. (96) Het spelletje, of de shit eromheen?
    Laten we alle spelen, alle religies en alle politiek afschaffen…wat zou het saai worden.

    Reactie door Warrior — zondag 5 februari 2006 @ 17.13 uur

  109. @E. Krul(93),

    Nou bedankt, en graag gedaan!

    @E. Krul(97),

    Inderdaad, voor mensen die gelovigen heb ik respect.
    Maar dat respect moet van 2 kanten komen, en mag nooit de vrijheid van meningsuiting in de weg staan.
    Mensen mogen ook cartoons maken over mij en mijn ideeën.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 17.19 uur

  110. Het berichtje 107

    @Anita(90/95) moet zijn @Anita(95/100)

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 17.20 uur

  111. @Jofel: klopt. Zulke landen zouden trouwens goed een SP of een Fortuyn (did I really say that?) kunnen gebruiken, zodat het mobiliseren van de massa niet alleen maar meer is voorbehouden aan religieuze leiders en extremisten.

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 17.24 uur

  112. Het heeft hier niks mee te maken maarre… het valt me mee dat Jan geen topic plaatst over de overwinning van zijn clubje (010).

    Reactie door Steven — zondag 5 februari 2006 @ 17.25 uur

  113. @ Andre Vermeulen (106)
    Waarom meer rekening houden met de gevoeligheden van een gelovige als met de gevoeligheden van anderen?
    En het probleem is, zoals we uit de geschiedenis weten. Dat gelovige er erg goed in zijn om andere de mond te snoeren onder het mom van geloof. Terwijl zij zelf, om dat geloof uit te dragen, iedereen mogen beledigen met verwijzing naar bijbel of koran.
    Daarom, moeten we alles kunnen zeggen, en alleen dat verbieden wat een ander schade toebrengt, of wat aanzet tot geweld (tegen een ander of een andere groep).

    Reactie door Monique van Uchelen — zondag 5 februari 2006 @ 17.26 uur

  114. @Hanri(102),

    Bij de interventie tegen Duitsland 65 jaar geleden kwamen ook heel wat onschuldige mensen om.
    Dat maakt die strijd niet per sé onrechtvaardig.
    In Irak zijn nu vrije verkiezingen geweest, de mensenrechtensituatie is verbeterd (al moet er nog heel wat gebeuren) en de Irakezen hebben ook al miljarden ontwikkelingshulp gehad van de VS.

    De meeste burgerslachtoffers in Irak en Afghanistan vallen niet door VS-bommen, maar door aanslagen van Al-zarqawi en de taliban.
    Elk slachtoffer valt te betreuren, maar de VS blazen geen moskeeën op en onthoofden geen hulpverleners. Dat lijkt me een belangrijk verschil met de mensen waar de VS tegen vecht.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 17.29 uur

  115. Jammer dat het weer tot geweld komt.
    Maar het enige wat men ermee zal bereiken, is mensen die gematigd denken over Moslims, tot radicalisering drijven.
    En daar is weer niemand bij gebaat.
    De Moslims hadden ook kunnen reageren door óók spotprenten af te drukken.
    Maar helaas, men kiest geweld.
    Er zullen nu weinig Denen te vinden zijn, die nog een goed woord voor de Moslims over hebben.

    Reactie door Hoezo ? — zondag 5 februari 2006 @ 17.30 uur

  116. In elk land waar de economie in elkaar stort en waar de armoe groot is kan altijd een extremisten leider opstaan dat kan een gelovige zijn of een ongelovige

    Ook Pim Fortuin was een voorbeeld daarvan hoe snel een volk achter een man gaat staan.
    Al wil ik Pim Fortuin niet een extremist noemen, maar het was wel beangstigend wat toen gebeurde in Nederland.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 17.34 uur

  117. @114: de vraag is of Al Zarqawi überhaupt nog leeft. Net als Bin Laden zou het wel eens kunnen zijn dat de beste man al jaren geleden omgekomen is. Zo meldde, ik meen, Le Monde vorig najaar al eens.

    En het lijkt mij wat naief om te stellen dat de meeste burgerslachtoffers in Irak door terroristen zijn gevallen. Sterker nog: in Fallujah hebben de Amerikanen zelfs fosforbommen gebruikt tegen burgers. En dat is dan alleen wat via de media doorsijpelt.

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 17.38 uur

  118. Zeer verontrustend en triest wat in het Midden Oosten gebeurt! Zelf basisschool kinderen worden gebruikt om te protesteren… dus voor de volgende generaties zal geweld het enige “oplossing” zijn voor hun frustraties en gedaan onrecht: ze kennen niks anders! Dialoog is voorlopig geen optie. Een wereld oorlog met dank aan een paar tekeningen? Wat een wereld!

    Reactie door Kiddo — zondag 5 februari 2006 @ 17.43 uur

  119. #arend

    De interventie tegen Duitsland heeft 100 duizenden zinloze burgerslachtoffers gemaakt door de grootschalige bombardementen op Duitse burgerdoelen.

    De Amerikanen sluiten gevangenen op in het kamp in Guantánamo en in de Abu Graib. Wat daar gebeurd hebben we allemaal gezien. Om de gevangenen te laten ‘praten’ worden ze naar landen gebracht waar het martelen van mensen een als geaccepteerde verhoormethode wordt beschouwd.

    Reactie door hanri — zondag 5 februari 2006 @ 17.55 uur

  120. Hebben wij in Nederland vrijheid van meningsuiting over alles en iedereen?

    Ik sluit me aan bij de heer v.d. Broek in Buitenhof.

    Wat gebeurt er in Nederland Europa of Amerika als wij God Christus of Mozes als terrorist afbeelden?

    Ik vind dat velen enigszins hypocriet bezig zijn.

    Reactie door Henny — zondag 5 februari 2006 @ 18.00 uur

  121. Nu ook onrustig in Istanbul

    Een woedende menigte van duizend mensen heeft zondag geprobeerd naar het Deense consulaat in Istanbul te trekken. De Turkse politie voerde de veiligheidsmaatregelen op en slaagde erin de menigte tegen te houden. De betogers bekogelden de agenten met eieren. Ook werd een Deense vlag verbrand.

    Reactie door Ronald — zondag 5 februari 2006 @ 18.07 uur

  122. @114, Arend
    Heb ik niet beelden gezien van een Amerikaanse soldaat die een gewonde man in koelen bloede doodschoot ?
    De verschrompelde lijken van mensen in Falluja verkoolt door fosforbommen.
    Alweer probeer je uit twee kwaden het beste te kiezen.
    Inderdaad is de wereld gek geworden, en doen de reacties van moslims me denken aan de kristalnacht.
    Maar om dan direct weer zij zijn slecht en wij zijn goed te vertolken.
    Wat er nu gebeurd is het slechtste wat de moslim wereld zichzelf heeft kunnen aandoen.
    Hier kun je nog heel veel spotprenten over maken.
    Maar nog erger is, is dat de schande profeten uit de tegenwoordige politiek correcte hoek voldoende stof hebben om iedere anti moslim gedachte als juist uit te dragen

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 18.15 uur

  123. Vannacht is de wereld gek geworden dat vond ik al bij de moord op Pim Fortuyn en het is daarna nooit meer goed gekomen.

    Reactie door anita — zondag 5 februari 2006 @ 18.17 uur

  124. Toerganjev.

    119 De beelden zij gruwel
    Ik begrijp je reactie verder niet goed . Denk je het mogelijk dat uit naam
    van de profeet/combi EF VS Westen een anti islam en passend geweld word gepropageerd?

    Reactie door mona — zondag 5 februari 2006 @ 18.32 uur

  125. @125, Mona

    Als je het niet begrijpt dan moet je beter lezen.
    Wat ik wil zeggen is dat hiermee de tegenstellingen vergroot worden, en dat heeft de moslim wereld aan zichzelf te danken.
    Anti moslims zullen hier heel dankbaar gebruik van maken, en zullen zich hullen in een mantel van beschaving.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 18.44 uur

  126. @114, Arend, het valt mij op dat je steeds probeert de redenieringen binnen het kader van good guys/bad guys te plaatsen.
    Als ZIJ slechter handelen dan ons, maak niet uit wat WIJ doen, zijn ze dus de sclechteriken.

    Die retoriek ken ik nog van de laffe oorlog tegen Joegoslavie, maar het werk echter niet. De mensen weten wanneer je bedrog pleegt.

    Reactie door walking bull — zondag 5 februari 2006 @ 18.46 uur

  127. @83 pessimist, ze hebben idereen van een huis voorzien: dit is onze Aarde. Denk erom wat je ermee doet. Welke keuzes je maakt.

    Ga je met je vermogen wapens maken of ga je ermee mensen voeden?

    Reactie door walking bull — zondag 5 februari 2006 @ 18.49 uur

  128. @Arend,

    Noem een imperialistische macht uit de gesachieden die zich niet als bevrijder der mensheid presenteerden? De Romeinen diende zich al van dit soort “vrijheid” slogans. Waarom heeft men zo’n korte geheugen vraag ik me soms af. Waren het niet de zogenaamde W.M.D. die voor Bush de reden waren om het land binnen te vallen? Telkens weer worden de doelstellingen vervangen en aangepast. Het gevolg van deze leugen kostte meer dan honderduizenden irakezen het leven. Wat zegt de heer Van Balen van de VVD op een cynische wijze: ” over de manipulatie van de publieke opinie:” Het zijn oude Koeien.”
    In het MO kijkt men wel heel anders tegenaan. Tel daarbij de Palestijnse kwestie, Abu Ghraib, Guantanamo Bay en de regiems die in stand worden gehouden omdat zijn onze belangen zo goed behartigen en beschermen. Probeer eens een onderscheid te maken tussen aanleiding en oorzaak van de hele “gekte” dat uitgebroken is.

    Waarom willen wij graag de ander zo vernederen en ontmenselijken? Het maakt ons wezen uiteraard supereur. De rest van de wereld is barbaars en gek behalve wij. Haal die “white men’s burden” eens van je schouwder. Wanneer leren wij eens dat we de mensheid niet naar ons evenbeeld hoeven te herscheppen. In onze onderwerping van de rest van wereld hebben we altijd zendeling en heilige missionarissen in de voorhoede geplaatst. Ook met vage slogans als “verlossing” en “bevrijding.”

    Ironisch genoed wordt hier naar Glastra van Loon verwezen die n.a.v. mening over Israel in de media verguisd werd. Het wordt tijd dat moslims ook een eigen Barend en Van Dorp krijgen in Nederland.

    Reactie door Gert — zondag 5 februari 2006 @ 18.49 uur

  129. @122
    Duizend man in zo grote stad als Istanbul is te verwaarlozen.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 18.50 uur

  130. Zo te lezen wordt de wereld er vlot kleiner mee. In rap tempo de werkelijkheid verkleint in helhemel, goedkwaad, rechtonrecht, vrijheidonvrijheid,orde, tucht, onderworpendheid, gehooorzaamheid loyaliteit en disharmonie, onbalans, conflict als dynamiek.
    Het nachtraampje van onwetenheid bekleedt het verblindend licht van het open raam. Hoe kleingeestig, meer benepen, bot commercieler bovendien als zelfs om de vrijheid der ideeen en gedachten en eenvoudige democratie en burgerrecht wordt geconcurreerd om de vetste botten en hoogste geestesadel of intellectuele rijkdom.
    Hoe diep dringt de incisie van de ideologische chrirurgijnen en hun hygienisch staal door in het kloppend hart van uw vrede en recht op simpel wat rust en geluk, kinderen, toekomst.

    Hoe ontworteld, eenzijdiger en eenzamer mag het land en de cultuur, onze pijlers worden van de politiek en het intellectueel dominante geestesgoed worden.

    Wat is repressie en verzet waard als de oppressor, de bezetter een onzichtbare hand van een universele tyrannieke god is. Die niet vakt af te hakken of te verbannen, in rook op te laten gaan als nu alle vrede en zelfs alle maatschappelijke verhoudingen zo grondig verziekt, zo door en door laat aanvreten door de massahypnose van geloofsartikelen in dehanden van mensen van de Heilige Boeken, de voorspelde stammentwisten, de openbaring naspeelt en en iedereen van de wijs laat brengen, traumatiseert. Of delirisch maakt of depressief en tot het bijwonen van deze zielloze tragische opera van terreur gedwongen worden.
    De doodsnoden van de aarde verstomd en wweggemoffeld door een schril klankbord van zwart-witte toetsen die een afgrijselijke detonerende compositie de wereld rondstuurt. Wit bloed in plaats van passie en medemenselijkheid. Iedereen verliest hier zoveel gezonde energie aan elkaar.
    Wat een verspilling. Behalve voor de intellectueel, die kan poseren en boeken verkopen.

    Wat een saboteur, een laffe carnivoor, een hollebollegijs, een kannibaal, een inhalig vraatzuchtig en onmatig huishouden.

    Reactie door Peter — zondag 5 februari 2006 @ 18.50 uur

  131. @Johnito(116),

    Ik weet niet of Al-zarqawi nog leeft, en eigenlijk boeit het me niet zo.
    Als zijn organisatie Irak maar niet in het ongeluk stort.

    Burgers in Fullujah kregen van de VS wel van te voren de gelegenheid de stad te ontvluchten.
    Toen ‘het Iraakse verzet’ een tankwagen een shi’ietische moskee inreed, kreeg niemand tijd om te vluchten.

    De VS viel Fallujah aan vanwege de macht van de terroristen daar; er werden aanslagen voorbereid, en na de machtsovername vond de Iraakse politie daar martelkelders, verminkte lijken en bergen wapens.
    Daarmee wil ik niks goedpraten, maar ik vind het niet raar dat men daartegen optreedt.

    @Toergenjev(119),

    Ik ben niet voor het executeren van een gewonde man, maar die man had van te voren wel vanuit die moskee op de Amerikanen geschoten.
    Volgens mij is die soldaat ook aangeklaagd.
    Ik heb ook beelden gezien van een hulpverlener die werd onthoofd, en op ludieke wijze tentoongesteld (hoofd op zijn eigen kruis).
    Die man had niks gedaan, en zijn moordenaars zijn ‘helden’ in de ogen van de jihadisten. Dat is een enorm verschil.

    Het gaat mij niet om ‘wij zijn goed’ of ‘zij zijn slecht’. Het gaat mij om; welke waarden vind ik belangrijk, en wie komen daar het dichtst bij in de buurt?
    De jihadisten in elk geval niet.

    Als mensen nu onjuiste anti-moslimgedachten uit gaan dragen, kunnen we die gewoon weerleggen.
    Maar er zijn maar weinig echte anti-moslimgeluiden, zelfs Wilders is buitengewoon mild vergeleken met mensen als Jahjah, Fawaz, El-moumni etcetera.

    En Wilders wordt nog steeds vaker weersproken dan Jahjah, dus die ‘politiek correcte hoek’ is hier nog steeds vrij links.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 18.50 uur

  132. even voor de info en mijn reacties

    Ik ben theater maker en moet er niet aan denken dat het theater en de keunsten om internationale/ geloofs politiek of wat voor omstanstige redenen daarvoor gecensureerd zou worden.
    Daar begint de ellende mee.

    Reactie door mona — zondag 5 februari 2006 @ 18.56 uur

  133. Gert, dus we zitten in een imperialistische machtstrijd van wraak en weerwraak. Een onzalige wedloop en we staan machteloos. De onzichtbare hand van god kan niet afgehakt worden.
    Het maakt niet uit door wie ik gebeten wordt, ik wil doodeenvoudig niet gebeten worden, door geen enkel tekenleger.

    Reactie door Peter — zondag 5 februari 2006 @ 18.57 uur

  134. Ik weet niet of dit wel eens onderzocht is .
    Hoeveel moslims zijn er op de wereld en hoeveel zijn er extreem.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 18.59 uur

  135. @ 121 Henny,

    Inderdaad:
    (meer dan) een tiental jaren geleden kwam die film uit: “The Last Temptation of Christ” (Jezus bedreef de liefde met een vrouw), toen werd in Parijs ook een bioscoop waar die film speelde in de hens gestoken, waarbij een dode viel…..

    Ook al moeten cartoons kunnen, vind ik nog steeds, deze getuigt van een slechte smaak, temeer daar men (rechtse Deense krant) uit was op een verkeerde reactie van de moslimwereld, en daar die zelfde moslimwereld (zeker in hun ogen, en is dat zo gek) door de VS en Israel doelwit van uitroeiing zijn.

    Maar dat zijn een hoop mensen voor deze gelegenheid maar fijn vergeten.

    De waanzin die plaats heeft lijkt voor veel te veel ‘beschaafde’ westerse mensen een excuus om hun hypocrisie in vol ornaat uit de dragen; ‘Winning the hearts and minds of the arabs’ at its finest, indeed!

    Reactie door Pietje af — zondag 5 februari 2006 @ 19.01 uur

  136. In veel moslimlanden is democratie niet aan de orde, repressie van bovenaf of vanuit de moskee. In een situatie als deze, wordt een volkswoede wél getolereerd door de machthebbers aldaar. Voor de schone schijn wordt er op getreden. Dat geeft te denken. Eindelijk kunnen ze hun frustraties in het openbaar kwijt en dienen nog de goede zaak ook. Altijd onder de knoet van de religie maar nu kunnen ze eindelijk iets laten horen. En dan slaat het door.

    Reactie door Gandalf — zondag 5 februari 2006 @ 19.03 uur

  137. @Walking Bull(127),

    Dan lees je toch niet zo goed.
    Ik constateer dat de doelstellingen van de VS beter zijn; vrijheid en democratie lijkt me beter dan dictatuur.
    En ik constateer dat de methoden van de VS beter zijn; bij elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, maar bomaanslagen op bv marktpleinen zijn bewust gericht tegen onschuldige slachtoffers.

    Ik zeg nergens dat ‘onze’ oorlogsmisdadigers niet gestraft mogen worden, integendeel.
    Juist de VS hebben de afgelopen 2 jaar meerdere malen eigen soldaten veroordeeld.
    Dat is mogelijk omdat we vrijheid van meningsuiting hebben, journalisten en mensenrechtenorganisaties mogen dus ook hun gang gaan.
    Bij mijn weten is er nog nooit een cipier of soldaat wegens wangedrag veroordeeld in bijvoorbeeld Iran.
    Er zijn in landen als Iran dan ook geen vrije media en mensenrechtenorganisaties.

    Als je mij op retoriek en bedrog kunt betrappen, moet je dat vooral aantonen.
    Zolang je alleen maar wat roept lijkt het net of je eigenlijk geen argumenten hebt.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 19.04 uur

  138. @131 Arend

    En alweer doe je precies wat ik de hele tijd aangeef, je zoekt tussen slecht en minder slecht.
    Laat het onderwerp het onderwerp, moslims reageren op buitengewoon primitieve overtrokken afkeurenswaardige extreme, etc.
    manier op die spotprenten.
    Er is hier niemand die het met die moslims eens is.
    Maar jij gebruikt het gedrag van die moslims als een reden om het gedrag van anderen te relativeren of om zelfs goed te praten.
    En daar zitten we dus niet op te wachten.
    Als 1 partij (de moslims) de stommiteit begaat om zichzelf op deze manier voor de hele wereld als achterlijk te profileren, laat het zo zijn.
    Maar dat maakt het gedrag van anderen niet moreel gerechtvaardigd.
    De ene denkfout heft de andere niet op, nee dan heb je 2 denkfouten.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 19.05 uur

  139. 71 Sonja Je bent nu hatelijk en grof naar arbeiders.

    Reactie door mona — zondag 5 februari 2006 @ 19.06 uur

  140. Nou Arend het lijkt me wel zeker van belang of Al Zarqawi nog leeft of niet. Hij wordt namelijk geportretteerd als het “gezicht” van de Iraakse “afdeling van Al Qaida.” Waarmee een duidelijk vijandbeeld wordt geschapen. Maar terwijl in een dichtbevolkte stad waar ook ter wereld elke boerenlul gevaar loopt opgepakt te worden en voor no reason naar Guantanamo Bay te worden gedeporteerd, kunnen OBL en Al Zarqawi maar niet gevonden worden…rara politiepet…

    En wat zou jij doen als een bezettingsmacht van jou eist dat je je stad moet verlaten, omdat ze de boel willen kapotschieten om een paar terroristen te pakken. En het feit dat daarmee fosforgranaten en napalm zijn gebruikt betekent één van vele schendingen van het oorlogsrecht in deze oorlog.

    Hoe zou jij je trouwens als Irakees voelen als er Britse en Amerikaanse commando’s met bomauto’s worden betrapt? Want ook dat is gebeurd.

    Wie zijn de VS (of wij) om anderen, HOE smerig die zich ook gedragen, de les te lezen, met zulk gedrag?

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 19.15 uur

  141. @138 die bomaanslag op de plein van de stad dat je bedoelt is al lang onderzocht en in de doofpot tegen alle afspraken in gestopt, want het bleek dat die onmogelijk door de autochtonen gepleegd zou zijn. Toch luidde die de aanval van de westerse krachten.

    Ik heb geen zin om overal te onderbouwen want het gaat niet om de pseudologica die vaak wordt nagehouden maar liever dat de mensen leren lezen en denken.

    Gevaarlijk,hé!?

    Reactie door walking bull — zondag 5 februari 2006 @ 19.15 uur

  142. De bloedsoep die in de ideologische keukens vol ijselijke dodelijke wapenarsenalen wordt gebrouwen die weiger ik te vreten, laat staan dat ik deze partner en/of kinderen voorhoudt of ooit zou dwingen deze naar binnen te schrokken. Ik en voor zoiets als marktkoopman reclame voor zou maken ? Hallo, wrodt eens wakker uit de massahypnose, de hysterie en verdoving.
    Ik laat mijn menszijn toch niet vergiftigen door lyriek, door een drogbeeld van universele bovennatuurlijke almacht zonder eigenmacht, zonder vrijheid, democratie en kunsten. En leven in onderworpenheid is een half leven in een heel lijf in een onvrij heelal.

    Reactie door Peter — zondag 5 februari 2006 @ 19.15 uur

  143. 131 peter

    Wauw, dat is me een stukje proza waar je u tegen zegd!

    Mijn complimenten.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.17 uur

  144. zegd=zegt

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.17 uur

  145. Moslims, Europeanen,Amerikanen, maakt niet uit.
    Iedereen heeft angst voor de angst.
    En dat zal pas ophouden wanneer de drijfveer van die angst
    individueel onder ogen gezien wordt en stel, dat dan blijkt, die niet meer te bestaan.
    Tot dan toe zaaien we nog ff dood en verderf met z’n allen.
    Haatzaaien heet zoiets, dat verboden zou moeten worden? Wie zaait, oogst!

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 19.18 uur

  146. @135 arend,

    Mensenrechten? Nou dat wordt ook minder in de vs. Of die beestachtige vernederende praktijken van de amerikaanse soldaten waar je alleen voor een klein deel van hoort.
    En al die geheime gevangenissen, je denkt toch niet dat ze daar in het geheim de gevangenen een aai over de bol geven?

    Door juist ze een goede behaldeling te geven en een eerlijk proces, kun je een goed voorbeeld geven, van hoe het moet.
    Anders geef je ze alleen maar meer redenen om aanslagen te plegen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 5 februari 2006 @ 19.19 uur

  147. 143 Peter

    Tjonge kun je niet even doorgaan…heel boeiend

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.19 uur

  148. @Arend: wat betreft het veroordelen van de eigen soldaten door de Amerikanen: de opdrachtgevers voor de martelingen in Abu Ghraib zijn buiten schot gebleven. Maar als het Internationaal Strafhof in Den Haag Amerikaanse mensenrechtenschenders voor het gerecht brengt, treedt de “invasion of the hague act” in werking…Fijne vrienden, daar in Washington…

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 19.20 uur

  149. Een hele discussie zeg. Het is wel zo dat het idioot is om zo te reageren op een stukkie papier en wat tekeningen. En dan maanden na publicatie ook nog eens.

    Reactie door Mannie — zondag 5 februari 2006 @ 19.21 uur

  150. @Gert(129),

    Iedereen roept inderdaad dat hij aanvalt om de wereld te verbeteren.

    Maar alleen in de landen waar de VS zich mee bemoeiden, zagen we vervolgens ook echt verbeteringen.
    Iedereen is blij dat de nazi’s weg zijn, West-Duitsland was vrijer dan Oost-duitsland, Zuid-Korea is vrijer dan Noord-Korea, Taiwan wil niet bij China horen, etcetera.
    Er zijn nu verkiezingen geweest in Afghanistan en Irak, en de VS proberen de regeringen te overtuigen van een wetgeving die de minderheden in die landen beschermd.

    Die honderdduizenden doden vielen onder Saddam, ongeveer 3 miljoen in 30 jaar. De bevrijding van Irak en de aanslagen daarna hebben zo’n 30.000 slachtoffers gemaakt.
    Dat zijn er 30.000 te veel, maar geen honderdduizenden zoals jij zegt.

    Wie heeft er geroepen dat de hele wereld gek en barbaarsis, behalve wij?
    Ik niet, en geen enkele westerse leider.
    Dat soort praat komt meestal uit het Midden-Oosten.

    Lees gewoon eens wat meer over het Midden-Oosten, hoe gaan Arabieren en Turken eigenlijk om met Koerden?
    Wat deden de Taliban met etnische (Hazara, Farsi) en religieuze (shi’ieten, ahmadyanen) minderheden?
    wie blazen er nou de meeste moskeeën op, de soennitische al-qaida strijders of het westen?

    Ik hoef de niet-westerse mens niet naar mijn evenbeeld te herscheppen.
    Maar ik gun mensen buiten Europa wel dezelfde vrijheid die wij hier hebben.
    En ik vind al helemaal niet dat wij onze vrijheden af moeten schaffen, omdat een paar dictators dat roepen.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 19.22 uur

  151. @143
    Vrijheid gaat nooit verder dan je eigen unversum, en je kunt het ook niet vreten.

    Onderworpen ben je aan de god van de consumptie, en de verstrekker van je hypotheek.
    Daarnaar richt het vrije woord zich.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 19.22 uur

  152. “… Ik constateer dat de doelstellingen van de VS beter zijn; vrijheid en democratie lijkt me beter dan dictatuur.
    En ik constateer…”

    En omdat jij dat vindt moet de rest van de wereld dat ook vinden? Lijkt me toch iets te veel gevraagd.

    “Juist de VS hebben de afgelopen 2 jaar meerdere malen eigen soldaten veroordeeld.”

    Juist, de soldaten wel maar degenen die het bevel voerden zijn er met een reprimande vanaf gekomen.

    “Dat is mogelijk omdat we vrijheid van meningsuiting hebben, journalisten en mensenrechtenorganisaties mogen dus ook hun gang gaan.”

    Correctie, journalisten mogen binnen de door de Amerikanen aangegeven kaders hun gang gaan. Dus toch geen volledige vrijheid van meningsuiting.

    Reactie door hanri — zondag 5 februari 2006 @ 19.24 uur

  153. En de wereld? Die was altijd al gek!
    Echter de wereld, dat zijn wij.

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 19.25 uur

  154. @138, Arend, wat je zegt is vaak zoiets als half om half: “…We hebben vrijheid van meningsuiting, journalisten en mensenrechtenorganisaties moge ook hun gang gaan..”

    In eerste instantie ben ik het helemaal met je eens, bij nader inzien blijkt het niet helemaal te kloppen.
    Op Guantanamo Bay worden vertegenwoordigers van de Rode Kruis niet toegelaten tegen de regels van de Geneefse Conventie in!
    Er zijn letterlijk talloze verdwijningen en liquidaties geweest overal ter wereld.
    Gezien dat er geen sprake van openbaarheid is kwamen we pas later gedeeltelijk daar achter.

    Als je niet de volle waarheid op tafel plaatsen kan, waar gaat dan deze discussie over?

    Reactie door walking bull — zondag 5 februari 2006 @ 19.28 uur

  155. @Jofel

    Zoek en gij zult vinden!

    @Gandalf

    Ter verduidelijking! Ik wil me hier niet gaan presenteren als beschermheer van welke religie dan ook. Persoonlijk verwerp ik elke vorm theocratie en ben een groot voorstander van scheiding tussen kerk/religie en staat.

    In Syrie zijn de rellen inderdaad behoorlijk uit de hand gelopen zoals in Ausralie de xenofobische rellen jegens ieder mens met een tintje. Daar is door onze media weinig tot geen aandacht aan besteed. Laat ik niet eens te veel uitweiden over de in brand gestoken moslimscholen en moskeeen, en de poging tot het doodrijden van een Turkse man die opweg was naar zijn werk. Ik moet even in de sfeer van jouw reactie blijven: selectieve verontwaardeging.

    De Syrische dictatuur is seculier van aard. Daar worden de moslimextremis, soms door onze Westerse bondgenoten aangeleverd, doodgenmarteld. Dus jouw bewering van “Altijd onder de knoet van de religie maar nu kunnen ze eindelijk iets laten horen”, is hierbij niet van toepassing. Weet u nog dat in in Zuid-Amerika en m.n. in Argentinie tijdens de economische crisis en het bezoek van de fundamentalist Bush heel wat kapitalistische symbolen in brand zijn gevlogen, en ook de Amerikaanse Ambassades moesten het ontgelden. Dit is niet noemenswaardig uiteraard, want onze fantoom lust dit soort berichten niet.

    Reactie door Gert — zondag 5 februari 2006 @ 19.31 uur

  156. 137 Dat weet ik ook en denk iedereen.
    Denk je dan dat dit een wakker worden voor de onderdrukte molsim is.
    Als de pers ondetussen bedreigd wordt kan ik allen maar hopen dat zij meer moed heb zich zelf te verenigen en massa\l op gaan staan dan een pers die excuses aanbiedt.

    Reactie door mona — zondag 5 februari 2006 @ 19.32 uur

  157. Woede en geweld is niets anders dan zelfhandhaving.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.36 uur

  158. @156, Mona. nu heb je pas ontdekt dan vrijheid van pers iets betrekkelijk is.

    Als je goed om je heen kijkt dan zie dat ook onze vrijheden toch iets betrekkelijk lijken, niet waar?

    Reactie door walking bull — zondag 5 februari 2006 @ 19.37 uur

  159. (Geheel passend bij dit topic)

    Deel 1
    Socialisme in de genen.

    Alle Sp-ers zijn socialist.
    En ja, het zit in hun genen.
    Een goedaardige mutatie zou door deze groep worden geroepen.
    Anders gezegd;
    De echte SP-er voelt zich niet ziek maar positief gemuteerd of geïnfecteerd door een zeer goedaardig virus.
    Misschien toch liever kiezend voor het virus dan voor de genen, dit op straffe van gebrek aan persoonlijke invulling.

    Maar wat is nu precies; “socialisme”
    Het geeft aan dat je sociaal bent of toch zeker zou willen zijn.
    Dat is natuurlijk geen antwoord!

    We gaan eerst eens kijken naar iedereen die zich in het verleden het recht toeeigenden om “De oprechte Socialist” te mogen zijn of dachten te zijn.

    De geschiedenis leert dat dit affiche tot ongeveer einde eerste Wereldoorlog tamelijk omstreden was.
    Dit totdat het Nationaal Socialisme werd opgericht door, inderdaad NAZI Deutschland. (NSDAP)
    Maar dit was niet de enige vorm van Socialisme die op dat moment bestond want dit affiche was eigenlijk reeds een decennium eerder geclaimd door het toen “Nieuwe Rusland”
    Wij noemden het “communisme” en zelfs de stroom van meningen in dit toenmalige Deutschland zagen zich met hun “Socialisme” verre van de vorm van socialisme dat het toenmalige Rusland voorstond.
    Na de Tweede wereldoorlog echter konden de Verenigde Russische Staten het alleenrecht opeisen het werkelijke socialisme te vertegenwoordigen.
    Het “systeem” Socialisme had nu werkelijk vorm gekregen en een aantal staten volgden het Russische model;
    Alle staten bezet door deze Russische Unie, China, Noord-Korea, Noord-Vietnam, Cuba etc.

    Deel 2;

    Volgende week

    Reactie door Jacob — zondag 5 februari 2006 @ 19.37 uur

  160. walijg bull it is an old story.
    Op het moment dat censuur ter sprake is
    weet je waar je aan toe bent als je niet in de politiek zit.

    Reactie door mona — zondag 5 februari 2006 @ 19.38 uur

  161. Vrijheid van meningsuiting is wat anders dan vrijheid van belediging.

    Reactie door Roel — zondag 5 februari 2006 @ 19.39 uur

  162. Frustratie is een voedingsbodem voor geweld.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.42 uur

  163. @157
    Woede en geweld is niets anders, dan een povere poging, het ‘zelf’ niet te handhaven.
    Het zelf heeft als je ff diep graaft, geen geweld nodig.
    Maar het geval is meestal, dat je je eerder laat verleiden.

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 19.45 uur

  164. @Toergenjev(139),

    Verschil maken tussen ‘slecht’ en ‘minder slecht’ is echt niet zo raar.
    Ik heb meer aan een oude fiets dan een kapotte fiets.

    Het gaat mij er niet om de ene denkfout met de andere op te heffen.
    Er worden hier al tientallen jaren beledigende cartoons gepubliceerd, en ik zie geen reden dat nu af te schaffen.
    En zeker niet op verzoek van mensen die geweld gebruiken.

    Als extreem-rechts deze gebeurtenissen zou misbruiken om haat tegen moslims te kweken, kunnen we daar gewoon wat van zeggen.
    Als extreem-rechtse moslims nu haat tegen westerlingen preken, moeten we daar ook wat van kunnen zeggen, desnoods weer met cartoons.

    @Johnito(141),

    Volgens mij kun je beter op Guantanamo Bay zitten, dan in een willekeurige gevangenis in het Midden-Oosten. Bovendien zitten er op GB natuurlijk niet alleen onschuldige burgers vast.
    Dat maakt het niet OK, maar juist hier worden regeringen door journalisten en mensenrechtenorganisaties in de gaten gehouden.

    Elke oorlog maakt onschuldige slachtoffers.
    Maar dat is geen reden altijd tegen oorlog te zijn.
    Hitlers regime verdween niet door harde acties van ‘het gebroken geweertje’.
    De val van het derde rijk ging gepaard met gruwelijk geweld tegen bijvoorbeeld de burgers in Dresden.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 19.46 uur

  165. Anderen iets opdringen is ook geweld.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.46 uur

  166. Ook pleeg je geweld als je iets zou moeten zijn wat vanbuitenaf is opgelegd, dat is namelijk geweld tegen je zelf.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.49 uur

  167. @arend

    “Maar alleen in de landen waar de VS zich mee bemoeiden, zagen we vervolgens ook echt verbeteringen.”

    Ik zal enkele landen noemen waaar de VS juist dood en verderf hebben gezaaid door hun zogenaamde ingrijpen: Chili, Guatamala, Nicaragua, Mexico, Panama, Venuzuela, Congo, Iran. De ironi is dat eerste het enige echte democratische experiment in het MO zich heeft plaats gevonden in Iran. Daar kwam de socialist Moqades aan de macht die de olieindustrie nationaliseerde. Ja, dat was natuurlijk dom, daar had hij nooit aan moeten komen. Gevolg: CIA greep in zoals van ouds en deze werd al snel vervangen door een despoot die beschermt werd door een moordzuchtige geheime dienst getraid volgens het boekje van Claus Barbie. Zo geschide de bevrijding van het Iraanse volk. Die bevrijding hebben de Chilenen, volgens hetzelfde recept als in Iran, ook erveren in 1973. Kissenger heeft hiervoor ook de Nobelprijs mogen ontvangen.

    Reactie door Gert — zondag 5 februari 2006 @ 19.49 uur

  168. Iemand het iedeale volmaakte opleggen is geweld en je ondergeschikt maken aan dat geweld, is geweld tegen je zelf.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.51 uur

  169. Iedereen kan nu mooi zien wie waar staat…..Turkije bijvoorbeeld..en de medelanders in het westen.

    Reactie door Warrior — zondag 5 februari 2006 @ 19.51 uur

  170. Dat leidt tot frustratie.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.52 uur

  171. Als er een storende factor optreed vanbuitenaf in de denkbeelden, geeft dat een gevoel van onbehagen waardoor men aggressief wordt.

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.54 uur

  172. Hoe meer onderdrukking, hoe meer kans op geweld, omdat dit een voedingsbodem voor geweld is!

    Reactie door e.krul — zondag 5 februari 2006 @ 19.56 uur

  173. Maar je kunt altijd wel nog zeggen:
    “laat deze beker maar aan mij voorbijgaan?”

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 19.58 uur

  174. @170: en daar is geen woord van gelogen…

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 19.59 uur

  175. 137 het gaat hier om censuur en reactie daarop.

    Reactie door mona — zondag 5 februari 2006 @ 20.00 uur

  176. @159
    Normaal zou ik uitgebreid op Jacob reageren, maar nu slaat hij zulke wartaal uit dat ik het kort kan houden

    Ruim voor dat de communisten in Rusland aan de macht kwamen had je al de Mensjewieken, en de socialisten revolutionairen.
    In Duitsland had je je allang de SDP, en afsplitsingen zoals de Spartacusbund die niet communistisch te noemen is.
    Bernstein geloofde zelfs in een democratisch socialisme, als maatschappelijke ethiek.

    Dus dit onbeduidend geneuzel over nationaal socialisme en communisme raakt weer eens kant nog wal.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 20.02 uur

  177. Nuance is misschien even op z’n plaats.

    Iedere moslim is niet de moslim die wij hem/haar toedichten te zijn.

    Een moslim die vrijheid wil en vlucht uit Iran is en blijft een moslim maar zal anders aankijken tegen zijn geloof dan de moslim die hem/haar onderdrukt.De een zal kunnen relativeren de ander niet.

    De inwoner moslim van de Palestijnse gebieden die alles verloren heeft en jarenlang leeft in onderdrukking kun je wel vragen te relativeren maar is er voor hem/haar nog iets te relativeren, wat heeft hij/zij nog te verliezen.

    Inval in Irak. Repressie in en door Europa Amerika, geheime CIA vluchten,mensenrechtenschendingen, vernederingen…..onmenselijke behandeling vluchtelingen..stigmatisering allochtonen, moord Pim, moord Van Gogh, moord Seveke!

    De wereld is niet nu ineens gek geworden, de wereld was al gek.

    Het vrije woord ja maar voor iedereen?
    Geweld nee, maar voor iedereen?
    Mensenrechten ja, maar voor iedereen?
    Godsdienstvrijheid ja, maar voor iedereen?
    Een menswaardig bestaan ja, maar voor iedereen?

    Reactie door Henny — zondag 5 februari 2006 @ 20.06 uur

  178. @Walking Bull(142),

    Er zijn tientallen aanslagen op marktpleinen geweest, welke bedoel je?

    Onderbouwing maakt je verhaal geloofwaardig.
    Niemand noemt jou gevaarlijk.

    @Evert Tigchelaar(147),

    In de tweede wereldoorlog deden de Amerikanen dat soort dingen ook, net als de Russen, de Japanners enzovoorts.
    Ik ben daar tegen, maar ik denk niet dat de VS hierin erger zijn dan bijvoorbeeld Iran.
    Ik weet ook niet of er andere methoden zijn om terroristen tegen te houden.
    De manier waarop wij Samir a aanpakken levert ook niet veel op.

    @Johnito(149),

    Die wet is belachelijk, maar heeft natuurlijk ook alles te maken dat de wereld een invasie van Irak wel een oorlogsmisdaad noemt, en de genocide in Sudan niet.
    Als we wat minder hypocriet anti-VS zouden zijn, zou het voor de VS ook moeilijker zijn om zo’n wet te handhaven.

    @Hanri(153),

    Inderdaad, het is allemaal niet ideaal.
    Maar hoe was het onder Saddam, en hoe zal het onder Al-zarqawi worden?
    Zolang niemand weet hoe het beter moet kies ik liever voor de minst kwade tussen 2 kwaden.

    @Walking Bull(155),

    Zolang er rechters, politici, bevriende staatshoofden, mensenrechtenorganisaties en journalisten zijn die zich met Guantanamo Bay bemoeien, kunnen de VS daar niet onbeperkt hun gang gaan.

    Hoe anders ligt dat in de Arabische wereld.

    Niet alle beschuldigingen aan het adres van de VS zijn waar, maar ze worden wel serieus genomen, ook door Amerikaanse rechters.
    Ik denk dat de VS het daarom beter doen dan de taliban; het lichtende voorbeeld voor veel van de mensen die op GB vastzitten.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 20.11 uur

  179. Achterlijk volk,makkelijk op te hitsen,laat maar lekker zitten in de woestijn.

    Reactie door lidewijn — zondag 5 februari 2006 @ 20.12 uur

  180. @162, Arend

    Verkeerde beeldspraak, het draait hier om een karbonade die een maand in de volle zon heeft gelegen, of 1 die 2 maanden in de volle zon heeft gelegen, van beiden word je doodziek.

    Niemand wil die cartoons hier afschaffen, behalve een groepje achterlijke moslims.
    Maar daarom anderen die ook verwerpelijk zijn excuseren is van een heel andere orde.

    Welja, zeg jij nou maar eens tussen een groepje Skinheads dat je voor een multiculturele samenleving bent.
    Dan zie je er net zo uit als de FCUtrecht supporter op de fsite van Ajax na een goal van Utrecht.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 20.12 uur

  181. @Arend: dus het goedpraten van Amerikaanse oorlogsmisdaden màg? Omdat andere landen het ook doen? En daarmee moet de democratie beschermd en verspreid worden? Kom nou toch…

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 20.21 uur

  182. @Gert(168),

    Je hebt gelijk dat de VS nogal wat dictaturen steunden, in de koude oorlog.
    De Russen deden dat overigens ook.

    Dictaturen zoals Chili zijn uiteindelijk gedemocratiseerd onder druk van hun eigen bondgenoot, de VS.
    Dictaturen gesteund door de USSR (zoals Cuba) bleven dictaturen, tenzij het volk in opstand kwam (Roemenië).

    Iran was niet het eerste democratische experiment in het Midden-Oosten, dat was Israël.
    De kwestie Mossadeq is, inderdaad, nogal hufterig verlopen.
    Maar wat zou er gebeurd zijn als Iran toen socialistisch was geworden?
    Zouden de mensenrechten er dan uit hebben gezien zoals in Noord-Korea, of meer zoals in Syrië en Irak (baath = ook Arabisch-socialistisch)?
    Uiteindelijk draaide het in de koude oorlog toch ook om zelfbescherming, elk land dat zich bij de Russen aan zou kunnen sluiten was een potentiëel gevaar.
    De Russen deden precies hetzelfde.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 20.27 uur

  183. @ 130 Jofel, vriend

    Ik neem aan dat je dit ironisch bedoelt?
    Anders had deze opmerking beter op zijn plaats geweest op het topic Armoede is relatief

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 5 februari 2006 @ 20.28 uur

  184. @179 Arend
    Die rechters en politici en advocaten bemoeien zich wel met guantanomo bay maar zijn totaal machteloos, dus de VS doen preecies wat ze willen daar.

    In Irak hebben is het nu vele malen slechter als onder Saddam.
    Angst armoede en geweld hebben ze gekregen.
    En de olie word gejat.

    The invasion of the Hague act bestond al voor Irak en Sudan, dus dat is een drog redenering.

    En de Neurenberg processen zijn een voorbeeld geweest voor de wereld, waarbij zelfs de mensenrechten van de Nazi’s werden gerespecteerd.
    De VS is deze procesgang allang geleden vergeten.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 20.28 uur

  185. De woorden buitelen hier over elkaar. Neemt niet weg dat de wereld gek geworden is.
    Even een moment van stilte inlassen ter bestrijding van de gekte in de wereld?

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 20.31 uur

  186. @183 Arend,
    Dictaturen in Zuid Amerika zijn verdwenen omdat ze zichzelf of vrij hebben gevochten, El salvador en Nicaragua, of omdat de VS het het te druk hebben om zich met hun achtertuin te bemoeien.

    Israel is als democratisch experiment mislukt, volgens de Palestijnen en ook vele Joden.
    Em alweer vergelijk je slecht met slecht.

    Amerika doet slecht maar dat is niet erg want Rusland doet ook slecht.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 20.36 uur

  187. @Toergenjev(181),

    Die beeldspraak is prima, jij leeft ook liever in de VS met al haar onrecht en ellende, dan in Iran.

    Ik excuseer niemand.
    En ik zie wel degelijk een hoop mensen die die cartoons willen verbieden. Op deze site, maar ook de regeringen van de VS en GB hebben die cartoons veroordeeld.

    Discussies met skinheads ben ik ook aangegaan. Ik ben tegen alle extremisten.

    @Johnito(182),

    Ik praat geen Amerikaanse oorlogsmisdaden goed.
    Ik weet dat oorlogsmisdaden altijd en overal hebben plaatsgevonden.
    Alleen de VS en Europa zijn formeel tegen, en proberen ook om excessen te voorkomen en daders te straffen.
    Dat is niet ideaal, maar het is wel beter dan niks.

    Geen communistische, fascistische of religieuze dictatuur heeft ooit geprobeerd de mensenrechten te verbeteren.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 20.36 uur

  188. @132 Arend

    quote Toergenjev:
    Arend
    Heb ik niet beelden gezien van een Amerikaanse soldaat die een gewonde man in koelen bloede doodschoot?

    Quote Arend:
    Ik ben niet voor het executeren van een gewonde man, maar die man had van te voren wel vanuit die moskee op de Amerikanen geschoten.

    Oog om oog, tand om tand?
    Daarmee komen we verder!
    Vicieuze cirkels in een neergaande spiraal…

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 5 februari 2006 @ 20.36 uur

  189. Reactie van mona

    Ik ben theater maker en moet er niet aan denken dat het theater en de keunsten om internationale/ geloofs politiek of wat voor omstanstige redenen daarvoor gecensureerd zou worden.
    Daar begint de ellende mee.

    *Het is al de realiteit van vandaag en illustreert de ellende die al veel eerder is begonnen.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 5 februari 2006 @ 20.41 uur

  190. @188

    Ik leef liever hier.
    En ik zie hier niemand die die cartoons wil verbieden.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 20.42 uur

  191. Wat maken veel mensen zich hier eigenlijk druk om een paar tekeningetjes.

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 20.46 uur

  192. @138 Arend,
    Ik zeg nergens dat ‘onze’ oorlogsmisdadigers niet gestraft mogen worden, integendeel.
    Juist de VS hebben de afgelopen 2 jaar meerdere malen eigen soldaten veroordeeld.

    *Maar ondertussen erkennen dezelfde VS niet het internationale gerechtshof in Den Haag
    Geeft toch te denken

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 5 februari 2006 @ 20.47 uur

  193. @191 Sonja
    Zelfs afgezien van de die tekeningen.
    Wat maken mensen zich toch vreselijk druk!

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 20.47 uur

  194. @Arend,

    Maar op dit moment heb je inplaats van de Moslim fundamentalisten Amerika in het beklaagdenbankje gekregen.
    Zie je nou wat ik bedoel dat je beter bij het onderwerp kunt blijven :-)

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 20.48 uur

  195. 1 miljoen bejaarden en kinderen vermoorden, en daarna nog stellen dat dat het waard was ook, maak je daar eens druk om.
    http://photos1.blogger.com/blogger/3099/1574/400/omlette.jpg

    Reactie door Sonja — zondag 5 februari 2006 @ 20.49 uur

  196. @191
    Mij natuurlijk niet uitgezonderd.

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 20.53 uur

  197. @Toergenjev 193: tja, tenslotte wordt ook Amerika door fundamentalisten geregeerd…;)

    @188:Geen ènkele dictatuur heeft geprobeerd de mensenrechten te verbeteren. Ook de dictaturen niet die vanuit het vrije westen in het zadel zijn geholpen/gehouden. Sterker nog: sluipenderwijs nemen “wij” steeds meer dictatoriale methoden over. Ik hoef alleen maar het Amerikaanse afluisterschandaal te noemen, of het willen doordrukken van dataretentie in Europa, of het toestaan van martelvluchten.

    Als dit de manier is om de “Long War” te vechten, dan vraag ik mij serieus af wèlke vrijheid en democratie er uiteindelijk nog te verdedigen is…

    Reactie door Johnito — zondag 5 februari 2006 @ 20.58 uur

  198. @180
    Achterlijk volk,makkelijk op te hitsen,laat maar lekker zitten in de woestijn.

    Met zo opmerking zitten we weer 100 graden onder nul.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 20.59 uur

  199. @Toergenjev(184),

    Angst, armoede en geweld waren er al in Irak, en de olie wordt verkocht.
    De VS hebben al miljarden dollars in de ontwikkeling van Irak gestoken, en Iraakse schulden kwijtgescholden.

    Wat heeft Al-zarqawi te bieden, behalve aanslagen?

    Die Invasion-wet was er al een paar jaar, het anti-Amerikanisme is er al vele tientallen jaren.
    Het voorbeeld Irak-Sudan was ter verduidelijking; niks drogredenering.

    Het verschil met de Neurenberg processen was dat de vijand toen verslagen was.
    Tegen mensen die aanslagen op soft-targets voorbereiden, maar dat niet hardop roepen is het lastig bewijs verzamelen. Maar daarom laten lopen is ook niet altijd gewenst.

    @Toergenjev(185),

    De rechtse regering in El Salvador is nooit gevallen, de VS hebben uiteindelijk aangedrongen op democratisering.
    Nicaragua werd links na een revolutie, pas jaren later zijn er vrije verkiezingen geweest.

    In Israël hebben moslims stemrecht, ze mogen partijen oprichten, ze mogen vrij hun religie beoefenen, ze mogen zeggen en schrijven wat ze willen zolang ze niet oproepen tot geweld.
    In hoeveel moslimlanden hebben moslims dergelijke rechten?

    Het gaat mij niet om ‘zij doen het ook’.
    Het gaat er om dat de koude oorlog een oorlog was. In een oorlog wil je winnen, anders verlies je.
    We zijn allemaal blij dat de nazi’s niet gewonnen hebben, en we zijn allemaal blij dat de communisten niet gewonnen hebben.

    In een oorlog gebruiken beide partijen foute methoden.
    De VS stopten met die methoden zogauw de oorlog voorbij was. De communisten gingen gewoon door.

    En daarmee wil ik overigens niks goedpraten, maar het is wel een verschil.

    Reactie door arend — zondag 5 februari 2006 @ 21.00 uur

  200. Het moet zoiets zijn als constant achter je eigen staart aanrennen.
    Zoals ik mijn hond wel eens zie doen.
    Niet in de gaten hebben, dat pas op de plaats, wie weet, een mogelijk nieuw begin is.

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 21.00 uur

  201. @200
    In een oorlog gebruiken beide partijen foute methoden.
    De VS stopten met die methoden zogauw de oorlog voorbij was. De communisten gingen gewoon door.

    *Beter: de VS stopten de media in hun berichtgeving (ten aanzien van hun eigen foute methoden) en deden er ten aanzien van de berichtgeving m.b.t. de foute methoden van de communisten er nog een schepje bovenop.

    ‘En daarmee wil ik overigens niks goedpraten, maar het is wel een verschil’

    *En daarmee wil ik overigens niks goedpraten, maar het is wel een verschil.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 5 februari 2006 @ 21.20 uur

  202. @199 Iedere minuut die je aan dat domme volk verspilt is er een te veel.Dat geldt ook voor zo’n idioot als Mohammed B. Die krijgt zelfs spreektijd..

    Reactie door lidewijn — zondag 5 februari 2006 @ 21.21 uur

  203. @203
    Ook jij krijgt hier spreektijd lidewijn. hoewel ik er doorgaans geen minuut voor nodig heb om te weten waar je voor staat.
    En nee, geen excuses van mijn zijde
    Ik heb een eerdere reactie van jou die overigens terecht is verwijdert niet mis verstaan.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 5 februari 2006 @ 21.25 uur

  204. Vrijheid van meningsuiting is één van de grootste waarden die wij hier in onze democratische Westerse wereld hebben én dat moet uiteraard zo blijven !
    Het publiceren van wat cartoons leidt nu tot enorm overdreven reacties in de islamitische wereld. Dat ze zelf geen enkel respect hebben voor mensen met een ander geloof blijkt uit de vervolging (en vaak vermoorden) van Christenen én het herhaaldelijk oproepen tot vernietiging van de staat Israël – zaken die veel ernstiger zijn dan die plaatjes !
    Dat Scandinavische ambassades nu ongestoord kunnen worden aangevallen inclusief de onschuldige werknemers bewijst dat de regeringen van die landen achter deze barbaarse daden staan.
    Wij als westerse landen zouden direct alle betrekkingen met dergelijke landen moeten verbreken inclusief economische boycots.
    Nu ook de Turkse premier pleit voor beperking van de persvrijheid (=censuur!) bewijst hij dat hij niet bij de Europese vrijheid wil horen en dus ook niet bij de Europese Unie kan horen !
    Ik hoop dat de mensen wat verdraagzamer worden in de toekomst…

    Reactie door Peter — zondag 5 februari 2006 @ 21.26 uur

  205. @195
    Angst armoede en geweld heb je liever van je eigen mensen dan van een vreemde mogendheid. Overigens heeft de boycot voor de armoede gezorgd
    De levensstandaard van de gemiddelde Irakees is dramatisch gedaald sinds de boycot en daarna de inval.
    De redenen voor die inval zijn nog steeds illegaal.
    De olie word verkocht door buitenlandse bedrijven, en de inkomsten vloeien niet meer naar de Iraakse staatskas.

    Jijzelf kwam met het antwoord dat de Sudan en Irak de oorzaak zijn van die Invasiewet, terwijl die wet er al was, dus wel drogredenatie.

    Al-zargawi heeft niets anders te bieden dan
    het niet Amerikaan zijn, en dat is is in landen zoals Irak een enorm pluspunt.

    En mensen oppakken zonder bewijs, en zonder kans op eerlijke berechting opsluiten is de weg naar het einde.

    De rechtse regering in El Salvador is opgestapt omdat er geen andere keus overbleef, er was geen land meer over.
    De VS bleven op dat moment nog steeds doodseskaders steunen.

    In Nigaragua hebben ze zich vrijgevochten, en ik kan daar ook nog een stukje Iran Contra schandaal bij halen.
    De Sandinisten hebben actief meegewerkt aan verkiezingen en de uitslag gerespecteerd.

    In Israel mogen Palestijnen geen politieke partijen oprichten, en hebben Palestijnen in de bezette gebieden geen stemrecht.

    Je hebt constant het argument aangevoerd van zij doen het ook, daarom zitten we nu al over zaken over de hele wereld te praten.
    Terwijl als je bij de stelling van veroordeling van de idioterie van de moslimfundamentalisten was gebleven, je gewoon gelijk had gehad.

    De VS zijn ook nooit gestopt met spelletjes, zoals Vietnam aantoont, en dezelfde achtertuin Zuid Amerika.

    Reactie door Toergenjev — zondag 5 februari 2006 @ 21.27 uur

  206. @arend

    Door de mand gevallenJe geeft impliciet toe dat een democratie voor anderen prima is, maar zolang daar een overheid zit die wij wensen. Hierin versterk je mijn overtuiging dat “democratie” en “vrijheid” uit monde van de VS en quasi westerse democraten enkel slogans zijn met als doel het onderwerpen van rest van het mensheid.

    Zoals recentelijk de VS het referndum en de verkiezingen in Venezuela ongeldig heeft verklaard omdat inderdaad een socialist aan de door het volk is gekozen. Zullen wij hier anders voor de mensen aldaar in het MO naar de stembus gaan. Het scheel heel wat mensenlevens en geld. Op dit moment bepalen wij voor de Irakezen en andere naties waar tussen ze mogen kiezen. Met andere woorden mag de VS ook in Nederland ingrijpen- daar kunnen ze mooi de “Hague Invasion Act” gebruiken- wanneer SP de democratische meerderheid heeft behaald?

    Socialisme is menselijk, maar Nationaal Socialime is braraars. Dit geldt ook voor het humanisme, maar men predikt dit moment in het Westen een Nationaal Humanisme

    Reactie door Gert — zondag 5 februari 2006 @ 21.35 uur

  207. @Toergenjev

    Je vergeet te vermelden dat de Vernigde Staten tientallen jaren lang de hypermassamoordenaar Somoza door dik en dun bleef steunen en dat de VS al die tijd een fel tegenstander bleef van vrije verkiezingen.

    Reactie door Drob — zondag 5 februari 2006 @ 21.36 uur

  208. #49 Daniel O

    Man, waar heb je al die tijd gezeten, of was het zo dat zo’n gebeurtenis je uit je winterslaap doet komen?

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 22.00 uur

  209. #140 Mona (71sonja)

    Ja dat viel mij ook al op. Sonja, ik vind het zonde, dat je jezelf gaat verlagen met dit soort dingen. De S.P. is een arbeiderspartij, dus zijn fabrieksarbeiders volgens jouw potentieel achterlijk? En hun kinderen mischien ook?

    Wie ben je, dat je dit kunt zeggen.

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 22.24 uur

  210. @203
    Dat is nu 200 graden onder nul.
    Nu niet meer reageren lidewijn we hebben nog maar 73 graden te gaan.

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 22.28 uur

  211. Aanvulling 207, inderdaad Gert, deze Arend redeneert zoals Bush c.s. nu op Hamas als partij. Een electie zonder fraude, zonder geweld, maar niks hoor, net als bij het Chavez-referendum zal de keus van mensen in een souvereine staat niet worden gerespecteerd als ze niet de goedkeuring van de Amerikaanse neoconkliek krijgen, die notabene zelf middels Bush na een frauduleuze verkiezingsputsch aan de macht is gekomen.

    `Democracy’ naar Amerikaanse normen, dat deze gristenhaviken nog willen exporteren ook, is voorgekauwde vrijheid van belabberde smaak dat niets te maken heeft met de vrije gedachte, humanisme en onfhankelijk denken.
    Het is een door de USA verschafte illusie van gunsten en rechten mits aan knagende plichten en dubbele moraal wordt voldaan.

    Reactie door Emiel — zondag 5 februari 2006 @ 22.33 uur

  212. Het valt me op dat het hier zo erg ontaard in van die korte en felle welles-nietes discussies. maar ik mis enige filosofische ballast.

    En dit soort discussies heb ik ook al ver voor dit onderwerp gevoerd op het andere log, totdat de bazin van dat log de stekker eruit trok. Kijk Mona, daar heb jij je censuur. Het is dichterbij dan je denkt. Onze vrijheid is al ingeperkt.

    Ik ben erachter gekomen, dat het het idealisme uit de 70 jaren; het idee van alle culturen vredig naast elkaar kunnen laten leven wishfull thinking was. Alle gebreken op dat gebied werden hier ook de doofpot in geflikkert. Maar we kunnen niet meer de situatie omdraaien. Wat we echter beslist niet moeten doen is gevolg geven aan onze angst voor een uiting van een andere cultuur. En uit angst deze voeding geven. (Door de eigen cultuur restricties op te leggen). We moeten onze rug rechthouden voor de principes, waar verlichte mensen hier in Nederland voor werden vervolgt en vermoord. Zowel honderden jaren geleden als recentelijk in Amsterdam en Hilversum.

    Ik kan me indenken, dat er mensen zijn die begrip hebben voor de woede. Maar denk eens na…nu zijn het een stel makers van een cartoon of een boek van de Duivelsverzen. Maar straks is het je eigen dochter, die voor hoer wordt uitgescholden en belaagt vanwege haar make up of haar topje.

    Dit soort zaken, maar vooral het laatste, dat moet je met alle gangbare middelen bestrijden, want anders kom je steeds verder als natie in de problemen met dit soort culturen. Ik hoop ook, dat er daarom snel iets voor de olie in plaats mag komen, dan krijgen die regio’s denk ik meer rust zonder bemoeienis dan nu het geval is.

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 22.52 uur

  213. Trouwens over die foto.
    Waar hebben we een tijdje terug ook weer een brandend gebouw gezien.
    Alleen was er toen een brandend vlees luchtje.
    Of zijn we dat vergeten,o ja,er moet nog een rapportje komen.
    Bijna vergeten.!!!

    Reactie door Jofel — zondag 5 februari 2006 @ 23.03 uur

  214. #212 Emiel e.a.

    gristenhavikken of fundamentalisten

    Wat macht wil hebben wil vooral macht hebben uit geldzucht. het is altijd het kapitaal wat in feite voor de ellende in deze wereld heeft gezorgt en eigenlijk is religie een dekmantel waaronder veel lieden hun acties plannen. Religie is een middel om hele volksstammen te knechten en te onderwerpen. Ik ben ergens blij, dat er nog cartoonisten en collumnisten zijn, die dat ook inzien en de mensen een spiegel willen voorhouden op een vreedzame wijze.

    Dit geld zowel voor Bush als exremisten in de arabische wereld. Veel religies hebben het over de duivel of de satan. De Satan wordt echter elke seconde binnengehaalt via de partij die ze in ideologische zin het meest verachten. Want weet je?? God moet niks hebben van geldgraaiers. Zijn zoon liet hij volgens de overlevering geboren worden bij de armste mensen in een kot met beesten. Ik kan in elk geval de symboliek hiervan ontdekken.

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 23.04 uur

  215. Zo en dat was een filosofische gedachte ontsproten vanuit de fabrieksvloeren.

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 23.06 uur

  216. Ik denk dat het tijdverspilling is om tegen de grote Satanische stelsels te blijven trappen. Die zijn zo orthodox en inhalig (heel uw hart en en al uw verstand behoort hen toe, verzet is nutteloos) dat ze mensvijandig en manifest sadistisch, decadent en gedegenereerd zijn.Bikkelhard, meedogenloos, mensvijandig, mensonwaardig.
    Ze zijn pietluttig en onooglijk. Een en al onnut en bloedsoep.
    Dat zijn alians geworden die op verre planeten een a-historisch gevecht om hun claimrecht op goed en kwaad, op de moraal en de ethiek te voeren. En er tyrannieke middelen voor gebruiken. Tis te infantiel voor woorden, volwassenen met bakken met goed geld en vrije macht in overvloed die aan infantiliserende kinderspelletjes doen. Cowboys en Indianen. Ongelijken die zich in de barbarij van geweld verlustigen. Laat ze in hun sop gaar koken. Al die aandacht is onverdiend, ze verdienen geen jota respect. Ga er met de rug naar toe staan, rol die loper terug.

    We kunnen beter de stadswijken verbeteren , betalabare woningen bouwen, speelplaatsen , het onderwijs seculariseren, aan herstel van werkgelegenheid werken en aan de de-escalatie van de formule of huidige status qou bijdragen. Want zoals het nu gaat wordt het slechte en inhalige groter, beter beloond en al het goede verdacht en crimineel gemaakt. Omgekeerde wereld, te bizar voor woorden.

    Laten we meer vorming stimuleren en aan vrijzinnige ontplooiing doen en het vredesonderwijs en de leer der geweldlooshied en spiritualiteit (ahimsa, bezitloosheid, onthechting) propageren. *zucht..

    Een hoger belang nastreven, denk aan milieu en ecologie, volkgezondheid, eerder dan naar de bevelvoering en de lege hulzen van de dictatoriale autoriteit zonder als gelijken en in vrijheid met elkaar om te kunnen gaan.

    Elkaar in een verstikkende vrijheid van naijver en onbezielde vreugeloze concurrentie om een paar centen meer op te sluiten is contra- productief voor de vrije zelfbewuste en sociale mens. Dat maakt iemand geestelijk gehandicapt, spiritueel ontworteld, men raakt achterop. Fantasieloos, oorlogszuchtig.

    Daar zijn er al zoveel hun kostbare leven mee aan het slopen.

    Reactie door Peter F. — zondag 5 februari 2006 @ 23.10 uur

  217. @216
    Ik neem aan dat de bodem van alle processen, de fabrieksvloer, zoals je zegt, je hart is.
    Dan zijn je woorden geen filosofie, want die speelt zich in het hoofd af.

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 23.26 uur

  218. De schade opmakend zie ik winnaars en verliezers van deze rel. De gewone mensen zowel aan moslim als aan Westerse kant zijn de verliezers. En zij die garen bij deze rel spinnen zijn rechtse opiniemakers in het Westen om onder de schaamlap van “vrijheid van meningsuiting” voor racisme te pleiten en de “gevoeligheid” van de ander aan te tonen. Dictators in Arabische landen hebben allang hun geloofwaardigheid als marionettenregimes verloren bij het volk en grijpen deze rellen aan om zichzelf van een moreel kader te voorzien en hard uit te halen om zo enig geloofwaardigheid terug te krijgen. Zionistische Joden (Arend) grijpen dit aan om hun conflict met de Palestijnen te rechtvaardigen en zo meer sympathie voor hun zionistische zaak te winnen. Amerika veroordeeld deze prenten om enig vertrouwen in de Arabische wereld terug te winnen. Opmerkelijk worden demonstraten wreed uitelkaar geslagen in bezetIrak, maar de demonstratie’s in Irak tegen deze demonstratie’s worden in alle vrijheid toegestaan door het Amerikaanse bezettingsleger.

    In tegenstelling tot wat velen hier beweren hebben Islamitische geleerden geweld en brandstichting veroordeeld. De woede van de menigte is geheel menseigen en manifesteer zich als een groep de indruk heeft zich zwaar tekort is gedaan. Wie kan niet de woedende menigten niet herinerren toen Fortuyn werd vermoord of na de moord op Theo van Gogh. Of na zelfs onbelangrijke zaken als voetbalwedstrijden. Wij zijn liever deze menselijke tekortkomingen niet bij ons zelf maar bij “anderen”.

    Het tweede misverstand is een ultrareligieuze status toekennen aan landen zoals Irak (onder Saddam) en Syrië. Beide landen nemen de Baath-ideologie als uitgangspunt om mee te regeren. Een ideologie ontwikkelt door Michel Aflak, een Arabische Iraakse Christen. Beide regimes zijn seculier en socialistisch.

    En wie kan kritiek verdragen op dingen die gevoelig zijn voor de eigen bevolkingsgroep. Kunnen wij ook makkelijk kritiek verwerken op ons koloniale verleden, onze betrokkenheid en steun aan de racistische apartheidsstaat Israël. Kunnen de zionisten die deze rellen aangrijpen om politiek bij te varen (Arend) ook tegen kritiek als het gaat om Israël en de het zionisme? Kennelijk niet, getuige de vele aanslagen op antizionistische Joden van NetureiKarta door zionistische Joden.

    Woedeuitbarstingen en lange tenen van “mensen uit het Westen” of “vrienden van het Westen” halen de media niet, omdat dat niet goed doet aan het geopolitieke doel van het Westen. Is er ook uitgebreid verslag gedaan van Kamal Sayid Qadir? Deze Iraakse Koerd is door de Amerikanen in Irak tot 30 jaar gevangenisstraf veroordeeld, omdat hij het gewacht heeft in een kranteartikel kritiek te uiten op de Amerikaanse bezettingsmacht en het Iraakse marionettenregime.

    Reactie door Bert — zondag 5 februari 2006 @ 23.28 uur

  219. #218 Alex

    Nee hoor, deze opmerking was even een kwinkslag naar Sonja #71, die iets degenerends schreef of het intelectueel vermogen van fabrieksarbieders; ja…dan wordt ik even heel erg onpasselijk.

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 23.40 uur

  220. Eindelijk geeft ook mevr. Meulenbelt haar moederlijke wijsheden prijs (zondag, 5 febr. 20:38) over het GEDOE:

    “Dat jouw agressieve gevoelens opkomen als je een imam ziet foeteren en dat je dan de ‘cultuurverschillen’ op voelt komen. Denk jij er wel eens over na wat de media interessant vinden om jou te tonen?
    …..
    Ondertussen hebben we het hier over de echte problemen. Die zijn van een ander kaliber dan het gedoe over de cartoons.”

    Reactie door r.k.h. — zondag 5 februari 2006 @ 23.44 uur

  221. Roger
    Hoe dan ook. Het is tijd voor revolutie :-)

    Reactie door Alex — zondag 5 februari 2006 @ 23.44 uur

  222. http://www.fransgroenendijk.nl/index.php

    Ook de AEL heeft inmiddels op haar eigen manier gereageert op de deense cartoons kijk en oordeel zelf.

    Maar mij maken ze het vuur er niet mee aan.

    Reactie door ReneR — zondag 5 februari 2006 @ 23.47 uur

  223. Aanvullend op de reactie van Bert. De christelijke Palestijnen, ja die bestaan, die maken voor dan 20% deel uit van de bevolking, hebben ook massaal op de Hamas gestemd.

    Ook nergens in de media is vermeld dat tientallen Iraakse kunstenaars, die gevlucht waren voor Saddam, hun ballingschap door de Amerikanen is verlengd. Deze zijn ook gebrandmerkt als terroristen en een gevraar voor de Iraakse “democratie.”

    Reactie door Gert — zondag 5 februari 2006 @ 23.56 uur

  224. @ Jan Marijnissen

    Volgens mij was die wereld altijd al gek

    Reactie door ReneR — maandag 6 februari 2006 @ 0.02 uur

  225. Ik wil graag wijzen op de joodse hoofdredacteur Daniel Weintraub van de “Deense” krant, die ons betrekt met zijn spotprenten in de oorlog van zijn volk met de muzelmannen. Gehaaide zionistische oorlogsstokerij in een oorlog, die niet de onze is.

    Die muzelmannengekken hadden er niet op in moeten gaan! Ze snijden zichzelf zo alleen in de vingers. Zij garanderen onderhand het voortbestaan van de joodse apartheidstaat Israël als geen ander, ze “legitimeren” bijna ook al die neo-con oorlogen.

    Reactie door Truus — maandag 6 februari 2006 @ 0.07 uur

  226. Vrijheid van de een zonder vrijheid van de ander is geen vrijheid.
    Ik heb het idee dat we steeds gekker worden!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 6 februari 2006 @ 0.48 uur

  227. Opvallend in de onderhorige Westerse media worden de grootste vijanden van Israël ruim belicht bij de rellen: Palestijnen, Syrië en Iran. Wel erg toevallig allemaal.

    Wat de onderhorige Westerse media ook niet vermelden is de veroordeling van de aanvallen op de Deense ambassade door de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC), welke 57 islamitische landen vertegenwoordigt en een permanente delegatie heeft bij de Verenigde Naties. “Overreacties die de grenzen van vreedzaam democratisch protest te buiten gaan, zijn gevaarlijk en schadelijk”, liet de organisatie vandaag weten.

    Reactie door Truus — maandag 6 februari 2006 @ 1.13 uur

  228. Vorig jaar had je rellen na de valse geruchten over de Koran als toiletpapier in Newsweek. Toen werd ook de schuld aan het tijdschrift gegeven en niet aan de relschoppers en geweldenaren. Het volgende artikel is nog steeds actueel: The Problem Child.

    “This ability to create family feuds is the hallmark of the problem child, and perhaps there is no better way of characterizing the Muslim world than by saying that it has become the problem child of the human race.”

    http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=051905F

    Reactie door Rinus Duikersloot — maandag 6 februari 2006 @ 1.39 uur

  229. Alles waar je energie in stopt wordt groter!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 6 februari 2006 @ 2.18 uur

  230. @220 “die iets degenerends schreef of het intelectueel vermogen van fabrieksarbieders”
    Nee, nee ReneR, dat is helemaal niet waar. Ik schreef dat je dat soort dingen niet leert in een fabriek. Dat zegt iets over een fabriek, en niet over de arbeider!
    Het was een protest naar Marijnissen, die zijn arbeidersachtergrond vaak gebruikt om zichzelf op de borst te kloppen en zich te distancieren van andere politici, en die hier iets makkelijks en heel veiligs roept van ‘de wereld is gek geworden’, een open deur van hier tot Tokyo, terwijl hij wel de intelligente bagage heeft om beter te weten.

    Reactie door Sonja — maandag 6 februari 2006 @ 8.12 uur

  231. Als je de verschillende discussies bekijkt valt me iets op. In Afghanistan zijn de meeste mensen moslim. De mensen die hier de Afghaanse moslims willen helpen aan de wederopbouw omdat ze dat verdiend hebben en dus de troepen naar Uruzgan willen sturen roepen hier tezelfdertijd het hardst dat het een achterlijk volk is dat niets goeds in de zin heeft of sturen we tegelijkertijd wat priesters mee om die mensen te bekeren.
    Wat moeten de afghanen denken als wij daar zodadelijk de wederopbouw ter hand willen nemen. Dit lijkt me nu niet een manier om de ‘harts and minds’ te winnen.
    Wat willen we eigenlijk met z’n allen?

    Reactie door Henny — maandag 6 februari 2006 @ 8.51 uur

  232. Voor als er nog mensen zijn die twijfelen of de holocaust heeft plaats gevonden, neem dan eens een kijkje
    op http://www.ajakuka.web-log.nl
    Daar staat een brief aan de minister van Iran die het ontkent.
    Het is niet de eerste brief die daar verschijnt over vermiste familieleden.

    Om deze verhouding te trekken met zijn uitspraken m.b.t. de deense spotprenten is van erg laag allooi.

    groet, Anja

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 8.58 uur

  233. Voor als er nog mensen zijn die twijfelen of de holocaust heeft plaats gevonden, neem dan eens een kijkje
    op http://www.ajakuka.web-log.nl
    Daar staat een brief aan de minister van Iran die het ontkent.
    Het is niet de eerste brief die daar verschijnt over vermiste familieleden.

    Om deze verhouding te trekken met zijn uitspraken m.b.t. de deense spotprenten is van erg laag allooi.

    groet, Anja

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 8.58 uur

  234. Als ik zwitser was zou ik me nu beledigd voelen en de libanese ambasade bestormen en in de fik steken!

    Waarom? Omdat die sukkels daar de zwitserse valg in de fik steken, zien niet eens hetverschil tussen de zwitserse en de deense vlag, ik zou me beledigd voelen!

    Zonder gekheid, laat ze deze cartoons op dezelfde manier bestrijden als ze gamaakt zij, met pen of potlood en niet op deze manier, ze maken zichzelf compleet belachelijk!

    Reactie door jessys — maandag 6 februari 2006 @ 9.21 uur

  235. (232)helemaal mee ens .met de aanvulling dat WEDEROPBOUW gelijkstaat aan het opofferen van nederlandse militairen ten gunste van het nederlands(westerse )bedrijfsleven .waar? heb ik dat meer gezien !

    Reactie door ,texas, henkie — maandag 6 februari 2006 @ 9.27 uur

  236. Godsdienst is cocaïne voor het Volk.

    Reactie door Ronald — maandag 6 februari 2006 @ 9.37 uur

  237. @204/wattenstaaf. Gelukkig is je geheugen nog in orde. Ik zeg waar het op staat,en ook dat behoort tot de vrije meningsuiting,al wordt in verflinkst Nederland nogal eens de andere kant op gekeken als het om politieke voorkeuren gaat.Ik doel in dit verband aan een demonstratie toegelaten door slapjanus Deetman die in Den Haag een jaar of 15 geleden Iraanse oproerkraaiers hun ‘mening’liet uiten met teksten als dood aan Israel cq. de meest vreselijke arabische teksten liet meevoeren.Waar was justitie toen om deze lui te vervolgen? En nu die gekunstelde ophef over een paar plaatjes.. Wel een erg eenzijdige verontwaardiging niet?

    Reactie door lidewijn — maandag 6 februari 2006 @ 9.55 uur

  238. @226, het heet uitlokken. Sharon heeft het op de esplanade van de msokee in Jerusalem ook toegepast toen de arabieren voorlopig rustig waren geworden. Het resultaat was de door hem opgeroepen intifada.

    Het werd in bijna alle oorlogen van de jaren 90 ook toegepast.

    Reactie door walking bull — maandag 6 februari 2006 @ 10.10 uur

  239. @219, Bert. Onze cultuur is zeer selectief en “netwerk”achtig wat een eufemisme is voor maafiaachtige toestanden.

    Je hoort erbij of je ben er volledig van afgestoten.

    Wordt makkelijk gediend door de opstellers van de “netwerken” en daarom de allochtonen zijn bij uitstek dan de pineut.

    Reactie door walking bull — maandag 6 februari 2006 @ 10.16 uur

  240. Die rot moslims allemaal het land uit , die scholier ook,en maar frauderen om hun studie aftemaken.
    Wat denken die achterlijke moslims nu wel dat wij achterlijk zijn in dit land.
    Al die buitenlanders er uit,en maar profiteren..

    He he!!
    Eindelijk ben ik nu ook populair in dit land.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 10.47 uur

  241. Godsdiensten brengen verdeeldheid, goede reden om atheist te worden.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 10.49 uur

  242. Niet de wereld is gek, maar de mensheid die niet leren wil van duizenden jaren verdeeldheid en oorlog.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 10.59 uur

  243. @242
    Wat dacht je van.
    Kleur
    Taal
    Geld

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 11.02 uur

  244. Tussen de Dalai Lama en een fundamentalistisch moslim, zit een wereld van verschil, oogkleppen verhinderen het te zien.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.02 uur

  245. 244

    Op de eerste plaats denk ik aan, godsdienst strikt scheiden van politiek.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.03 uur

  246. Jofel,ik denk niet dat jij de problematiek helemaal door hebt..en zeker niet de negatieve gevolgen die het met zich meebrengt.

    Reactie door rekel — maandag 6 februari 2006 @ 11.04 uur

  247. Onderbouw even wat je bedoel.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 11.07 uur

  248. Het illusoire verlangen naar 40 maagden in het illusoire hiernamaals, lokt mensen tot dood en verderf.

    Hoe groot is de drang naar sex?

    Moeten we dat normaal vinden?

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.07 uur

  249. Jammer dat men dat door een ontspoorde groep in het geloof alles op een hoop gooid.
    Het is jammer dat de politiek misbruik maak van het geloof.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 11.13 uur

  250. Op dit moment wordt er gefolderd in Amsterdam pro-islam huis aan huis. Door een karikatuur te maken van een en ander-zoals jij doet- ga je voorbij aan de dreiging die deze bevolkingsgroep geeft.Die culturen hebben godsdienst verweven met het dagelijkse leven en tolereren geen andere -lees westerse- standpunten zoals daar zijn de grondrechten.Als de rug nu niet wordt rechtgehouden is de volgende stap het verheerlijken van de Sharia met als gevolg verachterlijking.

    Reactie door rekel — maandag 6 februari 2006 @ 11.21 uur

  251. Moslims moeten die ontspoorde groep aanspreken, die halen het moslimgeloof naar beneden!

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.22 uur

  252. en de politiek in moslimlanden moeten politiek niet met geloof vermengen

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.24 uur

  253. 251

    alsof er in onze
    westerse cultuur geen verachterlijking plaats vind.

    Verachterlijking is ook alle moslims over een kam scheren.

    Vind ik persoonlijk aardig achterlijk

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.26 uur

  254. Al de spullen, die vernield worden door die lui zelf weer op laten bouwen en de schade vergoeden natuurlijk. Laat ze maar voelen wat het is om tussen de puinhopen te zitten. Zet er maar een bordje op met daarop de tekst: “Kijk eens wat we hebben gedaan.” Maar wel daar blijven en de eesste de beste die dat soort neigingen hier gaat vertonen….meteen retour naar de soortgenoten. Niet moeilik over doen. Laat ze daar de boel maar slopen en lekker tussen de eigen puinhopen laten zitten.

    Reactie door Wim — maandag 6 februari 2006 @ 11.28 uur

  255. Een welgemeend advies aan krul;denk gerust wat meer na,zachte heelmeesters maken stinkende wonden.Jij bent er zeker zo een van ‘weg met ons’,laat alles maar over ons heen waaien. Echte ziener!

    Reactie door rekel — maandag 6 februari 2006 @ 11.34 uur

  256. Ronald,

    Nationalisme is ook opium voor het volk. Onder de vaandel : ” eigen volk, eigen cultuur” zijn ook miljoenen mensen vermoord. Religie kan inspireren tot geweld, maar ook tot nobele zaken, maar ik denk niet dat nationalisme ooit tot iets moreel verhevens kan inspireren.

    Ik wil maar zeggen dat het gewoon een menselijke eigenschap is zoals Bert terecht opmerkte om de negatieve eigenschappen bij een bevolkingsgroep te zien waar je geen gemeenschappelijke kenmerken mee deelt. Waar je die eigenschappen wel meedeelt ken je weer wel allerlei mythische goede eigenschappeen. Tel daarbij de rol van machtige belangengroepen die de media daarbij als instrument gebruiken om de “tegenstellingen” op de spits te drijven. Elke integere socioloog en psycholoog kan je dat vertellen.

    Waar het hierbij omgaat is dat iedere bevolkingsgroep in de wereld symbolen hebben die zij als cultcentrum gebruiken en heilig zijn voor ze. Ook in de Westerse wereld. Het aanvallen of bespotten van die symbolen is een regelrechte uitlokking van rellen om daarmee de vijandschap van die bevolkingsgroep aan te tonen. Zij die hiermee aan begonnen weten dan dit ook, maar daar is het zo ook me te doen. Als het éénmaal geescaleerd is kunnen zij zich achter de schaamlap “vrijheid van meningsuiting” belediging en provocatie van een politieke en religieuze vijand goedpraten en dit aan het publiek als “gebrek aan democratie” van deze “groep” presenteren.

    De term “vrijheid van meningsuiting” is een tot religieuze symbool verheven term in de Westerse wereld om daarmee belediging, bespotting en racisme goed te praten van bevolkingsgroepen die wij niet zo graag mogen. Dat dit uiteraard het exlcusief recht van “Westerlingen” is om die “anderen” mee om de oren te slaan moge duidelijk zijn. Aan de andere kant zijn we hard op weg om “die anderen” te muilkorven en wetten in het leven te stellen die “hun” eventueeel strafbaar moet stellen voor “opruïng” en “apologesering”. Hiermee willen “wij” in tegenstelling wat wij bedoelen terug naar de middeleeuwen en op zijn minst naar de vorige eeuw, waar koloniaal denken de normaalste zaak van de wereld is.

    In het Engels noemen we dit “victim blaming”. Er wordt een aanval op het slachtoffer uitgevoerd, een reactie van het slachtoffer verwacht om vervolgens die reactie van het slachtoffer te gebruiken voor politieke doelen.

    We spreken teveel en onterecht dat het “incasseringsvermogen” en “democratische gehalte” heel erg hoog bij ons is. Opmerkelijk claimen zij waar dit vermogen niet bij aanwezig is deze eigenschappen.

    We kunnen misschien best tegen een stootje als iemand uit “onze gelederen” een symbool van “ons” aanvalt, maar het huis is te klein als iemand uit een andere bevolkingsgroep dat doet (vooral een Arabier). Zullen wij echt lauw reageren als iemand uit die groep “onze koningshuis”, “onze vlag”, “ons verleden”, “onze “democratische waarden” bespot? En zelfs iemand die uit “onze gelederen” die dat doet wordt aangevallen. Toen Joke Kaviaar uit protest tegen het beleid van Verdonk een Nederlandse vlag verbrandde ontving zij dagelijks honderden dreigtelefoontjes, emails van “gekwetste Nederlanders”. Zodra gekwetste mensen uit de eigen groep een rel veroorzaken en zich hysterisch gedragen blijft dat in de Westerse media opmerkelijk geheel onvermeld. Natuurlijk, want de wereld zou wel eens de indruk krijgen “dat wij niet zo beschaafd zijn als wij graag willen geloven”

    Jihadisten zijn ook in “onze gelederen” te vinden die overuren draaien om de Westerse wereld eraan te herinerren dat onze “religieuze symbool”: “vrijheid van meningsuiting” is aangevallen en bespot en het “duivelse karakter” van die “ander” aan te tonen. Warom zijn deze “Westerse jihadisten” er zo op gebrand om dit te doen zou je jezelf afvragen? Omdat de landen die toevallig in de toekomst voor imperialistische belangen toevallig ook moslimlanden zijn. Omdat te doen moeten eerst de geesten klaar gemaakt om geen mededogen voor deze mensen te hebben. Je zorgt ervoor dat zij allerlei duivelse en kwaadaardige kenmerken toebedeelt, zodat men deze toekomstige slachtoffers niet zit als gelijken waar je in de toekomst tegen een onmenselijke behandeling van deze groepen gaat protesteren.

    De meest verderfelijke groep en waar ik me aan gestoord heb en die ik heb gezien zich van deze misstanden bedienen voor politieke doelen zijn de zionistische Joden. Een groep die deel uit heeft gemaakt van een volk dat zelf slachtoffer is geworden van deze praktijken in het verleden moet beter weten en juist deze demonisering van een groep veroordelen. In tegenstelling daarvan “wijzen” zij het hardst op “gebrek aan incasseringsvermogen”, maar stappen wel naar de rechter als een spotprent Joodse symbolen belachelijk zet. Zo kan het gebeuren dat onder druk van de zionistische lobby sinds de tweede wereldoorlog geen spotprent is verschenen over Joodse symbolen in de Westerse media. Zelfs een anti-imperialistische kerstspeech van de Venuzolaanse president Hugo Chavez vormde aanleiding voor de zionistische lobby om een aanklacht tegen hem in te gaan dienen wegens “antisemitisme”.

    Reactie door Marc — maandag 6 februari 2006 @ 11.34 uur

  257. Krul,

    Onvermeld in de Westerse media is het feodale regime van de Dalai Lama in het Tibet voor de jaren vijftig. Deze Dalai Lama hielden er een rijk op waar zowat 95% van de bevolking lijfeigenen waren van de dalai lamaelite.

    Waarom wordt dit gegeven niet genoemd in de Westerse media? Omdat de Dalai Lama appeleert aande Westerse imperialistische krachten. Het Westen ziet een belangenbehartiger in Tibet als de Dalai Lama weer aan de macht daar komen. Zolang China daar aan de macht is vissen zij achter net. Niet dat ik China een modelstaat vindt, maar de Chinese aanwezigheid in Tibet is te verkiezen boven de aanwezigheid van de Dali Lama.

    Reactie door Marc — maandag 6 februari 2006 @ 11.41 uur

  258. Ik vond die cartoon met die maagden erg grappig en vooral waar.
    Ik heb de cartoons bekeken en daarin wordt de politieke Islam op de hak genomen niet de religie zelf.
    En sinds wanneer mogen we geen kritiek geven op politiek?

    Reactie door Klaas — maandag 6 februari 2006 @ 11.43 uur

  259. 256

    Vooroordelen slaan gapende gaten.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 11.57 uur

  260. God heeft mij opdracht gegeven om Irak aan te vallen.
    Uitspraak van George Walker Bush

    Is dat geloof of misbruik maken van het geloof.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 12.00 uur

  261. 261

    Wat denk je zelf?

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 12.03 uur

  262. Terreuracties van fundamentalistische moslims zijn op geen enkele manier goed te praten. Naar Westerse maarstaven is een spotprent hierover een heel normale actie. Over de terreuracties hoor je de Moslims niet. De Imams en andere Moslimleiders keuren dit niet ten strengste af. De Moslims profiteren van alle democratische Westerse verworvenheden. Zij kunnen in heel Europa moskeeen laten bouwen en hun godsdienst ongehinderd belijden. In alle Moslimlanden is geen echte democratie, maar daar hoor je ze niet over.
    Ik vind dat de politici en opiniemakers van de moslimleiders moeten eisen dat ze afstand nemen van terreur en tegen de fundamentalistische Moslims zou ik willen zeggen: als je je niet thuis voelt in de open Westerse cultuur houdt niemand je tegen om terug te keren naar je roots.

    Reactie door Hans Snel — maandag 6 februari 2006 @ 12.05 uur

  263. Ik denk het zelfde als de extreme moslims misbruik van het geloof.
    Maar moet ik nu het geloof waar Bush misbruik van maak beledigen.
    Waarom is Bush dan door niemand van dat geloof aan gesproken of heeft men daar afstand van genomen.
    Nee,want in Nedeland volgen we deze man blindelings.
    Zijn wij dan anders als de Moslims.
    Is het niet de pot verwijt de ketel

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 12.16 uur

  264. Hans Snel,

    Westerse terreuracties zijn ook op geen enkele manier goed te praten. Allen noemt men dat “bevrijding” en het “brengen van democratie”. De duizenden doden en verminkten in Zuid-Amerikaanse landen, Afrikaanse, Aziatische landen en in de laatse decennia in de Arabische wereld kan je ook gerust terreurdaden noemen. Alleen ziet men het niet zo (Islamitische aanlagen worden ook niet gezien als terreur door de plegers). Een weetje voor je. De VS saboteren elke actie’s van de VN als deze met een definitie van terrorisme probeert te komen. Bang zelf daar aan te voldoen.

    Dat er geen democratie is in de Arabische landen is toch mooi voor het Westen? Bijna alle regimes in de Arabische landen zijn door de VS geïnstalleerde regimes die de imperialistische belangen moeten verdedigen.

    Hoe kan je anders het opleiden van juntaleden door Amerikaanse CIA-agenten, het installeren van Amerikaanse marionettenregimes noemen die de bevoliing terroriseren, het bombarderen van landen om beslag te leggen van hun natuurlijke rijkdommen, het steunen van de moreel meest gezakte staat in de wereld? Of blijven we alleen maar negatief bij anderen zien en zijn wij heilig?

    Reactie door Marc — maandag 6 februari 2006 @ 12.18 uur

  265. @ 264

    Jofel,

    Nee, dat is niet het geval. Ik vind het ook een onzinnige vergelijking.

    Bush reageerde op mega-terreuraanslagen, niet op enkele tekeningetjes.

    Daarnaast is er geen man in de wereld waarover zoveel spotprenten getekend zijn als Bush.

    Ten slotte is een belediging van iets waarvoor geen enkel bewijs bestaat per definitie minder erg dan een belediging m.b.t. 3000 mensen die je voor je ogen dood ziet vallen, om naar maar te zwijgen over de AEL-ontkenning van de holocaust.

    Aanleiding is anders, de reactie is anders en het gevolg is anders.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 6 februari 2006 @ 12.31 uur

  266. In het geval van de Islam schijnt het er meer op te lijken dat het hier LSD voor het volk is. Verder wil ik iedereen van harte aanraden om “de grote beschavings oorlog” van Robert Fisk te gaan lezen (had naar mijn mening verplichtte literatuur moeten zijn voor het kabinet en de hele kamer), dan weet je ook meteen hoe hypocriet onze leiders zijn en tevens wat ons nog tewachten staat. En misschien begrijpen wij eindelijk is dat we de niet de hele wereld klakkeloos ons model op kunnen leggen democratie is een verworvenheid en laat zich niet per decreet opleggen.En voor de andere kant geldt dat als je in een westerse democratie leeft je je ook aan de hier geldende regels hebt te houden wil je dat niet staat het je vrij om naar het soort samenleving te vertrekken waar je je wel in thuis voelt, maar ga hier alsjeblieft geen rotzooi lopen trappen.Wat betreft de hele heisa om een paar karikaturen laat de islamitische wereld nu wel zien dat deze karikaturen een slappe weergave van de werkelijkheid zijn en de reaktie van het AEL om antisemitische spotprenten te plaatsen op haar website geeft aan dat ze er weer eens niets van begrijpen een paar karikaturen over vikingen waren meer op hun plaats geweest.

    Reactie door bigboss — maandag 6 februari 2006 @ 12.36 uur

  267. Jofel,

    Het is maar hoe je terreur definiëert. Als je een Palestijn bent en je bent het zionistische onrecht waar je aan bloot gesteld wordt zat en je verlaagt jezelf uit wanhoop om jezelf op te blazen wordt je degenen die terrorisme definiëren voor terrorist uitgemaakt.

    Het vanuit vliegdekschepen beschieten van een hele natie met wapens van verarmd urianium om daarna beslag te leggen op de natuurlijke rijkdommen en daar een marionettenregime te installeren is weer geen terreur. En als je in het bezette land de moed hebt om middels een politiek artikel je bedenkingen te uiten riskeer je in het “democratische Irak” onder VS-vlag dertig jaar gevangenisstraf of wordt je blootgesteld aan de meest vernederende en pijnlijke martelingen in de Abu Graibh-gevangenis.

    Door de eeuwen heen is iedereen die tegen een koloniale macht zich verzette op de lijst van terroristen geplaatst. Mahatma Ghandi, Maarten Luther King, Malcolm X, Nelson Mandela zijn in hun tijd allemaal terroristen genoemd. Terrorisme is niets anders dan een banvloek om mensen die zich verweren tegen het onrecht wat hun is aangedaan door een gedecentraliseerde machtscentrum.

    Reactie door Marc — maandag 6 februari 2006 @ 12.39 uur

  268. Volgens mij heeft de AEL het prima begrepen. De hoofdredacteur van de “Deense krant” is een Joodse zionist (Daniël Weintraub), die hiermee politieke winst wil behalen voor zijn zionistische zaakje.

    Het past verder wel in het TalmudJudaïsme om heilige figuren van Christenen en moslims te bespotten. Zo wordt in de Talmoed Jezus ook uitgemaakt voor een boze tovenaar, die de zoon is van een hoer en voor straf in kokende uitwerpselen zit in de hel. Om maar niet te spreken van de tot aan de dag van vandaag bespugingen op Christelijke kruizen in Israël. Zelfs het plusteken was aanleiding voor Talmudrabijnen om een politieke rel te veroorzaken en deze uit het onderwijs en het openbare leven te verwijderen, omdat dit een Christelijke symbool is.

    Reactie door Ton — maandag 6 februari 2006 @ 12.48 uur

  269. Marc,
    Ik keur de acties van de Amerikanen helemaal niet goed, ik keur alleen de terreuracties van de fundamentalistische Moslims af!! Het is op geen enkele manier goed te praten. Je praat alsof je denkt dat je de enige bent die weet dat de mensheid verrot is. Ik weet dat verdomd goed maar daar gaat het in deze discussie niet om. Wat krom is, is krom.

    Reactie door Hans Snel — maandag 6 februari 2006 @ 12.54 uur

  270. Zou het niet veel interessanter zijn geweest, en de discussie veel wezenlijker, wanneer de moslims in deze zaak naar de rechter waren gestapt en die Deense krant hadden aangeklaagd?

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 6 februari 2006 @ 12.54 uur

  271. Is iemand trouwen sopgevallen dat de VS de catoons heeft veroordeeld?

    Reactie door Klaas — maandag 6 februari 2006 @ 13.00 uur

  272. Naar de rechter gaan zijn zij in het verleden al zat keren naar toe geweest zonder effect.

    Naar de rechter toe stappen levert alleen succes op voor de Joodse lobby, die zowat alles kan verbieden wat schadelijk is voor zionistische belangen. Ik heb al eerder gezegd dat in het Westen iedereen bespot kan behlve het Jodendom, Israël en het
    zionisme. Zelf terechte kritiek op Israël en het zionisme wat buiten de voorgeschreven Joodse zionistische kader valt levert je de banvloek antisemitisme of strafzaken op.

    Reactie door Bert — maandag 6 februari 2006 @ 13.02 uur

  273. Het was akelig stil rond de vernieteging van de kunstwerken, waarin de wrede onderdrukking van de Palestijnen werd uitgebeeld, door de Israëlische ambassadeur in een museum in Zweden. Enige reacties van onze verdervelijke media was begrip voor de daad. Men sprak al gauw weer over de “antisemitische kunstwerken.” De kunstwerken werden onder politieke druk via de achteringang in alle, door de media gegunde, stilte verwijderd.

    Wordt het niet eens tijd dat wij zelf eens goed in de spiegel kijken en de vraag stellen: wie wordt er op dit moment achterlijk gehouden?

    Reactie door Gert — maandag 6 februari 2006 @ 13.07 uur

  274. Ja Krul,gezien je reactie -en eerder bijdragen op deze log- kunnen we zien dat je een echte patriot bent.Daar kun je er niet genoeg van hebben nietwaar..?

    Reactie door rekel — maandag 6 februari 2006 @ 13.19 uur

  275. @ 271

    Dat vind ik nou ook …. wat een kracht als echt elke moslim dus massaal naar de rechter gestapt zou zijn … dan kregen de zionisten ook hun zin niet inderdaad!!!

    O, nu lees ik Bert zijn bijdrage en
    mocht wat Bert @273 zegt echt zo zijn, (wat ik wel vrees maar niet wil weten omdat dan de wereld wel volkomen verloren is) dan nog hadden ze het naar de rechter stappen moeten doen en volhouden, al is het alleen maar omdat ze zoals ze nu tekeer gaan de anti-moslims alleen maar nog meer stokken geven om mee te slaan.

    Ik weet wel van webloggers die gigantisch bedreigd worden op een dagelijkse basis als ze kritiek hebben op israel.

    Ik moet zeggen dat ik wel enigszins misselijk werd toen ik vernam welke achtergrond de hoofdredacteur van de Deense krant heeft…
    Het verduidelijkt een hoop.

    Reactie door Pietje af — maandag 6 februari 2006 @ 13.25 uur

  276. test

    Reactie door Frans Groenendijk — maandag 6 februari 2006 @ 13.34 uur

  277. Er ligt een ‘voornemen’ van het kabinet om nederland voor 420 miljoen een nieuw politiejasje, meer militair model aan te trekken. Men weet inmiddels hoe dat gaat met voornemens en concepten, dat wordt een onomkeerbaar proces bij ongewijzigd beleid en deze meerderheidsverhoudingen in het parlement. En een weke, calculerende oppositierol van de pvda. Die nemen voornemens graag over, in ruil voor boter bij de vis na de verkiezingen.

    Opnieuw is de timing van dit voorstel hoewel verwacht, toch opmerkelijk.
    Binnenlandse onrust, rellerige antagonistische atmosfeer op straat.
    Misbruik de tegenstelling, de ideologische strijd in uw eigen voordeel.

    Ram ze een landelijk parket door de strot en zorg tegelijk voor meer mandaten om de grenzen van wapengebruik en staatsingrijpen op te rekken. Het burgerrecht staliniseren.

    En hol het welzijnswerk, buurtpolitie uit, laat dat aan de religieuzen.. a la Hamas, Leger des Heils. Geef de politiek minder uit handen, hou de hand aan alle knoppen. Infantiliseer, medicaliseer, verdoof de massa’s.

    Centralisatie, schaalvergroting, saneringen in de organisatie en meer macht in een hand..wiens gebeden worden verhoord ?

    Welja, herschik de politie naar autoritair militair model, doe de fundamentalisten (ook rechts -liberaal) een plezier, het is hun habitat.. ze voelen zich dan pas als een vis in het water. He, net als thuis..soldaten op straat, stalkers en geheime dictatuur..
    Alle dictatuur heeft een macho structuur, securitate en botte censuur.

    Slechte mensenrechten dossiers..verdwijningen, martelingen, politieke repressie, corruptie onder politici, zakenlui en geestelijkheid.

    Wordt ik strax opgepakt omdat ik geen getuige van de here ben of omdat ik niet naar het oosten bidt..
    Of voor vrijheid van de schriftlozen en de rechten van de echt vrije burger en ‘armen van geest’ opkom. Of tegen kinderarbeid protesteer (die moeten niet paaldansen maar een vak leren en hun hersenen scholen) of voor stakingsrecht.
    Of tegen prostitutie en vreemdelingenverkrachtingen door douanediensten, tegen verplichte kleding op straat.

    Een stille zwarte revolutie rukt op.

    Een samenleving van stommen – de tongen ingeslikt, uitgerukt.

    Doven – alle muziek is dood, de theaters gevangenissen , de dans is een lange zwanenzang, een dodendans.

    Blinden- god bestaat, de kunsten zijn slecht, de media, de wet, dat zijn wij.

    Alle economie en het vrije debat is bijna dood, dat is veilig in handen van de speculant.

    Gaat u rustig slapen, vadertje staat waakt over u.

    Reactie door Peter F. — maandag 6 februari 2006 @ 13.38 uur

  278. @266 Enrico “Bush reageerde op mega-terreuraanslagen, niet op enkele tekeningetjes.

    Daarnaast is er geen man in de wereld waarover zoveel spotprenten getekend zijn als Bush.”

    1. Bush is god niet, voor het geval je totaal verblind bent, en
    2. Bush reageerde niet op aanslagen, maar god had hem opgedragen om Irak binnen te vallen en daarna het hele Midden Oosten te ‘hervormen’.

    Reactie door Sonja — maandag 6 februari 2006 @ 13.42 uur

  279. Zeg, is het kabinetbeleid ineens heilig verklaard ?

    De politieorganisatie staliniseren a raison van een geschatte 420 miljoen euro ?

    Met minder vakbonds invloed, een uitgehold welzijns en buurtbeleid, striktere hierarchie, feitelijk een herschikking naar militair model en zeer nationalistisch getint ?

    Is het niet toevallig dat dit ‘voornemen’ hoewel verwacht nu tegen de achtergrond van al het antagonisme op straat naar buiten komt ?

    Wie denkt rennen nu naar de kerk om kaarsjes en wierook te branden of naar de moskee om het oosten te danken ?

    Reactie door Peter Fleur — maandag 6 februari 2006 @ 13.50 uur

  280. Cartoons: Ik ben een grote liefhebber van
    cartoons, alleen je moet grenzen weten te leggen. Cartoons zijn er om te attenderen en niet om te beledigen. Zo had je begin vorige eeuw en ik meen tot de 40e jaren
    “De Notenkraker” en politiek-satiriek-weekblad een uitgave “Het Volk” een dagblad van de Arbeiders partij. Prachtig en wat een informatie. Dat mis je erg tegenwoordig nu heb je alleen maar kwekkers. Zie deze prent uit 1930.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Chr-1.jpg

    Reactie door h.hiensch — maandag 6 februari 2006 @ 13.55 uur

  281. @231 ReneR is niet de enige die die jouw
    bijtende uithaal naar Jan Marijnissen zou
    hebben misverstaan, ik vrees velen.
    ‘k Zie ook niet hoe ik dit onder cynisme of
    sarcasme zou moeten plaatsen, laat staan
    anderszins.
    Het al wéér die tóón Sonja, die telkenmale
    de uitwerking mist, die je er tracht mee te
    beogen, heel erg jammer, dat je elke keer
    in die facade terugtrekt en het er verder
    bij laat zitten.
    Ook een beetje schijnheilig om ReneR zó te
    denken pareren, nee, daar is weinig spon-
    taneïteit bij, waarom toch ?

    Reactie door Madelief — maandag 6 februari 2006 @ 14.21 uur

  282. @264
    Het gaat er om dat hij mede gebruik maakte van het geloof om de oorog te starten.
    En vertelde dat god had gezegd dat hij Irak aan moest vallen.
    Dus uit naam van god een oolog starten.
    Dat is grote over eenkomst met extreme moslims.
    In de naam van god kan alles.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 14.35 uur

  283. @71 Sonja,

    Ik vind jouw visie die je geeft op de achtergrond van Jan Marijnissen en tevens naar alle andere fabrieksarbeiders toe, nogal denigrerend overkomen.
    Je doet het voorkomen alsof deze mensen niet kunnen denken en half achterlijk zijn.
    Kan je verzekeren dat er meer verstand in de fabriek te halen valt, als in Den Haag.
    En dat Jan Marijnissen zich uit zijn verleden omhoog heeft weten te werken, toevallig omdat hij verstand heeft van politiek, zoals zoveel fabrieksarbeiders, dat siert hem.
    Hij gebruikt z’n talenten en weet waar hij het over heeft, wat ik me bij jou soms afvraag. Helaas!

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 14.47 uur

  284. @271 Vraag is dan Boudewijn P.: naar welke
    rechter? Hoe zit zijn panel in elkaar?
    Naar fatsoen en redelijkheid zou daar een
    behoorlijke uitslag van moeten komen en
    naar de maatstaf van bijv. de Engelsen, ko-
    men die dan met een positieve uitslag voor
    de Denen.
    Alle spot is om aan het dénken te zetten,
    maar – hoe dan ook – bewust beledigen en
    daardoor voorbij te gaan aan het oorspronke
    lijke doél, mist dan het effect, toch?

    Hoeveel bekende prentenboeken zijn er in-
    middels niet, ook van Nederlandse tekenaars
    die áán het dénken hebben gebracht, en ook
    laten lachen, zonder dat mensen finaal in
    de grond werden geboord? Een pietsie minder
    mag het dan toch ook wel zijn, zoals hier-
    boven Henny tot 2x toe een opmerking had en
    ook naar Buitenhof, v.d. Broek, verwijst.

    Laat ik eens persoonlijk worden:
    Laatst hoorde ik dat als je 1.50 lang bent,
    je een áfwijking hebt (bent). Ooit was ik
    wel 1.59 cm lang en als enige van de 4 meis
    jes, midden in de oorlog geboren, de moeder
    melk gedeeld met een buurbaby, en nu op een
    leeftijd dat ik ga ‘krimpen’ en ‘gewicht’
    niet de baas kan, buiten mijn pogingen om!
    Laat iemand een karikatuur maken van mij
    als michelinpoppetje, dan is dat volkomen
    terecht een gráp voor de buitenstaander,
    maar voor mij het benadrukken van een ge-
    gevens waar ik toch al last van had!
    Leuk dan om zo neergezet te worden en nog
    weer eens extra gekrénkt? ‘k Dácht ‘t niet!
    Alles in dit leven moet toch getracht wor-
    den met een vorm van fatsoen en fijngevoe-
    ligheid te benadere, ook al maken we daar
    allemaal fouten in? Waarom eigenlijk zouden
    de keurige passieve burgers eigenlijk al-
    tijd het onderspit moeten delven, van hen
    die denken de halve wereld te (gaan) bezit-
    ten?
    Wat men niét wil, negeert men!
    Wat men wel begéért mag dan illustratief in
    alle opzichten kenbaar worden gemaakt?
    Ik kom er niet meer uit !

    Reactie door Madelief — maandag 6 februari 2006 @ 14.48 uur

  285. 271 Op het de andere link relativeren is een referentie naar http://www.BrusselsJournal.com van Don Solaris waarin deel intervieuw met Rasmussen verdere achtergrond info.
    Ik heb daar eergisteren onvoldoende aandacht aan besteed en de info nu verder opgezocht.
    In kort zou allemaal begonnen zijn omdat in Denen wonende Imams na publikatie de gewreekte 12 censuur hadden gevraagd en niet gekregen. Vervolgens zouden ze er mee naar Arab countries zijn gegaan. Ze hebben er 3 echt schunnige bijgemaakt, ze hadden er 15 in totaal dus en hebben de verdere hetze en boycotten bewerkstelligd.

    M.i. de moeite waard om de BrusselsJournal te bezoeken, er staat veel vanuit het hele proces naar escalatie van de Denen zelf in.
    Mijn vraag is of ik deze bijkomende info achtergrond in de media gemist heb of dat deze er niet is geweest.

    met groet

    Reactie door mona — maandag 6 februari 2006 @ 14.53 uur

  286. Madelief en anderen

    De Denen waren in gesprek met
    de Imams na plaatsen 12 cartoons, de Imams kregen gewenste censuur
    niet, de andere 3 waarmede ze op pad gingen en erbij zijn gemaakt zijn uiterst grof en banaal.

    Reactie door mona — maandag 6 februari 2006 @ 15.03 uur

  287. Eleonora, m.b.t. praktisch al jouw boven-
    staande comments ben ik eenzelfde mening of
    vraagstelling toegedaan.

    Nog even het volgende: gisteren was er een
    uitzending van Wereldbeschavingen (Ned.I?)
    waarbij wetenschappelijk ook met niets ver-
    hullende afbeeldingen, in ook de vorm van
    fresco’s duidelijk is gemaakt dat het niet
    het dogma van de profeet Mohammed is, dat
    “men zich geen gesneden beeld zou mogen
    maken”, zo veel als, dat het volkomen onte-
    recht is dat de Islam daar dit dogma aan
    toe heeft gevoegd, en de info was serieus!

    Hoe dan toch dat verhaal van die ‘maagden’
    is ontstaan lijkt volkomen uit de lucht ge-
    grepen, en terecht vraag je je dan af, of
    ook de Moslim-mannen maagdelijk hun huwelijk ingaan, en hoeveel van die huwe-
    lijken zouden mogen aangaan.

    Als dát zo zou zijn valt er nog heel wat uit te leggen aan de eigen en aan de rest
    van de wereld, en wat Allah daarmee te ma-
    ken zou hebben, lijkt volstrekt onduidelijk
    Ik vrees dat het nog 100 jaar duurt voordat
    vele religies WERELDWIJS zullen worden en
    een aangepaste dogmatiek willen hanteren.
    Wat een verwarring moet het voor hen bete-
    kenen in de toekomst, ethiek te moeten aan-
    passen aan de info die we op allerlei ge-
    bied nu krijgen en die ‘oorzaak en gevolg’
    binnen tientallen jaren verklaard zullen
    doen hebben.

    Die angst, is mogelijk de oorzaak nu, dat
    men “moord en brand” schreeuwt, door de
    eigen gevoelens in wezen niet meer te kun-
    nen zien en te relativeren.

    Veel medelijden heb ik met ze!

    In religieus Nederland hebben inmiddels een
    aantal ‘zwaarbeladen’ religies, hun bakens
    weten te verzetten, al was het maar doordat
    men niet van eigen erf afkwam, maar wel in
    kontact met de passerende recreanten en
    openheide en tv hen een ‘nieuwe wereld’
    openden.

    Dat dilemma zal onze Krijgsmacht hun wérk
    in A. straks doen belemmeren, vrees ik!
    Niet voor niets heeft een groot gedeelte
    van ‘behoudend’ kerkelijk Nederland, de rug
    gekeerd naar zaken die aan een ‘geloof’wer-
    den gekoppeld, maar er geen bárst mee te
    maken hadden en zijn wakker geworden.
    Echter door die leerschool zijn het vaak in
    de politiek wákkere persoonlijkheden gewor-
    den, waarvan een aantal helaas hun roots
    nog steeds niet verstandelijk en gevoelsma-
    tig ontgroeid, helaas.
    Hoe we ons toch allemaal op bepaalde gebie-
    den de afgelopen 100 jaar ‘gek’ hebben kun
    nen laten maken, en niet zelden daardoor
    suicide een feit werd (en nog gingen de ogen niet open) is me nog steeds een raad-
    sel, daar waar de ethiek al lang had moeten
    bijsturen.

    Reactie door Madelief — maandag 6 februari 2006 @ 15.09 uur

  288. Wat ik mij afvraag is waarom nu pas vele maanden later op deze prenten zo wordt gereageert. Ik denk dat vele daar een eigebn agenda voor hebben, en het ongeletterde volk daar op steukt.
    Iets wat schijnbaar niet erg moeilijk is, want je hoeft als leider ja niet de eerlijk waarheid te geven naar deze mensen. Er zijn immers al vele leugens rond vertelt tegen deze mensen. bv als zouden de korans hier worden verbrand….enz.
    Wij als succesvol Westen hebben door de eeuwen heen al bij de andere volkeren haat, jaloezie opgewekt.

    Weet je ik vraag me af, waarom gaan die mensen die nu zo staan te schreeuwen niet zelf aan de slag om het beter te krijgen. Werken, democratie in voeren, sociaalbeleid opzetten. Net als dat bij ons in het Westen na vele eeuwen tot stand is gekomen.

    Waarom gaan ze niet de straat op om een betere gezondheidszorg te eiesen van hun dictators, of betere scholing.

    Ik denk dat ze het makkelijker vinden om tegen hun broodheer aan te schoppen dan zelf hun best te doen om samen iets goeds op te zetten.

    En er zullen er zeker bij zitten die hard werken en hun best doen…..

    Maar waarom zijn de gemattigede Moslims toch altijd zo stil als het er op aan komt…lekker makkelijk vind ik dat.

    Wij hebben de revoluties al bijna achter ons…..maar hun moeten nog beginnen.

    Gelijkheid voor iedereen.

    Maar wat wil je als je een God van Haat en oorlog aanbid.

    Reactie door pia gutjens — maandag 6 februari 2006 @ 15.20 uur

  289. @289
    Wij hebben de revoluties al bijna achter ons…..maar hun moeten nog beginne

    Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 15.33 uur

  290. Wat ik misselijk vind is dat de Heer Wilders ook weet hoe gevoelig deze cartoons in Afghanistan kunnen liggen.
    Om als politicus om je eigen ego te bevestigen, de haat gaat aanzwaaien tegen de jongens en meisjes die daar heen moeten.
    Men heeft vaak gezinspeeld en ook Wilders dat de haat tegen Nederlanders daar een stuk lager was als tegen de Amerikanen.
    Om in die omgeving mede door Wilders aangewakkerde haat wat op te (bouwen) is duidelijk dat mede door de Heer Wilders heen gezonden mensen duidelijk meer gevaar lopen.
    Misschien dat hierdoor de Heer Wilders wel een paar slachtoffers op zijn geweten heeft als we er een tijdje zijn.
    Maar goed zijn eigen geilheid is bevredigd.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 15.44 uur

  291. Ik heb zomaar een raar gevoel gekregen.
    http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=246&mode=thread&order=0&thold=0

    Reactie door leen — maandag 6 februari 2006 @ 16.11 uur

  292. 292

    als dit op waarheid berust, zal het ongetwijfeld grote gevolgen hebben!

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 16.16 uur

  293. Ernstige zaak als blijkt dat Imams de tekeningen mee hebben genomen uit Denemarken en ze extra aangedikt hebben, om ze daarna aan het goedgelovige volk van het middenoosten te tonen.

    als dit op waarheid berust heeft dit zeer grote gevolgen!

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 16.19 uur

  294. (291) En jij denkt dat die mensen ginds een onderscheid kunnen zien tussen iemand die ze plaats om achter de vrijheid van meningsuiting te gaan staan, of om haat te zaaien? Net zomin dat ze aan de buitenkant kunnen zien of iemand links of rechts is. Het lijkt me nu voor blonde mensen niet echt gezellig daar

    Reactie door Warrior — maandag 6 februari 2006 @ 16.22 uur

  295. 294@ e.krul
    Ik heb ook zo`n raar gevoel erover, dat de Nederlandse pers hier niets over bericht heeft.
    Inderdaad is de Wereld echt gek geworden.

    Reactie door leen — maandag 6 februari 2006 @ 16.28 uur

  296. 288 Madelief

    Kan niets anders doen dan instemmen met je mening hierover.

    Jammer ik kan zeer mooie christuskoppen tekenen, zou ook Mohammed kunnen vereeuwigen, maar mij wordt opgelegd door de Islam dat dat niet mag, terwijl ik totaal geen Islamiet ben.

    Hoe zou ik in hemelnaam dit feit moeten begrijpen laat staan opvolgen en serieus moeten nemen.

    Indianen wilde nooit gefotograveerd worden, omdat zij dachten dat hun ziel dan gestolen werd.

    Zou het zoiets zijn, nee toch een profeet, als je daar in zou geloven, staat toch boven zo iets.

    Een profeet zou geen profeet zijn als hij de wijsheid niet was en de liefde zelve.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 16.28 uur

  297. fffffffffffffffffff

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 16.29 uur

  298. @295
    Nee hoor,je kon daar met de schop onder de arm lopen om een gat te graven om iets op te bouwen.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 16.33 uur

  299. @291 Jofel,

    Wilders is inderdaad niet slim bezig, eerder gezegd nogal laag bij de grond.
    Denkt alleen aan zich zelf.

    Dat wordt daar voor onze jongens en meiden nog een hele kluif in Afghanistan.
    Misschien als dit nog verder uit de klauwen loopt een reden om af te blazen?

    Dan hebben we ze hier, mede dank zij Geert Wilders, héél hard nodig.
    “Slimme” jongen, die Geert.
    Althans, dat zal hij zich zelf wel vinden.

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 16.33 uur

  300. (299) Dat met dat gat, geloof ik direckt…
    Maar of dat is om iets op te bouwen?

    Reactie door Warrior — maandag 6 februari 2006 @ 16.36 uur

  301. (300) Dank zij Geert Wilders? Erg eenzijdig. Waar 2 vechten…..

    Reactie door Warrior — maandag 6 februari 2006 @ 16.39 uur

  302. Dit is wel de beste cartoon over de hele affaire:

    http://www.tomjanssen.net/prenten/a_jan_06/de_profeet_op_cartoon310106.gif

    (Wees gerust de profeet wordt niet afgebeeld)

    Reactie door Rinus Duikersloot — maandag 6 februari 2006 @ 16.40 uur

  303. Tja Bert je vind het vast normaal dat Anne Frank nu op de website van de AEL afgebeeld wordt samen met Hitler in bed.
    De holocaust wordt gewoon ontkend.
    Zelfs de Iraanse president doet dat en er zijn duidenzden van dit soort uiting dagelijks te zien en te horen in de arabische kranten en zenders.
    Deze cartoont is geen kritiek maar ontkenning van een historisch feit.
    Mijn moeder had nog schoolgenootjes in de klas die joods waren en afgevoerd werden.
    Kritiek op politiek de politieke Islam is totaal iest anders dan dit.
    Dit is ronduit smerig en geeft precies de sentimenten weer over de Joden onder de overgrote meerdeheid van de moslims. Drijf ze de zee in en vermoord ze allemaal samen met het westen.

    Reactie door Klaas — maandag 6 februari 2006 @ 16.43 uur

  304. http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=679831/sc=5c7714
    Het lijk wel een puzzel.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 16.45 uur

  305. @292 Leen
    Bij mij wil de link niet openen????
    Server overbelast of site verwijderd??

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 6 februari 2006 @ 16.46 uur

  306. Ik heb niks met Wilders echter je an moeilijk zeggen dt hij met zichzelf bezig is. Hij is weer 40 doodsbedriegingen verder. En heeft dus precies weer kunnen aantonenn hoe intollerant de moslims.
    Hebbn moslims masaal gedemonstreerd bij de Moord op Theo van Gogh of bij de bomaanslagen? Maar een paar cartoons brengt ze wel massaal op de been.
    Hitler had geen betere domme mensen massa kunnen wensen.

    Reactie door Klaas — maandag 6 februari 2006 @ 16.48 uur

  307. 303

    Ja goeie cartoon, volgens mij hetzelfde als wat die Deense cartoonist beoogde!

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 16.58 uur

  308. @306
    Zelfde.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 17.04 uur

  309. @302 Warrior,

    Mede dank zij. Vind jij hem dan zo slim bezig? Ik niet, hij gooit nog wat extra kooltjes op het vuur.

    @306 Klaas,

    Die 40 bedreigingen heeft hij deze keer zelf in de hand gewerkt.
    Van zo’n figuur zou je iets meer verstand mogen verwachten en weten waar hij mee bezig is. Ook hij wakkert het vuurtje, tegen beter weten in, op.
    Je zou bijna zeggen dat hij van de vorige bedreigingen niet veel heeft geleerd.
    Hiermee zeg ik niet dat je aan dit extremitische gedrag van bepaalde groeperingen mislim’s moet toegeven, maar wakker het verder ook niet willens en wetens nog verder aan.
    Daar zit hem nu net de fout bij hem, hij doet dit alleen om te schofferen.

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 17.05 uur

  310. 306@ wattenstaafie
    probeer het anders zo
    http://www.klokkenluideronline.nl/
    en kijk dan even verder hij is wel erg traag maar nog steeds open hoor.

    Reactie door leen — maandag 6 februari 2006 @ 17.06 uur

  311. @311
    Hij doet ‘t nu, dank

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 6 februari 2006 @ 17.08 uur

  312. als dit niet op waarheid berust, zal het ongetwijfeld grote gevolgen hebben!

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 17.08 uur

  313. 312@ wattenstaafie
    Graag gedaan.

    Reactie door leen — maandag 6 februari 2006 @ 17.09 uur

  314. lachend) ,,Ik hoop dat we naar de kerk kunnen gaan! De kerkdiensten vormen een belangrijk onderdeel van ons gezinsleven. We zijn lid van een evangelische gemeente hier in Oslo. Ik zal het adres maar niet noemen, dat lijkt me op dit moment iets te link.”

    Voor mij is het duidelijk..

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 17.13 uur

  315. als dit klopt, dan zijn dergelijke imams nog gevaarlijker volksmenners dan al werd vermoed

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 6 februari 2006 @ 17.15 uur

  316. Er zit toch een bepaald soort berekening in, in die acties vanuit islamitische landen tegen Deense cartoons. Zie hiervoor artikel in Volkskrant van vandaag. In Libanon vanwege spanningen tussen christenen en moslims en het onderzoek naar de moord op Hariri. Dat geldt ook voor Syrie. In de Palestijnse gebieden komt het eveneens goed uit, omdat Hamas toch een probleem heeft als Europa ook de geldkraan dicht draait. Fatah zal zeker het vuurtje verder opstoken. Iran heeft een mooie bliksemafleider vanwege het atoomonderzoek. Afghanistan is oorlogsgebied, evenals Irak en Somalie. In Indonesie is het al langer hommeles tussen christenen en moslims. En ga zo maar door Ik vind ook in het westen een bepaald soort berekening bespeurbaar als reactie weer op Islamitische acties. Amerika en Engeland veroordelen de cartoons in verband met de agressie die ze zelf veroorzaken in het Midden-Oosten. Europese landen vrezen binnenlandse onrust en economische schade. In wezen gaat om twee grondrechten, waarvan het ene niet ondergeschikt is aan het andere, namelijk vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie. Respect voor beide rechten schijnt niet te kunnen. Als ik Kadir Abdohar goed beluister, dan schijnt de profeet Mohammed in de 7e eeuw na Christus lang niet zo conservatief geweest als hij nu in de 21ste-eeuwse beeldvorming (vooral in het westen) neer wordt gezet. Ik zou willen pleiten voor een meer historische benadering van deze persoon in zijn eigen historische setting en niet alles erbij slepen vanuit deze tijd, waarin sprake is van problemen rond moderniteit en islam.

    Reactie door Tiny Romme — maandag 6 februari 2006 @ 17.19 uur

  317. 315

    Voor mij niet, leg uit.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 17.20 uur

  318. @ ReneR (#209): Nou, ik ben sinds begin dit jaar een afvallige, dus ik durfde me hier niet meer te vertonen. ;)

    Reactie door Daniël O. — maandag 6 februari 2006 @ 17.24 uur

  319. @ Maarten (41):

    Juist, Maarten.
    Saillant vind ik een commentaar van de arabist Maurits Berger van Clingendael in het Algemeen Dagblad vandaag: “Nu is er dan de kans om uit te halen naar het Westen. De karikaturen zijn het symbool geworden voor wat de Arabische wereld ervaart als een jarenlange stroom van vernederingen.” Hier zit naar mijn mening veel waarheid in.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 17.41 uur

  320. @ Rommel (55):

    Valt me mee, dat je niet meer exxen hebt…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 17.50 uur

  321. @294
    Ik neem aan dat je nu niet het handje gaat vast houden van de spreekbuis van het christelijke geloof.
    http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=67000

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 17.53 uur

  322. Het is glashelder dat Hans’ tekst (64) een parafrase is van een ingezonden brief in de Volkische Beobachter, jaren dertig…..”Joden” vervangen door “moslims”, en klaar is Kees!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 17.57 uur

  323. Voor degenen die niet weten waar de “klokkenluidersite” voor staat. De klokkenluidersite heeft niets met klokkenluiders te maken, maar is een (extreem)rechtse afzeiksite om Arabieren, moslims en links af te zeiken.

    Krul,

    We hebben hier in het Westen ook aardig een handje van als het gaat om goedgelovigheid door rechtse en zionistische oorlogsstokers.

    Reactie door Bert — maandag 6 februari 2006 @ 18.10 uur

  324. Voor degenen die niet weten waar de “klokkenluidersite” voor staat. De klokkenluidersite heeft niets met klokkenluiders te maken, maar is een (extreem)rechtse afzeiksite om Arabieren, moslims en links af te zeiken.

    Krul,

    We hebben hier in het Westen ook aardig een handje van als het gaat om goedgelovigheid door rechtse en zionistische oorlogsstokers.

    Reactie door Bert — maandag 6 februari 2006 @ 18.15 uur

  325. Dit is voor de islam de druppel die de emmer doet overlopen.
    Het moest er van komen.
    Je moet je niet bemoeien met anderen en zeker niet met hun geloof.
    Respecteer mekaar en laat iedereen in z’n eigen waarde.

    Reactie door fransiscus51 — maandag 6 februari 2006 @ 18.33 uur

  326. @ Jacob (160):

    De zoveelste leugenachtige bewering dat het “nationaal-socialisme”(=fascisme; de term nationaal-socialisme duidt niet op een objetcieve waarheid, maar hebben de nazi’s bedacht om de massa’s mee te krijgen) iets van doen heeft met socialisme of communisme.

    Eh…laat deel 2 maar zitten, Jacob!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 18.44 uur

  327. 304 Klaas,

    De eerste historici de begonnen zijn met het onderzoeken van de holocoast en de publicatie van hun bevindingen zijn niet moslims of Arabieren noch Ahmedinejad van Iran. Ahmedinejad citeert slechts uit frustatie voor de uiterst vijandige houding van Israël jegens Iran Europese, Australische en Amerikaanse historici.

    De eerste historici die onderzoek hier naar deden en met een conclusie kwamen die niet aansloot bij de officiëel versie waren de Fransmannen Faurisson en Rassinier.

    Deze onderzoekekers hadden niets op met obscure groepjes zoals de nazi’s, maar waren linksanarchisten (Faurisson) en pacifisten (Rassinier). Rassinier had zelf in de kampen gezeten vanwege zijn verzet tegen de nazi’s, maar kon zich niet verenigen met de officiële versie van wat men beweert over de kampen en deed uiteindelijk onderzoek hier naar.

    Daarvoor hadden vele historici al laten zien dat Neurenberg een puur politieke proces was. In Neurenberg werden honderden SS-oversten afschuwelijk gefolterd tot de dood om van hun een bekentenis af te dwingen. Uiteindelijk vond men wel een SS overste, Kurt Gerstein, die liever zou liegen dan op zo’n afschuwelijke manier gefolterd te worden. Deze Kurt Gerstein werd dan natuurlijk later gepresenteerd als de ene “goede” SS.

    De historicus Henri Roques promoveerde op de getuigenis van Kurt Gerstein. Roques kon voor zijn promotie onderzoek genoeg bewijs (getuigenissen van Amerikaanse soldaten, enz.) vinden dat onweerlegbaar bewijsde dat Gerstein onder dwang had moeten praten. Vooral de verschillende uitspraken van Gerstein spraken elkaar tegen.

    Rocques’s nodigde iedereen uit inclusief de Joodse vertegenwoordigers om zijn bevindingen te weerleggen. In plaats dat de Joodse lobby op zijn verzoek inging lobbyde deze om het onderzoek naar de holocoast strafbaar te stellen. Dus Rocques werd bestraft, ontdaan van al zijn academische titels en zijn werk werd verboden.

    Het meeste onderzoek werd verricht door het vrijgeven Russische archieven door Gorbatchov. Deze maakte rond 1989 de Russische archieven toegankelijk voor onderzoek. De Russen hadden de doden-register boeken van de kampen, de communicatie over doden van de kampen naar de centrale bestuur ervan, etc. Historici van heel Europa hebben er de archieven bestudeerd.

    Een Franse hoogleraar heeft een lange brief geplaatsen in het tijdschrift Le Monde, waar hij de bevindingen van zijn studie publiceerde en iedereen uitnodigde om zijn bevindingen te weerleggen. De joodse lobby kwam niet met tegen-argumenten noch met tegen-bewijzen.

    De joodse lobby reageerde echter op een andere manier razend snel. Overal in Europa kwamen bijna onmiddellijk wetten of jurisprudentie tegen de wettenschappelijke, studie van de tweede wereldoorlog. Tientallen professoren moesten de gevangenis in. Ook werden al hun diploma’s te niet gedaan, omdat zij die op een “onethische” manier hadden gebruikt en bovendien werden ze voor monsters, nazi’s uitgemaakt en gedemoniseerd.

    Wat je ook mag vinden van de bevindingen van deze historici, maar het strafbaar stellen van hun bevindingen hierover vind ik in “democratische” landen die beweren de vrijheid van mening te waarborgen heel vreemd. Per slot van rekening mag je ook twijfelen aan het aantal doden van Stalin, Pol Pot, de Israëlische en Amerikaanse bezettingsmacht, Armeense doden in de vorige eeuw etc, maar niet aan het aantal Joodse doden en op welke wijze in de tweede wereldoorlog. De oude Franse historicus Faurisson is een keer zelfs in elkaar geslagen door Joodse jongeren op straat om zijn mening.

    De respectabele Amerikaanse hoogleraar Noam Chomsky, die zelf ook Joods is, is ten tijde van het proces tegen Faurisson speciaal naar Parijs overgevlogen om zijn recht op vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Volgens Chomsky is het recht van vrijheid van meningsuiting ook voor meningen die je niet aanstaan. In een democratische samenleving moet een abjectieve mening met argumenten worden bestreden en niet door strafrechtelijke vervolgingen. Dit is volgens Chomsky iets uit de middeleeuwen.

    Reactie door Fred — maandag 6 februari 2006 @ 18.58 uur

  328. Toch wel apart dat de hele westerse wereld zich druk maakt over het vernielen van gebouwen,en demonstraties van moslims terwijl Israëli zomaar drie mensen vermoorden zonder enige vorm van proces en dit wordt als normaal beschouwd.

    Er zal toch geen verschil zijn over welke mensen wij oordelen?De westerse wereld zal zo hypocriet en naief toch niet zijn.

    Reactie door Beste Kerel — maandag 6 februari 2006 @ 19.10 uur

  329. (325) Daarom ga je zeker ook op zoek naar dat soort sites. Als je dit niet plaatst weet bijna niemand van die troep. Heb je die sites nodig om te laten zien hoe slecht rechts wel niet is? Ongetwijfeld zijn er ook rechtsen die op zoek gaan naar linkse troep-sites. Kun je jezelf geen mening vormen zonder te verwijzen naar sites? Oh nee, natuurlijk niet, want de media is be-invloed door Bush en co. en alles wat je ziet is in scene gezet of uitgelokt.
    En wat betreft rechtse en zionistische oorlogsstokers…er zijn ook sympathisanten van terroristen…over goedgelovigheid gesproken.
    Weet je wat ik ook raar vind? Allerlei onderwerpen komen hier aan bod…ik kan iets gemist hebben, maar ik zie niks over Hamas als grootste partij bij de Palestijnen…

    Reactie door Warrior — maandag 6 februari 2006 @ 19.11 uur

  330. @292
    Van Leen
    k heb zomaar een raar gevoel gekregen.
    http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?o

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 19.15 uur

  331. @ Krul (249):

    Ja, Krul, “drang naar sex” is normaal. :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 19.16 uur

  332. (329) Zomaar? Ach ach, die arme terroristen toch… Dat is weer een duidelijk voorbeeld hoe hier gedacht wordt. Israel en Amerika zijn bij voorbaat fout, en alles wat terroristen doen is een logisch gevolg van….

    Reactie door Warrior — maandag 6 februari 2006 @ 19.17 uur

  333. Ik mag mezelf als toletante westerling beschouwen maar wat er gebeurt met die cartoon maakt me duidelijk dat die mensen op een andere planeet leven. Dit komt in vijf generaties niet meer goed.

    Het maakt me ook nog eens duidelijk dat we geen niet-christelijke mede EU-lidstaten willen hebben.

    PS: toch wel ‘lachen’ dat de Palestijnse ‘authoriteit’ bijna failliet is door de fraude en corruptie…

    Reactie door Hans — maandag 6 februari 2006 @ 19.19 uur

  334. @ Jofel (261):

    Mag het ook beide zijn?

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 19.22 uur

  335. @334
    Het maakt me ook nog eens duidelijk dat we geen niet-christelijke mede EU-lidstaten willen hebben.

    En je zeg eerst dat je tolerant bent.
    Niet dus.

    Hoe zo hebben ze een schuld van een paar Biljoen.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 19.22 uur

  336. @335
    Dat mag Olaf.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 19.24 uur

  337. 333
    Hadden ze een bordje om de nek met ‘Ik ben terrorist’?
    Moeten we dus maar voetstoots aannemen dat wat Israël doet correct is en bijvoorbaat gevrijwaard dient te blijven van enig internationaal recht en zeker van kritiek.

    Is weer zo’n geweldige dooddoener Warrior wie heeft er nu lange tenen.

    Reactie door Beste Kerel — maandag 6 februari 2006 @ 19.25 uur

  338. O,sorry Olav.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 19.25 uur

  339. Blijkbaar maken Jan Marijnissen en zijn SP.geen deel uit van deze “gekke wereld”.
    Jan heeft het eigenlijk veel te druk met het afreizen van populaire TV. items zoals b.v. een uitnodiging om bij Harry Mens, u weet wel die “VASTGOED MAKELAAR” aan te schuiven.Trouwens hoe gek was Nederland toen DONNER 2 “Haatzenders” uit de lucht
    haalde en waar was Jan met zijn kritiek?

    Reactie door Kameleon — maandag 6 februari 2006 @ 19.31 uur

  340. Hoezo waren dat geen haatzenders dan.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 19.37 uur

  341. @ Pia Gutje (289)

    Citaat: “Wij als succesvol Westen hebben door de eeuwen heen al bij de andere volken haat, jalouzie opgewekt.”

    Je kijkt hier wel erg door een roze, ethnocentrische bril, Pia. “Succesvol Westen”? Bedoel je de Kruistochten, de roverij van het kolonialisme en imperialisme, de slavernij, de beide wereldoorlogen, de (o.a. Duitse) concentratiekampen, de atoombom en het gebruik daarvan door de VS, enz, enz.?
    Hierop valt wel wat af te dingen, dacht ik zo…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 19.42 uur

  342. Ik kan ook respect opbrengen voor de cultuur der pygmeeën. Maar goed, het westen zal wel weer denken dat die ook ontheiligd moet gaan worden.
    Voor moslimextremisten heb ik geen enkel respect. Ze houden niet eens van rock&roll, duss…

    Maar de felle reactie kan ik wel begrijpen. De spotprenten zijn geen aanleiding voor het oproer, maar de druppel.

    Het doen en laten van de christenfundamentalisten, daar moet ik ook niets van hebben, maar erger dan dat, ik begrijp het ook niet. Ze hebben toch alles al? Blijf met je poten van andere landen af, want daar komt altijd gesodemieter van. En dat hebben we dan nu de laatste jaren. 9/11 komt echt niet uit de lucht vallen (no pun intended). Maar in plaats van proberen dingen te helen, gaat men nog meer dingen kapotmaken. Hoe vaak kun je nou kapotgemaakte dingen nog kapotmaken? Tja, je gaat bijna denken dat men verlangt naar de totale vernietiging van de aarde of zo…

    Reactie door Sonja — maandag 6 februari 2006 @ 19.45 uur

  343. @ Anja (310):

    Wilders heeft gekregen waar hij op uit was. Zo scoort hij weer wat op het lijstje van bedreigde personen. Hij is uit op goedkoop politiek gewin en zaait haat onder de burgers in Nederland.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 6 februari 2006 @ 19.51 uur

  344. En o ja, mensen, ik heb helemaal niets tegen arbeiders hoor. Don’t worry. Alleen moet je je wel realiseren dat fabrieken geen bibliotheken zijn, noch universiteiten, en wanneer den gemiddelde arbeider moe thuis komt bij vrouw en kroost wil hij heus Marx niet gaan lezen maar met gewoon gezellig met z’n ass op de bak en een pul bier in den hand naar Talpa zappen. En daar is ook helemaal niks tegen, alleen de glorificatie van de arbeidersethos heb ik altijd schielijk overdreven gevonden. Het is gewoon werk, hard werk, en voor de meesten is het om geld te verdienen om het hoofd boven water te houden, meer niet.

    Reactie door Sonja — maandag 6 februari 2006 @ 20.22 uur

  345. @332 en @344. Olav, m.i. willen dan velen
    niet naar die hemel waar er nog maar enkele tientallen, de ‘hemel ín de hémel’
    zou moeten betekenen.
    Hoe intensief en belangrijk is nog een hérenleven als het alleen nog vLéselijk be
    hoeft te worden ingevuld, maar wie weet is
    het voor menigeen DE troostrijke gedachte,
    dat daar waar geen táál te spréken is, dan
    althans de hormonen nog werken, althans volgens die primitieve, of superintelli-
    gente (?) gedáchtengang.
    Velen zullen vermoedelijk liever op aarde
    blijven, spréken én de taal, en zién graag
    wat ze voor vléés in de kuip krijgen!
    Tja, wat is het verschil tussen:
    ‘normaal’ en ‘moraal’? Vermoedelijk sléchts
    één létter ! Voor de gelétterden?

    Reactie door Madelief — maandag 6 februari 2006 @ 20.31 uur

  346. 334Hans,

    Wat is de definitie van een “tolerante Westerling”? Aan welke criteria moet je voldoen om een “tolerante Westerling te zijn? Is een Westerling per defenitie tolerant? Wat maakt een “westerling toleranter dan een “niet-Westerling”?Wat is tolerantie eigenlijk? Is een Westerling ook niet het product van zijn omgevinginvloeden al dan niet goede of slechte? Ken je persoonlijk alle “westerlingen” om ze allemaal tolerant te bestempelen? Is de Westerling altijd tolerant geweest of is dit iets van de laatste tijd? Waarom vind je van jezelf dat je een “tolerante Westerling” bent? Hoeveel tenen en hoeveel chromosomen heeft een “Westerling meer t.o.v van een “niet-Westerling”?

    Is het niet beter in tegen stelling tot wat je beweert in je opmerking dat “Palestijnse autoriteit” corrupt is? En was het juist de bedoeling van het Westen en Israël dat deze corrupt is om de belangen van haar achterban te verkwanselen? Waarom heeft het Westen liever de “Palestijnse autoriteit” i.p.v Hamas? Is dat niet omdat deze zich niet de wet laat voor schrijven door Israël en de VS, waardoor zij verraad pleegt aan haar achterban? Als je zo de nadruk legt op Christenen en tolerantie, waarom ben je niet solidair met de Christelijke Palestijnen? Waarom hebben 20% van de Christelijke Palestijnen op Hamas gestemd?

    Als je na hebt gedacht over deze vragen en deze beantwoord kan ik zeggen dat je opmerking de vrucht is van goed nadenken en anders zie ik dat als een hersenloze nageblaat van allerlei populistische statements en ben je niet de “tolerante Westerling” die je voordoet.

    Reactie door Fred — maandag 6 februari 2006 @ 20.45 uur

  347. 332

    Ook als men dat in de hemelvoortgezet wil zien worden met 40 maagden, als beloning,
    als dikke worst voorgehouden door fundamentalisten, om zoveel mogelijk mensen af te slachten, de ultieme beloning sex met 40 maagden.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 21.30 uur

  348. Zelfs daar hebben vrouwen kennelijke geen rechten en moeten ze met hun veertigen zich onderwerpen aan een moordenaar.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 21.33 uur

  349. Een hemel is dat niet dat wensdenkbeeld.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 21.34 uur

  350. 348
    Waar haalt zo man daar nog de energie vandaan.
    Ja dan moet je wel dikke worst hebben.
    349
    Ach kom nou krul met 40 vrouwen kunnen zo kerel toch wel de baas.
    350
    Nou 40 maagden elke gezonde kerel droomt daar wel eens van.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 21.45 uur

  351. 351

    Van die dikke worst zal niet veel meer over zijn na de uiteenrijting.

    Reactie door e.krul — maandag 6 februari 2006 @ 21.51 uur

  352. @351
    Dat zal die zelf toch ook wel weten voor die er aan begint.
    Dus die motivatie is volgens mij niet echt aanwezig voor zijn zelfmoord plan.

    Reactie door Jofel — maandag 6 februari 2006 @ 22.08 uur

  353. @344 Olav,

    Misschien wil hij er wel bij de bedreige diersoorten worden ingedeeld.
    Bij hem zie je zo langzamerhand (ik weet het, mag niet op uiterlijk afgaan) het verschil niet meer. ;)

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 22.09 uur

  354. @345 Sonja,

    Heb je er ooit bij stil gestaan dat er ook arbeiders zijn, die als ze van hun werk thuiskomen, ook nog iets anders doen als op de bank ploffen en bier zuipen.
    Er zijn er heel veel die lid zijn van een bibliotheek, of zelf een aardige voorraad boeken hebben, waaronder marx, dus boeken lezen en geen behoefte hebben om naar Talpa te zitten gapen?

    Reactie door Anja — maandag 6 februari 2006 @ 22.13 uur

  355. @Allen,

    Ik heb even geen tijd en zin om iedereen te beantwoorden, sorry, dus heel kort;

    1) Ik ben geen jood en ook geen zionist, zoals sommigen hier beweren. Dat doet volgens mij ook niet ter zake, inhoudelijke kritiek svp.

    2) Dat die eigenaar van die krant joods is doet ook niet ter zake, ook een Jordaanse eindredacteur toonde 3 van de 12 cartoons.
    Dat maakt hem ook geen jood.

    3) De meest beledigende cartoons zijn trouwens getekend door een Deense moslim; Ahmad Abdel Rahman Abu Ladan. Toen de cartoons vorig jaar september werden afgedrukt was hij boos dat er niet naar hem werd geluisterd. Daarom is hij naar het Midden-Oosten vertrokken, waar hij oa een cartoon toonde waarop allah een varkenskop had; die cartoon heeft echter nooit in die krant gestaan. Pure ophitsing dus.

    4) Zoals die rellen sowieso pure ophitsing zijn. Zolang moslims niet demonstreren tegen de genocide in Darfur kan ik protesten tegen cartoons ook niet serieus nemen.

    5) Christenen worden hier al jaren op de korrel genomen.
    Onlangs zette een Algerijn in België de Heilige Maagd Maria met ontblote borst op toneel, met een kom bloed in haar handen; ‘kunst’.
    Dat leidde niet tot rellen en dreigementen dat ‘alle Algerijnen in stukjes moeten worden gesneden’.
    Wie zich beledigd voelt stapt maar naar de rechter.

    6) Ook de reactie van de AEL is onzinnig.
    Protest tegen Deense cartoons moet tegen Denen gericht zijn , niet tegen joden.
    Bovendien zijn grappen over een niet-bestaande god iets anders dan grappen over een genocide. Die Denen maakten geen grapjes over Srebreniça (7.000 doden), dus is het ook niet vanzelfsprekend dat er nu grapjes over de holocaust (6.000.000) moeten komen.
    Al is het ook niet raar; er worden in de Arabische wereld al tientallen jaren antisemitische cartoons gemaakt.

    Moslims laten zich misbruiken door hun elite, die zo de echte problemen verdoezelt.
    Zo deed de kerk dat vroeger ook, en dat is niet veranderd door de kerk steeds haar zin te geven.
    Zolang mensen blind achter incapabele leiders aanlopen verdienen ze niet beter dan kritiek en satire. Iets of iemand zal ze toch een keer wakker moeten schudden.

    Reactie door arend — dinsdag 7 februari 2006 @ 1.03 uur

  356. De Jullands Poster heeft in April 2003 cartoons geweigerd over de ‘verrijzenis van Christus’ van Chrostoffer Zieder omdat de lezers ze niet zouden apprecieren, ze verwachtten zelfs protest zeiden ze.

    Dus nogmaals wat was het doel?

    Reactie door Henny — dinsdag 7 februari 2006 @ 8.01 uur

  357. Arend. Ik ben het voor een deel met je eens Genocide mag nooit ontkend worden evenals verdijving van je land en uit je woningen. Genocide vind in meer dan een land plaats. Maar laten we wel eerlijk zijn.

    Het is begrijpelijk dat Joodse mensen na de holocaust iets van veiligheid zochten.

    Ze hebben dat gedaan ofwel wilden dat doen door een eigen land te stichten maar op welke basis hebben ze dat besluit genomen.

    Enkel op de bijbel die zei dat ze daar honderden jaren vantevoren woonden.Welk recht geeft een heilig boek hieraan of je het nu de bijbel of de Koran noemt.

    Ze hebben gemeend hiervoor alle mensen die daar al eeuwenlang woonden te kunnen verdrijven van hun land. Mijn vraag is dit terecht.

    De kinderen van de joodse slachtoffers zijn niet meer de alleen maar ‘vreedzame joden’ Zeer velen haten alles wat arabier is. Wij in het westen spreken alleen maar van de joodse slachtoffers. Maar wat van de Palestijnen hoeveel meer zijn dat er.Ook vrouwen ook schoolkinderen die met een boekentasje even verloren lopen. Daar krijgen wij zelden beelden van.

    Hoe zou ik me gedragen, wat zou ik denken als ik verdreven werd van mijn land, mijn stukje land waar zelfs mijn bet-overgootvader al woonde en terecht kwam achter een muur.

    Ik weet nog hoe Sharon samen met de christenen een bloedbad aanrichtte in een vluchtelingenkamp.

    De rechtvaardiging voor de joodse gemeenschap is dus dat wat er in de bijbel staat. Waarom dan de Moslims ineens hun rechtvaardiging vanuit hun Koran ontzeggen.

    Toen de Duitsers ons land binnenvielen bestonden er verzetsbewegingen of waren dat…. En daarbij ook: Wat heeft de Nederlandse regering in werkelijkheid gedaan toen de Joodse overlevenden terugkwamen in Nederland.

    Moslims laten zich misbruiken door hun elite maar geldt datzelfde niet voor de Joden en de Christenen nu en vroeger?

    Misschien als eenieder i.p.v. moslim, jood, christen en atheist eens het woordje ÍK’zou zetten de msnsen erachterkomen wat het betekent en dichter bij elkaar zouden staan. Zolang geweld verbaal danwel non-verbaal meent geweld te kunnen rechtvaardigen kijken wij alleen maar in onze eigen spiegel.

    Aandeel:

    Beloftes gamaakt in het verleden geven geen garanties voor (op) de toekomst.

    Reactie door Henny — dinsdag 7 februari 2006 @ 8.52 uur

  358. 325@ Bert
    Mij gaat het niet om de website en zijn bericht over de cartoons.
    Mij gaat het erom, waarom dit door de media niet uitgezocht wordt, wil je goede en eerlijke berichtgeving in de media plaatsen.

    Reactie door leen — dinsdag 7 februari 2006 @ 10.30 uur

  359. @328, ene ‘Fred’.
    Ik heb uw verhaal (onder #328) nu 3 keer gelezen en verbaas me er eigenlijk over dat niemand daarop reageert. Misschien vond men het te langdradig (zoals ik dat aanvankelijk vond), of te beroerd geschreven en te warrig van inhoud, verstoken van achtergrondinformatie, selectief in vermeldingen (zoals ik, na 3 lezingen)?
    Wat probeert u daar te zeggen?
    Dat de holocaust ‘n leugen is? Of dat er ‘n Joods complot zou zijn dat discussie over de holocaust wil uitsluiten? Of dat de holocaust wordt uitgesloten van de vrijheid van meningsuiting?
    Bij eerste lezing van uw verhaal, voelde ik mij al niet prettig. Bij tweede lezing, voelde ik mij behoorlijk boos worden. Nu eis ik dat u mij uitlegt, wat uw bedoeling is. Wat hebben die ‘historici’ onderzocht? Wat waren hun bevindingen? Hoe hebben ze daarmee hun eer verspeeld? Hoe zijn “honderden SS-oversten afschuwelijk gefolterd tot de dood”, door wie en wie beweert dat? Etc., etc., etc. Uw verhaal roept meer vragen op, dan dat het antwoorden geeft, maar suggereert des temeer. Mij zinnen die suggesties niet en al helemaal niet, door de positie die u daarin, door uw manier van schrijven, schijnt in te nemen.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 13.06 uur

  360. @360. ene boudewijn pleintjes…
    wat een hoge toon en een pedante houding neemt u aan in uw hooggeleerde kritiek op ene “Fred”. vanwaar deze potsierlijke verontwaardiging. wie bent u om deze persoon de maat te nemen en op grond waarvan. mij zinnen uw suggesties al helemaal niet daar waar u suggereert dat deze persoon onwaarheden vertelt die volgens u niet wetenschappelijk onderbouwd zijn of kunnen zijn.dat u er echter na het artikel 3 maal gelezen te hebben nog de portee ervan niet schijnt te kunnen doorgronden zegt meer over uw onkunde om verbanden te kunnen leggen dan dat ene “Fred” zogenaamd een bedoeling heeft gehad met zijn uiteenzetting.nu eis ik dus op mijn beurt dat u mij uitlegt wat u met uw commentaar daarop beoogt.

    Reactie door Kameleon — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.33 uur

  361. @360 Globaal heb ik mij zitten ergeren
    maar had vandaag mijn ‘baan’ en dat soort
    ‘bijdragen’ doe ik het liefst ‘s nachts,
    geheel ongestoord door wat en wie danook.
    Echter,ontgaan zal het menigeen niét.

    Wat ik vervelender vind is dat er mij te
    veel mensen hier hun alias beurtelings aan
    het veranderen zijn, tijdelijk op bezoek
    lijken en zodra het hen te heet onder de
    voeten wordt, schielijk weer te verdwijnen.

    Zelfs het niet duidelijk willen aangeven of
    men met een man of vrouw te maken heeft,
    afgezien nog van de geaardheid waar ik in
    principe de privacy laat voorzover die is
    gewenst, maar het aardig lastig kan maken
    om iemand naar ‘behoren’ te antwoorden.
    Men beantwoordt dan een identiteit, een me-
    ning, maar niet meer een persoon in de vorm
    van hetzij een man, hetzij een vrouw.
    In het dagelijks leven maakt het ook een
    verschil hoe je beiden tegemoet treedt of
    antwoordt.

    Ook is mij al bevestigd en herhaalde malen
    gebleken, dat men graag met een verhaal bin
    nenkomt om de entré te vereenvoudigen of
    belangrijker te maken, met een zo mogelijk
    totaal verzonnen verhaal, of een mythe die
    men ombouwt tot een ware historie:
    hoogst gevaarlijk voor alle excessen die er
    uit kunnen ontstaan.

    Soms zou ik hier graag een weblogpaspoort
    willen, waarbij een alias, iemand vertegen-
    woordigt en de buitenstaander niet elke
    keer te maken krijgt met figuren die er al
    leen maar op uit zijn verwarring te stich-
    ten vanwege de pret om zich meervoudig te
    willen manifesteren en er met vrienden een
    stupide spelletje van te maken!

    Zelfs de laatste 2 maanden lijkt het weer
    bar te zijn en ik kan me dus voorstellen
    dat mensen daarom afhaken, maar de argeloze
    voorbijganger is er niet zelden de dupe van.

    Willen mensen mij negeren vind ik het prima
    maar zo regelmatig maar wat op de mouw ge-
    speld krijgen op dit weblog hangt me danig
    de keel uit en komt me zeer onoprecht over.

    Daar waar dus onduidelijkheid tot en met
    wordt gecreëerd zal ook ik dit jaar er zeer
    bewust om vragen, want misleiding zou veel
    meer strafbaar moeten zijn dan het nu is.

    Als bewust voorliegen ook al tot ‘de vrije
    meningsuiting’behoort lijkt het pervers te
    zijn geworden het grootste virus dat er kan
    ronddolen en wordt iedereen ‘in déze wereld
    gek’. Doorvragen is dan eigenlijk gebóden,
    opdat nog enige communicatie mogelijk kan
    blijven en dát onderschrijf ik zéker!

    Reactie door Madelief — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.10 uur

  362. Olav 344

    Geert Wilders is helemaal nergens op uit ,
    hij maakt alleen gebruik van de vrijheid die wij hier godzijdank hebben . Dat mensen zich aan hem storen kan en MAG -immers vrijheid van meningsuiting is ook één van onze vrijheden. Mensen die zich aan hem storen hoeven toch ook niet op zijn site te kijken ? Hoeven ze zich ook niet druk te maken !! De gang naar de rechter zie ik voor hem positief in , hij doet niets wat niet mag !! Ze zouden beter het terrorisme eerst eens aan moeten pakken voordat ze geld gaan investeren in een rechtzaak die gegarandeerd niet wordt gewonnen !
    Geert Wilders is momenteel één van de meest heldere politici die tenminste opkomt voor onze grondrechten !!
    In mijn dromen wordt volgend jaar Geert Wilders de nieuwe premier in een coalitie met de SP !! Gekke droom hè – wie maakt de eerste cartoon…..

    Reactie door Peter — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.35 uur

  363. @363. Beste Peter dat zullen dan wel natte dromen zijn.

    Reactie door Kameleon — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.46 uur

  364. @Madelief

    Door die ‘voorbijgangers’ krijg je een aardig idee wat voor ideeen nog meer leven in dit land. Goed om te weten maar je wordt er eerlijk gezegd niet vrolijk van.

    Reactie door Drob — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.20 uur

  365. @364
    Beste Kameleon :

    Een natte droom kan ook lekker zijn , alles beter dan die kurkdroge JP !
    Jan mag het trouwens van mij ook worden , graag zelfs !

    Reactie door Peter — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.25 uur

  366. @Henny(358),

    Ik vind het idee ‘kunnen jullie opzouten, want wij hebben een boekje van god waarin staat dat dit land van ons is’ onzin.
    Zionisme is onzin, net als fascisme, links fascisme of religieus fascisme onzin is.

    Maar wat er in Israël met de Palestijnen gebeurde, gebeurde in Marokko, Syrië en Irak met de joden; er zijn ook 200.000 joden verjaagd.
    Bovendien; ook Koerden (Turkije, Irak, Iran, Syrië), Armeniërs (Turkije), Farsi (Afghanistan), Azeri (Iran) etcetera zijn slachtoffer geweest van etnische zuiveringen en zelfs massamoord.

    Dat is allemaal fout, en het kan helaas niet meer teruggedraaid worden. We kunnen wel kijken hoe we de problemen NU oplossen. Dan zie ik dat zelfs een rechtse lul als Sharon meer streefde naar vrede dan de Palestijnse Autoriteit.
    Al-fatah van Arafat was zwaar corrupt, en bovendien heel dubbel; praten over vrede, en stiekem aanslagen toestaan.
    Hamas streeft sowieso naar het einde van Israël en de joden.

    In Israël zijn mensenrechtenorganisaties, vredesbewegingen, kritische journalisten, onafhankelijke rechters, enzovoorts. Arabieren mogen stemmen, naar de rechter stappen, Israëlische artsen helpen vaak belangeloos onverzekerde Palestijnse patiënten, etcetera.
    Zo’n democratische en tolerante samenleving zie je niet vaak in de regio.

    Na Sabra en Shatillah moest Sharon onder binnenlandse Israëlische druk aftreden, en zijn rol leek uitgespeeld tot die 2e intifadah.
    Juist omdat we steeds beelden zien van die Palestijnse strijd. Hoe vaak zagen we bijvoorbeeld hoe de taliban omgingen met de Farsi, Oezbeken en Hazara in Afghanistan? Nooit toch?

    Er moet veel verbeterd worden in Israël, maar ja. Wrede zelfmoordaanslagen die in de hele islamitische wereld worden toegejuicht; dat helpt natuurlijk niet echt.
    Zolang de hele Arabische wereld bij elke gelegenheid (zoals nu die cartoons) ‘dood aan de joden’ blijft roepen, vind ik enig wantrouwen niet echt vreemd.

    Reactie door arend — woensdag 8 februari 2006 @ 1.48 uur

  367. Drob, mensen schromen niet zich aan een
    eigen weblog te linken, hoorde ik ergens
    vanuit het buitenland, alszijnde mogelijk
    henzelf behorend, en als de ‘persoonlijke
    aandacht’ niet het nivo van de eigen vrien
    den haalt en het aantal niet eclatant ge-
    noeg is, ‘verzint’ men op handige wijze de
    dialoog. Worden ze ‘betrápt’ is nog geen
    36 uur later het hele eigen log ‘geschoond’
    en de historie aangepast of verwijderd op
    de kalender.

    Je kunt je overal afvragen, wie je er eigen
    lijk tegenkomt en of de eigen weblog nog
    iets te maken heeft met de persoonlijke
    werkelijkheid van de bezitter ervan.
    Oppervlakkig antwoorden of gechargeerd komt
    na verloop van tijd als resultaat uit de
    bus.

    Dan blijven nog slechts de discussies over
    die dan een hypothese als basis hebben en
    dat kwetst en schaadt mogelijk nog het al-
    lerminst:

    gesteld dat het morgen niét regent, dan ga
    ik in de tuin werken (is mijn uitgangsge-
    dachte)maar ‘t klinkt zeer ondernemend en
    of ik het doé is nog maar de vraag!

    Controleerbaar is dan het ‘wéér’ en of ik
    er daadwerkelijk mee bezig zal zijn is de
    aktiviteit die ik schets, en of ik ooit dit
    voornemen echt van plan was uit te voeren,
    moet dan de lezer vooral niét willen weten.

    Als de weblogjes op die manier moeten wor-
    den ingevuld kunnen voor mij dergelijke
    sites gesloten worden en de p.c. de deur
    uit!

    Relativeren is dan, dat het toch wel lekker
    is roddel te lezen, sprookjes en opruiende
    onzin, zo op zijn tijd…en natuurlijk flink stángen!
    ‘t Is maar hoe je bui is, en je pet staat!

    Realiteitszin wordt straks misschien nog
    heel moeilijk te onderkennen en om dan al
    te veel energie te steken in dat soort
    “Internet feest-beesten” hoeft voor mij dus
    niét zo nodig, datzelfde geldt voor verhaal
    tjes die puur op het sentiment werken en
    getoond worden alszijnde iemand werkelijk
    overkomen! Tijden terug las ik zo’n succes
    story waarbij iemand steen en been klaagde
    over zijn armoede, maar intussen hobbies,
    waarvoor duur materiaal nodig was, te over
    had en een project met dieren had die ook
    als liefhebberij diende.

    Als velen eens zouden weten, hoe mensen nu
    soms nog amper aan geld voor hobbies toe-
    komen zelfs als die eenvoudig zijn is ook
    een niet te verontachtzamen feit: álles
    gaat vóór, behalve dat!

    Als vannacht de wereld gek zou zijn gewor-
    den hier, is dat de ene kant van die ge-
    dachte…en de andere…dat, die wereld
    aan de andere kant van deze aarde, daar dan
    al mee bezig is, van weet en het ons ziet
    overkomen.
    In het oosten van het land hier gaat de zon
    op. Toch leuk als je in Zandvoort woont en
    van je familie in Winterswijk kunt horen
    dat de zon er al weer aankomt, toch?
    Prettige dag vast en nu begrijp ik beter
    waarom men in Den Haag pas láter een lícht
    opgaat! Groet Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 8 februari 2006 @ 4.37 uur

  368. Om een misverstand te voorkomen:zelf woon ik nu een aantal jaren in het midden van
    het land en ook middels Google Earth weet ik mijzelf zo te situeren dat ik de zon nog
    in het water kan zien schijnen en maak daar
    af en toe eens een dig. foto van, ja, dát is wel de wáárheid!
    Weet je trouwens waar men last van heeft als weer onmogelijke kabinetsbesluiten moe-
    ten worden aangehoord? …Bal- origheid!*

    Reactie door Madelief — woensdag 8 februari 2006 @ 4.49 uur

  369. Wordt jij ook zo bal-orig van die wereldse gekte?

    Soms kan ik niet anders dan in een daverende lach uitbarsten als ik zie hoe serieus de mensheid zichzelf neemt, terwijl de domheid schijnt te zegevieren…

    boeh hahahahahah….

    zo dat lucht weer even op!

    Reactie door e.krul — woensdag 8 februari 2006 @ 12.35 uur

  370. @361, ‘Kameleon’.
    Het zal mij worst zijn, echt, hoor, wat u van mijn reactie vindt. Hij was niet aan u gericht, tenzij u zowel ‘Kameleon’, als ‘Fred’ zou zijn.
    Wat ik met mijn commentaar beoog, lijkt mij alleszins duidelijk: dat deze “ene Fred” – ik ken vele personen met deze voornaam en, voor zover mij bekend, niet meerdere “boudewijn pleintjes” – duidelijk zegt, wat hij bedoelt:
    - wat wordt er over de holocaust “beweerd”,
    - wat hebben die historici onderzocht en hoe,
    - wat waren hun bevindingen, gebaseerd, waarop,
    Ach, zoals ik in mijn eerdere commentaar al stel, schrijft deze ‘Fred’ geen zin die geen vraag oproept. Ik denk dat ik wel weet, wat hij wil suggereren, maar ik hoor/lees dat liever met zekerheid, voordat ik daar ‘inhoudelijk’ op reageer en ben daarenboven echt benieuwd naar al die zg. ‘feiten’, waarvan ‘Fred’ er niet 1 benoemt. Als je het over de “holocoast” hebt, weet je m.i. al niet, waarover je het hebt. Als mijn illusie van de werkelijkheid is gebaseerd op leugens, dan wil ik dat graag horen, maar dan wel verifieerbaar.
    Waarom?
    Voor zover ik weet, zijn er miljoenen Joden, Roma, homoseksuelen en zg. ‘subversieve elementen’ omgebracht in de kampen van het nazi-regime. Daarvan heb ik wel, met eigen ogen, de bewijzen gezien en ontelbare getuigenissen gehoord. De Holocaust is daarmee, voor mij, geen mening, maar ‘n historisch feit.
    Het zg. ‘feit’ dat er “honderden SS-oversten afschuwelijk zijn gefolterd tot de dood”, bij de Nuernberg-processen (de atlas met ‘n vermelding “Neurenberg” moet nog gedrukt worden), had ik nog nooit eerder vernomen. Zoiets wil ik net zo duidelijk aangetoond krijgen als de holocaust zelf.
    Ja, als iemand aan komt met allerlei stellige beweringen – want zonder er daar ook maar 1 van te onderbouwen met onweerlegbare, natrekbare bewijzen, zijn ze NIETS meer – en iets suggereert, zonder dat ‘iets’ specifiek te stellen, en daarmee mijn zekerheden onderuit haalt, dan ben ik inderdaad verontwaardigd. Verontwaardigd dat het verhaal van ‘Fred’ niet de grootste, internationale rel uit de geschiedenis tot gevolg heeft (gehad); verontwaardigd dat ik die ‘feiten’ nu pas hoor en hier, van ‘Fred’, ipv in de wetenschappelijke literatuur; verontwaardigd dat, als ‘Fred’ inderdaad de bedoeling heeft die ik vermoed, niemand hier net zo verontwaardigd reageert als ik.
    En verbaasd dat u dat verhaal van ‘Fred’ blijkbaar onderschrijft en dus ook al met die ‘wetenschap’ van hem leeft. Legt u mij dat dan maar uit, ipv mij uw subjectieve oordeel over mij te geven, waar hier niemand van wakker ligt, weet ik zeker, inclusief ondergetekende,

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 11 februari 2006 @ 14.42 uur

  371. Dit moet me even van het hart.
    In elke religie/cultuur is men overtuigd van eigen gelijk.
    Ik baal ervan om te ontkennen dat er meerdere holocoasten hebben plaatsgevonden.
    Sommigen halen het nieuws niet terwijl anderen breeduit in de pers komen .
    Belangen ja.
    Ook wij als Nederlanders hebben geschiedenis in bloed geschreven,maar leren dat niet op school,wel over andere bloederige onderdrukkingen.
    En wie praat er nog over oorspronkelijke bijna uitgestorven bewoners?

    Tuurlijk,zijn er culturele/religieuze verschillen zowel overeenkomsten.
    Maar objectief blijven en wat zelfreflectie zal niet misstaan voor alle partijen.
    We graven ons eigen graf om andere leven te ontkennen/onderdrukken en uit te buiten.
    Maar bij deze zal ik wel degene zijn die gek is (geworden) om dit zomaar te durven te beweren.

    Uiteindelijk is geld en macht de enige god die de mens aanbid!!

    Reactie door factor x — donderdag 28 september 2006 @ 0.18 uur

  372. doe het niet veelste gevaarlijk.

    Reactie door lot — dinsdag 14 november 2006 @ 7.30 uur