Iran de volgende in de rij?

De VS sluiten een militaire aanval tegen Iran niet uit als andere middelen niet helpen om Teheran over te halen van zijn kernprogramma af te zien. Dat zegt de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld in een maandag gepubliceerd interview met het Duitse zakenblad Handelsblatt. (Planet)

Het is deze Amerikaanse agenda die ik in het debat van donderdagavond omtrent de uitzending naar Uruzgan bedoelde:

De politieke agenda van de VS met de rest van de wereld – het best samen te vatten als de wens wereldhegemonie te verwerven – is door mijn partij altijd afgewezen. Die politiek is kortzichtig en gevaarlijk.

Kortzichtig omdat het eigen belang en het eigen belang alléén te allen tijde voorop staat, en gevaarlijk omdat de inzet van grootschalig geweld voor het behalen van de gestelde doelen niet wordt geschuwd, ook niet wanneer daar veel onschuldige mensen het leven bij laten.

Oorlog is barbarij, ook als Al Qaida of de geciviliseerde Amerikanen het wapen ter hand nemen: New York, Guantanamo Bay, Abu Graib om maar slechts illustratieve plekken te noemen.

Mijn fractie heeft vanaf het allereerste moment de aanpak van de Amerikanen in Afghanistan afgewezen. Zo niet de Nederlandse regering en de meerderheid van de volksvertegenwoordiging. Zij hebben de inzet van de VS altijd politiek gesteund, en indien de omstandigheden dat toelieten, ook militair. Daar ligt de belangrijkste splijtzwam tussen de coalitie en de meerderheid van de Kamer enerzijds, en de SP anderzijds wanneer we spreken over de internationale rechtsorde.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 07 februari 2006 :: 11.08 uur

111 Comments

111 reacties

  1. Tja, er spelen veel kronkelspelletjes in de huidige wereld, volgens mij wordt het tijd om antislangenkruid te zaaien!
    Het draait natuurlijk allemaal om macht, ik ben blij dat ik dat gen niet heb meegekregen van (voor)ouders.Wat mij het meeste stoort in dit alles is dat er zoveel angst komt, DAT schept een band waar vooruitgang niet mee gediend is!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 12.22 uur

  2. @1 Sabineke

    Angst is het meest zwakke punt in het menszijn. 2000 jaar christendom heeft er gebruik van gemaakt. De Germaanse goden wisten er ook mee om te gaan en als een mens geen angst heeft barst hij van de hoogmoed.

    Reactie door h.hiensch — dinsdag 7 februari 2006 @ 12.48 uur

  3. Het is weer opvallend dat de reactie van de VS zodanig is dat IRAN “gestraft” moet worden.Waar waren de VS (en Nederland) toen Israël de VN overeenkomsten op dit gebied met voeten trad?
    En toen Pakistan als tegenwicht voor India een kernbom wilde hebben mocht ons land van de VS Khan niet hinderen.
    Ik ben ook niet blij met de voortgaande proliferatie,maar dit is wel meten met twee maten.
    En welke kernwapens zijn het gevaarlijkste, die van Iran of de VS?En wie heeft ze gebruikt en gebruikt nog regelmatig verarmd uranium?

    Reactie door Aad Sweep — dinsdag 7 februari 2006 @ 13.03 uur

  4. @2,H.Hiensch,
    Als de mens geen angst heeft, barst hij van de hoogmoed, stelt u, ik vraag me af waarom u dat vindt. Als je als mens de wereld eerlijk en open benaderd waarom zou je dan angst moeten hebben.Meestal lijdt je er meer door dan dat het je helpt, is mijn ervaring.(ik heb het dan niet over de gezonde angst voor b.v giftige dieren)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 13.03 uur

  5. Amerika heeft last van hoogmoed en wil alleenheerser zijn over de gehele wereld.
    Dit komt steeds meer tot uiting.
    Bush begint een beetje trekjes te krijgen waarvan Hitler last had in de dertiger jaren.
    Zijn zieke idealen stelt hij boven alles en ten koste van alles en iedereen, alleen om zijn zin door te drammen.
    Ik vind dit heel wat gevaarlijker als de ontwikkelingen in Iran.

    Reactie door Anja — dinsdag 7 februari 2006 @ 13.24 uur

  6. We gaan toch hoop ik niet beleven dat de
    Amerikanen op zoek zijn naar hun roots!

    Eerst jaloers om de cultuurschatten die
    voor hun gevoel ten achter bleven, en de
    toen toekomstige afhandig gemaakt van vele
    oude volkeren ter plekke, zich intussen dan
    zoveel mogelijk technisch revancherende,
    en nu onderweg met óók een superioriteits-
    gevoel dat me duidelijk ergens bekénd van
    voor komt.

    Wat zou het toch heel wat ellende hebben
    voorkomen als men elkaar in zijn waarde had
    gelaten.
    De agressie ontstaan, doordat men dacht dat
    de ander zijn kop niet boven het maaiveld
    diende uit te steken, heeft zoetjesaan ge-
    leid tot gróte verschillen in hóógte.

    Toen kwam Mozes van den Berg, de eerste met
    een náám áchter de zijne.
    Hándig was het geweest als hij nog eens was
    teruggekomen met een eigentijdse visie op wat hij (aarde vermáárd) ter (2)tafel-(en)
    brácht!

    Autonomie de doodsteek voor de democratie?

    Reactie door Madelief — dinsdag 7 februari 2006 @ 13.39 uur

  7. Oorlog is nooit de goede, maar (heel) soms de minst slechte optie. Iran is al zo lang aan het dreigen, schmieren en draaien dat er nu wat moet gebeuren. Ze negeren de ‘Europese weg’ en de handreiking die door de EU-3 is aangeboden en de nieuwe president is volgens mij iemand die om ‘appeasement’ lacht. Hij gebruikt dit issue & de holocaust/cartoonrel als wedge issue om zo maar niet afgerekend te worden op broodnodige interne hervormingen in Iran. De mensen worden afgeleid, net zoals Bush in Amerika deed (al is Amerika, ondanks al haar kwalen, nog wel een democratie en liet de bevolking zich afleiden).

    Wat ik zo vervelend vind nu is dit:
    1) De Irak-oorlog heeft de resources, financieel en militair, van europa(GB, Nederland) en amerika bijna uitgeput waardoor het moeilijker is nog een oorlog te voeren en Iran weet dit dondersgoed.
    2) De Irak-oorlog maakt elke oorlog waar Amerika onder Bush in deelneemt spontaan verdacht. Net als de Amerikaanse veiligheidsdiensten.
    3) Diplomatie is meestal een kwestie van ‘carrots and sticks’. De stick hoeft er niet van te komen als de diplomatie goed werkt, maar de dreiging moet er wel zijn. Door de Irak-oorlog is het moeilijker te dreigen, en lijkt het waarschijnlijk voor de wereld alsof Amerika toch weer aanvalt.

    conclusie: Ik weet niet of Iran kernwapens heeft. Maar ik weet wel dat ik Iran nog minder vertrouw dan Noord-Korea met kernwapens. En dat we er alles aan moeten doen de ‘balance of power’ in het Midden-Oosten niet nog verder in het voordeel van Iran door te laten slaan (door de Irak oorlog hebbben ze een enorme invloed in Irak). Soms, heel soms is oorlog de minst slechte oplossing. En je moet nooit je opties beperken voor je gaat onderhandelen.

    Reactie door koen van schie — dinsdag 7 februari 2006 @ 13.45 uur

  8. @4 Sabineke

    Je hebt gelijk en gelukkig kennen wij van jongst af het gezegde “Hoogmoed komt ten val”, maar wat ik bedoel is de natuurlijke angst die hem in de beginne is meegegeven door de schepper. Angst voor honger, angst voor koude, angst voor morgen, angst voor die dingen die je niet kunt beheren. De super mens weet dat en vergaart machten omzich heen om de mens met angstgevoel te kunnen overheersen en te misbruiken ten eigen glorie. Angst is grootste zwakte dat de mens in zich heeft maar vaak niet direct gevoeld wordt.

    Reactie door h.hiensch — dinsdag 7 februari 2006 @ 14.02 uur

  9. @8. h.hiensch.

    De grootste zwakte in de mens: de angst
    maar tegelijkertijd een grootse
    uitdaging voor de mens: de angst
    overwinnen.

    Reactie door anna — dinsdag 7 februari 2006 @ 14.14 uur

  10. @ 9 Anna

    Precies Anna en daarvoor heeft hij o.a. de Atoombom bedacht. Let wel: de grootste lafaards (met een opgeklopt angstgevoel) leven aan de andere kant van de oceaan.

    Reactie door h.hiensch — dinsdag 7 februari 2006 @ 14.30 uur

  11. Iran is van plan om op 20 maart a.s. een beurs te openen waar olie wordt verhandeld in Euro’s. Aan de hegemonie van de dollar, nu de enige valuta waarin de olie wordt verrekend, komt dan een einde. Irak was ooit hetzelfde van plan. Vandaar dat Bush in opdracht van God, maar zonder die van de VN, daar nu een “democratie” heeft gevestigd.
    Ik vermoed dat 20 maart de DEAD line is, maar iedereen heeft het alleen maar over die kerncentrales.
    Dat Israël in strijd met het non-proliferatieverdrag over kernWAPENS beschikt, dat lijkt Bush steeds te vergeten.
    Ook Pakistan en India hebben kernwapens, maar dat mag dan weer wel.
    Frankrijk heeft zelfs openlijk gedreigd om zijn kernwapens in te zetten tegen het “terrorisme.” Maakte Bush toen ook maar enig bezwaar?
    Ook ik ben best een beetje bang, maar wat bedoelt men toch met Noord Korea? Deze strijd gaat om de olie en die zit daar niet.
    En de strijd gaat ook om de dollar, want zonder de koppeling aan de olie, is die niets meer waard. Ik probeer me voor te stellen wat dat betekent, maar ik ben geen econoom. Ik begrijp dan ook volstrekt niet waarom Nederland nog steeds achter Amerika staat. Wij zijn toch een Euro-land?
    Nou ja, ik wacht maar af tot 20 maart.

    Reactie door Bou — dinsdag 7 februari 2006 @ 14.31 uur

  12. @4 Sabineke
    Ik vind je antwoord prachtig om te lezen.
    Zoals je zegt, ‘als je wereld open en eerlijk tegemoet treedt is er geen reden voor angst. Althans niet in de zin van die psychologische angst waar de ‘wereld’onder gebukt gaat.
    Als je angst observeert, kun je tot de ontdekking komen, dat het een produkt van het denken is. Het denken dat probeert grip te krijgen op de onderzekerheid van morgen die we in ‘angst’tegemoet zien.
    Op die manier leven we zelfs in een constante staat van angst voor de angst.
    En dat roept nogal eens een defensieve staat van agressie op.
    En dat is wat er wereldwijd gebeurd.
    Zich voortdurend terugtrekken dus.
    Agressie roept in een eindeloze vloed regressie op. Angst dus.
    De hele huidige wereld is een produkt van het denken. Maar de wereld bestaat uit meer dan dat.
    Inderdaad waarneembaar, als je die wereld
    open en eerlijk tegemoet kunt treden.

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 14.38 uur

  13. Je antwoord is van ONTWAPENENDE eenvoud.
    En krachtig.

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.03 uur

  14. Ik denk dat elk mens zich met het éigen angstdenken moet bezig houden. Angst voedt zich met angst. Angst kun je een halt toe roepen door het niet meer te voeden.

    Reactie door anna — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.17 uur

  15. Amerika is financieel kapot.
    Het land staat aan de afgrond.
    Publieke opinie is omgekeerd.
    Men is niet meer in staat om tegenslagen op te vangen zie New Orleans.
    Afleiding is dan het beste concept.
    Je eigen ondergang gelijk laten lopen met de ondergang van een deel van de wereld dat bied nieuwe kansen.
    Nu worden ze onder de voet gelopen door China en ander zeer sterke opkomende naties.
    Ieder geval is hun belang om Europa mee te zuigen in deze catastrofe.
    De derde wereld oorlog is heel dichtbij.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.26 uur

  16. Ja..begint een stramien te worden..eerst als VS quasi verbaasd via VN dingetjes regelen…gaat dat niet te snel..en het gaat niet snel…dan weer dreigen..nog eens…dan maar eens binnenvallen..zoals Afghanistan eigenlijk ook wel is..en Irak..ja…bijna een reclamespotje,he..
    Binnenvallen,he..zo kan het ook !!!

    Reactie door eric — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.27 uur

  17. @10, H.Hiensch, en ja hoe komen de mensen daar aan de angst?
    Wat is het toch jammer dat we blijkbaar niet kunnen leren van gemaakte fouten en de grootste fout, in mijn ogen, is dat we niet open praten en niet open luisteren en dus een scherm hebben, hierdoor zal de ander ons niet werkelijk waar kunnen nemen en dus ook niet open zijn en mogelijk wantrouwend te gemoet treden en het cirkeltje is weer rond.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.30 uur

  18. Zou dit iets te maken kunnen hebben met het plan van IRAN om hun olie te verkopen op hun eigen olie beurs tegen euro’s?

    http://www.google.com/search?q=Iran+oil+bourse

    Dit is natuurlijk sterk gekoppeld aan de manier waarop de dolar zijn (fictive) waarde krijgt en dat we er allemaal last van krijgen zodra deze collectieve fantasie uit elkaar spat.

    Reactie door Gideon — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.43 uur

  19. @12, 13, Dank Alex,
    Het leven is van een ontwapende eenvoud als je de tierelantijntjes kunt wegdenken.
    Helaas is de politiek daar niet vaak van gediend, het spel is belangrijker geworden dan de inhoud.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.53 uur

  20. Volgens mij wel Gideon @ 18

    Dit “spel” kost weer een heleboel onschuldigen hun leven, hun mannen, vrouwen, kinderen en ledematen.

    Nederland zal zijn steun aan deze massamoord verlenen, en waarvoor?

    Voor ‘Petro dollars’, (zie stuk van Bou @ 11, die heeft het m.i. goed verwoord) en ‘de politieke agenda van de VS met de rest van de wereld om de wereldhegomonie te verwerven’, zoals meneer Marijnissen zegt in bovenstaand artikel.

    Zal de Nederlandse bevolking nog massaal de straat op gaan en hiertegen demonstreren, als men overgaat tot deze “militaire aanval”?

    Of hebben de Arabieren het nu verpest met hun gewelddadige reacties op de Deense cartoons?

    Reactie door Pietje af — dinsdag 7 februari 2006 @ 15.54 uur

  21. @19
    Toch is die politiek, een door ons gekozen
    ‘minderheid’, die zich gedraagt als een mondige meerderheid om ons op ‘inhoud’ te vertegenwoordigen.
    De vraag is wie dan de daadwerkelijke pionnen in welk spel zijn.

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.04 uur

  22. Het economisch probleem met de dolar is dat het gebaseerd is op schuld (in plaats van credit).

    Heel kort door de bocht:

    De centrale banken van de USA geven geld uit met als onderpand een schuldverklaring van de staat: Uiteindelijk zijn dat dan de toekomstige generaties van het de USA.

    Als je geld op de bank zet dan houd de bank daar 5-10% van vast en leent de rest weer uit aan anderen… als die daar iets mee kopen, en de koper zet het weer op de bank dan houd de bank daar weer 5-10% van vast en leent de rest weer uit… etc. Zo kan jouw bank tegoed van 100 euro uiteindelijk wel eens uitgroeien tot 800 euro aan leningen.

    Zolang iedereen collectief er op vertrouwd dat de staat in te toekomst in staat is om deze schuld af te betalen dan houd het geld zijn waarde. Zodra mensen buiten het land dit vertrouwen niet meer hebben daalt de waarde van de dolar ten opzichte van andere valuta: Inflatie.

    Door dat de olie in dolars wordt verhandeld heeft de dolar een echter daadwerkelijke waarde: Olie (Zo is min of meer is dus de wereldolie voorraad de onderpand voor al USA’s schulden). Als de USA olie nodig heeft hoeft ze alleen maar meer “dolars bij te drukken” (een extra schuld aangaan).

    Zodra echter olie ook in andere valuta verhandeld kan worden zal de vraag naar dolars (om olie te kopen) afnemen waardoor er dus opeens teveel dolars in omloop zijn. Tevens kan de USA niet zomaar euros bijdrukken…. die moeten dan kopen…

    Het bovenstaande is erg kort door de bocht. Ik ben geen econoom maar dit is zo ongeveer zoals het werkt. Het is echt een wonder dat het überhaupt werkt :)

    Reactie door Gideon — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.18 uur

  23. @21, ik voel me geen pion en zij hebben er voor gekozen om pion te zijn, ik ben het heel vaak niet met hun spel eens, echter de regels van het spel zijn zo als ze zijn en dus speel ik het spel zo, niet meedoen is een nog slechtere optie, in mijn ogen.
    Ik werk met jonge kinderen en dat is niet voor niets, ik hoop op die manier iets te kunnen bijdrage aan meer begrip voor elkaar, door ze open en eerlijk de consequenties van gedrag voor te houden, hopelijk blijft er iets van hangen in hun verdere leven.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.20 uur

  24. Durf je ook te aggeren tegen de radicale Islam die met haar daden het vrije westen wil doen ondermijnen en het Kalifaat van Parijs wil oprichten?
    Dan ben je pas een vent.En met je zachte G verjaag je ze niet.

    Reactie door Stephen — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.23 uur

  25. Erg eenzijdige reacties.
    Het is makkelijk om tegen de VS als wereldmacht aan te schoppen. Jullie beseffen je echter niet dat er nog nooit een wereldmacht is geweest die diet toestond. En ik kan u garanderen dat diegene in deze wereld die op dit moment enoge hegemonie wensen op de VS na geen kritiek toestaan.
    Richt je kritiek dus op landen waar kritiek van binnenuit niet vanzelfsprekend is. Deze hebben de behoefte aan het bevrijdende woord vanuit het Westen. Alleen zo ondermij je de Amerikaanse hegemonie. Wat jullie nu aan het doen zijn is Koning VS van de troon af proberen te werpen. Zonder oog te hebben op een eventuele opvolger. Landen als Iran mogen nooit een machtsmiddel als een atoombom hebben. Dat betekent impliciet de uitroeiing van Israel en een 2e Holocaut. |Maar goed daar hebben socialisten een hand vol van niet waar? Hoe heette Hitler zn partij ook al weer? Of die van Mussert? Of Stalin? Of Pol Pot?

    Reactie door Stephen — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.28 uur

  26. @7. koen van schie

    “onclusie: Ik weet niet of Iran kernwapens heeft. Maar ik weet wel dat ik Iran nog minder vertrouw dan Noord-Korea met kernwapens. En dat we er alles aan moeten doen de ‘balance of power’ in het Midden-Oosten niet nog verder in het voordeel van Iran door te laten slaan (door de Irak oorlog hebbben ze een enorme invloed in Irak). Soms, heel soms is oorlog de minst slechte oplossing.”

    The ‘balance of power’ is in het Midden-Oosten al geruime tijd niet meer in ‘balance.’ Niemand bekommerd zich om de nucleaire arsenaal van Israel, waarvan we zeker weten dat ze deze hebben. Dit land heeft in het ‘diepste geheim’ meer dan 200 kernkoppen geproduceerd. Deze natie heeft regelmatig bewezen een gevaar te zijn voor de regio.
    Moeten we nu ook Israel binnenvallen?

    Reactie door Gert — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.29 uur

  27. @23
    Ik vermoed dat ik je begrijp.

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.37 uur

  28. @27,Alex,
    dat klinkt niet geheel zeker, kan ik meer duidelijkheid bieden, zoja, hoe?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.46 uur

  29. @22 Sabineke

    Dat is heel mooi werk wat je doet, wie de jeugd heeft, heeft de toekomst wie zei dat ook weer. En toch zou ik een jaartje willen leven, toen de mens in berenhuiden liep. Wat is er in de vaart der volkeren allemaal mis gegaan. Wij hebben matrieel het beter gekregen maar geestelijk hebben wij steeds meer moeten inleveren. Jaren geleden zei ik weleens er komt een tijd dat ze je voor een knaak de hersens inslaan. Wat is er aan de hand? Lees Marx.
    Er zijn drie boeken die op de westerling indruk gemaakt hebben. Dat zijn de Bijbel, das Kapital en mein Kampf. Met deze wetenschap ging de mens ten strijde met het doel “de eindoverwinning”. En welke overwinning? dat stond niet in die boeken, dat vindt je over 100 jaar in de geschiedenis boeken.

    Reactie door h.hiensch — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.49 uur

  30. @25, Stephen,
    Kan en en niet als mogelijkheid? En waarom nu weer al die andere zaken erbij halen, de ene socialist is de andere niet, tenslotte!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.50 uur

  31. Sabineke
    De behoefte aan zekerheid, dient helaas de waarheid niet. Vandaar de eerder besproken angst?

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.50 uur

  32. @25 Stephan,

    Koning VS is anders wel de aanstichter van heel veel rottigheid in het midden oosten.
    Dank zij de jarenlange bemoeizucht van hen, dus laat ze maar mooi zelf hun troep opruimen en Europa er verder niet in mee slepen.
    t’Wordt hoog tijd dat ze in Den Haag eens wakker worden, i.p.v. achter deze joker aan te hobbelen.
    Het is op het moment zo, dat ze Europa alleen maar proberen mee te krijgen vanwege de lage dollar en de olieprijzen straks aan Euro’s gekoppeld gaan worden.
    Amerika speelt hele smerige spelletjes, denk dat het tijd wordt, dat je een stukje geschiedenis gaat leren.

    Reactie door Anja — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.54 uur

  33. Ben toch wel een beetje bang voor een Iran met een atoomwapen. Ik heb respect voor alle volken.Probleem is vaak dat alle west-europeanen de schuld krijgen als bv. iemand in Denemarken een tekening maakt. Straks nog lange-afstandsrakketten erbij! Als je die nieuwe president van Iran hoort schreeuwen moet je er niet aan denken. PS. Ik heb ook de schurft aan Amerikanen hoor!

    Reactie door rob — dinsdag 7 februari 2006 @ 16.58 uur

  34. @29,
    H.hiensch, dat hangt ervan af wat je onder eindoverwinning verstaat, iedereen het zelfde of 1 geheel met verschillen.
    Persoonlijk ben ik voor de tweede optie, ik denk dat we daar geestelijk het meest van zullen leren, maar ja, wie ben ik.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.00 uur

  35. @31,Alex,
    de enige zekerheid die er is, is dat er geen zekerheid is, behalve jezelf als vertrek en thuiskomstpunt.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.06 uur

  36. Sabineke & H Hiensch.
    De eindoverwinning is misschien de plaats waar we onszelf in het heden aantreffen.
    Niet in de toekomst, niet in het verleden.
    Maar in het heden.
    Mijn heden bestaat in de mogelijkheid van een pan met mosselen
    bereidt met knoflook en sherry.
    In het besef dat ik die die beestjes zo dadelijk levend ga koken, kies ik toch maar
    voor wortelstamppot. :-)

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.11 uur

  37. @36 Alex

    Zouden mosselen ook angst kennen? Zo niet
    haal ze in overleden toestand in een pak bij Appie Happie en kookt ze in bier, dat is een oud Germaans recept.

    Reactie door h.hiensch — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.28 uur

  38. @36, Prima keuze, wat mij betreft, Alex!
    Zowel qua eten als leven bij de dag van vandaag.
    Ik ga nu boodschappen doen en dacht aan witlof, mogelijk tot een andere keer, fijne avond.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.29 uur

  39. H.Hiensch
    ;-) Ik ben al aan het raspen.

    Reactie door Alex — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.33 uur

  40. @29
    mein Kampf ik denk dat op dit moment een hele hoop mensen een boek met deze naam kunnen schrijven.
    Alleen als ik al denk aan de armoede en het UWV.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.34 uur

  41. Amerika, vandaag ben je hun vriend en morgen heb je een mes in de rug!

    Niet te vertrouwen!

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.43 uur

  42. LIEVE HEMEL!!! IRAN HEEFT HELEMAAL GEEN ATOOMWAPENS. Ze zijn bezig om een kerncentrale te bouwen en ze willen een beurs openen waar je olie kunt kopen voor andere valuta dan de dollar. Volgens mij gáát het dus helemaal niet over kernwapens!!!
    De huidige heiboel over die cartoons gaat ook niet over cartoons! Die werden immers reeds september vorig jaar gepubliceerd. Waar het om gaat, is dat de Islamitische landen de westerse overheersing meer dan ZAT zijn. En dat kan ik me levendig indenken.
    Bou

    Reactie door Bou — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.44 uur

  43. Die Amerikanen zijn zo onderhand gillend gek. Willen ze een ongeëxplodeerde bom onklaar gaan maken met een moker. En waarom? Omdat Iran vind dat zij mag hebben waar ze recht op heeft, volgens alle internationale verdragen.
    Ook Europa zet Iran onder druk. En waarom? Omdat Amerika haar opdraagt om dat te doen. BAH!

    Reactie door Sonja — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.49 uur

  44. http://www.daanspeak.com/IranAttack01.html

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.50 uur

  45. Eerder zat Taïda in het uitzetcentrum in Rotterdam. De rechtbank in Groningen had echter bepaald dat ze de beslissing over haar uitzettingsprocedure in vrijheid mag afwachten. Tegen die uitspraak gaat Verdonk in hoger beroep, zo kondigde ze aan.

    We zijn echte een wereld Natie aan het worden.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.54 uur

  46. @41 en @43 en de meeste andere reacties. Gelukkig is Amerika gek genoeg om altijd het vuile werk in de wereld op te knappen en zijn wij geen provincie van Nazi Duitsland. Wie het niet gelooft, mag de graven in Normandie of dichterbij in Margraten nog wel eens bekijken. In Europa belijden we met de mond de universele rechten van de mens op vrijheid en democratie, maar als het puntje bij het paaltje komt blijft dat beperkt tot studeerkamerbeschouwingen.

    Reactie door diederik — dinsdag 7 februari 2006 @ 17.59 uur

  47. Nogmaals !
    Amerika zit zonder olie zei Bush !
    Amerika is olie verslaafd zei Bush !
    In Iran zit nog voor 200 jaar olie !
    Iran ligt naast Afghanistan !
    Moet daarom eerst Afghanistan gezuiverd worden van de Taliban en al Quaida zodat de weg vrij is naar Iran ?
    En wie is daarna aan de beurt ?
    Venezuela ?
    Want ook tussen Bush en Chavez botert het niet !
    Want daar zit ook heel veel olie !
    Word er daarom nu een reden gezocht om oorlog te krijgen met Iran ?
    Is het wel waar dat Iran aan atoomwapens werkt ?
    Of is het net als met Irak die ook zogenaamd over massavernietigingswapens beschikten vokgens de USA !
    Ik heb Bush nooit vertrouwt en zal het ook nooit doen.

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — dinsdag 7 februari 2006 @ 18.21 uur

  48. Ja,het is niet makkelijk om van je verslaving af te komen.
    Bush weet daar alles van.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 18.45 uur

  49. er is net weer 7% verhoging/2006geweest/
    department of defense en nog veel meer?
    wat je mag weten dan!
    http://www.whitehouse,lees ook even het laatste stukje van de the presidents butget,of ik heb dat verkeert gelezen?

    Reactie door ad — dinsdag 7 februari 2006 @ 18.56 uur

  50. @25 Stephen,

    Niet zo maar wat dingen zeggen jonge, even wat onderbouwing a.u.b. Het gaat niet om de naam maar om de inhoud, woorden en de daden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 7 februari 2006 @ 19.00 uur

  51. De Amerikanen waren vroeger bang voor het domino effect.
    Zelf spelen ze bowling.

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 7 februari 2006 @ 19.30 uur

  52. Is er dan niemand anders op dit forum bang voor een Iran met kernwapens. Hier hoor ik niemand over. Wat mij betreft gaan ze allemaal de wereld uit. Ik ben zeer anti-Bush, maar kan me wel voorstellen dat hij Iran en Noord-Korea uiterst serieuz neemt. Volgens mij zijn beide landen in staat om kernwapens te gebruiken.Een kat in nood kan rare sprongen maken. Ik hoop dan ook dat de rest van de wereld het atoomprogramma van Iran kan tegenhouden. Kom niet aan, dat het alleen maar om een kerncentrale gaat. Iran heeft zoveel olie, die hebben dat niet nodig. Wel hebben ze meermalen aangegeven dat ze meer macht in de regio willen hebben. Laat ze dan eerst even de democratie in eigen land herstellen. Er worden nog ieder jaar heel veel mensen terechtgesteld in Iran. Zelfs het terechtstellen van kinderen is daar de normaalste zaak van de wereld. Er zijn niet voor niets zo veel vluchtelingen uit Iran in Nederland.

    Reactie door rob — dinsdag 7 februari 2006 @ 19.41 uur

  53. De wereld is nu eenmaal een anarchie. Geen chaos, maar wel een anarchie in die zin dat er geen oppermachtig instituut is die staten ter verantwoording kan roepen. Gelukkig heeft Amerika dit door en hebben ze de macht ervoor om dit soort landen het zwijgen op te leggen. Althans voor een tijdje, want onkruit vergaat natuurlijk niet!

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.14 uur

  54. Het is gewoon de lang verwachte herhaling van het Irakscenario, Iran heeft geen atoombom, net zo min als Irak WMD had.

    Ja, en deze Rumsfeld wiens naam een Obersturmführer niet zou hebben misstaan,
    heeft geen troepen meer voor een invasie in Irak!

    Raden waar hij die vandaan moet halen:
    optie a: acute dienstplicht in eigen land
    wat zeer veel binnenlands verzet zal oproepen, of b: de bekende stoelendans van `willing’ geallieerden, dus o.a. bukkend Nederland voorop, C: en dat is het meest eng, een voorzetje van Israël dat met haar, naar wordt verteld, op zes na grootste/sterkste leger ter wereld staat te popelen om Iran aan te pakken.

    Overigens zal, als het waar is dat Iran euro’s vraagt voor dollars, net als Irak indertijd (het leverde S. Hoessein zelfs kortstondig 20% meer op) ook Chavez als
    mega-olieproducernd land volgen om euri in
    cash te vangen. Niet fout voor de Euro
    lijkt me.
    Zo zijn er ineens weer een aantal redenen bij voor neoconvolksmenners en hun gristensympathisanten om degenenen die niet meeklappen met het gedicteerde vee, van anti-Amerikanisme/semitisme te betichten.

    Reactie door Emiel — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.30 uur

  55. (54)om met het laatste te beginnen in amerika worden ook zwakzinnige terechtgesteld !een kernbom heeft pas nut als je er een goede drager voor hebt bijv een raket ,vliegtuig ,onderzeeer, volgens mij heeft iran geen enkele van deze dragers voor lange afstands doelen te bereiken .amerika is militair gezien de wereldmacht iran is peanuts die zo onder de voeten gelopen word bij een kernaanval .dus die zullen een dergelijk wapen nooit inzetten om aan te vallen in het uiterste geval ter verdediging .ik ben er niet zo bang voor als amerika hun poten afhouden van andere landen en hun grenzen respecteren .

    Reactie door ,texas, henkie — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.38 uur

  56. Dit vind ik wel een aardige, gejat van What Really Happened:

    USreal: “Iran must suspend its nookular weapons program!”

    Iran: “We don’t HAVE a weapons program. We’re building a power station. And it’s pronounced ‘nuclear’.”

    USreal: “This total lack of cooperation is why diplomacy is failing!”

    Iran: “We’re cooperating! Your guys been all over our power station looking at everything. They agree with us; it’s a power station! Look here. Switch goes up, light goes on! Switch goes down, light goes off. See?”

    USreal: “Iran must suspend its nookular weapons program!”

    Iran: “‘Nuclear. Nuclear. New, like brand new, like our power station. Clear, like glass, like the clear glass we have on the wall of the power station so your boys can look in while we generate electricity. New-clear. Nuclear. Use Mr. Tongue AND Mr. Lips!”

    USReal: “This kind of attitude does not help!”

    Iran: “Well, you’re looking like such an idiot, we thought maybe …”

    USreal: ‘ATTACK! ATTACK! BOMB! KILL! NUKE THE RAGHEADS AND STEAL THEIR OIL FOR JESUS!”

    Reactie door Johnito — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.38 uur

  57. Wachten we gewoon tot Iran die atoombom wel heeft. Waar ze hem gaan gooien is dan maar de vraag. Mocht die bom onverwacht hier vallen zijn we wel mooi van deze weblog verlost.

    Reactie door Ger — dinsdag 7 februari 2006 @ 20.40 uur

  58. @42 Waren het niet de Israëliërs, die een kerncentrale plat gooide (met toestemming van de US). Iran is een zelfstandig land en zolang er niet iets gebeurd wat een bedreiging is voor overige volkeren dient men dat te respecteren.
    Wat anders, hoelang in hun bestaan zijn de arabische landen zelfstandig en hoe lang zijn zij bezet geweest door vreemde niet moslim volkeren. Dit bij elkaar opgeteld kun je enigszin voorstellen dat zij over hun nek gaan van alles wat niet arabisch is. Wanneer houdt het op die landen te onderdrukken zo niet met geweld dan met verbaal geweld. En dat weet de westerling, het is al weer zo’n 25 jaar geleden dat er werd ingespeeld op het gevaar van de arabieren, puur om de oorlogsmachine op toeren te houden want Korea en Vietnam lag al weer te ver achter de horizon. Door de gewone man een angstpsychose aan te praten vind de Yank macht om te bereiken wat hij wilt “grondstoffen” voor een prikkie.

    Reactie door h.hiensch — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.00 uur

  59. @57

    Waar ze die kernbom op gaan gooien is niet zo moeilijk te bedenken Ger. Het is een klein landje. Doe eens een gok!

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.02 uur

  60. Ik vraag me trouwens af welke sukkel nu weer de lul is om namens de VS een “overtuigende” powerpoint-presentatie bij de VN te gaan houden…

    Reactie door Johnito — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.05 uur

  61. @52 “Is er dan niemand anders op dit forum bang voor een Iran met kernwapens.”
    Nee hoor, veel banger voor de VS. Want die hebben al bewezen hoe ziek ze zijn. En Rumsfeld verkoopt twee nucleaire reactoren aan Noord-Korea. Jíj zou heel bang moeten zijn van de VS.

    Het grootste probleem in Iran voor Amerika is dat ze straks een oliebeurs openen die alleen maar in euro’s gaat handelen. Om dezelfde reden moest Saddam weg. Om dezelfde reden hebben ze genocide gepleegd op 1 miljoen Irakezen, voornamelijk kinderen en bejaarden. 1 MILJOEN burgers. 1 miljoen onschuldige burgers. En achteraf nog zeggen dat het het waard was ook. Zo’n regering steunt Nederland nou. En daarom moet je banger zijn voor Amerika.

    Reactie door Sonja — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.17 uur

  62. @ 60 Johnito,

    Dat zal nu Condi Rice wel worden….:)

    Reactie door Pietje af — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.21 uur

  63. Die Iraanse petro-eurobeurs opent in mei. Dus dan gaat het gebeuren. In ieder geval iets. De cartoon-oorlog is heel goed voor de Republikeinse agenda. Alle fundamentalisten spinnen er garen bij.

    Reactie door Sonja — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.22 uur

  64. @Sonja: anders gezegd: het aloude gezegde “Follow the money…”

    @Pietje Af: ben nu al benieuwd naar haar memoires… ;)

    Reactie door Johnito — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.36 uur

  65. Ik begin me trouwens stilaan hardop af te vragen of de cartoon-hysterie niet gewoon het gevolg is van een georkestreerde psy-op, om Europese steun te vergaren voor een aanval op Iran.

    Klinkt heel complotterig, en dat realiseer ik me. Maar goed. We hebben ook de desinformatie over 9/11 en de aanloop naar de oorlog met Irak meegemaakt, en dat was voor velen van te voren ook onvoorstelbaar…

    Reactie door Johnito — dinsdag 7 februari 2006 @ 21.51 uur

  66. Johnito

    @ 64 …. maar dan wel geschreven vanuit haar cel in een oranje pakje … :)

    @ 65 Die gedachte is bij mij ook opgekomen, dat het zaakje stinkt is wel duidelijk.
    Hoe moet de VS anders hetzelfde riedeltje als ze met Irak hebben afgedraaid dan verkopen met het gaan aanvallen van Iran? De publieke opinie is (was?) steeds meer tegen die oorlogsdrift, en men doorziet de leugens steeds beter.

    Reactie door Pietje af — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.00 uur

  67. @66: is dat vóór of na een dagvaarding van het Internationaal Strafhof? ;)

    Ik heb trouwens al meerdere malen de datum van 28 maart gehoord.

    Reactie door Johnito — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.09 uur

  68. Hmm..waren er dan niet ergens verkiezingen?

    Reactie door Johnito — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.10 uur

  69. @67 Ze zal zelf wel gekozen hebben voor ervóór, haha!

    Reactie door Pietje af — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.14 uur

  70. @65
    Het volk bemesten heet dat.
    He ,dacht het varken wat heb ik een prima leven ik krijg van alles te vreten.
    Een dag later was hij verandert in bloedworst.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.35 uur

  71. Wat staat iedereen positief ten opzichte van Iran. Als ze morgen vluchtelingen terugsturen is het weer de grootste schurkenstaat van de wereld. Veel protesten tegen westerse doelen in Iran zijn gewoon opgezet door de regering. Protesteren mag niet in Iran. ik vraag me af of vrouwen daar achter het internet mogen zitten .Mogen ze wel internet hebben? Mischien alleen gesluierd. Zijn er vrije verkiezingen in Iran? Mag je een politieke mening hebben? Nogmaals, ik heb de schurft aan Amerika en zijn bemoeizucht. Toch val ik liever onder hun invloedssfeer dan de Iraanse. Moet mijn vrouw gesluierd de straat op.Weg met de atoomwapens, om te beginnen zorgen dat Iran ze niet krijgt!

    Reactie door rob — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.36 uur

  72. @71
    Ik ben liever ons eigen Nedeland,wel van een paar jaar terug.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.41 uur

  73. Zo aan 71 te lezen werkt de nieuwe US-propaganda psy-op nu al, de Angst voor de As van het Kwaad is weer goed getimed aangezwengeld. Stond in de nieuwe Pentagon begroting van vorige week immers niet dat per saldo zou worden geïnvesteerd in psychlogische oorlogsvoering?

    Reactie door Emiel — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.46 uur

  74. @71, Ben helemaal niet optimistisch t.a.v. Iran, echter waarom de een wel en de ander niet en ten opzichte van het internet, er zijn daar heus ook universiteiten en daar zitten ook vrouwen op, ik geloof zelfs dat er een speciale universiteit voor vrouwen is.
    Over sluiers, hoeveel lopen er hier, in de westelijke wereld, niet rond met een onzichtbaar masker.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.46 uur

  75. Ik ook Jofel. En Nerderland een paar jaar terughalen doen we wel na de verkiezingen. Hier hebben we het over geloofsfanaten die de mogelijkheid krijgen om een atoomwapen in handen te krijgen.Bovendien een regime waar de religie de dienst uitmaakt. Je hebt geen raket nodig om hem af te schieten. Je kunt hem ook in het ruim van een schip opstellen. Genoeg fanatiekelingen die met 60 maagden in het vooruitzicht het klusje willen klaren. En die maken echt geen verschil tussen Amerikanen en leden van de SP. Kortom, een gevaarlijke ontwikkeling. Ik ben mischien wat hard, maar maak me ernstig zorgen om deze ontwikkeling.

    Reactie door rob — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.49 uur

  76. Totdat Iran door de Geallieerden is `ontzet’, is elk goed woord over Iran natuurlijk verdacht, nu alle neuzen weer dezelfde kant op moeten wijzen, zoals vlak voor de `bevrijding’ van Irak.
    Het lijkt wel een stuk lastiger te worden dan toen om tegen de brainwash in te preken.

    Reactie door Emiel — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.55 uur

  77. @rob, zou het niet kunnen zijn hoe meer je ze inperkt, hoe fanatieker en hoe meer macht voor het geloof?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 7 februari 2006 @ 22.55 uur

  78. Q75Rob
    Jij maak ze wel erg fanatiek om ze 60 maagden te beloven.
    Volgens mij waren het er 40.

    Reactie door Jofel — dinsdag 7 februari 2006 @ 23.12 uur

  79. @Jofel

    Je zit er naast:

    Het zijn 72 maagden en 7 knaapjes

    Reactie door Drob — dinsdag 7 februari 2006 @ 23.19 uur

  80. Ik snap het niet met al die maagden, 72 nogwel, dat moet toch dood vermoeiend zijn als je eenmaal in de hemel bent.
    Goeie genade, levensmoe geef je je over aan de eeuwigdurende slaap, maar nee hoor, Allah heeft wat anders voor je in petto.
    Aan de slag jongen.
    Allemaal willen ze aandacht, allemaal naar het winkelcentrum, allemaal willen ze nummer 1 zijn ….OMG, ik wil niet meer naar de hemel.
    En hoe oud zijn die maagden eigelijk.
    Kan iemand mij verzekeren dat ik niet het gezelschap krijg van 72 oude vrijsters of WHAAAAA nonnen.
    Nee hier zit een addertje onder het gras.

    Reactie door Toergenjev — dinsdag 7 februari 2006 @ 23.47 uur

  81. @80, Toergenjev, Weet u hoe zit het met vrouwen als ze dood zijn in de Islam, krijgen die ook een beloning voor goed leven?
    Harem kwam toch ook uit het Midden Oosten, ik denk vandaar die maagden voor mannen, die 7 knaapjes voor mij is nieuw, misschien net als in Romeinse tijden om te waaieren en druifjes te voeren.
    Wat ook nieuw voor me is, is een winkelcentrum in de hemel en is daar dan alles gratis of is er hemel geld?
    Nou dan wil ik ook niet, ik dacht daar er van af te zijn, die wedijver.Het lijkt me wel logisch dat er meer vrouwen zullen zijn, dat is op aarde ook zo.
    Persoonlijk heb ik nooit in sexes gedacht in de hemel.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 8 februari 2006 @ 0.05 uur

  82. @Rob 71: je hoeft niet positief ten opzichte van Iran te staan om oorlogspropaganda-kul uit de VS te kunnen onderscheiden. Iedereen die enigszins op de hoogte is van de agenda van de neo-cons kon al jaren geleden voorspellen dat de huidige berichtgeving over de zogenaamde Iraanse kernwapens vroeg of laat zou plaatsvinden.

    DAT aan de kaak stellen staat nog niet gelijk aan het symphatiseren met de Iraanse machthebbers.

    Reactie door Johnito — woensdag 8 februari 2006 @ 0.11 uur

  83. aanvulling op 82: en het was ook te voorspellen dat er hoe dan ook iets zou gebeuren om internationale steun te vergaren voor een oorlog tegen Iran, dat tenslotte wordt geleid door fanatieke moslims.Goh, vreemd dat opeens die rellen uitbreken…één ding weet ik wel: toeval bestaat niet.

    en ik bedoelde trouwens sympathiseren. Geloof ik.

    Reactie door Johnito — woensdag 8 februari 2006 @ 0.18 uur

  84. ze doen maar . Kunnen ze daar ook weer later nederlanders heensturen hè?

    Reactie door ReneR — woensdag 8 februari 2006 @ 1.03 uur

  85. @81, Sabineke
    Geen sexes in de hemel ????
    Nou das lekker, geen wonder dat ze nog maagd zijn.
    Dat betekent dus winlecentrums, aandacht en voor de rest nada.
    Dat was die adder onder het gras.

    Reactie door Toergenjev — woensdag 8 februari 2006 @ 2.34 uur

  86. hahahahaha

    Wat heb ik gezegd, in de voorgaande weblogs.
    Let maar op ‘m woorden.
    De VS vraagt de Nederlandse militaire voor hulp tegen Iran.

    Kunnen de Nederlandse militaire niet zeggen tegen de VS van “sorry VS, maar jullie hebben ons geholpen in ’40-’45. Maar nu staan we quit”.

    Laat de VS maar nu eens eigen oorlog maar eens af maken.
    Het heeft Bush bijna ze eigen kop gekost toen hij niet snel genoeg reageerde in New Orleans. Toen was Bush ook druk bezig met andere dingen.

    Ik ben benieuwd.

    Reactie door Ron — woensdag 8 februari 2006 @ 5.49 uur

  87. Gisteren benadrukte Balkenende nogmaals vrijheid van meningsuiting n.a.v. de Deense
    spotprenten.
    Ha ha, dat moet ik nog zien als straks de Amerikanen Iran bestormen, jawel, `regimechange’ en ze weer Nederlands voetvolk oproepen mee te doen.
    Andersdenkend? Ja graag, ik hoop dat het kabinet deze meningsvrijheid ook zo dapper zal beschermen als er tegen de komende bezetting van Iran (en eventueel Syrië) wordt geageerd.!!

    Reactie door Emiel — woensdag 8 februari 2006 @ 7.25 uur

  88. De reden waarom de USA hun kernwapens niet wil opgeven is dezelfde reden waarom zwakere natiën graag kernwapens willen verkrijgen. Het is alleen maar natuurlijk dat de sterkeren sterker willen blijven, net als dat het natuurlijk is dat de zwakkeren sterker willen worden.

    Zolang macht slechts exclusief vernietigingsmacht betekend is het onzinnig en onnatuurlijk om te verwachten dat de USA haar kernwapens zou opgeven. Het is echter net zo onzinnig en onnatuurlijk om te verwachten dat zwakere landen niet langer zouden uitzien naar de dag dat ze zelf “sterk” zouden zijn.

    De behoefte aan macht wordt natuurlijk sterker namate een natiën die zich economisch, politiek of cultureel ondergewaardeerd voelt. Vooral het gevoel van machteloosheid versterken de behoefte aan de symbolen van macht.

    Als we iets hadden moeten leren van de natuurrampen van de afgelopen jaren dan is het dat er in ons onvermogen om de mensen te beschermen een belangrijke boodschap zit: Een bewijs van onze eigen zwakheid.

    Werkelijke macht is het vermogen om te organiseren, te maken en te beschermen. Een werkelijke supermacht zal door geen storm, aardbeving, vulkaan, hongersnood of andere ramp getroffen kunnen worden.

    Een werkelijke supermacht zal vernietigingsmacht als zwakte bezien vergeleken met haar scheppingsmacht.

    Reactie door Gideon — woensdag 8 februari 2006 @ 8.29 uur

  89. There’s something rotten in the state of Denmark.

    Het oproer was niet het gevolg van het publiceren van de spotprenten, maar het herhaaldelijk publiceren ervan in Europa. Als dat niet duidt op een gecoördineerde campagne, dan is het een wonderbaarlijk toeval dat alles daar wel op wijst.

    Ten tweede presenteert Jyllands-Posten zich als zijnde klassiek ‘liberaal’, maar steunde gisteren nog het (Mussolini-)fascisme, met name Flemming Rose de cultural editor, die de opdracht had gegeven voor de cartoons.

    In de bio van Rose in de Wikipedia staat dat hij waarschijnlijk nauwe banden met Amerikaanse neoconservatieven onderhoudt, hij heeft in Washington gewerkt, schrijft roze gekleurde stukken over de controversiële en fanatieke Arabierenhater Daniel Pipes (die hij ook ontmoet heeft), en die middels een organisatie in de VS hartstochtelijk elke negatieve publicatie over Israël gecensureerd tracht te krijgen, etcetera etcetera. Hoewel Flemming Rose dat soort zaken over Pipes NIET publiceert (censuur).

    Rose heeft de publicatie van de spotprenten mogelijk gemaakt omdat, naar zijn eigen zeggen, hij het niet kon uitstaan dat er tekenaars waren die illustraties in een kinderboek, het levensverhaal van Mohammed, hadden afgezegd omdat ze de kwestie te gevoelig vonden.

    Waarom moeten moslims beschuldigd worden van de zelfcensuur van Deense tekenaars?

    Denemarken kan de krant eenvoudigweg vervolgen voor haatzaaien maar doet dat niet. Maar dat vragen de moslims zelf niet – die willen alleen maar een excuus horen van de regering, meer niet. Maar dat gaat blijkbaar te ver voor Denemarken. De lofzang op het fascisme van Mussolini van gisteren niet.

    De publicatie van de 12 spotprenten is de uitvoering van een klassiek scenario met als doel de massa te indoctrineren en een globale hetze te ontketenen. Haat en angst worden op ingenieuze wijze uit het niets gefabriceerd waarin stereotypen de plaats innemen van de werkelijkheid zodat de wereld zich mentaal op een oorlog kan voorbereiden.

    Uiterst klassiek scenario. Dat al decennialang ijverig wordt gecensureerd, niet omdat ‘de vrijheid van meningsuiting’ (stokpaardje van Goebbels) 70 jaar geleden zo anders was als die van nu, maar om elke overeenkomst te verdoezelen.

    Reactie door Sonja — woensdag 8 februari 2006 @ 9.05 uur

  90. 33. Rob,

    De Iraanse bevolking is beschaafder dat we denken en willen geloven. Je gevoel geeft aan dat ‘zo”n’ volk met een kernbom einde der tijden betekend. Het is nogal weer selectief waarnemen van de werkelijkheid en paternalistich. Er zij twee atoombommen gebruikt in de geschiedenis van de mensheid. Het was een Westerse natie, de VS, die de bom bewust en onnodig op Aziaten gooide

    Reactie door gert — woensdag 8 februari 2006 @ 9.39 uur

  91. Jullie begrijpen er niets van, wij hebben de hemel op aarde. En die valse profeten vertellen ons dat wij na de dood na goed gedrag naar de hemel gaan en dat wij daar alles krijgen wat op aarde ons ontzegd is.
    Zij(de profeten) lachen zich te pletter en steken hier op aarde alles in hun zak. En de maagden ik weet niet wat daar mee bedoeld word, heeft dat iets met een sexuele revolutie te maken?

    Reactie door h.hiensch — woensdag 8 februari 2006 @ 10.24 uur

  92. @ 89 Sonja, yuck, ‘something rotten’ indeed!

    Goed om te weten, de achtergrond van Flemming Rose … zo zie je maar weer, mensen, er steekt veel meer achter dit verhaal!

    Maar wat je in de media ziet is alleen maar het gedrag van een groep ‘cavemen’ en daar gaat het protest tegen de op handen zijnde “militaire aanval” op Iran veel van te lijden krijgen, en het ziet er naar uit dat dat precies de bedoeling is.

    Reactie door Pietje af — woensdag 8 februari 2006 @ 10.31 uur

  93. Geloof ontstaat in nood als je niks te vreten heb als je dood ziek ben en er geen hulp is.
    Als er geen uitweg meer is.
    En dat zijn er een hoop op deze wereld.
    Geloof is na een wereld van ellende hopen op wat beters.
    Misschien is het wel een soort dromen van..
    Waar iemand in geloof is hem zaak,al is het een pakje boter.
    Ik zou als ongelovige niemand dit geloof willen ontnemen of beledigen.
    Omdat het voor deze mensen vaak de enige troost is .
    Net zo als ik niet gedwongen wil worden om uit de naam van het geloof een oorlog te voeren.
    Hoeveel ongelovige zullen niet op het slagveld met uit gerukte ledematen om een god hebben geroepen.
    Misselijk is het dat de het geloof dan ook voor politieke doeleinden wordt gebruikt of als motivatie om andere van het leven te beroven.
    Fout is, dat een gelovige niet de wereld van een ongelovige of een ander geloof erkent.
    Iedereen die uit de naam van een geloof een oorlog start is dat geloof niet waard.

    Reactie door Tokkie — woensdag 8 februari 2006 @ 10.56 uur

  94. Reactie op Gert, 90

    Ik heb nergens gezegd dat de Iraanse bevolking onbeschaafd is. Ik ben tegen hun regime. Ik gun hen dezelfde rechten als ik heb. Feit blijft wel dat er in die streken een heetgebakerde cultuur heerst. Kijk eens naar de reacties op de prentjes en de gezonken boot op de Rode Zee. De stoppen slaan meteen door. Laten we oorzaak van het doorslaan van deze stoppen aanpakken! Maar een regime als Iran met een atoomwapen, ik moet er niet aan denken.

    Reactie door rob — woensdag 8 februari 2006 @ 12.22 uur

  95. Vergeten te vermelden dat het Regime in Iran ook schoolkinderen met de koran in hun hand mijnenvelden in stuurde ten tijde van de oorlog met Iran.

    Reactie door rob — woensdag 8 februari 2006 @ 12.25 uur

  96. Sonja

    Ben je inmiddels niet doodziek van je zelf?

    Fijne cartoon trouwens weer op die site die jij promoot!

    Reactie door e.krul — woensdag 8 februari 2006 @ 12.44 uur

  97. Ziek land dat Iran.

    Agressiviteit tegen de eigen bevolking en tegen de westerse wereld, met die zot die nu de scepter zwaait daar, kan je nog veel ellende verwachten.

    Reactie door e.krul — woensdag 8 februari 2006 @ 12.48 uur

  98. @97
    Volgens mij zijn er meer landen ziek.
    Maar daar zit geen olie.

    Reactie door Tokkie — woensdag 8 februari 2006 @ 13.00 uur

  99. 98

    Is ook weer waar.

    Reactie door e.krul — woensdag 8 februari 2006 @ 13.02 uur

  100. @97
    Ziek land dat VS.

    Agressiviteit tegen de eigen bevolking en tegen de Arabische wereld, met die zot die nu de scepter zwaait daar, kan je nog veel ellende verwachten.

    Reactie door Sonja — woensdag 8 februari 2006 @ 13.28 uur

  101. @100
    Dat is ook waar.

    Reactie door Jofel. — woensdag 8 februari 2006 @ 14.10 uur

  102. @96 Hoe léés jij die prent?
    Is het de bedoeling dat AHA gevuld mét
    het woordje háát (komend van links???)
    de Islam te lijf gaat?
    Waarom ál die aandacht naar AHA, denk jij
    als kijkster?

    Ware het niet handiger om ook eens extra
    vanaf heden te denken aan al die veilig-
    heidsambtenaren die hún léven dienen te
    geven? ZIJ met name moeten nu extra oplet-
    ten door dit soort prenten, en misschien
    wel met name op diegenen die ze zo graag
    naar hartelust denken te moeten verbreiden.

    Met alle denkbare vormen van ‘vrije menings
    uiting’ ook n.b. Geert Wilders, tot en met
    beveiligd het afgelopen jaar, die als DANK
    het opnieuw zijn beveiligers extra moeilijk
    maakt en hún leven in de waagschaal stelt,
    eigenlijk schandelijk om zo je politiek te
    willen bedrijven dat mogelijk mensen om je
    heen er direct schade van kunnen ondervin-
    den!

    Alsmaar die tegenstellingen tussen Amerika
    en Islam benadrukken en het middenoosten
    - al naar gelang het internationale nieuws
    is – tot een stellingname te dwingen, die
    aktie (?) doet provoceren kan denk ik niet
    bijdragen tot verbetering van de verstand-
    houding.
    Daarbij komt dan ook, dat men zelf daarin
    een eigen politieke keuze kan máken én er-
    voor uitkomen!

    Amerika maakt fouten en het middenoosten
    ook en (vele vormen van) godsdiensten ook!
    Het oneindig repeteren van vóór en tégen
    lost niets op, maar doet de tegenstelling
    nog harder aanscherpen en VOEDT de agressie
    voor wie er zin in heeft.
    Ik heb het woordje querulant nog eens opge-
    zocht om méér verkláárd te kunnen zien én
    helderder.

    Goed, jij en ik vieren dit jaar een feestje
    en komen openlijk voor onze politieke keus
    uit, wij wel, en de grootste praatjesmakers
    hier, doen uit alle macht hun best om -als
    het hen te wárm wordt- buiten schót te
    blijven of denken mogelijk plotsklaps bij
    één of andere partij aan te schuiven die
    het enorm voor de wind gaat.
    Burgemeester mag je in de toekomst ook zijn
    zonder een politieke kleur te hoeven beken-
    nen: kán geváárlijk wórden!!
    Geef me een zak geld en ik word burgemees-
    ter in de bollenstreek, daar waar mijn soort in rijke mate(n) vertegenwoordigd is
    en in blóémrijke mogelijkheden voorziet,
    want zeg zélf: ik heb mijn náám toch mee?
    Al eerder hoorde ik: “voor madeliefje doe
    ik alles” en het werd zelfs op rijm gezet,
    en een oude jeugdkennis maakte er een hit
    van, met een nu dus eigentijdse revisie,
    groetjes van Madelief.

    P.S. Sommige mensen léren dus zelfs deze
    afgelopen week niets door het opnieuw doen
    plaatsen, voor de eigen verantwoording
    trouwens, van prénten die intussen al men-
    sen hun leven kosten, kan niet schelen aan
    welke kant! Dan héb je toch een huid als ‘n
    olifant? Haat zááiend? Goed gezien! Wel
    degelijk en oh zo geraffineerd en wie door-
    ziet dat nu echt behalve jij en ik?

    Reactie door Madelief — woensdag 8 februari 2006 @ 16.40 uur

  103. Teletekst:

    “Rice: Iran, Syrië regisseren rellen
    De Amerikaanse minister Rice is ervan overtuigd dat Iran en Syrië achter de cartoonrellen zitten in het Midden-Oosten. Volgens haar hadden de twee landen moeten zeggen dat geweld niets oplost. Nu dat niet is gebeurd, moet de wereld met een terechtwijzing komen, vindt Condoleezza Rice.

    President Bush riep eerder op de dag de moslimlanden op alles te doen om een eind te maken aan de rellen. Die hebben tot nu toe alleen al in Afghanistan aan negen mensen het leven gekost.

    De onlusten tegen de Deense spotprenten braken vorige week uit, terwijl ze al in september werden gepubliceerd.”

    Opvallend en doorzichtig dat ze uitgerekend die twee landen noemt (ze vergeet Irak, Afghanistan, Libanon bijvoorbeeld). Opvallend, omdat het landen die al enkele jaren op het to-bomblijstje staat van de neo-cons.

    De spins zoals die vóór de Irak-oorlog werden geregisseerd vanuit Washington, worden nu in iets gewijzigde vorm herhaald.Don’t believe the hype.

    Reactie door Johnito — donderdag 9 februari 2006 @ 0.08 uur

  104. Ja Bush is de harts and minds alweer rijp aan het maken voor de volgende stap. En jawel onze Condaleeza de buikspreekpop van Bush doet het prima. Iran gebruikt de Cartoons om. Het moge zo zijn maar waarom roep je het zo hard van de daken als je rust wil bewerkstelligen en noem je uitgerekend die landen. De redenen zijn duidelijk.
    Het komt ze goed uit. Ze willen niet de gemoederen bedaren (oproep Bush) maar doen alsof om vervolgens dat te roepen wat ze eigenlijk willen om hun doel dichterbij te brengen: Iran binnenvallen.

    Reactie door Henny — donderdag 9 februari 2006 @ 10.25 uur

  105. @ Aad Sweep (3):

    Krek, Aad Sweep.

    @ Koen van Schie (7):

    Je zegt: “wat ik vervelend vind, is dit:”, en dan noem je drie punten, die ik juist erg gelukkig vind! Nl. een rem op de Amerikaaanse agressie.
    En de “balance of power”in het Midden-Oosten is nog altijd in vergaande mate in het voordeel van de VS en Israël.(Zie ook Gert in nr. 26).

    @ Pietje af (20):

    Ik denk niet dat de Arabieren het hebben “verpest” met hun gewelddadige reacties tegen de Deense cartoons.
    En vergeet niet, dat Iraniërs GEEN Arabieren zijn(wel moslims; ook voor H. Hiensch in nr. 58).

    @ Stephen (24 en 25):

    “Het kalifaat van Parijs”…Over angst gesproken!
    Verder het stadaardverhaaltje: alsof “nationaal-socialisme” (= fascisme; een bewust bedachte term van Hitler c.s.)ook maar IETS met socialisme van doen heeft!

    @ Diedrik (46):

    “Als puntje bij paaltje komt” schenden de Amerikanen alle internationale verdragen (mensenrechten, internationaal strafrecht, vluchtelingen, enz.) als dat beter van pas komt in hun expliciete streven naar wereldoverheersing. Dat is al jarenlang PRAKTIJK.

    @ Rob (71, 75 en 94) :

    Je laat je, net als wat betrfet Uruzgan, veel te veel leiden door de anti-Islamhetze die in het westen wordt gevoerd. Natuurlijk moet veel veranderd worden in de Iraanse maatschappij. Maar dat moeten de Iraniërs ZELF doen, en kan niet worden bewerkstelligd door oorlogsvoering onder leiding van de VS, die feitelijk heel andere doelen dient. Dat weet jij net zo goed als de anderen.
    (ook voor Krul (97)).

    @ Madelief (102):

    Madelief for mayor in Made! :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 februari 2006 @ 15.48 uur

  106. Hier boven heb ik een paar keer mensen horen argumenteren dat Iran niet deugt… bijvoorbeeld omdat het eens kinderen mijnenvelden inliet lopen. Mij is dit niet bekend maar zelfs als dit het geval is dan mag dit geen argument zijn voor oorlog.

    Een goed doel kan nooit de middelen heiligen: Onrecht gedaan met een goede reden blijft onrecht.

    Zoals de amerikanen zeggen: “The road to hell is paved with good intentions.”

    Reactie door Gideon — vrijdag 10 februari 2006 @ 21.25 uur

  107. Als het gaat om de buikspreekpop AHA van de zich nieuw aandiendende elite van rechtreactionairen en zionisten kan deze haar insinuatie’s ongestoord ventileren. Zij krijgt van alle kanten steun van de meest dubieuze lieden, zoals zionisten en libertarisch rechts. Steevast luiden hun holle bewering altijd steun te betuigen aan iemand, die van zijn geloof is afgestapt en nu zijn voormalig geloof “bekritiseert”. Nou, ja bekritiseren.

    Ik vraag me alleen af waar de verdedigers van AHA en “het vrije woord” blijven als de Joodse “afvallige” Israël Shamir, die zich tot het Christendom heeft bekeerd, omdat deze de Joodse Talmoed racistisch vindt tegenover niet-Joden. De in Frankrijk wonende Israël Shamir wordt van alle kanten het leven onmogelijk emaakt om te schrijven. En al helemaal geen mediaaandacht voor deze Israël Shamir.

    Volgens AHA is de reden om Moslims en Christenen ongehinderd te beledigen en te bespotten het feit dat zij geen ras zijn en de keuze hebben om wel of niet voor deze godsdiensten te kiezen. Het Jodendom is weer een ras volgens haar en een Jood er niets aan kan doen en zo “geboren
    wordt”??. Opvallend genoeg sluit deze redenering van AHA naadloos aan bij de zionistische lobby om kritiek op het Jodendom te kunnen verbieden wegens “racisme”.

    Is het op zich niet rascistisch van AHA om Joodse mensen als op apart ras te zien? Ik weet dat veel Joden zich graag als een apart ras zien, maar dat is natuurlijk onzin. Het Jodendom is een identiteit dat zich kenmerkt door haar religie, taal (al spreken veel Joden geen hebreeuws) en cultuur. Iedere Jood die zich niet kan herkennen in deze kenmerken kan zich van het Jodendom distantiëren. Zo hebben heel veel Joden dat ook gedaan en hebben prompt geweigerd zich niet meer als Jood door het leven door te gaan. De bekendste, die dat heeft gedaan is niet minder dan Karl Marx zelf, die niets meer met het Jodendom te maken wilde hebben en niet als Jood gezien wilde worden.

    Reactie door Bert — zondag 12 februari 2006 @ 12.23 uur

  108. En waar blijven de pleitbezorgers van het “vrije woord” als het gaat om het recht van “historici”, “chemici”, “geologen” en andere wetenschappers, die onderzoek hebben gedaan naar de Joodse holocoast en tot andere bevindingen zijn gekomen en deze willen verkondigen? De meeste van hun zitten opgesloten voor hun mening in gevangenissen van het “Vrije Westen”.

    De Duitse chemicus Germar Rudolf ontving “het Leuchter Rapport” dat aan de hand van “forensische bewijzen” het bestaan van gaskamers waar tussen 1941-1945 joden vergast werden, in twijfel trok. Als gevolg daarvan begon hij met mijn eigen onderzoek.

    Omdat Germar Rudof een academische graad had in chemie had, werd hij gevraagd om een forensisch rapport op te stellen voor de verdediging van iemand die wegens “holocaustontkenning” aangeklaagd was.

    Als gevolg hiervan verloor hij zijn baan, werd tweemaal uit zijn appartement gegooid en uiteindelijk werd hij zelf voor “holocaustontkenning” voor de rechtbank gesleept waar hij zijn werk het instrument van de misdaad zogezegd zelf niet mocht gebruiken als verdediging. Hij werd veroordeeld tot 14 maanden gevangenisstraf voor zijn expertise rapport en verschillende andere rechtszaken waarin zijn wetenschappelijk onderzoek in vermeld staat.

    n 1996 verliet hij Duitsland en begon een uitgeverij in Engeland. In 1999 begonnen de Duitse autoriteiten zijn uitlevering te vragen aan de Engelse instanties. Hoewel hij niets gedaan had dat eventueel als een inbreuk op de Britse wetgeving zou kunnen gelden, kon de Britse jurisprudentie hem niet beschermen eens er in Duitsland een gerechtelijk uitspraak geveld was. De Engelse media portretteerde hem als een “nieuwe, gevaarlijke soort van neonazi” en riep letterlijk op tot een “manjacht” bij de lokale bevolking. Hij wilde niet een te makkelijke prooi zijn en vluchtte hij naar de VS, waar hij politiek asiel aanvroeg.

    In de VS heeft Germar Rudolf gebruik kunnen maken van het Amerikaanse “First Amendment” van de Amerikaanse constitutie dat zijn recht op vrijheid van meningsuiting garandeert.

    Wat je ook vindt van de beweringen van wetenschappers zoals: Faurisson, Germar Rudolf, Rassinier, Henri Roqeus, Roger Garuady, Paul Kriege, David Irving, Carlo Mattogno etc. die de “officiële versie” van de holocoast in twijfel trekken hun kritiek is niet gericht tegen het Joodse volk noch tegen de Joodse religie, maar puur gericht tegen de “officiële” regeringsstandpunten van de Joodse holocoast. Ook hebben zij geweld tegen het Joodse volk gepropageerd.

    Is het omdat hun bevindingen beledigend zijn voor de nabestaanden van de holocoast? De ontkenners van de Amerikaanse massamoorden op het Vietnamese, Koreaanse en recent Iraakse volk, de Israëlische massamoorden op de Palestijnen, de massamoorden van Stalin op andersdenkenden zouden als wij deze redenering volgen ook verboden moeten worden, omdat de nabestaanden van deze verschrikingen dit ook als beledigend kunnen opvatten.

    Het is wel vreemd als wij vol zijn over onze “vrijheid van meningsuiting” en “vrijheid van pers” als een mening die de Westerse elite niet goed uitkomt “haatretoriek” noemen en het andere “vrijheid van pers” weer noemen. Ik dacht dat de “vrijheid van meningsuiting” ook geld voor meningen, die je niet aanstaan.

    Als ik de redenering van de Westerse elite volg dan zijn Stalin, Mao, Saddam Hussein, Mussolini, Hitler ook democraten, want ook bij deze lieden was je vrij om de meningen die hun aanstonden vrij te verkondigen.

    Reactie door Fred — zondag 12 februari 2006 @ 13.01 uur

  109. Vrijheid van meningsuiting moet, heeft Balkenende weer benadrukt, n.a.v. de cartoons waarin Moslims in de zeik worden genomen.

    Als morgen de Amerikanen Iran overrompelen met grof geweld, mag je dan prentjes verspreiden waarin ze als domme onbeschofte Disneyworsten getekend aan het kortste eind trekken? Ik geloof er niks van.

    Rechtse opportunisten brallen met dubbele tong als een mening hen niet uitkomt.

    Reactie door Emiel — zondag 12 februari 2006 @ 23.25 uur

  110. @108, ‘Fred’.
    En weer wilt u pertinente leugens afschilderen als onschuldige ‘meningen’. U wilt de ‘vrijheid van meningsuiting’ maar niet begrijpen, hè? Al die personen hebben hun dubieuze meningen mogen geven, net als u hier, keer op keer. Vervolgens heeft de rechtsstaat beslist, gegrond, dat zij daarin te ver zijn gegaan en hen daarvoor bestraft. Wanneer u het daar niet mee eens bent, klaagt u die rechtsstaten aan, i.p.v. hier steeds maar weer, laf, want indirect, over de ruggen van die veroordeelden te verkondigen dat de holocaust ‘n leugen is.
    Uw laatste allinea toont, naar mijn mening, wel aan dat u niet in staat mag worden geacht om “de redenering van de Westerse elite” te volgen, laat staan, die te formuleren.

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 26 februari 2006 @ 11.50 uur

  111. weet je wat ik niet begrijpt iran is een onafhankelike staat en mag toch zelf beslissen wat ie maakt of niet er is geen islamitsche land die bijv. tegen belgie of nederland zegt wij komen je instalaties
    contreleren want wij vertouwen jullie niet
    mischien maken jullie in het geheim atoom bom of chemische wapens kan mij iemand
    dat uitleggen maar andersom wel.dat is toch
    niet te rijmen en pakistan heeft al 20 jaar
    atoom bom dat is een islamitische land wanneer hebben ze aan dat wapen gegrepen
    ondanks 3 maal oorlog met buurman
    die mensen zijn echt niet gek hoor.
    als we in vrede willen leven met andere naties dan moeten we in westen
    niet met twee maten meten. want bij sommige landen zijn de maskers al gevallen
    want tijdens iran irak oorlog zei geen man jongens hou op nee juist tegen deel
    hoe langer de oorlog hoe beter de economie
    maar nu zal toch geen land in europa
    8jaar oorlog kunnen voeren met zijn buurland dat laten ze toch niet toe
    zo kan ik honderden vorbeelden noemen
    nogmaals zolang wij geen rechtvaardige
    politiek voeren en met paarde bril de wereld kijken
    zal niets veranderen juist erger worden.

    Reactie door m bulgur — zaterdag 4 maart 2006 @ 16.21 uur