De wereld draait door

Wereld draait door

Vanavond ben ik te gast bij de Vara in het programma ‘de wereld draait door‘. Eén van de onderwerpen is de nieuwe huisstijl van de SP.

Zeven uur op Ned. 3

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 08 februari 2006 :: 16.04 uur

29 Comments

29 reacties

  1. Ik ben benieuwd Jan. Houdt er rekening mee dat het tempo van het programma erg hoog ligt.
    Met Claudia gaat het waarschijnlijk iets rustiger.

    Reactie door Gandalf — woensdag 8 februari 2006 @ 16.11 uur

  2. Denk je dat het een rechtstreekse uitzending is Gandalf toegespitst op de ak-
    tualiteit? Jan de Wit zit vandaag ook in
    een spoeddebat toch? ‘k Hoop dat daar dan
    nog iets over gemeld gaat worden, voorzover
    mogelijk dan !
    Gelukkig dat we het vandaag nog even extra
    aangekondigd krijgen en hebben we vandaag
    de minister van BZ de láátste slordigheid
    horen vermelden in het NOSnieuws: het houdt
    niet op, maar….?…iedereen blijft zitten
    en belooft straks strálend lenteweer!

    19.00 uur NEDERLAND (VAN JE 1, 2,) 3 !!

    Sterkte en mooi dat in ieder geval mogelijk
    2 heren een gelijk aantal lettergrepen per
    minuut kunnen produceren, dat maakt de ge-
    ringe zendtijd wel zo effectief:ik kan me
    er al vast op verheugen!

    Reactie door Madelief — woensdag 8 februari 2006 @ 16.48 uur

  3. Ik kijk!

    Reactie door Boudewijn Pleines — woensdag 8 februari 2006 @ 17.02 uur

  4. Ik ook!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 8 februari 2006 @ 18.12 uur

  5. Ik ook, al lees ik dit item nu pas.

    Reactie door Fjodor — woensdag 8 februari 2006 @ 19.19 uur

  6. Er was eens een programma – alles voor de kijkcijfers – moet ik dit nu indelen als – alles voor een kiezer?.

    Reactie door Ger — woensdag 8 februari 2006 @ 20.35 uur

  7. @6 Hoi Ger! Gelukkig: je móét helemaal niks
    en elke vorm van info kan menig kiezer over
    de misschien wel héél góéde streep halen.
    De twijfelende, of minder meelevende burger
    of kiezer, mag best een duwtje krijgen in de góéde richting die SP in alle oprecht-
    heid voor ogen én uitgangspunt heeft!
    Voor de kijkcijfers? Ach, álles voor de
    communicatie om evt. kloven te overbruggen:
    wát zou je dáárvan dénken? Fijne avond Ger.

    Reactie door Madelief — woensdag 8 februari 2006 @ 21.04 uur

  8. Ik heb niet gekeken!

    Reactie door ACCEPT — woensdag 8 februari 2006 @ 21.16 uur

  9. Nou, Jan, ook bij jullie dus uitlekken van, hmmm! Leuk filmpje!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 8 februari 2006 @ 21.56 uur

  10. Ik hoorde Jan zeggen dat wat hem betreft twijfel de bron moest zijn van kennis. Eerder in mijn leven heb ik van Parmenides vernomen dat verstand de bron moest zijn van kennis. Misschien wil Jan dat nog eens uitleggen.

    Reactie door Anton — woensdag 8 februari 2006 @ 21.57 uur

  11. Meer spreektijd was beter geweest…

    Reactie door Hans — woensdag 8 februari 2006 @ 22.14 uur

  12. onderzoek alles en behoudt het goede
    een zeker weten van het verstand leidt tot arogantie en dogmathiek. twijfel verplicht tot onderzoek. Ben het met Jan eens

    Reactie door Marco — woensdag 8 februari 2006 @ 22.15 uur

  13. 11 meer spreektijd was m.i. ook beter geweest.
    Ik heb eerder geen mening over het nieuwe logo willen geven omdat ik nog niet zo lang lid ben van de SP.

    De vertaling ervan sprak mij niet aan.

    Reactie door Mona — woensdag 8 februari 2006 @ 22.59 uur

  14. Wat een vervelende, betweterige vent is die presentator toch. Goed dat hij weg is bij Arena, Hadassa de Boer doet het daar veel beter (‘s zondags plm. 13:00) en ook bij “De Wereld Draait Door” zie ik liever Claudia of zelfs Astrid Joosten dan deze journalistieke onbenul.
    Wat WEL leuk was, en opmerkelijk, was het onderwerp DAARNA, namelijk over de musical. Jan, big smile, op de achtergrond. Perfect.

    Reactie door Wim — woensdag 8 februari 2006 @ 23.03 uur

  15. Ik vond de tomaat die er uit zag als of hij onderweg was ergens ‘een doel’ te bereiken erg goed staan op mijn revers.

    Benieuwd of we een nieuwe tomaatspeld krijgen toegezonden.

    Reactie door hanri — woensdag 8 februari 2006 @ 23.05 uur

  16. @12 Marco

    Dus; “de denker” van Rodin had eigenlijk “de twijfelaar” moeten heten.
    Onnodig om te vermelden dat de oude Parmenides als een ventilator in zijn graf zou ronddraaien als hij van deze stellige wijziging van inzicht zou horen. Volgens zijn filosofie zijn veranderingen onbestaanbaar en wordt de fictie ervan veroorzaakt door gezichtsbedrog….

    Reactie door Anton — woensdag 8 februari 2006 @ 23.07 uur

  17. voor mijn verdere bescheidenheid wil ik toevoegen dat ik lid ben geworden vanwege de inhoud van de partij en niet vanwege de tomaat.

    Reactie door Mona — woensdag 8 februari 2006 @ 23.28 uur

  18. @10 en 16. Om Parmenides te begrijpen, heb je blijkbaar ook verstand nodig. Twijfel is het logisch gevolg van verstand; “blinde” acceptatie van alles wat je waarneemt, maakt onderzoek overbodig en leidt tot onwetendheid en vooroordeel.

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 9 februari 2006 @ 7.53 uur

  19. Zo ken ik de publieke omroep weer Jan.

    De SP wordt uitgenodigd over het ontwerp (nu eens gemaakt door een úniek’reclamebureau’ maar het ging over het sterretje en dat Che (zogenaamd tussen neus en lippen) toch ook mensen geexecuteerd had.

    Ze weten het toch iedere keer te flikken. Ik dacht dat de tomaat hier bedoeld was als SP PUNT(dat is helder) en dat Che voor meer stond dan aleen de uiteindelijke uitkomst.Imago schudt je blijkbaar niet zomaar af als anderen dat perse in stand willen houden.

    Alsof het in het Cuba van voor de revolutie zo goed was, integendeel maar snelheid in programma’s sluit nuances uit.

    Het zit hem vaak in de ‘tussendoortjes’

    Reactie door Henny — donderdag 9 februari 2006 @ 9.13 uur

  20. schud je, sorry

    Reactie door Henny — donderdag 9 februari 2006 @ 9.14 uur

  21. Goedemorgen Boudewijn,

    Bij gebrek aan reactie dwalen we inderdaad wat door het duister. Toch bedoel ook jij je reactie serieus geloof ik. Welnu, ik geloof dat onze Griekse vriend voor jou het volgende in gedachten had; steek een stok in het water en constateer wat je waar neemt. Het is dat je door elementaire tastzin kan waarnemen dat de stok geen knik bezit. Maar feitelijk leek dat wel zo te zijn. De boodschap van Parmenides is dat kennis uit waarneming gemakkelijk een valse afspiegeling kan zijn van de werkelijkheid. Oei.
    Gelukkig heeft Heraclitus, een tijdgenoot van hem, exact de omgekeerde mening. Tot op dit moment is positie te kiezen tussen beide meningen. Dat doet Jan dan ook in een onverwacht klein hoekje van de tijd en ik blijf benieuwd naar zijn (eigen) motivatie.

    Reactie door Anton — donderdag 9 februari 2006 @ 11.07 uur

  22. @12
    “onderzoek alles en behoudt het goede een zeker weten van het verstand leidt tot arogantie en dogmathiek. twijfel verplicht tot onderzoek. Ben het met Jan eens”

    Ik snap wat jij en Jan bedoelen en ben het daar mee eens, maar volgens mij was het duidelijker geweest als Jan de term kritisch had gebruikt in plaats van twijfel. Twijfel kan ook worden geinterpreteerd als “niet weten wat je wilt en wat je vind”. Het gevolg daarvan is weliswaar dat je dus gaat nadenken, maar sommige mensen zullen die redenering misschien niet voortzetten, laat staan de pers. Wat zou de pers koppen: “Jan Marijnissen twijfelt!”? :-)

    De spreektijd was inderdaad nog al beperkt en ik vond het gesprek ook nogal gehaast. Alsof het er even snel tussendoor moest, jammer. Maar goed, je hebt weer wat kunnen vertellen.

    Reactie door Fjodor — donderdag 9 februari 2006 @ 13.21 uur

  23. @18
    Nou er zijn er ook gasten die de voorkeur geven aan observatie met gebruik van alle zintuigen. En liefst in afwezigheid van enige drukte in het hoofd.
    De enige plaats waar ‘blinde’ aceptatie een veilig heenkomen vindt.
    Zo zou het kunnen zijn dat de bron van kennis aandacht is.
    Maar zeker ‘weten’ doe ik dat niet.

    Reactie door Alex — donderdag 9 februari 2006 @ 13.41 uur

  24. Zo werd de aarde ooit als plat bevonden,
    maar ondanks dat alles, draaide de wereld door.

    Reactie door Alex — donderdag 9 februari 2006 @ 22.57 uur

  25. @ Anton (10 en 21), Marco (12) en Fjodor (22):

    Verstand en twijfel sluiten elkaar niet uit, zoals Boudewijn terecht heeft opgemerkt (18).
    De meest toegepast wetenschappelijke methode (aan de hand van Karl Popper): maak een hypothese (gewoonlijk aan de hand van voorgaande waarnemingen)en probeer die te weerleggen aan de hand van waarnemingen. Als dat niet lukt is de stelling (voorlopig) waar, als dat wel lukt is de stelling weerlegd. Alle kennis is in zekere zin voorlopig.
    Kritische zin is ook belangrijk om goed te werk te gaan, maar twijfel (samenhangend met het woord “twee” (vgl. het Engelse twilight)) raakt wel de kern: waar of niet waar?

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 februari 2006 @ 12.33 uur

  26. programma met een hoog amusementsgehalte!

    Reactie door e.krul — vrijdag 10 februari 2006 @ 13.11 uur

  27. tja het volk MOET kennelijk alleen nog maar vermaakt worden.

    Reactie door e.krul — vrijdag 10 februari 2006 @ 13.12 uur

  28. (27) Dan zou je blij moeten zijn met wat de regering van plan is met de publieke omroepen. Nederland 3 even buiten beschouwing gelaten…

    Reactie door Warrior — vrijdag 10 februari 2006 @ 15.28 uur

  29. Maar goed, when all is said and done, denk ik toch dat de wereld al te lang doorgedraaid is…

    Reactie door Boudewijn Pleines — woensdag 15 februari 2006 @ 16.36 uur