Ondernemers

‘De SP is tegen ondernemers’, hoor ik nog wel ‘ns. Het tegendeel is het geval. Ik heb veel bewondering voor mensen die hun ideeën ontwikkelen, risico’s durven te lopen en hard werken om vooruit te komen. De SP heeft een nota gepresenteerd met voorstellen om kleine ondernemers te steunen.

“Kleine ondernemers zijn van grote waarde voor de economie, maar starten wordt moeilijk gemaakt, er is onnodige regelgeving en nauwelijks sociale zekerheid. Ruim één op de tien kleine ondernemers leeft onder de armoedegrens. Maar ook de gevolgen van criminaliteit vormen een bedreiging.” (Arda Gerkens)

Daarom heeft de SP het voorstel ‘Hart voor de zaak’ gelanceerd. Een serie structurele maatregelen om kleine ondernemers te ondersteunen.

Het hele voorstel kun je hier lezen. (pdf)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 08 februari 2006 :: 10.33 uur

24 Comments

24 reacties

  1. Maar waarom deze vorm van discrimminatie. i.p.v. partij te kiezen voor kleine ondernemers zou de SP eigenlijk gewoon geen partij moeten kiezen. Dat is pas echt liberaal en dan draag je pas echt bij aan een goed ondernemersklimaat.

    Reactie door liberaal — woensdag 8 februari 2006 @ 11.24 uur

  2. @1 TE liberaal is zeker ook niet goed.
    Dan krijg je urban jungle taferelen die bijna niemand wil.
    Overigens is ‘liberaal’ op deze wereld beperkter in reeds uitgezette grenzen dan je denkt.
    Stel ik wil ooit een huis bouwen in een gezond stukje wereld, vrij van eventueele atoomoorlog gevolgen, schone lucht, schoon water en kunnen eten uit de natuur, dat gaat dus niet, de rechter zal me in gelijk stellen en dan…..?

    Helaas(?) begint de wereld veranderen ten goede nu het steeds slechter gaat bij het (niet-)denken van de massa.

    Reactie door B arend — woensdag 8 februari 2006 @ 11.39 uur

  3. Ik hoor inderdaad ook nogal eens dat de SP tegen ondernemers is. Eerlijk gezegd kun je die indruk wel eens krijgen, ook als je soms opmerkingen van bezoekers van dit forum leest. En dat is jammer, want degenen die de SP wat beter volgen zouden toch moeten weten dat dit beeld verkeerd is. Eens heb je hier in de provincie Groningen met ondernemers om tafel gezeten en die ondernemers vonden jouw ideeen niet eens zo heel gek, maar ja, de SP heeft bij het grote publiek helaas wel een bepaalde reputatie als het gaat om ondernemen.

    Dit voorstel vind ik dan ook een prima uiting om het tegendeel te laten zien. Ik heb het voorstel gelezen en het ziet er op zich wel goed uit. Toch wel een paar kanttekeningen:

    1. De komst van grote winkelcentra langs de randen van steden en gemeenten. Ik snap de bedoeling, maar voor veel mensen het juist een uitkomst, zo’n winkelcentrum. Mijns inziens zou je het kleinbedrijf van dienst kunnen zijn door ze juist een plek te geven in die winkelcentra. Dus niet discussieren of zo’n winkelcentrum er wel of niet moet komen, maar eisen stellen aan de samenstelling ervan.

    2. De belastingvoordelen voor starters lijken me een goed plan, ik hoop ook dat de banken er aan mee willen werken. Maar hoe wil de SP de belastingvoordelen gaan financieren?

    Reactie door Kleine Ondernemer — woensdag 8 februari 2006 @ 11.41 uur

  4. Het hoofdstuk “Starten vanuit de bijstand”is onduidelijk. Er wordt gesproken over een periode van 3 maanden. Dat komt echter in de wet nergens voor zover ik heb kunnen ontdekken. (is tot juni 2006 wel het geval als je vanuit ww start).

    Een aanvulling is wellicht wel op zijn plaats. In de meeste gevallen krijg je een duur adviesbureau dat starters begeleid verplicht toegewezen, terwijl dat in veel gevallen onnodig is. Ik ken voorbeelden waarbij de kosten van een starter opliepen tot €10.000 nog voordat er 1 aktie had plaats gevonden om klanten te werven.

    Als je mensen wat meer ruimte geeft hun eigen weg te vinden, zonder die dure adviseurs, zouden veel starters sneller resultaat hebben.

    Reactie door Ben — woensdag 8 februari 2006 @ 13.35 uur

  5. Het is altijd zo jammer dat mensen selectief zijn! De meeste sp stemmers zijn tegen multinationals die zichzelf verrijken en de kleine ondernemers dwingen meer te gaan betalen. Ook het milieu is in hun ogen niet van belang en ook onze gezondheid en die van dieren niet! Logisch toch dat mensen zich hier boos over maken?? Drie keer meer belasting betaalt een kleine ondernemer!Ik kan me niet voorstellen dat sp`ers tegen ondernemers zijn en ik heb dit ook niet gelezen. Dus a.u.b. wees niet zo selectief en verdiep je nou voordat je iets roept

    Groeten van een sp lid die zich hier boos over maakt

    Cynthia

    Reactie door cynthia — woensdag 8 februari 2006 @ 13.48 uur

  6. @5

    Op wiens reactie reageer je?

    Reactie door Fjodor — woensdag 8 februari 2006 @ 14.02 uur

  7. Prima omschreven Cynthia.
    Over reactie @3

    Reactie door Jofel. — woensdag 8 februari 2006 @ 14.08 uur

  8. @4

    Deels heb je gelijk, echter mijn ervaring is dat helemaal geen administratiekantoor hebben dat je bijstaat ook niet echt bevordelijk is voor de continuiteit. Vooral mensen uit de bijstand of mensen die nog nooit enige ervaring met bedrijfsadministraties hebben opgedaan hebben geen enkel idee hoe het administratieve deel moet worden afgehandeld.

    En dan heb ik het niet eens over het administreren an sich, maar vooral, hoe maak ik een offerte, hoe moet een factuur eruit zien, hoe zit het met de BTW en last but not least hoe berg ik die hele bende zo op dat de boekhouder er ook nog wijs uit kan worden.

    PS. Niet elk adviesbureau/administratiekantoor is duur, de meest voorkomende fout van starters is wel dat ze een duur Accountants kantoor inschakelen ipv de veel goedkopere administratiekantoren. (ik ben veel goedkoper dan € 11.000 per jaar) ;)

    Reactie door Stephan — woensdag 8 februari 2006 @ 14.24 uur

  9. Stephan,

    Je hebt helemaal gelijk. Ik adviseer iedereen zich te concentreren op datgene waarin hij/zij goed in is, en de rest uit te besteden aan professionals, die inderdaad niet echt een vermogen hoeven te kosten.

    De adviseurs die ik bedoel zijn de reintegratie bureaus die de overheid heeft ingehuurd om starter te leren hoe ze een theoretisch bedrijfsplan moeten maken, wat de ambtenaren vervolgens gebruiken om te bepalen of je wel of niet mag starten. In dat risico mijdend gedrag van de overheid schuilt de bron van veel ellende.

    Logisch als je er als overheid vanuit gaat sat een starter 10.000 euro kost, ben sneller geneigd om ondernemerschap te ontmoedigen.

    Ze zouden inplaats van die verplichte begeiders beter een soort http://www.newventure.nl starters wedstrijd kunnen initieren.

    Reactie door Ben — woensdag 8 februari 2006 @ 14.39 uur

  10. Reactie op Ben (4)
    Het is niet verplicht om adviseurs in te huren als je voor jezelf begint met eigen geld. Als je echter een lening van een bank vraagt stelt die bank meestal wel als eis dat je een allerlei adviseurs inhuurt om je te begeleiden.

    Een ander groter probleem voor kleine ondernemers is de steeds weer veranderende wetgeving. Je hebt niet de tijd, want je werkt vaak al meer dan 40 uur, en ook niet altijd de kennis inhuis om alle veranderingen die er op je afkomen zelf te kunnen afhandelen. Dan moet je dus ook externe inhuren (belastingadviseurs e.d.), en daar gaat veel geld mee verloren en werkt erg demotiverend.
    Verder werkt die constante stroom van veranderen onzekerheid in de hand. Dit geldt bijv. ook voor het aannemen van personeel of het aanbieden van een stageplaats. Wat dus slecht voor de economie is.
    Een voorbeeld van die gekmakende veranderzucht is bijv. de WAZ, 5 jaar lang moet iedere zelfstandige een paar honderd euro per maand betalen voor het geval hij arbeidsongeschikt wordt. Na 5 jaar houdt de regeling ineens weer op. En moet je weer terug naar een particulieren verzekering, die je 5 jaar daarvoor hebt opgezegd want je kan niet beide betalen. Inmiddels is die premie natuurlijk weer een stuk duurder, want je bent weer zoveel jaar ouder.
    En hoeveel mensen zouden er in de 5 jaar arbeidsongeschikt zijn geworden? In ieder geval zit er veel meer in de pot dan dat er ooit uit komt voor de mensen die het betaald hebben.

    Reactie door M. van Uchelen — woensdag 8 februari 2006 @ 14.45 uur

  11. @7

    Kleine Ondernemer in reactie 3 schrijft over het mogelijke beeld dat SP-ers tegen ondernemers zijn: ” (…) degenen die de SP wat beter volgen zouden toch moeten weten dat dit beeld verkeerd is.”

    Het lijkt me daarom niet dat Kleine Ondernemer een bepaald negatieve kijk op de SP en haar leden heeft.

    Het zou voor de Nederlandse economie denk ik goed zijn als dit voorstel doorgaat. Ons bedrijfsleven lijkt soms wel te worden geregeerd door de grote bedrijven, maar het overgrote deel van het bedrijfsleven bestaat volgens mij juist uit kleine en middelgrote bedrijven. Die groep mag daarom zeker niet verwaarloost worden, al is het alleen al om te voorkomen dat de grote bedrijven nog meer macht krijgen.

    Reactie door Fjodor — woensdag 8 februari 2006 @ 15.00 uur

  12. Wat ik in de nota mis is het onderscheid tussen grote en kleine-kleine ondernemers. Een bedrijf met 20 man in dienst geldt als een klein bedrijf, maar is voor het klein bedrijf een groot bedrijf. Voorbeeld: een loodgietersbedrijf met 20 man in dienst en 1 zieke, heeft daar minder problemen mee dan een bedrijf waar drie mensen werken en er 1 ziek is. De financiële lasten zijn dan eigenlijk niet op te brengen.
    Het zelfde geldt voor allerlei toeslagen van de overheid, Kamer van Koophandel e.d. Ook daar betaal je per schijf 1 tot 100 personeelsleden, 100 tot 200. Maar ieder die een slager op de hoek binnenloopt ziet direct het omzet verschil als je het hebt over 1 of 2 mensen achter de balie, of 20 of 30, want dan spreken we toch echt over een grote zaak. Met een heleboel mensen indienst. Dit verschil is in de praktijk zeer groot, maar wordt op papier te makkelijk op een hoop geveegd.

    Reactie door M. van Uchelen — woensdag 8 februari 2006 @ 15.13 uur

  13. Over grote ondernemers gesproken.
    Zojuist hoorde ik een gerucht, als zou een
    grote onderneming (of dat van Nederlandse
    danwel van buitenlandse oorsprong is laat
    ik even in het midden)..maar de directie
    zou hebben besloten, van het personeel hun
    WAO-verzekeringspremie per direct niet meer
    te verdisconteren in het loonstrookje?
    WAT betekent dat nu? Worden dan die werkne-
    mers hun w.a.o.verzekeringspremies, daarna
    weer terugbetaald? Is men dan van de ene
    op de andere dag niet meer geborgd, als on-
    verhoopt zo’n WAO zich zou aandienen?
    Wat gebeurt er eigenlijk bij al die grote
    bedrijven? De werknemer vertrouwt doorgaans
    op een integere bedrijfsvoering, maar hoé
    kwalijk kan zo’n maatregel uitvallen, en
    WAAR blijven de reeds betaalde premies?Raar.

    Reactie door Madelief — woensdag 8 februari 2006 @ 15.52 uur

  14. Reactie op 10.

    Heb je helemaal gelijk in, alleen als je vanuit een uitkering wilt starten is het wel bijna een verplichting.

    Reactie door Ben — woensdag 8 februari 2006 @ 16.11 uur

  15. …socialisten kunnen toch in principe al niet tegen ondernemers zijn…? In het socialisme is iedereen die binnen het bedrijf deelneemt aan het arbeidsproces namelijk een aandeelhouder…dacht ik.

    Maar het is wel zo dat het erg lastig (maar natuurlijk niet onmogelijk)is iets substantieels op te zetten, vooral als je uit de bijstand of ww komt, vanwege het gebrek aan financiele back-up. En dat weet ik uit eigen ervaring.

    Reactie door Jahannas — woensdag 8 februari 2006 @ 16.17 uur

  16. ik vind dat de drempel om te mogen ondernemen weer hoger moet worden .eerst de nodige papieren en verplichte controle door de overheid bijv de eerste 3 jaar .veel starters gaan eraan kapot dat ze ineens veel geld (omzet)krijgen en vergeten dat er nog rekeningen betaald moeten worden .geld investeren oke maar in combinatie met controele van CAPABELE INTEGERE RIJKS AMBTENAREN !!! .gemeente ambtenaren zijn vlug geneigd als je een concurrent word van een grote jongen in je gemeente de starter kapot te maken (meestal in opdracht van de vvder in de raad)inderdaad is het aanpakken van het witwassen van crimineel uiterst belangrijk .je kunt nog zo,n goeie offerte maken (prijs/kwaliteit verhouding )maar dergelijke bedrijven doen er ongeziens 20 of meer % vanaf .realiteitszin is het belangrijkste voor een starter .dat ondernemers de s.p niet zien zitten zegd meer over die ondernemers dan over de s.p .politiek is zeker voor ondernemers uiterst belangrijk .het is hier al eerder vermeld een onderneming vald of staat met een goede adminstratie (dus niet die schoenendoos met papieren eens in de 3 maanden bij je boekhouder binnengooien )maar zelf goed bijhouden .en dat is helemaal niet zo moelijk de adminstrateur is er om de foutjes eruit te halen en dat hoeft niet zo duur te zijn .maar de meeste starters worden ondergebracht bij een veel te dure accountent .voorwat betreft begeleiding moet men eerst het imk opheffen (instituut midden en klein bedrijf )die gemeentes adviseerd met starters aanvragen .DIT IS GEWOON EEN CRIMINELE ORGANISATIE (HEB IK 100%BEWIJS VAN )kortom socialisten kunnen net zo goed ondernemen als liberalen .zie (1)

    Reactie door ,texas, henkie — woensdag 8 februari 2006 @ 17.24 uur

  17. Sterk stuk van Arda en haar fractie medewerkers

    Reactie door Sinne — woensdag 8 februari 2006 @ 17.39 uur

  18. Lijkt me een goed en duidelijk plan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 8 februari 2006 @ 17.55 uur

  19. 16. Wat een gewauwel.

    Reactie door Ger — woensdag 8 februari 2006 @ 20.30 uur

  20. Jan, een goede stap om de kleine ondernemers in ons land te steunen. Deze groep heeft te lang geen aandacht van de SP gekregen terwijl ze voor veel werkgelenheid zorgen. Nu nog de plannen op lokaal niveau op de agenda krijgen..

    Han

    Reactie door Han — woensdag 8 februari 2006 @ 22.18 uur

  21. @M. van Uchelen

    De WAZ-Pot heeft meer dan 1 miljard gecummuleerd, deze gelden zijn overgeheveld naar algemene middelen. Bovendien was het een draak van een wetgeving en het was schier onmogelijk om daar een uitkering uit te krijgen.

    AOV verzekeren in de particuliere sector is goedkoper en beter, de gemaakte afspraken blijven bestaan.

    Reactie door Stephan — donderdag 9 februari 2006 @ 10.15 uur

  22. @ 20
    kijk eens op http://www.schiedamanders.nl, gewoon als SP afdeling opnemen in je verkiezingsprogramma!

    Reactie door Sinne — donderdag 9 februari 2006 @ 11.05 uur

  23. Als arbeiders vechten voor hogere lonen wordt dit geprezen als ‘sociale vooruitgang’; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als ‘egoistische hebzucht’.

    Het eeuwige liedje.

    Reactie door Niels — maandag 13 februari 2006 @ 20.23 uur

  24. Hoi Niels, nee joh..als zakenmensen vechten voor meer winst is prima maar dan wel zelfverdiende winst en niet van het geld van een ander en niet over de rug van een ander! Niet doordat zij 60 uur mogen werken..aandelen, witwassen en mensen ontslaan terwijl dit niet hoeft..

    Reactie door cynthia — vrijdag 17 februari 2006 @ 10.58 uur