Verre verwanten

Dinosaurus

Deze schone, een verre voorvader van de beroemste dinosaurus, de ‘Tyrannosaurus rex’, werd gevonden in China.

Aan wie doet ie me toch denken…?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 09 februari 2006 :: 16.08 uur

84 Comments

84 reacties

  1. Aan de Geus, maar ook lijkt ook wel op Hoogervorst.

    Reactie door Anja — donderdag 9 februari 2006 @ 16.27 uur

  2. 1@ Anja.

    Ik zag het, ik zag het, een nieuwe versie van Balkenende. Kom in mijn armen dan knuffel ik je dood en zo gaan wij het vergrijzingsprobleem aan pakken.

    Vluchten help niet meer, ik zou niet weten hoe.

    Reactie door h.hiensch — donderdag 9 februari 2006 @ 16.43 uur

  3. Wat zou ik graag die tijd hebben meegemaakt
    vanaf dan op zijn minst 160 miljoen jaren
    geleden, ach ik heb het altijd al zo wonder
    lijk gevonden: wij en onze jaartelling vanaf een paar duuzend jaar terug.
    Wát zou intussen allemaal de revu gepas-
    seerd hebben afgezien nog van het feit dat
    al lang bewezen is, dat verschillende con-
    tinenten aan elkaar vast hebben gezeten.
    Waarom worden wij geacht zo kort te moeten
    leven, want ook dat klopt eigenlijk van geen kant als je die vergelijkt met sommige
    diersoorten.
    We hebben vast teveel (aan ons)laten prut-
    sen, van ‘buiten af’, misschien wel in een
    tijd dat wij elkaar – onder andere omstan-
    digheden – wel in dit heelal wisten te be-
    reiken, of áchter de echt ‘zwarte gáten’
    vandaan.
    Fresco’s in de Egyptische graven wijzen er
    alop: ik heb die zélf gezién.
    Ezechiël is daarom een onvoldoende uitge-
    legd bijbeldeel één van de zoveel bij el-
    kaar geraapte stukjes geschiedschrijving
    vermengd met evangeliën, soms pas opgete-
    kend na lange overlevering van mond tot mond. Laten we toch nog veel meer relati-
    veren om ons tzt door de realiteit niét van
    slag te doen raken. Ik? Al járen niet meer!
    Fijne avond en optimistisch roep ik dan:
    mórgen zie ik je wéér!

    Reactie door Madelief — donderdag 9 februari 2006 @ 16.54 uur

  4. Hij is een vleeseter (teert op andere beesten) en komt uit de VS ?

    Boesj ?

    Reactie door alexander — donderdag 9 februari 2006 @ 17.13 uur

  5. @2 h. hiensch,

    Mijn oog viel ook meteen op die inhalige bek en klauwen.
    Vluchtenkan niet meer, zou niet weten waar naar toe.
    Schuilen kan nog wel, hij dicht bij elkaar!
    M’n liefje, m’n liefje wat wil je nog meer?

    BELGIIIIIIIIEEEEEEEEEEEEé.

    Wat zullen ze hier weer niet van denken?
    Maar we snappen elkaar.

    @3 Madelief,

    Volgens mij hebben wij meerdere levens, net als katten zoals ze zeggen.
    Maar ik geloof dan ook in reïncarnatie.
    Zal voor velen wel weer te zweverig zijn, maar misschien is deze dino wel een verre enge voorvader van me, wie zal het zeggen?

    Reactie door Anja — donderdag 9 februari 2006 @ 17.30 uur

  6. Mensen toch! Dat is toch overduidelijk Gerrit Zalm? Denk er een flipperkast voor en je ziet het meteen….

    Reactie door Frank — donderdag 9 februari 2006 @ 17.55 uur

  7. Condalisa Rice

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 9 februari 2006 @ 18.38 uur

  8. Rita Verdonk op zoek naar meisjes van achtien.

    Reactie door Beste Kerel — donderdag 9 februari 2006 @ 18.41 uur

  9. De Geus,Balkenende, Bush;ligt voor de hand op deze site!

    Ondergetekende ziet meer gelijkenis met Pol Pot en Mao Ze Dongh. Of raak ik nu een gevoelige snaar?

    Reactie door jan bert kuipers — donderdag 9 februari 2006 @ 18.49 uur

  10. haha nope eerder een lachspier….puntje voor bert.

    Reactie door Bastiaan — donderdag 9 februari 2006 @ 18.51 uur

  11. De reincarnatie van het klassieke liberalisme.
    Nee het is niet dood, heel lang begraven geweest, en als het groeit is de ellende niet te overzien.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 18.52 uur

  12. Of de reincarnatie van het totalitaire socialisme.

    Reactie door jan bert kuipers — donderdag 9 februari 2006 @ 18.57 uur

  13. @10 Toerganjev,

    Toch reïncarnatie?

    Reactie door Anja — donderdag 9 februari 2006 @ 18.58 uur

  14. Deze schone doet mij denken aan de Bushosaurus Rex, tegewoordig aan te treffen in Washington…..

    Onjuist in het bericht is, dat Tyrannosaurus Rex ongeveer 65 miljoen jaar geleden leefde. Dit dier leefde al miljoenen jaren eerder. Ongeveer 65 miljoen jaar geleden werd de aarde getroffen door een gigantische meteoriet (waarvan sporen zijn aangetroffen in de Golf van Mexico), waardoor alle dynosauriërs in één klap uitstierven en de zoogdieren zich konden ontwikkelen. (En ongever twee miljoen jaar geleden ook de mens kon ontstaan, uit een voorouders die hij gemeenschappelijk heeft met de mensapen).

    @ Anja :
    Dus deze dyno is echt geen verre enge voorouder van je, wees gerust….. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 februari 2006 @ 19.01 uur

  15. Beste Olav,

    De Bushosaurus Rex is inderdaad een interessant fenomeen. In de streken rond Washington scheen dit beest zelfs via democratische weg tot staatshoofd te worden verkozen. Dit is in ons land zelfs nu niet mogelijk. ( Brontosaurus Oranicus)

    Met liberale en republikeinse groet,

    Reactie door jan bert kuipers — donderdag 9 februari 2006 @ 19.14 uur

  16. Anja ik heb geen zin in allerhande puntjes overal.
    sinds de spellingscontrole ben ik daar veel te lui voor geworden

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 19.16 uur

  17. @13 Olav,

    Dank je. Tenminste één nachtmerie minder.
    Maar waar komt de mens dan wel vandaan?
    Wil je zeggen dat we echt afstammen van de apen?
    Zou me niet verbazen, maar waarom zijn er dan nog gewone echte apen? Waarom zijn die niet mee geëvalueerd?
    Blijft voor mij toch en raadsel, omdat ik niet in en scheppingsverhaal geloof.

    Reactie door Anja — donderdag 9 februari 2006 @ 19.16 uur

  18. @11 Bert dat kan niet want dat heeft nooit bestaan.
    Verwijzingen naar Mao of Stalin raken kant nog wal.
    Bernstein, Kautsky misschien , Lasalle.

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 19.18 uur

  19. @15 Toergenjev,

    Ik heb je toch niet gevraagd om puntjes te zetten?
    Zo flauw ben ik niet hoor. Dit zit er bij mij wel ingebakken, maar wil nog niet zeggen dat ik dat ookvan een ander verwacht.
    Had verwacht dat je me ietsie pietsie hoger ingeschat had. Zit ik weer met een complex. :(
    Dank u.

    Reactie door Anja — donderdag 9 februari 2006 @ 19.20 uur

  20. Bushaurus Rice.

    Reactie door Fjodor — donderdag 9 februari 2006 @ 19.22 uur

  21. :-)
    Nee ik zit met een complex, lui van aard.
    Moet ook nog de vaat doen, want mijn lief komt zo thuis…..oei

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 19.22 uur

  22. @17

    Beste Toergenjev,

    Nooit bestaan? Nee natuurlijk het was zo gezellig in het Oostblok, Stalin was een brave koorknaap en Pol Pot heeft niemand laten ombrengen.

    Reactie door jan bert kuipers — donderdag 9 februari 2006 @ 19.29 uur

  23. @21

    Het stalinisme was een totalitaristische stroming, geen socialistische.

    Reactie door Fjodor — donderdag 9 februari 2006 @ 19.42 uur

  24. @17 Jan Bert je spreekt hier over staats kapitalisten, communisten en dictators.
    Dat heeft niets met socialisme te maken.
    Ik zou zeggen duik weer eens de geschiedenisboekjes in.
    Ik vergelijk Bolkenstein toch ook niet met Mussolini ?

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 19.43 uur

  25. @24 Toergenjev,
    Sinds wanneer heet ik Jan Bert? @17
    Ik was niet van plan om me om te laten bouwen, ben zo best wel tevreden.
    Trouwens, die vaat is je eigen schuld, moet je maar niet zo vaak achter je
    PC-tje zitten, andere optie is natuurlijk een vaatwasser.
    Maar duidelijk is wel dat ze weer met de reacties en volgorde aan het gochelen zijn, v.w.b. de nummertjes.
    Sterkte met de afwas.

    Reactie door Anja — donderdag 9 februari 2006 @ 19.58 uur

  26. Dit is de mascotte van BalkenendeII
    Griezelig, inhalig en vooral niet menslievend

    Reactie door karin — donderdag 9 februari 2006 @ 20.00 uur

  27. Bin Laden? Zo van, ik grijp jullie.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 9 februari 2006 @ 20.07 uur

  28. Het is, vrees ik, het geborduurde prototype van het symbool wat elke ‘parasiet’ in Nederland binnenkort zichtbaar moet aanbrengen op z’n kleding. D.w.z. ‘parasieten’ zoals ik ( wao’er), de asielzoeker enz. enz. kortom al degenen die genomineerd zijn om gedeporteerd of te werk gesteld worden. Kweenie, maar hadden we met z’n alle niet afgesproken, dit nooit meer?

    Reactie door Fridtjof — donderdag 9 februari 2006 @ 20.23 uur

  29. @24
    Beste Toergenjev,

    Ik wil alleen maar aangeven dat in naam van het socialisme bepaald geen frisse zaken zijn gedaan. Uiteraard hebben de kapitalisten ook geen frisse staat van dienst.
    Waar ik moeite mee heb is ; wie is de ware socialist? Net als bij gereformeerden ( 15 afsplitsingen), wie heeft het ware geloof.
    Over geschiedenis gesproken: Benito Mussolini was tot 1920 een overtuigd socialist, dus hou je kameraden in de gaten!

    Reactie door jan bert kuipers — donderdag 9 februari 2006 @ 20.35 uur

  30. The Alien! Een van de meest suspensvolle Hollywoodklassiekers ooit, de eerste en beste verscheen eind jaren 70. Dit is pure Angst! En op verbijsterend originele wijze vormgegeven.

    Opvallend in deze film een multiraciaal en geëmancipeerd team van USA-militair opgeleiden in hun missie tegen het Ultieme Kwade (van binnenuit, mooi thema) met een fraaie hoofdrol van Sigourney Weaver. Voor die tijd progressief en out of the box qua setting.

    En nog wel na 6 keer te hebben gezien, kies zelfs ík nog steeds partij voor de Amerikanen, dat vind ik het knappe van de film.

    Reactie door Emiel — donderdag 9 februari 2006 @ 20.45 uur

  31. Schitterend!

    Zo een plaatje brengt bij mij eventjes, heel sterk, de besef naar boven hoe kwetsbaar wij met z’n allen zijn op deze wonderlijke planeet.

    Deze verre aardgenoot, en bijna al zijn tijdsgenoten, zijn nu weg: weggevaagd door catastrofes die wij ons niet eens kunnen voorstellen.

    Zo een uitsterven is niet éénmaal gebeurd maar meerdere malen over de decennia.

    Hoe kwetsbaar… en kostbaar is ons wereld!
    en we gaan er toch zo achteloos mee om,
    of alles altijd dezelfde blijft…

    en toch, een paar van zijn genen zijn bewaard gebleven. want het lijkt sprekend op mijn ex-schoonmoeder ;)

    Reactie door AndereAnja — donderdag 9 februari 2006 @ 20.48 uur

  32. @17 Anja

    hallo naamgenoot!

    wij stammen niet af van de apen.
    wij, EN de apen, stammen af van een gezamenlijke voorouder.
    apen kan je dus zien als (verre) neven en nichten.

    Reactie door AndereAnja — donderdag 9 februari 2006 @ 20.53 uur

  33. het doet me denken aan dit kabinet .HET VLUCHT!!!! HET IS NIET RITA VERDONK (die heeft meer borsthaar)

    Reactie door ,texas, henkie — donderdag 9 februari 2006 @ 22.01 uur

  34. Volgens mij is dit (een morf van?) Medy van der Laan (alias Media van de Baan) op het moment dat ze uitroept: “Luister naar me verdomme!”
    Toch heeft het ook wel iets weg van Pechtold.
    Deze dino wordt vervolgens belaagd door Raptor, die volgens Spielberg in groepen jaagt.

    Reactie door Wim — donderdag 9 februari 2006 @ 22.08 uur

  35. @17 Anja
    Of we van de apen afstammen?
    Sommigen wel….
    http://home.tiscali.nl/melispage/

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 9 februari 2006 @ 22.23 uur

  36. @29 Jan Bert Bert Mussolini beweerde dat hij socialist was, maar is het nooit werkelijk geweest.
    Het was een opportunist die alleen maar op politieke macht uit was, en daar een naampje aan hing. (ehh Wouter Bos :-) )
    Pas op voor toneel spelers

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 22.24 uur

  37. Nee de apen stammen van ons af, ze zijn al veel verder ontwikkeld.
    Hebben het materialisme afgezworen, hebben geen wapens meer nodig, zijn een met de natuur, zijn sociaal, hoeven niet meer in huizen te wonen, geen computers meer nodig om te communiceren.

    Kortom we hebben nog een lange weg te gaan.
    Waar zijn mijn bananen ? HOEHAHAIEEEE

    Reactie door Toergenjev — donderdag 9 februari 2006 @ 22.35 uur

  38. Verwant voel ik me niet..
    en ver..?
    Je ziet de moderne varianten bijna dagelijks op tv.
    Uitgestorven zijn nietsontziende veelvraten beslist niet en dan die in het “shot” bevroren graaiklauwen…mmm…
    Evolutie? tja óók het kwade evolueert.Het dragen van een stropdas kan dit niet verhullen.

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 9 februari 2006 @ 22.42 uur

  39. Aan wie dit dier me doet denken? Aan een dinosauriër. Ik denk niet dat het eerlijk is om zo’n wonder van de natuur te vergelijken met types als Donner en Brinkhorst, Balkenende en Verhagen, Zalm en Hoogervorst…. Nee, zoiets kan je zo’n mooi dier niet aan doen.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 9 februari 2006 @ 23.00 uur

  40. Hij doet me denken aan een casuaris, een australische struisvogelachtige verschijning.

    Reactie door ReneR — donderdag 9 februari 2006 @ 23.05 uur

  41. @3 Madelief,

    Hoezo kort leven? Er is vast een reden voor, dat we kort leven, dat wel ons sneller moeten evolueren (ontwikkelen), blijbaar valt er nog genoeg te verbeteren aan de mens of is er een noodzaak dat we ons snel moeten aanpassen.

    Verhalen door geven van mond-tot-mond? Nou dat is niet bepaald betrouwbaar, binnen de korste keren klopt er heel wat niet meer. Ook met adam en eva, die hadden twee zonen, de ene vermoord de andere en neemt de benen maar krijgt later wel kinderen als ik het goed heb. Niet al te kloppend dus die verhalen zoals in de bijbel.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 9 februari 2006 @ 23.14 uur

  42. @Jan Bert

    Stalin was eerst priester voor de Russisch orthodoxe kerk. Dus alle priesters zijn verwerpelijk???

    Reactie door Drob — donderdag 9 februari 2006 @ 23.27 uur

  43. Wie weet heeft de heer Anne Schulp tzt nog
    meer info voor ons, immers de skeletten
    worden altijd achteraf van omhulsel voor-
    zien? Die gevederde kam en pluim intrige-
    ren me. Bij veel zon dienend als mogelijke
    bescherming of zo?
    Vooralsnog heeft het dier een uitstraling
    m.i. van een wandelende notenkraker en in
    de 2e kamer zouden we er daar nog veel
    meer van moeten hebben. Bovenstaand exem-
    plaar maakt wel een meervoudige krákers-
    funktie mogelijk! Misschien evolueert deze
    tot Dino de dijenkletser: carnaval des ani-
    maux zijn lievelingsmuziek nu dat feest ón-
    der de gróte rivieren al wordt voorbereid!

    Reactie door Madelief — vrijdag 10 februari 2006 @ 2.47 uur

  44. @2 Heer H. Hiensch:
    Dát belóóft nog wat? …grápje…!

    @31 Mevrouw AndereAnja:
    ik durf het háást niét te vragen, maar
    hébt u kinderen? 3 meter láng zullen
    ze dan niet zijn, maar toch aardig ge-
    evolueerd…een bezoekje aan de Dino-
    expert waard !

    @42 Evert, ik garandeer je dat vele raadse-
    len je binnen 20 jaar overduidelijk uit
    de doeken wordt gedaan: bij léven én
    welzijn, ga JIJ het nog meemaken!
    Manmensen, waar het woord ádam voor is
    bedacht, en éva voor vrouwmensen, is
    evenals de symbolische figuren Kaïn en
    Abel een eigentijds aangepaste studie
    waard en “Hanze” kan jou best een heel
    goed advies geven, hóé dát aan te pak-
    ken. Gegarandeerd dat je daarna minder
    je hersens over pijnigt dan nu!

    Reactie door Madelief — vrijdag 10 februari 2006 @ 3.00 uur

  45. Laten we het positief bekijken.

    Eigenlijk vind ik het op zich wel een mooi beeld, ook al zou hij er in het echt, levend wel akelig uitgezien hebben en zou ik hem niet graag ontmoet hebben.

    Dus of het nu Balkenende, Bush of de Geus is uiteindelijk belanden ze allemaal als…
    Het enige verschil is dat als zij gevonden worden er niets moois van over zal zijn en er geen reden tot aandacht.

    Reactie door Henny — vrijdag 10 februari 2006 @ 8.56 uur

  46. @ Anja (17):

    Het is een hardnekkig misverstand dat de mens zou afstammen van apen. Dat is NIET het geval. Vanuit gemeenschappelijke voorouders zijn enerzijds apen, en anderzijds de voorouders van de mensapen en de mens ontstaan. Uit de laatstgenoemde voorouders heeft de mens zich ontwikkeld. Diversificatie is in de loop van de evolutie een normaal proces, dat samenhangt met wisselende natuurlijke omstandigheden.
    Zo is het leven op aarde überhaupt begonnen in water en in de vorm van eencelligen. (De vorming van koolstof is hiervoor een absolute voorwaarde geweest).
    En vergeet niet dat het hele heelal is ontstaan uit een oerknal!

    Overigens hebben diverse soorten mensachtigen bestaan. Zo vormden de Neandertalers een tak, die met hen is uitgestorven. De huidige mens heeft zich ontwikkeld uit één mensensoort, homo sapiens sapiens genoemd, die is ontstaan in Afrika. Het rechtop lopen werd noodzakelijk toen de bomen werden verlaten en de steppen bewoond.
    (Letterlijk betekent homo sapiens (sapiens) de “wetende/wijze” mens. Of de huidige mensheid deze naamn verdient, kunnen we ons afvragen).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 februari 2006 @ 9.43 uur

  47. @31

    We, de mensheid, gaan inderdaad vaak nogal achteloos om met de planeet waarop we leven en velen zien haar vooral als een middel om geld te verdienen.

    We zuigen olie en gas uit haar en voeren daar oorlogen om. We zoeken in haar diepten naar edelstenen en goud, en gaan misdaad niet uit de weg om daar zoveel mogelijk van te bemachtigen.

    Zijn die edelstenen mooi omdat we ze mooi vinden? Of vinden we ze mooi vanwege de grote geldelijke waarde die we er aan toekennen?

    Hoewel ik dit soort vondsten erg boeiend vind, boeit het me nog meer wat we in de uitgestrekte wouden, in de diepten van de oceanen en onherbergzame gebergten zouden kunnen vinden en wat nog wel leeft.

    Onlangs las ik overigens dat het met de huidige stand van de techniek wellicht mogelijk is om op redelijk korte termijn de mammoet weer tot leven te brengen. Of zoiets wenselijk is, dat is wat anders.

    Evolutie heeft te maken met aanpassing. Soorten ontstaan en verdwijnen, onder andere doordat de omgeving veranderd. Dus kun je je afvragen of soorten die in eerdere omgevingen konden gedijen in de huidige omgeving kunnen overleven.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 10 februari 2006 @ 9.47 uur

  48. @ Fjodor (48):

    Een aantal jaren geleden is in de Siberische permafrost een puntgave mammoet gevonden. Toen wetenschappers (waaronder een Nederlandse mammoetoloog, of zoets) hem uitgroeven konden ze de vacht ruiken! Het beest bevindt zich nu in Sint Petersburg.
    Het moet dus mogelijk zijn DNA te isoleren, en wellicht te gaan klonen (of klooien?).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 februari 2006 @ 9.56 uur

  49. @48 Olav,

    Vind dat er veel mensen zijn die deze benaming niet toekomen. Teveel eer voor een dergelijk stompzinnig gedrag.

    andere Anja,
    Ben ik ff blij met m’n neven en nichten.
    Nooit gedacht dacht ik zo’n uitgebreide familie had. Jippie.

    Reactie door Anja — vrijdag 10 februari 2006 @ 12.25 uur

  50. Kijken jullie uit met deze riskante afbeelding…dalijk is er iemand beledigd,joh…de dinosaurus/oppasser van tig jaar terug hebben noch achterste achter-kleinkinderen en die steken dalijk kantoor in SP in de fik…sorry was melig

    Reactie door eric — vrijdag 10 februari 2006 @ 12.55 uur

  51. Zonder respectloos te zijn..het beestje doet me denken aan Ben Bot

    Reactie door cynthia — vrijdag 10 februari 2006 @ 13.15 uur

  52. He! He!
    Beetje respect voor dat beesie! Wordt voor alles wat lelijk is uitgemaakt!
    Jammer dat de vraag verkeerd is.
    Niet wie!
    Maar wat!
    Antwoordt is natuurlijk de mens! Dat stukkie brein ten groote van een kiezelsteen wat het bezat zit nog steeds bij ons (ja, u en ik, de mens!) ingeplant diep in ons brein waar de rest, waar we overigens 70% niet van gebruiken, omheen gegroeid is. Dat stukkie (zoek het maar op met Google, het heeft een naam) was goed voor aggressie wat waarschijnlijk heel lang geleden nuttig was om zich uit gevaarlijke situaties te redden maar dezer dagen, sinds we ons bepaalde tools handig hebben gemaakt, de mens tot een levensgevaarlijke predator maakt.
    Niet bij mij natuurlijk!
    Ik gebruik maar 1 % van me hersens op dit forum anders haal ik het niveau niet wat hier bij de meeste heerst.

    Reactie door rommel — vrijdag 10 februari 2006 @ 14.07 uur

  53. Verder doet het me aan Sonja denken…
    Had het wat meer veertjes op de armpies kon het ook Madelief zijn..
    ;-)

    Reactie door rommel — vrijdag 10 februari 2006 @ 14.16 uur

  54. @Rommel

    De overige 99% gebruik je zeker voor arrogantie, insinuatie en beledigingen verzinnen.

    Ga toch naar je eigen website van Landstorm Nederland.

    Reactie door Drob — vrijdag 10 februari 2006 @ 15.48 uur

  55. 255 ROMMEL

    Ik vraag mij af wat je met die overige 99% doet.

    Reactie door h.hiensch — vrijdag 10 februari 2006 @ 16.00 uur

  56. @47 Olav

    De Oerknal, en waardoor is die oerknal dan ontstaan, zat er een of andere godheid een scheet dwars.
    En waardoor is de oorzaak van die oerknal ontstaan, en de oorzaak daarvan, en wat was daarvoor………
    bblblbllblblbll worrie toch gek van woar.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 10 februari 2006 @ 16.08 uur

  57. @ Rommel
    Toch worden wij niet aggressief van Rommel,
    dus dat betekent dat we al een heel end verder zijn dan hij.

    Reactie door Toergenjev — vrijdag 10 februari 2006 @ 16.11 uur

  58. @Toergenjev

    Toch zouden we die rommel moeten opruimen.

    Reactie door Drob — vrijdag 10 februari 2006 @ 16.14 uur

  59. @53 Rommel,

    Hoogmoed komt voor de val!

    @54 Rommel,

    Vind dat je voor je beledigingen aan Sonja en Madelief een excuus moet maken.
    Dit raakt nl. kant nog wal.
    Voor de zoveelste keer een persoonlijke aanval van jouw kant.
    Ik weet dat je wat rommelig bent, maar hier ga je echt te ver.

    Reactie door Anja — vrijdag 10 februari 2006 @ 17.00 uur

  60. Mannenbroeders en Anja, maak je niet onge-
    rust want het lijkt al weer zo te zijn: NU !
    In de aanloopdagen van Volle Maan, tijdens
    en soms nog even daarna, hebben massa’s
    mensen last van atmosferische storingen,
    die hun oorzaak vinden in de maanstánden.
    Bepaalde tekens zijn er zelfs overgevoelig
    voor, en zij kunnen zichzélf pas enigszins
    helpen, als ze zich dát bewust zijn, of
    worden gemaakt!
    Echter zij zijn dan niet de báás over zich-
    zelf, maar láten toe dat hun gestéldheid
    hén bespeelt.

    Als het rommel was, die ooit meldde op de
    vrijdagmiddag op zijn kinderen te moeten
    passen, vraag ik me werkelijk af of deze
    driftkikker kans heeft gezien die hummels
    met rust te laten en géén klappen uit te
    delen, of bijv. de hond een onverdiende
    trap.

    Luister mensen, bij mij gáán KINDEREN vóór
    en boven álles: zij moeten niet de dupe
    worden van zijn luimen, en daarom zal ik
    hem zo beschaafd mogelijk antwoorden, maar
    zónder kinderen (of andere verhááltjes) zou
    ik mogelijk me iéts ánders uitdrukken.

    Zo ver krijgt HIJ mij NIET! Diep tragisch
    als hij denkt dat e.e.a. effekt zou sorte-
    ren, en alleen de webmaster weet intussen,
    heel toevallig sinds vanmorgen, dat ik
    ‘gelukkig’ een ándere ‘kop’ HEB!

    Hij ziet geen enkele kans mijn hárt te bre-
    ken, en mogelijk is hij door een mogelijk
    erg kaal hoofd vandaag heel erg verkouden
    en dat is toch zeker zieliggggggggggrrrr! ?

    Vermoedelijk heeft Sonja háár eigen aanpak
    en ik ben er eerlijk gezegd benieuwd naar !

    Vanavond ben ik naar Turijn, wie er mee
    wil, véél plezier, en fijne avond allen?
    Eerst ga ik nog ff even een kleinere ‘waf-
    (f)el’ op de kop tikken.

    P.S. Mocht rommel me weer vragen:
    “Madelief, wanneer ga jij eindelijk eens
    dood?”, weet dan van mij, dat – onder het
    mom van zijn daarna aangekondigde relevan-
    tie – deze manier niét zal lukken,
    INTEGENDEEL. Zó laat hij mij langer léven!

    Reactie door Madelief — vrijdag 10 februari 2006 @ 18.00 uur

  61. Het diertje doet mij denken aan “magere inhoud”

    “Wie de schoen past, trekke ‘m aan….”
    M.a.w: Rommel, ga je schamen!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 februari 2006 @ 18.06 uur

  62. Há, heb je in de nabije toekomst weer iets
    meer tijd naast al je andere ‘studies’?
    Niets meer verschillend dan ménsen, voor
    sommigen blijft dat nog steeds ‘wennen’,
    maar met een beetje goede wil komen ze er
    wél! Fijne avond, Madelijne en groetjes aan
    alle mij ook bekenden! Madelief!

    Reactie door Madelief — vrijdag 10 februari 2006 @ 18.29 uur

  63. @31 andere Anja,
    Het is een wonder dat jij nog in leven bent lijkt me. Met zo’n (ex)schoonmoeder moet je wel héél erg stevig in je schoenen staan.

    @35 Wattenstaafie,
    Hij is goed!! ;)
    Niet te hopen dat ze zich verder gaan voortplanten.

    Reactie door Anja — vrijdag 10 februari 2006 @ 19.23 uur

  64. @Olav Meijer (47)

    In principe heb je gelijk, maar toch niet helemaal.

    De mens heeft gemeenschappelijke voorouders met de mensapen en nog verder terug met de overige apen.

    In het eerste geval zouden we de gemeenschappelijke voorouder met de mensapen vrijwel zeker classificeren als een mensaap. En in het tweede geval vermoedelijk als aap. Dus we stammen wel van de apen af, maar het zijn niet de soorten apen die nu leven.

    Overigens doet het beest met die grijpgrage klauwtjes me sterk aan Zalm denken.

    Reactie door Drob — vrijdag 10 februari 2006 @ 19.44 uur

  65. Het lachje doet me ook aan Zalm denken, maar als een van die vingertjes in de mond gaat misschien toch meer aan Hoogervorst.

    Reactie door Drob — vrijdag 10 februari 2006 @ 19.46 uur

  66. Ik protesteer hevig tegen deze spotprent van Rita Verdonk!

    Reactie door Sonja — vrijdag 10 februari 2006 @ 21.36 uur

  67. @Sonja

    Zullen we samen het ministerie in brand steken?

    Reactie door Drob — vrijdag 10 februari 2006 @ 21.50 uur

  68. kwis nie dat je m’n ex kent??

    Reactie door Hans — vrijdag 10 februari 2006 @ 23.24 uur

  69. @45 Madelief,

    Ben benieuwd wat er na inteligent design, inteligent vallen, etc, wat christenen nou weer gaan verzinnen om hun geloof aan te smeren. Het zal mij een worst wezen hoe alles is ontstaan of dat het al altijd heeft bestaan. Gewoon het beste met zijn allen er van maken. Maar goed waarom ben je er zo van overtuigt? Kom maar op met je bewijzen!

    Goede nacht toegewenst.
    Evert

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 11 februari 2006 @ 2.05 uur

  70. Och Evert, nou heb je me toch verkeerd be-
    grepen. Respect heb ik voor welke mens dan
    ook die probeert, met welke filosofie dan
    ook, het beste van zijn leven te maken, en
    als het meezit ook een beetje voor anderen,
    want dat zouden al die filosofieën gemeen-
    schappelijk moeten hebben.
    IK gá dus niks bewijzen, integendeel!
    De vergevorderde wetenschap zal mogelijk
    jou in de toekomst gaan uitleggen, hoe het
    nou zit met die OERknal, hoe die kon ont-
    staan, mbt tot het uitdijen van het heelal.
    Wát er nog in dat heelal,…of verder weg..
    nog aanwezig zou kunnen zijn, wordt dan de
    gróte verrassing ! Ga op dat moment nog even een bosje madeliefjes plukken met je
    achterkleinkind en denk nog even aan mij
    terug op de dag dat de olympische spelen
    in Turijn 2006 werden geopend !
    Je kunt je trouwens beter een kursus gaan
    volgen dan over deze onderwerpen te gaan
    piekeren, want die energie kun je véél posi
    tiever invullen en er ook wat (antwoorden)
    van terugkrijgen, toch? Fijn weekend!

    Reactie door Madelief — zaterdag 11 februari 2006 @ 3.15 uur

  71. @71 Madelief,

    Ik weet wel dat je respect hebt. Maar het probleem is met die mensen die zich met bijzaken gaan bezig houden. Achterkleinkind ? Ho, ho, rustig aan hoor, eerst maar een leuke meid vinden, postbode wil ook niks loslaten maar over een paar dagen ga ik hem/haar maar weer eens aan de tand voelen. Waarom zou ik een kursus(is dit tegenwoordig met een k?) volgen daarvoor? Het is op zich wel interessant om als er wat op tv is om daar na te kijken maar dat is meer vanwege hoe ze onderzoeken dan de uitkomst, dat zal mij een worst wezen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 11 februari 2006 @ 16.09 uur

  72. @61 Madelief,

    Vannacht stond ik even buiten omhoog te kijken en dacht exact waar jij het in 61 over hebt. Het zal niet lang meer duren voor sommigen weer toe gaan slaan.
    Lijkt me erg vervelend voor deze mensen en hun omgeving hier last van te hebben. ;)

    Reactie door Anja — zaterdag 11 februari 2006 @ 16.43 uur

  73. Aanvulling op mijn reactie bij 72.

    It’s about the message, not the messenger.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 11 februari 2006 @ 18.45 uur

  74. Evert, een zwak van me de c en de k die ik
    er tot 1960 op één manier ingestampt kreeg.
    Zo zijn er nog wel wat grammaticale, hin-
    dernissen, maar als de strekking maar duide
    lijk is.
    Sterkte volgende week Evert, je gaat er
    ‘dik’ tegenaan hé ? Veel plezier trouwens
    ook, hartelijke groet, M.

    Reactie door Madelief — zaterdag 11 februari 2006 @ 19.24 uur

  75. Dit is het geheime wapen van Balkenende, kruipt overal door en in, hij is getraind om het kleine beetje geld wat wij nog hebben af te pikken er zijn een 1.000.000 in de maak.

    Reactie door h.hiensch — zaterdag 11 februari 2006 @ 19.51 uur

  76. @Hiensch

    Dit kabinet tiranniseert wel. Misschien is het wel een balkende saurus, de bekende kruising tussen Balkenende en een tirannosaurus met de domheid van een ezel.

    Reactie door Drob — zaterdag 11 februari 2006 @ 20.28 uur

  77. @75 Madelief,

    Ik neem je het niet kwalijk hoor, dat het met een c of een k moet, spelling is ook niet mijn sterkste punt.

    Heb de afgelopen 2 jaar elk een kaartje gekregen, maar van wie die is, zou het niet weten. Op de eerst stond wel een plaatsnaam maar ik zou niet weten wie ik daar moet en kennen. De tweede stond een leuke zin op, waardoor ik vermoed dat de afzender (Je stille aanbidset, volgens de kaart) mij kent. Maar goed, hopelijk krijg ik dit jaar eentje met een duidelijke aanwijzing.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 11 februari 2006 @ 21.04 uur

  78. @ Toergenjew (57):

    Kosmologen hebben verschillende theorieën. O.a. die van de repeterende heelals (oerknal, uitdijing, dan weer inkrimping, en vervolgens een nieuwe oerknal) en van de vele gelijktijdige heelals (naast “ons” heelal bestaan nog andere). Heel interessant allemaal, maar empirisch niet te toetsen. Wel lijkt het er volgens recente berekeningen op, dat ons heelal niet meer zal kunen inkrimpen, in verband met de toenemende snelheid van uitdijing en de verdeling van de materie. En dan nog te bedenken dat de meeste materie onzichtbaar is! We leven in een bizarre wereld.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 februari 2006 @ 2.09 uur

  79. @ Anja (60):

    Anja, Rommel een excuus maken? Ik denk niet dat hij dat woord kent. :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 februari 2006 @ 2.10 uur

  80. @ Madelief (61):

    Niet voor niets bestaat het Engelse woord “lunatic”!

    Heb jij een andere kop? Een gezichtstransplantatie?

    Met dat “doodgaan”-gedoe bewijst Rommel, dat hij zijn nicknaam tenminste wel goed heeft gekozen. Doet hij toch nog wat goed…..

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 februari 2006 @ 2.17 uur

  81. @ Drob (65):

    In mijn beschrijving wilde ik weergeven, dat de mens niet van de huidige apen en/of mensapen afstamt. Dat er wel gemeenschappelijke voorouders zijn met de mensapen, en dat déze voorouders weer gemeenschappelijke voorouders hebben met de gewone apen. Hoe je die voorouder-dieren noemt, is een andere kwestie.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 februari 2006 @ 2.20 uur

  82. @ Sonja (67):

    Maar het is toch een mannetje, of niet? O ja, natuurlijk, dat zegt niets! :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 februari 2006 @ 2.22 uur

  83. Laten we rommel zijn eigen rommel opruimen..of blijven we reageren en hem zelfinzicht geven..dat laatste lijkt mij nutteloos

    Reactie door cynthia — vrijdag 17 februari 2006 @ 10.55 uur

  84. hahaha dit is geen t-rex!

    Reactie door piet — zaterdag 3 maart 2007 @ 14.03 uur