Weer: Met dank aan Paars…

Het waren tussen 1994 en 2002 de regerende, Paarse partijen die pleitten voor fusies van scholen. Schaalvergroting was het motto. Grotere schaal zou immers leiden tot efficiëncy-winst. Wat een naïviteit. Want voor het belang van de betrokken kinderen was geen belangstelling. Maar iedereen kon weten dat fusies en grootschaligheid zouden leiden tot meer bureacratie, te lange bestuurslijnen, steeds minder keuzevrijheid en vooral anonimiteit voor de leerling(en).

Minister Van der Hoeven wil nu paal en perk stellen aan de fusiedrang. Vóór dat men gaat fuseren moet men voortaan eerst toestemming hebben van de minister. Een goede zaak. Nu maar hopen dat er slechts nog in zeer uitzonderlijke gevallen toestemmening zal worden verleend.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 14 februari 2006 :: 16.31 uur

55 Comments

55 reacties

  1. Is dit stuk geschreven door Agnes Kant of zo. Altijd maar paars dit, paars dat. Dat is alweer decennia geleden hoor, tijd voor een andere plaat!

    Reactie door karin — dinsdag 14 februari 2006 @ 16.36 uur

  2. Karin, Paars is nog geen vier jaar geleden! Een beetje historisch besef zou je niet misstaan. Vier jaar is toch echt iets anders dan ‘decennia’.

    Het valt me vaker op hoe kort het geheugen van mensen is. Volgens mij ligt daar één van de oorzaken van herhaalde fouten, onder andere op de dag van de verkiezingen…

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 14 februari 2006 @ 16.40 uur

  3. @1 Karin, als je je geschiedenis niet kent zal die zich herhalen.
    Laat kennis van de paarse kabinetten de ik-stem-maar-wat-op-iemand-massa eens doordringen van wat we hadden en wat we nu nog hebben…
    Vooruitzien begint bij omkijken!(c)

    Reactie door B arend — dinsdag 14 februari 2006 @ 17.11 uur

  4. Karin, vanmiddag toevallig vragenuurtje gezien? Agnes wil van bureuacratisch gezemel af. Tijd voor een andere plaat? Yes vooral de plaat voor de kop. Waaom zou je ze niet afrekenen op het gepresteerde?

    Reactie door Fridtjof — dinsdag 14 februari 2006 @ 17.12 uur

  5. #2 Misschien is er inmiddels zoveel op de schop gegaan dat het decennia lijkt ;-)

    Maar goed. Intussen zijn de meeste fusies wel achter de rug? Alleen een rem op fusies is dan enigszins mosterd… na de fusie.

    Het zou echt wat betekenen als er her en der eens wat opgesplitst gaat worden.

    Reactie door pablito — dinsdag 14 februari 2006 @ 17.15 uur

  6. Beste Jan,
    Dat korte geheugen van de mens wordt, volgens mij, veroorzaakt door de rookgordijnen die collegaas van je leggen Ik denk uit angst om op daden te worden afgerekend ga je gewoon heel hard schreeuwen en dan valt de werkelijke staat van dienst niet zo op. Ik bedoel met collegaas Wouter en Femke , die nu alles al laten vallen en met de verkiezingen van 2007 bezig zijn. Wat heeft Wouter ook weer in het hier en nu gedaan????

    Reactie door Fridtjof — dinsdag 14 februari 2006 @ 17.27 uur

  7. Djie.
    Afgezien van de strekking van het bericht——een spellingcorrector nodig???? Ik houd mij aanbevolen!

    Reactie door Renée — dinsdag 14 februari 2006 @ 18.01 uur

  8. @Jan Marijnissen Misschien ben ik ontzettend naief, maar moesten scholen voorheen dan geen toestemming aan ministers???? Dat heb ik nooit geweten… Waren dat serieus eigen initiatieven zonder strakke regie. Dat s idd schokkerend. En op scholen verkondigden ze destijds dat het allemaal moest van de overheid. Daarbij ben ik ook voor kleine scholen. Die presteren altijd beter en zijn een leukere leeromgeving. Dat bespaart helaas geen geld, maar dat gun ik iedereen wel. Zet dit maar hoog op de agenda.

    Reactie door jimmy — dinsdag 14 februari 2006 @ 18.10 uur

  9. Ach, dan komt er toch een bovenschoolsmanagement dat fusseert, op papier blijven scholen dan zelfstandig, echter….Afwachten maar ik denk niet dat scholen kleiner gaan worden, dat kost meer!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 14 februari 2006 @ 18.27 uur

  10. die fusiedrang was al voor paars begonnen hoor

    niet de zaken anders voorstellen dan ze zijn

    Reactie door liberaal — dinsdag 14 februari 2006 @ 18.49 uur

  11. Sinds groep 7 zit mijn nu 16-jarig kind op een zgn. ‘ZMOK’ school. Tegenwoordig heet dat een ‘Cluster-nummero-zoveel’ school.
    Na veel nare toestanden en nog veel meer onbegrip heb ik destijds besloten mijn kind op eigen intitiatief op deze school te krijgen. Na een gesprek en een dag meedraaien kon ze daar binnen een week terecht.
    Van een kind dat op de tenen moest lopen en zichzelf moest overschreeuwen om gehoord te worden, is ze veranderd in een gezellige meid. Van een klas met 28 medeleerlingen ging ze naar een klas met 5 medeleerlingen. Veel aandacht, niet alleen voor het leerwerk, maar ook voor haar als mens en voor mij als ouder. De lijnen zijn kort en zodoende weet iedereen waar die aan toe is.
    De school moet ook een plek zijn waar kinderen zich prettig en veilig voelen, waar ze zich kunnen ontwikkelen. Ik pleit voor kleinschaligheid!

    Reactie door Fransje — dinsdag 14 februari 2006 @ 19.04 uur

  12. @9 Sabineke van Schie-Pleines,

    bovenschoolsmanagement? Daar schiet je niks mee op, die schuiven hun werk maar wat vooruit, maar goed, daar zijn het managers voor. Trap onder de reet en weg ermee, bespaart ook nog veel geld waar heel wat beters mee gedaan kan worden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 14 februari 2006 @ 19.07 uur

  13. Vanuit historisch besef kun je dus toekomst
    voorspellen?

    Dan zal er in ca. 5 jaar een “oekaze’uitgaan
    dat vanaf dat tijdstip splitsing van energiebedrijven
    niet meer gewenst is.
    (zover ze er nog zijn).

    Dat er vanwege eerder ernstige gemaakte fouten in de zorgwet chaos is ontstaan.
    en de kosten nog altijd niet beheersbaar zijn.

    Dat de globalisering ondanks eerdere
    aannames toch op niet verwachte grenzen stuitte.

    Dat het besluit en de mate waarin de W.A.O
    werd “aangepakt” destreuze gevolgen voor betrokkenen had.

    De Betuwelijn ligt weg te roesten.

    De hele z.g. effectuering in de ouderenzorg
    een miskleun was

    Het enige wat wel uitkomt is waarschijnlijk dat de

    pensioenen niet meer
    betaalbaar zijn. maar niet dankzij aanvankelijk juiste prognoses, maar aan het aan het eerdere over de balk gegooide geld.

    En natuurlijk dat het kabinet Balkenende 1 en 2 eveneens en daadwerkelijk een ramp was.

    Reactie door Alex — dinsdag 14 februari 2006 @ 19.30 uur

  14. Al met al een zeer opmerkelijke gave, in aanmerking genomen, dat we dat nu ook al wisten.

    Reactie door Alex — dinsdag 14 februari 2006 @ 19.50 uur

  15. Paars dit, Paars dat. Het lijkt wel of de SP blij is dat er nu eindelijk een ander kabinet zit… een kabinet dat eindelijk paal en perk stelt aan de uitwassen van de Paarse politiek.

    Reactie door Dostojevski — dinsdag 14 februari 2006 @ 20.26 uur

  16. Ik denk dat ze er niet blij mee zijn.

    Reactie door Stan — dinsdag 14 februari 2006 @ 20.29 uur

  17. @16: Dat denk ik op zich ook niet. Maar op dit weblog lees ik toch geregeld reacties over wat Paars verkeerd deed en hoe naief Paars was, dit kabinet doet dat anders en het lijkt wel of de SP het prima vind dat het kabinet maatregelen neemt.

    Reactie door Dostojevski — dinsdag 14 februari 2006 @ 20.32 uur

  18. Graag Renee, maar toch ben ik meer benieuwd naar je inhoudelijke commentaar.

    Reactie door Fridtjof — dinsdag 14 februari 2006 @ 20.34 uur

  19. Dostojevski
    Moet ik dit zien als een verwijzing naar
    een misplaatst existentialisme?

    Reactie door Alex — dinsdag 14 februari 2006 @ 20.40 uur

  20. @ 15 en 17

    Lubbers, Paars, Balkenende. Allemaal meer van hetzelfde: neo-liberale vergissingen.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 14 februari 2006 @ 20.54 uur

  21. Jan,

    In dit land worden de mensen uitgeknepen als een citroen, alles wordt schrikbarend duurder , en dan zegt onze minister van Financien : Dhr Zalm dat we er in koopkracht op vooruit gaan , echter hij vergeet dat de energieprijzen en de premie voor de zorgverzekering ook onbetaalbaar dreigen te worden. En wat dacht van al die voorlichtingscampagnes?? die zullen volgend jaar doorberekend worden in de premies. Het wordt echt tijd voor een ander kabinet dat ook eens rekening gaat houden met mensen met een modaal inkomen , het wordt tijd voor ander beleid in Nederland !!!!!!!!

    Reactie door Leo — dinsdag 14 februari 2006 @ 21.37 uur

  22. Paars, Groen, Geel ‘what ever’. Is dat belangrijk? Nee natuurlijk niet! Belangrijk is wat we voor onze kinderen willen. Welke mogelijkheden en onmogelijkheden scheppen wij(volwassenen)hier in Nederland? Kiezen is verantwoordelijkheid dragen. Kiezen is je ego aan de kant zetten en je geweten laten spreken.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 14 februari 2006 @ 21.50 uur

  23. Van der Hoeven vind ik één v.d. weinige niet dolgedraaide politici, en ze lijkt het af en toe nog wel eens goed te bedoelen; jammer dat ze in dit Kabinet zit.

    Reactie door Jan-Peter — dinsdag 14 februari 2006 @ 21.50 uur

  24. Balkenbende 1, The Teminator; Balkenbende 2, Judgement Day; Balkenbende 3, Rise of the Machines… oké, da’s eng; maar Alien, The Matrix en The Lord of the Rings lopen uiteindelijk wel goed af… met The Narnia Chronicles is het nog afwachten…

    Reactie door Jan-Peter — dinsdag 14 februari 2006 @ 22.10 uur

  25. @17 Dostojevski,

    Kom op zeg. Als je wat beter had opgeled, had je wel geweten dat de SP niet voor het huidige kabinet beleid is. De SP is de enige partij die er echt tegen aan gaat.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 14 februari 2006 @ 22.20 uur

  26. Onderwijs is mensenwerk, géén industrie. Het lijkt er echter op dat we het onderwijs aan het verkwanselen zijn.
    Zouden de heren economen eens willen uittellen hoe groot de jaarlijkse investering in onderwijs ios die we aan het verkwanselen zijn ?
    Kon nog wel eens schrikken worden.

    Reactie door henk — dinsdag 14 februari 2006 @ 22.25 uur

  27. Off-topic,

    eo is tegenwoordig ook kijkcijfer geil, willen ze een zwerver gaan pimpen om hem binnen een week weer op de rails te krijgen.
    Toch erg betreurigwaardig, het niveau van de nedelandse tv van tegenwoordig. Je helpt niet iemand door een week met een camera achter zijn kont aan te schouwen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 14 februari 2006 @ 22.32 uur

  28. Gelukkig heeft Den Uyl het niet gedaan!

    Reactie door Ger — dinsdag 14 februari 2006 @ 22.51 uur

  29. Onderwijs is inderdaad mensenwerk. 1 op 1 relatie met leerkracht lijkt me noodzakelijk!

    Reactie door H.S. El Pope — dinsdag 14 februari 2006 @ 23.01 uur

  30. @25 Evert,

    Misschien krijgen we dat paars langzaam rood?
    Laten we de moed niet verliezen en vast blijven houden aan onze idealen, die van de SP.

    Reactie door Anja — dinsdag 14 februari 2006 @ 23.36 uur

  31. @12,Evert Tichelaar jr,Och het bespaart ook, geen directeuren op elke school en er kan groot ingekocht worden t.a.v. materiaal,bij de school van onze dochter lijkt het wel goed te gaan.Er is nu bovenschools voor ik dacht 4 scholen.School hoeft zich minder te bemoeien met zaken met anderen, dit doet bovenschool, dus leidinggevende kan zich echt alleen met schoolzaken bezighouden.
    Maar goed ik begreep van de tv dat ook zo’n bovenschoolsmanagement nu niet meer zomaar mag komen, alleen in overleg met ministerie.Dit bestaat al,dus ik ben benieuwd of het mag blijven.Het lijkt me voor gemeentes ook minder tijdrovend en dus kostenbesparend.Maar het ene bestuur is het andere niet, dus ik snap het best, dit bestuur doet het goed en bestaat uit allemaal oud leerkrachten en directeuren,in totaal 4, dus ze snappen wel hoe het toegaat op de scholen, het zal ook anders liggen als het alleen managers zijn, daar heb ik het ook niet zo op.
    Volgens mij is de ellende begonnen met die Mamoet wet, gewoon weer terug naar hoe het ervoor was lijkt me beter, kan HBO ook weer verdwijnen.
    Mijn kinderen klagen steen en been dat ze te weinig vragen en doen op school en universiteit(dit laatste komt zoonlief wel goed uit aangezien het anders lastig wordt met zijn roeicarriere(trema is zoek)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 15 februari 2006 @ 0.15 uur

  32. Nu er is uitgefuseerd wordt er een drempel gelegd. Tsjonge jonge wat een leuke grap.
    Genomen fusie-besluiten gaan gewoon door.
    Massale basis-scholen, lekker gezellig, maarnietheus.
    Aldoor dat veranderen in het onderwijs en
    uitvinden dat het geen verbeteringen waren.

    Reactie door POSITIVO — woensdag 15 februari 2006 @ 1.59 uur

  33. @31

    HBO verdwijnen? Volgens mij is het systeem met HBO en universiteit een prima systeem. Het een leid vooral op in beroepsopleidingen en het andere vooral in de wetenschappen. Die scheiding heb je naar mijn mening gewoon nodig.

    Of bedoel je het anders?

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 februari 2006 @ 9.12 uur

  34. Verbijsterend zat ik weer naar het nieuws te kijken, hoe is het in hemelsnaam mogelijk, dit is werkelijk de overtreffende trap van domheid en het ontbreken van lange termijn visie en kennis van zaken.

    Ongelofelijke achterlijkheid noem ik dit.

    Reactie door e.krul — woensdag 15 februari 2006 @ 9.52 uur

  35. Inmiddels is het wel duidelijk dat balkenende 1 bestond en balkenende 2 bestaat uit personen die vooral volkomen tasten in het duister.

    De soep wordt steeds groter.

    Reactie door e.krul — woensdag 15 februari 2006 @ 10.10 uur

  36. De spotprent van mohammed is nog steeds aanleiding tot woede, agressie, brandstichting, doden en het roepen van kreten als dood aan amerika, dood aan europa, verbranden van vlaggen.

    Kortom staaltjes van ongelofelijke domheid.

    Reactie door e.krul — woensdag 15 februari 2006 @ 10.16 uur

  37. Het onderwijs hebben we hard nodig om tegenwicht te bieden aan lage-lonenlanden zoals India en China. Dit is essentieel voor onze toekomst.
    Daarbij zullen nu Polen en Tjechen een gedeelte van de arbeidsmarkt overnemen.

    Dit onderwijs is helemaal wegbezuinigd. Het werd onaanvaardbaar zo’n tien jaar geleden op het HBO. Onder het mom van zelfwerkzaamheid werden bezuinigen verkocht. Dit is nu doorgetrokken tot in het absurde. Sommige scholen is niet meer dan een gebouw met een cateringbedrijf, waar je lokalen kan huren en als je gelukt hebt is er nog een leraar beschikbaar die een vragen-uurtje in wil stellen.

    Zo langzamerhand krijgt het belang van de directeur, en andere bobo-s voorrang op de daarwerkelijke doel van de organisaties die ze in de maatschappij vertegenwoordigen.
    Bij veel fusies, zijn de salarissen van de kopstukken groter geworden, terwijl relevant ondersteunend personeel op straat gezet werd.
    Nu zijn de organisatie zo afgeslankt, dat er geen ondersteunend personeel meer is dat weggepoetst kan worden.
    Dus zijn nu de “overbodige” docenten aan de beurt.

    Het hele Nedelandse bedrijfsleven staat in teken van de verrijking van de goedverdieners.
    Fusies worden zelden aangegaan omdat het beter voor het bedrijf en de dienstverlening er op vooruit gaat, maar meer op het verwerven van een hogere status en beter salaris voor de zittende baasjes ism kosten reductie.
    Die eikels realiseren zich niet dat 80% van de fusies stranden op de hardnekkige realiteit, en dat is dat mensen toch erg lastig kunnen tegen verandering.
    Grijp een willekeurige (goede) changemanager maar eens bij de lurven en vraag hem dit maar eens op de man af. De éérste wet van verandering is: moet ik wel veranderen. En wat levert het me op t.o.v de risico’s.

    Reactie door alexander — woensdag 15 februari 2006 @ 10.39 uur

  38. Ging het hier niet over fusiegedrag?
    Verder zou onderwijs domheid kunnen bestrijden. Dus een reden voor beter onderwijs.

    Reactie door Stan — woensdag 15 februari 2006 @ 11.27 uur

  39. @31,Fjodor,Kan zijn, echter mijn kennissenkring zegt dat HBO dan wel opleidt voor bedrijfsleven maar dat je met HBOtoch heel vaak binnen bedrijven weer eigen opleidingen dient te doen, omdat HBO niet genoeg aansluit. Waarom dan niet opleiding traject binnen bedrijven, dan drukken HBO kosten niet mee in het scholingsbudget van overheid, waardoor meer geld vrij komt voor Middelbaar onderwijs en universiteit, dit houdt naar mijn idee meer zuiverheid in het onderwijssysteem.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 15 februari 2006 @ 11.59 uur

  40. @39

    Uit ervaring kan ik zeggen dat zowel HBO als universiteit niet optimaal aansluiten op het bedrijfsleven.

    Het HBO is een beroepsopleiding die opleid voor een bepaald beroep, niet voor een bepaalde positie binnen een specifiek bedrijf. Dus je zult nooit helemaal aan kunnen sluiten bij het bedrijfsleven, omdat die diversiteit erg groot is.

    Als je na je opleiding bij een bedrijf komt te werken, dan zul je te maken krijgen met de specifieke eigenschappen van dat bedrijf. De organisatie, de branche, de producten etc.

    Met de kennis die je op het HBO opdoet kun je voor een verzameling bedrijven werken. Als elektrotechnicus kun je voor verschillende bedrijven werken die iets met elektrotechniek doen. Maar het ene bedrijf maakt scheerapparaten, het andere fabrieksinstallaties en weer een ander radiosystemen. En die specifieke kennis kun je alleen leren bij de bedrijven zelf.

    En daarom zul je als je bij een ander bedrijf komt altijd weer nieuwe dingen moeten leren. En tijdens je werk moet je ook weer nieuwe dingen leren. Dus je blijft leren.

    Hetzelfde geld overigens voor academici. Een afgestudeerd onderzoeker zal als hij ergens komt te werken ook nieuwe dingen bij moeten leren, meestal van het specifieke vakgebied waarop het onderzoek bij je nieuwe organisatie zich op richt.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 februari 2006 @ 12.57 uur

  41. Aanvulling op 40:

    Waar ik overigens wel tegen ben is die versnippering die je tegenwoordig ziet. Universiteiten die masters en bachelors aanbieden, en hogescholen die masters en bachelors willen aanbieden.

    En dan is het ook zo dat bachelors op universiteit wetenschappelijk gericht zijn en masters op hogescholen bedrijfsgericht, althans, zo las ik dat onlangs. Volgens mij krijg je zo een behoorlijke wildgroei aan titels en opleidingen, wat overigens ook nu al het geval is.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 februari 2006 @ 13.12 uur

  42. @Fjodor, Die bachelor en Master is in het buitenland al langer, ik dacht dat de Master staat voor die letters achter je naam, zeg maar je proefschrift periode.Het heeft uiteraard weer met de globalisering van doen, internationaal is het nu bijna overal het zelfde.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 15 februari 2006 @ 18.52 uur

  43. @30 Anja,

    Ja, voor onze idealen moeten we ons blijven inzetten.

    @31 Sabineke van Schie-Pleines,
    Dat van het gezamelijk inkopen lijkt me wel een goed idee. Op de school waar mijn moeder werkt hebben ze ook een bovenschoolsmanagement, die schuift het werk voor zich uit, “nee, dat puntje slaan we over, daar heb ik geen tijd voor gehad”.
    Zulke mensen kun je maar beter een trap onder de reet geven, weg ermee.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 15 februari 2006 @ 19.54 uur

  44. @42

    Inderdaad. In Nederland moeten we ook zonodig meedoen en uiteraard met het Angelsaksische systeem.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 februari 2006 @ 20.31 uur

  45. Wat een paars bashing weer :-( Je kunt zeggen wat je wilt, maar onder paars had iedereen het goed, dus stop daar nou eens mee of doe het zelf beter….(14de post, zal ook wel gewist worden…)en post13 was weer weg…

    Reactie door lambert — woensdag 15 februari 2006 @ 21.18 uur

  46. @45 Ook de slechte zaken van Paars mogen we toch noemen of vind jij het normaal dat de deal Betuwelijn mogelijk 40/50 % meer
    gaat kosten ? Als Regering zou ik een plafond=maximum en all-in bedrag hebben bedongen. Of bvb EU bijdrage van Nederland 2x zoveel p.p. dan die van Engeland ? Paars heeft zeker veel goede dingen gedaan doch daar waren ze voor gekozen en hadden wereld-economie mee. Huidige regering heeft veel te hard en onnodig snel bezuinigd om zsm liberalisering van alles en nog wat zsm af te dwingen (= VVD/D66
    ideaal). Maar ja ook daar heeft Nederland zelf voor gekozen (alhoewel de uitslag om een CDA/PvdA formatie vroeg ….)en nu zitten we met gehalveerde huishoudbudget.

    Reactie door POSITIVO — donderdag 16 februari 2006 @ 1.33 uur

  47. @43,Ach,Evert Tichelaar jr.
    We gaan in Nederland toch allang niet meer voor de juiste persoon op de juiste plek, nee alleen het prijskaartje telt!
    Als en waneer hoge bazen veel moeten verdienen blijft er steeds minder over voor de lagen eronder.Het baas zijn wordt in het geheel vergeten!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 16 februari 2006 @ 13.42 uur

  48. @47 Sabineke van Schie-Pleines,

    Dan moet daar verandering in komen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 16 februari 2006 @ 20.33 uur

  49. @ 46) POSITIVO
    Natuurlijk mogen de slechte zaken van Paars genoemd worden, maar het valt me op als je iets positiefs noemt van Paars, of iets negatiefs van de SP, dat het nogal vaak voorkomt dat zo’n bericht wordt verwijderd.
    Dat lijkt me niet eerlijk als je een open discussie hier wilt houden.

    Reactie door Karin — vrijdag 17 februari 2006 @ 14.04 uur

  50. Jan, ik had jou meer historisch besef toegedacht. In “mijn (school)tijd” (1972-’78!)zat ik op zo’n fijn college met 1800 leerlingen. Dat was het product van vele kabinetten, zowel links (Den Uyl) als rechts. Het is daarna zeker niet beter geworden, maar Jo Ritzen was geen slechte minister, in tegenstelling tot de huidige gepromoveerde schoolfrik, die Intelligent Design wil bediscussieren.
    Jan, kritiek is prima, maar dan wel aan het juiste adres.

    Reactie door Bert — zaterdag 18 februari 2006 @ 18.32 uur

  51. Het valt me op dat de SP altijd boos is en nooit overtuigende argumenten heeft. Het enige wat SP goed kan is alles en iedereen afzijken. Ik heb altijd de associatie met een agerende puber als de SP iets roept. Vol idealen, een overschot aan emotie en te weinig “hoofd”
    Nog nooit heb ik goed beargumenteerde, realiseerbare alternatieven voor kabinetsbeleid gehoord.
    Ik zou zeggen:”"SP blijf oppositie voeren en blijf a.u.b. uit de regering”

    Reactie door Martin — zondag 19 februari 2006 @ 8.42 uur

  52. MARTIN, DAN GEEF JIJ NU DUS GOED AAN DAT JIJ JE NIET VERDIEPT HEBT IN DE STANDPUNTEN VAN DE SP EN DAT JE DUS NIET VERDER LEEST DAN JE NEUS LANG IS. ALS JE MEER INFO WILT..GA JE GANG ER STAAT GENOEG OP DEZE SITE! De Sp is een van de weinige partijen die haarfijn uitlegt waar ze voor staat..groot genoeg?

    Reactie door cynthia — woensdag 1 maart 2006 @ 13.26 uur

  53. Maar Martin jij wilt graag voorgelogen worden?..

    Reactie door cynthia — woensdag 1 maart 2006 @ 13.26 uur

  54. Beste Cynthia; De SP legt niet uit waar ze voor staat. De SP zegt waar ze tegen is. Daar kan ik niks mee. Als Marijnissen met zijn kop op televisie verschijnt zie ik alleen maar een stuk chagrijn en geen persoon die me kan overtuigen met deugdelijke argumenten.
    Wat bedoel je trouwens met voorliegen? Kan jij in de politiek het onderscheid maken tussen wat waar is en wat gelogen?

    Reactie door Martin Splinter — zaterdag 4 maart 2006 @ 22.00 uur

  55. Martin, dit is niet waar! Je hebt je weer niet verdiept! In dat geval heeft het geen zin om een discussie aan te gaan…
    Cynthia

    Reactie door cynthia — maandag 6 maart 2006 @ 14.23 uur