Minister van de jeugd

Staatssecretaris Rutte heeft een plan bedacht. Hij wil een minister voor de jeugd.

In het SP-verkiezingsprogramma van 2003 hebben we een speciaal hoofdstuk gewijd aan kinderen en jongeren. De eerste paragraaf zegt:

Om integraal jeugdbeleid te bevorderen zijn wij voorstander van een speciale staatssecretaris voor Jeugdzaken. Aanstelling van een onafhankelijke nationale Kinderombudsman is wenselijk om toe te zien op de uitvoering van het VN-verdrag van de Rechten van het Kind in Nederland en de behandeling van klachten in dat verband.

Kortom, oude wijn, nieuwe zakken. Volgens Rutte moet dit in een volgend kabinet geregeld worden. Als Rutte naar ons had geluisterd, dan had dat al in dit kabinet geregeld kunnen worden. De aanpak is ook veel te versnipperd volgens Rutte, die conclusie trekt hij, en dit kabinet veel te laat.

Speciaal voor de problemen met de jeugd heeft de SP al een poos geleden het boekje ‘Alles Kids’ uitgebracht. De samenvatting daarvan kun je hier lezen.

Agnes Kant, mede-auteur en woordvoerster Jeugdzorg is het met Rutte eens: “We hebben dit plan al veel eerder voorgesteld, juist omdat de integrale benadering volledig ontbreekt. Dat merk je ook tijdens de kamerdebatten. Ook hier wordt je van het kastje naar de muur gestuurd en en worden geen relaties gelegd die juist belangrijk zijn. Als je het hebt over sport dan spreek je met VWS, maar als een kind sport niet kan betalen moet je weer naar Sociale Zaken toe. Letterlijk zei de staatssecretaris van VWS een keer tegen me, toen ik aankaartte dat kinderen die opgroeien in armoede een niet meer in te halen achterstand in hun ontwikkeling oplopen: ” Armoede? Daar ga ik niet over”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 21 februari 2006 :: 20.00 uur

32 Comments

32 reacties

  1. Goed plan.
    Nu nog een minister voor milieuzaken.

    Reactie door Wim — dinsdag 21 februari 2006 @ 20.37 uur

  2. Rake antwoorden en commentaren zijn we al
    haast gewóón bij mevrouw Kant, daarom vond
    ik haar slotzinnen vanmiddag ook weer heel
    goed, tijdens het Vragenuurtje op dinsdag,
    21 februari, m.b.t. het ‘foutje’ waarvoor
    dhr Zalm werd bedánkt, maar niét écht!!
    Hebben we ook nog niet een Minister voor de
    Toekomst nodig, en nog één die het verleden
    en het heden in één keer even ‘méé’neemt?

    Reactie door Madelief — dinsdag 21 februari 2006 @ 20.41 uur

  3. En niet te vergeten een sorry minister,Madelief!

    Maar goed een minister voor de jeugd,Natuurlijk een goed plan en het had inderdaad al veel eerder ingevoerd horen te zijn! Maar misschien een jeugd forum,een soort schaduw regering, lijkt me ook geen slechte, verder politiek als schoolvak en verder zou ik ook graag, och die waslijst is heel lang, ik stop maar!
    Maar het meest een andere regering!!!!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 februari 2006 @ 21.18 uur

  4. Een minister voor de jeugd is prima maar het lijkt me ook heel goed als meer jongeren in de gemeenteraden komen.Zij weten vaak het beste waar de problemen zijn.Goed dat er zoveel jongeren van de SP op de kieslijsten staan,op verkiesbare plaatsen!

    Reactie door Diny — dinsdag 21 februari 2006 @ 23.09 uur

  5. Als je denkt dat het aanstellen van een Minister voor Jeugdzaken een oplossing is voor de problematiek dan geef je daarmee aan de problematiek niet begrepen te hebben.
    Altijd weer bureaucratische oplossingen voor reëel bestaande problemen.

    Reactie door henk — dinsdag 21 februari 2006 @ 23.11 uur

  6. @5Henk,
    En uw voorstel zou zijn???

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 februari 2006 @ 23.37 uur

  7. een minister van jeugd heeft alleen nut in een links kabinet !in een rechts kabinet als deze hebben we er niks aan .
    deze sluiten jongeren op in kampen onder het mom van werkschuw tuig wat dreigt te ontsporen
    deze zal de kinderarbeid nog verder uitbreiden grens is nu 14 jaar .zijn naam???? hans de boer van de taskforce jeugdwerkeloosheid .en voorheen m.k.b.

    Reactie door ,texas, henkie — dinsdag 21 februari 2006 @ 23.40 uur

  8. @texas henkie, daar heb je een punt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 februari 2006 @ 23.44 uur

  9. Goede morgen allemaal.
    Zelfs chique internaten die vroeger meisjes
    uit welgestelde gezinnen opvingen, of waar
    de ouders tweeverdieners waren en daarnaast
    ook nog de hulp voor één of twee huishoude-
    lijke assistentes hadden, voldeden niet we-
    zenlijk aan de begeleiding van het individu
    en werd het gezinsverband, thuis, enorm ge-
    mist. De latere trauma’s dáárdoor ontstaan
    zijn niet te onderschatten. Dan praten we
    over vriendelijke bejegening en niét over
    opvoedingsgestichten waar het bepaald even
    anders toegaat/toeging!
    Gaan we nu ook echt het aantal leerstoelen
    Psychologie en Psychiatrie uitbreiden en
    meer, goed geselecteerde studenten toelaten
    want de toekomst zal er meer en meer om
    vragen.
    Wie de jeugd nu niet heeft, hééft die zeker
    in de toekomst, maar dan alleen nog om te
    revalideren, zoals we dat ook nu merken nu
    we weer één generatie verder zijn!

    Reactie door Madelief — woensdag 22 februari 2006 @ 7.06 uur

  10. En het gaat maar door:nu mogelijk een avondklok voor moeilijke jeugd!Remkes ziet er wel wat in,volgens mij alweer zo’n maatregel die meer kost dan opleverd!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 februari 2006 @ 9.34 uur

  11. Ben Ik blij dat we naar sesamstraat kunnen kijken.nj

    Reactie door nj — woensdag 22 februari 2006 @ 9.59 uur

  12. @10

    Een avonklok voor oudjes lijkt me dan beter, leggen we tenminste Remkes een beetje aan banden. Maar ja, kun je weer niet maken voor de andere oudjes, moeilijke materie, zijn we nog niet ene tweje drieje uit.

    Reactie door Tomaat — woensdag 22 februari 2006 @ 10.31 uur

  13. @12,Tomaat, moeilijke materie? Oudjes of jonkies? Volgens mij zijn het beiden probleem gebieden maar dat krijg je als alleen geld nog maar telt en welzijn niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 februari 2006 @ 11.11 uur

  14. Klinkt aardig, maar je hoeft niet overal een minister voor te hebbben. Zo maak je weer veel bureaucratie (een minister heeft weer veel ambtenaren)waar de bevolking via nog hogere belastingen voor moet betalen. Meer bestuurders lossen niet een probeem op, maar zijn vaak het probleem. Je hebt niet meer, maar beter bestuur nodig…

    Reactie door SNIX — woensdag 22 februari 2006 @ 11.12 uur

  15. @14,Snix, Aan de ene kant kan ik uw standpunt begrijpen maar aan de andere kant, als er nu een jeugdprobleem speelt met meerdere factoren,b.v.probleemjongeren nu.Bij het bespreken in de kamer worden er nu 3 ambtenarenclubs en ministers gebruikt om helderheid te krijgen, of regelgeving af te spreken, dat lijkt me duurder, dan 1 minister en een ambtenarenapperaat.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 februari 2006 @ 12.20 uur

  16. @13

    Heb je helemaal gelijk in, kan er niks an toevoege. Maar moeilijk blijft het wel. Een andere oplossing is dan misschien een avondklok voor de haagse zotten? Weet het niet, gooi ook maar een vissie uit.

    Reactie door Tomaat — woensdag 22 februari 2006 @ 13.56 uur

  17. Rutte heeft, zoals vele andere partijen zich niet verdiept of willen verdiepen in wat er nu echt in het programma van de S.P. staat. Een bekend verhaal.

    Reactie door Arbeider — woensdag 22 februari 2006 @ 15.03 uur

  18. Er is veel eerder een minister voor het ouderen beleid nodig ,ze hebben net te veel om dood te gaan maar te weinig om fatsoenlijk te leven. Of we bergen ze op in zogenaamde bejaardenhuizen . Maar als het aan de economen lag ruimden ze ze liever op want ze kosten teveel . Een minister van levensbeeindigen eigenlijk. Is gelijk het jongeren probleem pgelost

    Reactie door Luit — woensdag 22 februari 2006 @ 15.25 uur

  19. Rutte is dat niet die vreselijke sar die studenten treiterd.

    Reactie door fred — woensdag 22 februari 2006 @ 16.46 uur

  20. @9 Ligt daar je kans dan niet?
    @11 Nog wel, publieke omroep!
    @10 en 12 Gaan ze toch allemaal naar t openluchtmuseum (Zie Waoplein SP)
    @15 Zelf al eens met rechters en jeugdzorg te maken gehad.

    Fijn dat zoveel burgers zich druk maken over Nederland. I.p.v. kletsen kunnen we misschien ook dingen bundelen. Mijn e-mail staat open.

    Fijne dag verder en geniet van de kleinste dingen,

    Reactie door simone — woensdag 22 februari 2006 @ 18.27 uur

  21. Ehhh, Ik dacht even aan een minister van
    deugd en echt geweldig zijn.

    Reactie door Alex — woensdag 22 februari 2006 @ 20.36 uur

  22. @20

    Simone, wie is dat ook alweer? De naam komt me wel vaag bekend voor, maar kan hem nog niet plaatsen. Kwestie van opvoeden lijkt me zo, heb je ook geen last van jeugdzorg en rechters. En hoezo genieten van de kleinste dingen? Ken je dat zelf soms niet en moet je hier even je ongenoegen uitspugen aan de rest van het volk wat dat wel ken?

    Reactie door Tomaat — woensdag 22 februari 2006 @ 22.52 uur

  23. Ik sluit mij aan bij SNIX (reactie 14). Het lijkt mij geen goed idee om weer een extra (dure) minister plus departement plus ambtenaren in te stellen. Dat maakt het hele overheidsapparaat weer een stuk duurder, en er wordt toch al zo veel geklaagd over de (on)betaalbaarheid ervan. Ministeries kunnen beter meer gaan samenwerken, jeugdzaken ligt op het gebied van onderwijs, sociale zaken en werkgelegenheid en sport/welzijn.

    Reactie door Remco — donderdag 23 februari 2006 @ 9.23 uur

  24. @23, Remco,
    Maar is 3 departementen niet duurder dan 1,zie mijn comment 15?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 23 februari 2006 @ 13.17 uur

  25. Dat de SP veel eerder pleitte voor een aparte portefeuille voor de jeugd, past binnen het integraal denken van deze partij. Ik vind het eigenlijk jammer en voor de jeugd respectloos wanneer dhr. Rutte dit voorstel doet vanuit een negatief perspectief. Want waarom moet er nu wel een aparte ministerie voor jeugdzaken komen? Niet omdat wij een kind en jongvriendelijke politiek willen voeren! Nee, omdat wij de problemen moeten oplossen! Rutte doet niets anders dan de media en de rest. En dat is de jeugd problematiseren en criminaliseren. Laten wij een beleid voeren die erop gericht is kinderen een fijne jeugd en een goede toekomst te bieden en niet alleen aan de jeugd denken als er problemen zijn. Of nog erger. De jeugd alleen als probleem zien.

    Reactie door colette sacco — donderdag 23 februari 2006 @ 13.27 uur

  26. @25
    ik denk dat de problemen van de jeugd voornamelijk door de ouderen worden veroorzaakt opvoeden is er tegenwoordig niet meer bij. Flikker ze de straat maar op hebben dan hebben de opvoeders er geen last van, maar owee als het mis gaat dan heeft de jeugd het gedaan.

    Reactie door Tomaat — donderdag 23 februari 2006 @ 13.47 uur

  27. @24 Sabineke, die 3 departementen die ik noemde zijn er al. Elk nieuw departement dat je toevoegt, brengt weer een hoop extra kosten mee. Misschien hebben we al veel te veel ministeries, die allemaal langs elkaar heen werken op bepaalde gebieden. Eigenlijk zouden er misschien maar 2 nodig zijn: één voor nationale en één voor internationale zaken. En zelfs die twee zouden intensief moeten samenwerken op bepaalde terreinen…

    Reactie door Remco — donderdag 23 februari 2006 @ 15.10 uur

  28. @Remco, ik weet dat die departementen er zijn, blijkbaar functioneert het niet en of dit ligt aan de departementen of dat eindverantwoordelijken zich niet goed en breedgenoeg laten in lichten??????
    Feit is dat als je naar kamerdebatten kijkt, je regelmatig dit probleem ziet en dat is heel kwalijk en verspilling van burgergelden!
    Dus of de eindverantwoordelijken doen het niet goed, of de ambtenaren!
    Het enige dat duidelijkheid kan verschaffen is een gedegen onafhankelijk onderzoek hiernaar, immers papier verschuiven kunnen we allemaal!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 23 februari 2006 @ 15.39 uur

  29. Waar het bij de jeugd foutgaat, is het thuisfront, ouders zitten opgesloten in hun cultuur.
    Als wij ons niet openstellen voor hun gezamelijke belangen kunnen ze nooit fatsoenlijk integreren en worden ze gefrustreerde jongeren.
    Het voetbalteam is een pluspunt om te laten zien dat jongeren van allochtone afkomst wel willen maar niet de kans krijgen om vrienden te maken.
    Iedere keer weer strooien fundamentoos zoals hun ze haatdragend noemen zand in de ogen van nederlanders en zijn ze weer terug bij af.
    Samen komen we er wel maar we moeten eerst de funamenten afbreken om hun toekomst gezond te kunnen maken.
    En de besproken strafkampen en de jongens die tussen de zware gasten in gevangenissen belanden is echt geen oplossing maar een bevestiging voor hen die ontspoord zijn.
    Ze zoeken een weg terug en die moeten we hen proberen aan te bieden:
    een kans om zich te presenteren als medelander, met een nederlands paspoort en een nederlandse kans.
    Je wilt in nederland wonen, je wilt in nederland werken dan moet je je aanpassen aan het gastland en wij aan hun die onze samenleving verlevendigen.
    Niemand wil opgehokt worden..

    Reactie door toon — donderdag 23 februari 2006 @ 17.13 uur

  30. Zoals Colette Sacco (nr. 25) terecht zegt, past een ministerie/staatssecretariaat van jeugdbeleid in integraal politiek denken. Het is zo’n belangrijk beleidsveld (investeren in de toekomst) dat dit niet goed vanuit verschillende ministeries kan worden aangestuurd. Want juist hierdoor ontstaat versnippering en verspilling. Degenen die denken dat met één ministerie/staassecretariaat meer bureaucratie ontstaat, vergeten dat juist een hoop bureaucratie kan worden geschrapt (niet meer langs elkaar werkende ministeries, en ambtenaren kunnen worden overgeplaatst naar het nieuwe ministerie/staatssecretariaat en daar beter coördineren). Met Texas-Henkie ben ik het wel eens (nr. 7) dat ook op dit gebied van een rechtse regering als de huidige niet veel moois kan worden verwacht.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 23 februari 2006 @ 17.53 uur

  31. @22tomaat. Heb zelf geen last met kinderen.
    Woon wel samen met een man die dolgraag voor zijn kind wil zorgen. Heeft helaas een vrouw die onbevlekt ontvangen is. Wij noemen haar Maria. Zou het niet slim zijn om mannen en vrouwen dezelfde kansen te geven t.a.v. hun kinderen?
    En ik kan het even niet laten. Thee met honing smaakt beter dan azijn hoor.

    Reactie door simone — donderdag 23 februari 2006 @ 18.26 uur

  32. @31

    Ja triest voor die man. ben met je eens dat man en vrouw de zelde rechten moeten hebben en azijn hou ik niet, honing al helemaal niet veels te klef. geef mij maar gewoon gezonde tomaatjes.

    Reactie door Tomaat — donderdag 23 februari 2006 @ 20.31 uur