Het zoveelste dreigement?

Minister Dekker van VROM en de Tweede Kamer zijn hard met elkaar in aanvaring gekomen over het huurbeleid. De minister wil de huurmarkt per 1 juli vrijgeven, maar de Kamer wil het liberaliseren van de huurmarkt uitstellen met 6 maanden.

Een meerderheid in de Tweede Kamer zet grote vraagtekens bij de haalbaarheid en de gevolgen van de plannen. Dekker heeft al laten weten dat uitstel voor haar onaanvaardbaar is, omdat het de kern van haar beleid raakt.

Minister Dekker heeft gezegd dat ze zich op haar positie gaat beraden als de Tweede Kamer vasthoudt aan uitstel van de liberalisering. (NOS)

De SP is zoals velen weten fel tegen de plannen van minister Dekker. Nu een meerderheid van de Kamer ook tegen lijkt te zijn, gooit de minister haar positie in de strijd. Dat hebben we meer gehoord de laatste tijd. We zullen zien of de coalitiepartijen in deze een rechte rug houden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 22 februari 2006 :: 18.22 uur

51 Comments

51 reacties

  1. De vraag stellen is hem beantwoorden.
    Tuurlijk gaan ze door de knieën…

    Reactie door @bacus — woensdag 22 februari 2006 @ 18.40 uur

  2. Een dreigement? Ik zie het voornemen van Dekker om op te stappen vooral als een belofte. De plannen van Dekker lossen geen enkel probleem op maar zijn wel de nekslag voor huurders tot 1,5 modaal. Laat dat ijskonijn maar lekker gaan. Hoe eerder hoe beter.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 22 februari 2006 @ 18.44 uur

  3. Naast de lijkkisten, lijkzakken{afghanistan), krijgen we nu een geleuter over kartonnen dozen. Wie weet een verzekeringsmaatschappij die mijn doos wil opleuken?
    Wat kost zo’n doos trouwens?

    Reactie door simone — woensdag 22 februari 2006 @ 18.54 uur

  4. Voor mijn is de uitslag al bekend.
    Dit deuntje weten we nu wel.
    Alle huurders toy toy toy en begin maar vast te sparen.

    Reactie door Jofel — woensdag 22 februari 2006 @ 18.56 uur

  5. Hoeveel zijn haar al voor gegaan?
    Al het hele kabinet, inclusief verdwenen D66 minister.
    Of het nu Donner, Brinkman, Pechthold, en die andere nietsnutten, tot JPB toe.

    Deden ze maar eens wat ze zeiden.!

    Ach, ga heen, zo vlug mogelijk en laat ons niet nogeens meer dan een jaar wachten.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 22 februari 2006 @ 19.17 uur

  6. Ik vind het wel positief als Dekker zich gaat beraden maar ach… Je zal zien dat ze na een half jaar tot de conclusie komt dat het voor haar allemaal geen gevolgen heeft en dus blijft zitten.
    Het zou mooi zijn als ze er gelijk de brui aan geeft.
    Wat is dit toch voor een zielig solidair kabinet. Ik denk dat we verdoemd zijn om tot 2007 naar deze soap te moeten kijken.
    laat het 8 april een gigantisch groote demo worden.

    Mazzll allemaal en Hup !!!

    Reactie door Frank — woensdag 22 februari 2006 @ 19.46 uur

  7. Natuurlijk wint Dekker.
    Die ruggegraatloze, principeloze baantjesjagers van CDA, VVD en Draaikonten 66 willen hun kansen in de ‘ik ben jouw vriendje en ik heb een goeie’-kennis-economie niet verspelen!

    Reactie door Gekke Gerrit — woensdag 22 februari 2006 @ 20.33 uur

  8. Lijkt pechtold toch gelijk te hebben over de manier waar ze in den haag met elkaar omgaan.
    Het is weer eens ruzie in de vrienden club (old boys network).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 22 februari 2006 @ 21.02 uur

  9. Volgens mij gaat Dekker zich beraden. Maar ze zei niet dat ze zich op haar positie zou gaan beraden. Ik denk eerder dat ze het per – hoe heette dat ook weer: iets van een Koninklijk Besluis of zoiets?) – erdoor zal drukken. Dat begreep ik ervan. Niet dat ze zou opstappen. Dat zal ze volgens mij niet doen. Dat doet namelijk geen enkele minister of staatssecretaris, ongeacht welke blunder die gemaakt had. Dit is geen blunder. Die is net zoiets als wat Donner deed met die gevangenis. Gewoon erdoor drammen! Oppassen met Dekker, hoor!

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 22 februari 2006 @ 22.27 uur

  10. De lijsttrekker voor de SP in Assen heet Dekker(ik dus) Net fris in de gemeenteraad en dan op 8-4-2006 in de stad folders uitdelen met de tekst “STOP DEKKER” das toch prachtig!! Keer het Tij. http://www.stopdekker.nl/

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 22 februari 2006 @ 22.56 uur

  11. Ach ja, in de peiling als coalitie geen schijn van kans meer hebben en toch nog alles erdoor willen drukken. Is er een verband tussen het al dan niet voor een referendum zijn? Je kan wel zeggen van ja maar je kan de regering na 4 jaar toch afrekenen. Maar zie dan maar alles terug te draaien waar de meerderheid van de bevolking tegen was he.

    Reactie door Gerbert — donderdag 23 februari 2006 @ 0.29 uur

  12. Ik snap dit niet, van dekker.

    Eerst moesten de mensen hun huizen verlaten, om er betaalbare woningen daarvoor in de plaats te bouwen.

    Wat bleek vorige week op de tv (media), de meeste makelaars zijn genoodzaakt hun prijzen omlaag te hogen, omdat het anders niet betaalbaar wordt.

    Nu wil dekker de huurprijzen liberaliseren (vrij geven).
    Met andere woorden, ze geeft de huurders de vrije hand om de huren te bepalen.
    Ik zie het nog eens van komen, dat de mensen een zweverend bestaan gaan lijden.
    En dan heb ik het alleen over de mensen die met een laag inkomen, de eindjes bij elkaar moeten breien om te kunnen leven.

    Waar gaan we heen in dit land.

    Reactie door Ron — donderdag 23 februari 2006 @ 6.01 uur

  13. Wie word er nog meer moe van de schijn bewegingen van dit belabberde kabinet?
    Het is de zoveelste blinde kip of haan die dreigt eventjes van haar stokje te vallen.
    Ze had zich toch al eerder (ogenschijnlijk) van dit plan teruggetrokken om er even hard weer mee terug te komen?
    Zij en haar liberaliserings maatjes zijn totaal onbetrouwbaar in wat ze naar buiten brengen.
    Al komt er 6 maanden uitstel vrees ik dat ook deze belazerde liberalisering (met een aanpassingje hier of daar) gewoon door onze menselijke strot wordt gedouwd.
    Wie en wat zat er nog meer op stok?

    Reactie door mona — donderdag 23 februari 2006 @ 8.43 uur

  14. Ik heb de afgelopen paar jaar een grondige afkeer gekregen tegen het woord liberalisme, en het daarmee verbonden liberaliseren… mooie woorden voor: zakken vullen. Van het beleid van dit Kabinet zouden tegeltjes gebakken kunnen worden, met van die gezellige spreekwoorden, als: De rijken worden rijken, en de armen worden armer, of: Niet lullen, zakken vullen, of: Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm, of: Wat kan hun nood ons schelen, ze hebben toch brood en Spelen, of: We pakken ze alles af, want de onderklasse verdient straf, of: We pakken het volk hard aan, in de gloria, hoezee, met wapperende vaan.

    Reactie door Jan-Peter — donderdag 23 februari 2006 @ 8.44 uur

  15. @10 Met de naam Dekker houdt de vergelijking tussen jou en die “andere” Dekker wel op, denk ik. Gelukkig maar.

    Reactie door Gandalf — donderdag 23 februari 2006 @ 8.47 uur

  16. Dekker met ‘r benepen bakkes, wie heeft er haar geknepen, en waar, oh, jakkes!

    Reactie door Jan-Peter — donderdag 23 februari 2006 @ 8.49 uur

  17. Dekker kas-spekker, da’s lekker, zei een verhuurder… en Nederland werd almaar guurder… hé, een gluurder, of is het een bestuurder, op zoek naar onze laatste cent… ‘t is dat je gewaarschuwd bent.

    Reactie door Jan-Peter — donderdag 23 februari 2006 @ 8.51 uur

  18. Mevrouw Dekker, daar houden we je aan! En neem de rest van dat zooitje ongeregeld mee, sil-vous-plait.

    Reactie door Joost — donderdag 23 februari 2006 @ 9.12 uur

  19. het kijkt verdorie wel de laatste politieke sport: dreigen en beloven af te treden.
    Kabinet: stap op, hou de eer aan jezelf dan kunnen wij zo snel mogelijk puin gaan ruimen!

    Reactie door mona — donderdag 23 februari 2006 @ 9.26 uur

  20. Voor min. Dekker zijn huurders bijna “misdadigers” die voor weinig (?) op de eerste rang willen zitten! Dus… flink omhoog die huren! Of verplicht verhuizen of een huis kopen! Is dat “liberalisme”?
    Hopelijk geen woorden maar daden… OPSTAPPEN!

    Reactie door Kiddo — donderdag 23 februari 2006 @ 9.35 uur

  21. Wat doet Dekker met mensen met een hoog inkomen die in een veel te goedkope koopwoning wonen?

    Reactie door Sprut — donderdag 23 februari 2006 @ 9.41 uur

  22. Behalve Sybilla Dekker, VROM dus, moeten we ook kijken naar de Provincie, de Gemeenten die het ook flink laten afweten waar het prestatieafspraken betreft en grondprijzen en lst, but nog least: de corporaties die het verdommen de huren in de hand te houden. Ze HOEVEN die niet zo te verhogen, maar ze doen dat om nog meer geld binnen te halen. En als klap op de vuurpijl is het gros van de huurdersorganisaties niet in staat om fatsoenlijk weerwoord te bieden en kunnen ze niet eens goed onderhandelen over huurverhogingen en servicekosten berekenen. De huurders worden in de steek gelaten door al deze instanties! Niet alleen Dekker.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 23 februari 2006 @ 9.55 uur

  23. verkiezingstijd!!!!! na 7 maart gaat de kamer om!!!! het probleem zit niet bij dekker het probleem zit bij aedes (vereniging van verhuurders)de particulierenverhuurders en woningbouwcorporaties verschillen van mening over o.a de huursubsidie toeslag .als die 2 eruit zijn word dekker gebeld en gaat de kamer accoord ook de p.v.d.a zeker weten .behalve de socialisten natuurlijk .laat je geen loer draaien 8 APRIL STOP DEKKER (behalve die in assen natuurlijk, en ali voor de T.T. weer voor iedereen betaalbare kaarten en consumpties a.u.b. )

    Reactie door ,texas, henkie — donderdag 23 februari 2006 @ 10.02 uur

  24. De liberarisatie die de minister voorstaat is helaas het resultaat van het gelobby van diverse woning coopoperatieten die graag willen dat huurders zich aanpassen aan de zg wetten van verhuurders!
    Verhuurders willen graag de macht in eigen beheer uitvoeren met hun eigen regels en zg wetten!
    Het is niet in het blang van huurders maar het belang van de verhuurders die ter dicussie staan.
    Verhuuders menen dat ze huurders dusdanig hun eigen regels denken te voorschrijven met een zeer vage wet en maken daar van ook graag gebruik om huurders te gaan bezotemieteren.
    Kennissen van de gek Holeder maker er dan ook dankbaar gebruik van om vooral studenten te manipuleren!

    Reactie door Hendrik — donderdag 23 februari 2006 @ 10.20 uur

  25. Iedereen die een huis verhuurt heeft het volste recht hiervoor te vragen wat hij of zij wil. Als de huurder hier niet mee akkoord gaat is hij vrij om een ander huis te huren of er eentje te kopen. Het is volslagen belachelijk dat de wetgever zich hiermee zou moeten bemoeien. De hele woningmarkt in nederland wordt door de overheid krap gehouden. DAT is de reden van de hoge prijzen, niet de liberalisering. Liberalisering is voor elke markt een goeie zaak, dus ook voor de woningmarkt.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 23 februari 2006 @ 10.49 uur

  26. In een sociaal land zouden de zogenaamde stichtingen waar miljoenen bij huren, elke cent moeten verantwoorden, en elke cent zou gebruikt moeten worden ten voordele v.d. huurders, en niet ten voordele v.d. mooipraters/zakkenvullers die verhuurders nu eenmaal zijn.

    Reactie door Jan-Peter — donderdag 23 februari 2006 @ 11.04 uur

  27. Soms wenste ik dat er een tijdje echt, volgens het boekje communisme zou zijn, zodat zij die nu hoog v.d. toren blazen, bijna alsof ze God aan hun zijde hebben, het moeten doen met dezelfde hoeveelheid rooie centen die hun slachtoffers bij elke keer dat zij blazen al uit de portemonnaie vliegen. Met de hulp van toch-niet-zo-gek Links, moeten zij die in hetzelde scheepje zitten, zich terugblazen naar de kust, en het land weer leefbaar maken, maar dan wel graag zonder Leefbaar, want die gasten kunnen toch met niemand anders leven dan elkaar. Ik pleit voor een ophokplicht voor Leefbaren, of zijn ‘t hobbykippen, want dan kenne we ze inenten tegen kortzicht, ook een erge ziekte.

    Reactie door Jan-Peter — donderdag 23 februari 2006 @ 11.18 uur

  28. Het praktijk communisme (niet volgens het boekje) heeft veel weg van het doorgeschoten kapitalisme zonder overheidsbescherming voor zwakkere.

    Of het volk nu uitgekleed wordt door de partij of door corporaties, maakt niet zo veel verschil. Het gewone volk betaalt de rekening ten behoeve van de uitbundige luxe van “the happy few”

    Het old boys netwerk speelt bij het communisme, maar ook bij het kapitalisme.

    We moeten terug naar een staat waar het volk zichzelf regeert. Eigelijk zou het democratie moeten heten. Maar ik heb niet de illusie dat de Nederlandse democratie de wil van het volk is.

    Een tussenvorm is de oplossing. Kapitalistische motieven met een sociaal hart, of om in de verkiezingsleuzen te blijven: cool head warm heart.

    Reactie door alexander — donderdag 23 februari 2006 @ 13.03 uur

  29. Ik heb twee tips voor Henri Ossewoudt:

    1. Lees de Woonwet eens goed door.
    2. Lees het BBSH eens goed door.

    Dan weet je dat huurprijzen aan eisen zijn gebonden. Dus toegelaten instellingen als woningcorporaties moeten zich houden aan de wettelijke regelgeving van het bovengenoemde. Voor je weer iets gaat roepen is het wellicht verstandiger om eerst even na te gaan of je goed zit?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 23 februari 2006 @ 13.29 uur

  30. @29 Lembeck
    Ik ken de wetten, ben het er alleen niet mee eens. De woningmarkt hoort vrij te zin, althans veel vrijer dan zij nu is.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 23 februari 2006 @ 14.14 uur

  31. Henri, elaboreer?
    Vooral met oog op mensen met lage inkomens? Vrijgeven betekent dakloosheid. Mensen kunnen zich dan een woning niet meer permitteren. Dus… elaboreer eens?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 23 februari 2006 @ 14.20 uur

  32. De problematiek van wonen is veel complexer dan de woningmarkt alleen, dus Dekker doet er goed aan in conclaaf te gaan met alle betrokken departementen, vooraleer de markt vrij te geven!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 23 februari 2006 @ 14.42 uur

  33. 1 minister die opstapt is wel leuk, maar is een Phyrrus -overwinning.

    Want dit HELE zootje moet opstappen. Wat de kamer in deze kwestie doet laat me daarom eigenlijk behoorlijk koud.

    Reactie door Arbeider — donderdag 23 februari 2006 @ 14.53 uur

  34. @16 en 17

    Jan peter, wat ben jij ontdeugend. het zal Lubbers toch niet zijn?

    Reactie door Tomaat — donderdag 23 februari 2006 @ 15.23 uur

  35. @30 HenriOsewoudt,

    Vrij is niet automatisch beter hoor jonge, hou eens een keer op met dat domme klets verhaal van de vvd.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 23 februari 2006 @ 19.36 uur

  36. Natuurlijk krijgt Dekker haar zin,alleen al de datum van hervatting van het debat nl 8 maart,one day after.
    Nu kan het CDA tijdens de gemeenteraadscampagne met een gerust hart mooi weer spelen en op 8 maart akkoord gaan met het zoganaamde compromis wat al lang en breed bij Verhagen en van Aartsen in de la ligt.

    Reactie door Beste Kerel — donderdag 23 februari 2006 @ 20.36 uur

  37. Ik herinner me dat de ‘huisjesmelkers’ zouden worden aangepakt – lijkt me dit geen goed idee. Onder andere.

    Reactie door Sonja — donderdag 23 februari 2006 @ 20.51 uur

  38. @31 Lembeck
    Het vrijgeven van markten is altijd gunstig, juist voor mensen met een laag inkomen. De overheid heeft de woningmarkt nu in een stevige greep. Resultaat: woningnood en extreem hoge huizenprijzen, en dus ook hoge huren. Wel is het zo dat alleen het vrijgeven van de huurmarkt natuurlijk niet werkt, ook met het bouwen en verkopen van huizen hoort een overheid zich niet te bemoeien.

    @35 Evert
    Ik ben niet rechts en ook niet van of voor de vvd, maar dat heb ik hier al meerdere malen uitgelegd.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 23 februari 2006 @ 23.19 uur

  39. @38, het vrijgeven van de markten is altijd gunstig, juist voor mensen met een laag inkomen; grapjas!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 0.23 uur

  40. @38 HenriOsewoudt,

    Oh, dan moet ik dat gemist hebben. Kom op zeg, ‘altijd gunstig’, niet alles is het zelfde, niet voor alles werkt het wondermiddel van de vrije markt. Een vrij markt is er alleen maar voor de winst en die is er vooral te maken met dure huizen dus de lage inkomens zijn niet zo interesant voor die bedrijven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 24 februari 2006 @ 9.07 uur

  41. @40 Evert
    Zijn er ook alleen maar dure tv’s te koop? En alleen maar dure auto’s? En alleen maar dure pc’s? En alleen maar duur brood?

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 24 februari 2006 @ 10.13 uur

  42. @41, Henri, Er zijn zelfs krotten te koop, zelfs dierenpoep wordt verkocht!

    Grappig verhaal, gisteren op het nieuws n.a.v.China schoenen: men gaat bij de grens beboeten, men denkt aan 1,5 euro per paar.Gelijk erna leest de nieuwslezeres, zonder te verblikken of verblozen:
    Branche organisatie denkt dat Chinaschoenen nu 10 euro duurder zullen worden!!!!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 10.36 uur

  43. @42
    Voor jouw chinese schoenen in nederland zijn moeten ze heel wat grenzen over hoor. Als ze straks bij iedere grens een boete van 1,5 euro krijgen dan lijkt die prijsverhoging van 10 euro me nog aan de lage kant. Een typisch voorbeeld dus weer van overheidsinterventie die de markt frustreert en produkten alleen maar duurder maakt. En de chinezen zelf schieten er niet eens wat mee op, het is de overheid die het lekker in zn zak steekt.

    Reactie door HenriOsewoudt — vrijdag 24 februari 2006 @ 10.55 uur

  44. @43, iedere grens? het ging over Europa maatregel, aangezien ze denken dat goedkope Chineese schoenen staatssteun krijgen, dat dus valse concurrentie is, dus niet gelijk gaan mekkeren:
    het is een maatregel bedoeld om die vrije markt te bevorderen!!!!
    Had je nog niet ontbeten????

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.00 uur

  45. Het kan goedkoper, maar we zitten met de graaierige grondspeculanten en projectontwikkelaars en gemeenten die de grond niet tegen normale prijzen wil verkopen. Utrecht heeft een prijsvraag uitgeschreven hoe je goedkoop goede woningen kunt bouwen. Een bouwbedrijf kan dat voor 130.000 euro stond in Metro van twee weken terug en o.a. Joost Smits heeft een complete site daarover: http://www.politiekactief.net – doorklikken naar eerlijk wonen. Feit blijft dat we zitten met inhalige tiepjes zoals boven al omschreven. Vrije markt in deze zou de prijzen omhoog doen schieten! En de hypothkeerenteaftrek die, zoals ik las, al meer dan 10 miljard euro bedraagt per jaar, terwijl de Huurtoeslag nog geen 2 miljard is…. Maar wel op het laatste bezuinigen.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.53 uur

  46. @L.M.Lembeck, Ik roep regelmatig dat er eens naar het hele plaatje omtrent wonen wordt gekeken, wil het nu en in de toekomst betaalbaar blijven voor iedereen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.03 uur

  47. @41 HenriOsewoudt,

    Er is woningnood, het is soms moeilijk om een huis te vinden, en dan ook nog betaalbaar. Daar moet je geen marktwerking tegen aan gooien, dat is vragen om nog hogere prijzen.
    Er moeten meer betaalbare woningen worden gebouwd en het moet worden tegen gegaan dat goedkope huizen worden gesloopt en vervangen worden door een stuk duurdere huizen.
    Eerst moet de woon problemen worden opgelost dan kijken we wel verder.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 24 februari 2006 @ 22.08 uur

  48. Waarom pleurt dat mokkel niet gewoon op ?
    Met een smoel ,waarvan je denkt ,slechte jeugd en huwelijk gehad >

    Reactie door fred — zondag 26 februari 2006 @ 11.03 uur

  49. Dekker gewoon oprotten : je bent een arrogante griezel ,met NAZI-overtuigingen

    Reactie door fred — zondag 26 februari 2006 @ 11.05 uur

  50. reactie op L.M.Lembeck”: U heeft volledig gelijk ;de colleges van bestuur der gemeentes zijn echte pooiers , dat is voor mij dan ook een reden waarom ik niet meedoet aan de gemeente-verkiezingen !Ik stem niet op pooiers

    Reactie door fred — zondag 26 februari 2006 @ 11.09 uur

  51. Niet stemmen is niet kankeren, Fred! Stem dan tenminste blanko. Maar niet gaan stemmen is een zwaktebod.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 26 februari 2006 @ 14.22 uur