Nieuwe meevallers

Minister Zalm meldde vandaag een nieuwe meevaller van 1 miljard. Het totaal aantal meevallers over 2005 komt nu op 3,5 miljard te liggen.

En toch weigert het kabinet stelselmatig om mensen te helpen. Het begrotingstekort, wat ver onder het Europees gemiddelde komt is belangrijker, dan de armoede van de mensen in dit land.

Daarnaast begin je, na de uitlatingen van Zalm over de OZB deze week, toch te twijfelen aan zijn rekencapaciteiten.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 24 februari 2006 :: 11.27 uur

94 Comments

94 reacties

  1. Dat zijn geen meevallertjes, maar bloedgeld over de rug van mensen die het meer nodig hebben dan de schatkist.

    Wel vreemd dat de meevallertjes ineens maar blijven komen.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.38 uur

  2. Dat is geen toeval, Zalm meldt altijd meevallers vlak voor de verkiezingen. Laten ze daar eens vragen over stellen in de kamer!

    Reactie door Karin — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.39 uur

  3. Natuurlijk geen meevallers, maar gestolen geld van de burgers van dit land.

    En het is helemaal niet vreemd dat het nu pas te voorschijn komt.

    Van deze dieven is alles te verwachten.

    Men moet ze als crimineel behandelen en voor een onafhankelijke rechter op hun daden veroordelen. En onmiddellijk levenslang de kerker in werpen.
    Want mijn oordeel staat al vast.

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.45 uur

  4. Als adviseur (SP-Lid) heb ik in de afgelopen maand al diverse mensen geholpen met het invullen van een formulier voor een krediet van de G.K.B./Bijzondere bijstand. Deze mensen hebben nooit meer een meevaller !

    Reactie door Wimpie — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.49 uur

  5. Tjee, die verkiezingen toch????

    Meer overtuiging in het pleidooi om compensatie, is ook een optie!
    Probeer eens linksom hier steun voor te krijgen, zou voor de verkiezingen misschien weer ogen openen!!

    of gewoon eens met zijn allen de straat op!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.51 uur

  6. OOh, Zalmpje, let maar op. Zodadelijk moet je die woorden weer verantwoorden…..

    Reactie door nicole halmans — vrijdag 24 februari 2006 @ 11.57 uur

  7. Jan, je weet toch zelf ook, dat het niet ligt aan de rekencapaciteiten van Zalm, maar eerder aan de op handen zijnde verkiezingen…

    Verder moet de s.p. elke “meevaller” gaan beschouwen als iets, wat eerder van de burger is gejat. Want het is gewoon zeer logisch, dat als je de accijnzen en belastinger hoger gooit, dat er dan iets uitrolt als het iets betreft, wat ligt in de lijn der eerste levensbehoeften zoals water en energie!

    Meevallers bestaan niet in deze barre tijden!

    Reactie door Arbeider — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.05 uur

  8. We hadden toch niets anders verwacht — en ik weet wel zeker dat er nog meer uit de kast kompt—

    ‘Meevallers’ van de rug van velen Nederlanders.. WAO’ers die nou veel minder verdienen om dat het geld nou uit een ander pot kompt om dat ze nou op eens gezond genoeg zijn om te werken.. :(

    Reactie door Paula — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.06 uur

  9. Ongelofelijk toch, hoe Zalm de éne na de andere miljarden-meevaller uit de hoge hoed tovert, zo vlak voor gemeentelijk verkiezingen die dit keer toch blijkbaar van groot belang lijken te zijn voor de landelijke politici.

    Reactie door Danny — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.15 uur

  10. Deze ontwikkeling mag niet als het “succes” van dit kabinet worden bestempeld!
    Belastingopbrengsten worden door ons allen opgebracht en met een beetje SOLIDARITEITS-denken gaat het voordeel naar de ZWAKKE groepen in onze samenleving.
    Maar ja, durft Zalm hier ook uitspraken over te doen?

    Reactie door Bernd Zwart — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.19 uur

  11. Meevallers, my ass….

    Het is gewoon strategie.

    Eerst alles somber inschatten om draagvlak te creeren door mensen bang te maken. Dan hefig inhakken op de sociale zekerheid, onder hot mom van de sociale zekerheid van ‘onze’ kinderen veiligstellen.

    Maar somber alles voorstellen, zal uiteindelijk door de werkelijkheid worden ingehaald. Dus daarom komen er dit jaar een hoop (geregiseerde) meevallers.

    Dit truukje is in het “corperate life” al lang bekend. eerst wordt een massaal verlies toegegeven, (veel meer dan het daadwerkeijke verlies)In de boeken moeten er dan wel de truukendoos open gemaakt worden. De aandeelhouder loopt dan weg. Een jaar later komen ze dan met goede winstcijfers met als resultaat dat de aandeelhouders weer massaal terugkomen samen met andere Het bedrijf heeft zich weer immers hersteld. Meestal helpt het ook nog om een paar duizend mensen op straat te zetten

    En als neusje op de ZALM, worden er wat aandelen gekocht (laten kopen) als de aandelen dalen en gekocht (laten kopen) als de aandelen weer goed gestegen zijn.

    Als je ‘aandeehouders vervangt’ met ‘consumenten vertrouwen’ en dan wordt het beleid ineens een stuk helderder.

    Het hele geneuzel over zoet en zuur
    is gewoon stak geregisseerd

    Het is allemaal zo doorzichtig. En de gemiddelde Nederland slikt het als zoete koek….
    Dat stoort me nog het meeste

    Reactie door alexander — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.20 uur

  12. Ik erger me al een hele tijd aan de “meevallers” die de laatste tijd door het kabinet naar buiten worden gebracht. Dat blijken dus steeds extra energie-opbrengsten te zijn. Dat is extra geld dat door de bevolking wordt opgebracht. Geen meevallers, dus, maar voor iedere Nederlander weer extra tegenvallers. En die voelen we direct, iedere maand in onze uitgaven. Verwacht Zalm nou echt dat we daar een feestje over gaan vieren? Lijken we zo dom?

    Reactie door Sjouke — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.21 uur

  13. Trouwens, als die mededeling van Zalm officiëel wordt gemaakt komt er toch weer de opmerking bij dat de ‘meevaller’ naar het begrotingstekort gaat.
    Als dit als verkiezingsstunt bedoelt is snap ik het niet helemaal. Kiezers, en vooral liberalen, terf je het hardst in hun portomonee. Is het verkiezingstechnisch gezien dan niet slimmer om zulke meevallers terug te sluizen naar de kiezer ? Vooral in dit geval dat het kabinet bij het grootste gedeelte van de kiezers geen enkel vertrouwen meer geniet?

    Reactie door Danny — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.27 uur

  14. Danny het gaat ook terug naar de kiezers.
    Het gaat terug naar de (meeste) VVD kiezers.

    Reactie door alexander — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.40 uur

  15. Let wel, al die ‘meevallers’ worden ‘gefinancierd’ uit wat voor anderen zeer zware tegenvallers waren.

    Reactie door Alex — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.49 uur

  16. Het begrotingstekort kan een meer permanent voordeel opleveren als dat wordt beperkt, namelijk door de lagere rentelasten is het makkelijker om de begroting dicht te krijgen. Waardoor er op termijn een meer permanentere oplossing kan komen voor diverse andere problemen.

    Meevallers gebruiken voor allerlei tijdelijke zaken lost niets op maar is symptoombestrijding. Wil je echt iets aan de armoede bestrijding doen, zul je het ondernemersklimaat moeten verbeteren, mn het verbeteren van de steun aan vooral de kleine ondernemer uiteindelijk komt daar bijna 80% van de werkgelegenheid vandaan.

    Werkloosheidsinperking = armoedebestrijding Dat hebben we in de gouden jaren 90 wel gezien, een laag werkloosheidscijfer zorgt voor hogere belastinginkomsten en lagere uitkeringsuitgaven.

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.53 uur

  17. Je weet wel, al dat zoutzuur.

    Reactie door Alex — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.53 uur

  18. @Alex

    Wat een onzin, meevallers krijg je voornamelijk doordat bedrijven hogere winsten zijn gaan maken, hoger dan dat in eerste instantie is begroot.

    Wat dat aangaat ben ik het wel eens met Alexander de hele calculatie is gebasseerd op het doemdenken van deze regering, als achteraf blijkt dat het allemaal toch niet zo erg was heb je meevallers.

    Hoewel ik sterk de indruk heb dat een groot deel van de meevallers ook wordt veroorzaakt doordat de belastingdienst heel snel met incasseren is en heel laat met het restitueren van teveel betaalde belastingen en aangezien de politiek blijkbaar alleen op kasbasis kan rekenen word er geen rekening gehouden met de financiele huishouding van de toekomst.

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 februari 2006 @ 12.56 uur

  19. De prijs van een vat olie is het laatste jaar sterk gestegen door allerlei trucjes die worden uitgehaald door tegenslag zus en zo. Zalm strijkt daarmee de extra winst op van de energiebaten. Weten de burgers ook dat Zalm de Energiebelasting per 1 januari heeft verhoogd? Weet u ook dat voor energie 51 % belasting geheven wordt? Per 1 januari ben ik daar per maand 10 euro extra aan kwijt. Weet u nog dat het kabinet bijna viel om compensatie van 35 euro in december vorig jaar? U weet ook dat dit weinig heeft opgeleverd voor de armen. Zou dat toevallig ook over de belastingverhoging zijn gegaan? Dat zijn dus de “meevallers” van Zalm.

    Reactie door Ed. Steur — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.20 uur

  20. @18,Stephan,
    Volgens mij komt de meevaller door de olie prijs en de gasprijs die daar aan gekoppeld is.
    Sp heeft een goed ondernemers plan met aandacht voor de kleine zelfstandige, kijk maar bij de link erover.
    Hetgeen je verwijt komt niet van SP, die heeft nog nooit geregeerd!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.22 uur

  21. Over de prijs van de olie.
    Tussen het oppompen, het vervoeren, het verwerken en afleveren aan de pomp liggen ong. 3 maanden.
    Als er vandaag in Nigeria iets gebeurt, gaat overmorgen de prijs omhoog…

    Reactie door @bacus — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.25 uur

  22. @21,bacus,
    Actie geeft altijd reactie.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.34 uur

  23. @20 Sabineke
    Dat dacht ik ook zo.

    Reactie door Alex — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.47 uur

  24. goed gestolen zalmpje,

    dat is wel een pluim waard.,

    (dus niet)

    Reactie door Jansonius — vrijdag 24 februari 2006 @ 13.55 uur

  25. @ 16,

    Ik ben het met je eens dat het investeren in begrotingstekort een goede zaak is. Net zoals het in een huishouden belangrijk is om een lening extra af te betalen.
    dit schept ruimte voor de toekomst.

    Maar je moet ook niet overdrijven. Mensen gaan naar een voedselbank, en ik vind dat de overheid dit moet overnemen.
    niemand in Nederland mag honger hebben. Dit is absurd.

    Dat er veel meer naar het MKB moet gaan is ietsd dat ik helemaal onderschijf.
    Ik heb JP eens gemaild om het business angels in te voeren en dit model (gedeelterlijk) aftrekbaar te maken van de belasting. Dit is goed voor starters en kleine ondernemeningen.
    Natuurlijk kreeg ik geen reactie.

    Het huidige kabinet interesseert geen volk, kleine ondernemers en tot zekere geen hoogte MKB. Deze mensen kunnen hun niets bieden.
    Denk je dat Zalm straks eigenaar wordt van een bakkerij ?, of een heremode zaak.
    Kom nou, hij gaat in een paar raden van bestuur zitten die één keer in de drie maanden bijelkaar komen, en daar 25 mille per jaar voor krijgt.
    Dan zo’n 5 commissariaten plus wat voorzitterschappen zit hij geramd.

    Maar om zo’n functie te krijgen dan moet je wel van voor ze doen. En dan heeft Zalm zijn hele leven gedaan. Hij mag straks meesnoepen op de weelde die hij creerden voor zijn vriendjes.

    Deze hele tegeringsroedel zit er alleen voorzichzelf. Pijnlijk duidelijk werd dit bij D66. in het landsbelang bleven ze zitten. Dikke veter.
    Achter hun zitten lobbygroepen die flink met wat beloften strooien.
    daarom durft de kamer en de regering de exorbitante groei van de topmanagers salarissen niet aan te pakken.
    dik kan nog wel eens terugkomen bij een sollicitatie gesprek.

    Reactie door alexander — vrijdag 24 februari 2006 @ 14.02 uur

  26. Gewèldig toch? Onze kinderen en kleinkinderen hebben strakjes geen begrotingstekort en misschien zelfs geen staatsschuld meer. Kan toch niet beter? Dat het milieu vergiftigd is en ontzettend veel mensen onder de armoedegrens zijn gezakt is vervelend, maar bijkomstig, nietwaar? Het gaat immers niet om mensen,maar om geld…?

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 24 februari 2006 @ 14.05 uur

  27. @Sabineke van Schie-Pleines

    En dat komt er ook niet van aangezien je dan moet marchanderen. Blij toe dat de SP nog nooit heeft geregeerd als je ziet hoe ze vooral willen weggeven zonder te bekommeren om de toekomst of de financiering dan houdt ik mijn hart vast als het er ooit van komt.

    Met een beetje geluk hebben ze een coalitie die wel met enige nuchterheid naar zaken kan kijken, als het er al ooit van komt.

    @bacus
    Dat noemen ze voorraad beheer, dat zal elke goede ondernemer doen, als je grondstoffen stijgen moet je de verkoopprijs mee laten stijgen aangezien nieuwe grondstoffen veel duurder zijn. Wil je dus geen gigantisch margeverlies oplopen zul je mee moeten, of dit nu olie, meel of andere grondstoffen.

    PS over die speculatiewinsten wordt gewoon 29,5 % VPB afgedragen. (+nog 52 % over de winstdelingen/salarissen)

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 februari 2006 @ 14.11 uur

  28. @Stephan, wat heb je tegen op de begroting van SP, je zegt hierboven alleen algemeenheden maar heb je er echt naar gekeken, CPB vond ze niet slecht!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 februari 2006 @ 14.18 uur

  29. Helemaal eens met #26

    Reactie door Wouter — vrijdag 24 februari 2006 @ 14.37 uur

  30. @26 Sabineke
    Hij heeft de tegenbegrotingen waarschijnlijk nog nooit gelezen. Die pakt voor bijna iedereen beter uit.

    Reactie door Danny — vrijdag 24 februari 2006 @ 14.45 uur

  31. @ 25
    Jij noemt dat voorraadbeheer, ik noem het gewoon jatten van je klanten. De olie die drie maanden geleden goedkoop ingekocht is met een hogere marge verkopen is toch gewoon diefstal??

    Reactie door @bacus — vrijdag 24 februari 2006 @ 15.17 uur

  32. las net over india, dat daar de rijkeren de armeren hun bezittingen ontfutselen door
    ze met allerlei maatregelen te dwingen die stukje bij beetje te verkopen.,

    lijkt nederland wel!

    Reactie door Jansonius — vrijdag 24 februari 2006 @ 15.30 uur

  33. @bacus

    Alleen als ze geen olie meer zouden moeten inkopen. De nieuwe inkoop is gewoon duurder, voorraad kost alleen geld, voor welke prijs je het hebt ingekocht.

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 februari 2006 @ 16.21 uur

  34. Ik krijg steeds meer een bloed hekel aan die schurft Zalm.

    Reactie door fred — vrijdag 24 februari 2006 @ 16.24 uur

  35. @26: dat is wat men ons steeds probeert te verkopen. Feit is echter, dat de staatsschuld tijdens de kabinetten Balkenende in een fors tempo is opgelopen. Zalm kan zich dan willen presenteren als een goeie boekhouder, maar tot nu toe heeft het huidige beleid het land alleen maar veel geld gekost. En daar moest de burger zo voor bloeden?

    Reactie door Sjouke — vrijdag 24 februari 2006 @ 16.32 uur

  36. Ik kreeg vanmiddag de nieuwe vorm van de afvalstoffenheffing. Je kunt het ook de voortzeting noemen van de oude OZB. Mag ruim 41 euro betalen. Ik vrees echter dat dit in alle gemeenten zal plaatsvinden. Dus ook in gemeenten waar de sp meeregeert. Laten die nu eens zien hoe het anders kan. Maar Vergeet niet dat Zalm als directeur van het CPB veel kritiek had op Kok. Hij is geen haar beter.

    Reactie door jojo — vrijdag 24 februari 2006 @ 16.48 uur

  37. geldwagens van grote banken en olie maatschapijen, gaan overvallen een optie,,

    robin

    Reactie door ad,//R hoed — vrijdag 24 februari 2006 @ 16.56 uur

  38. Ruwweg 2187,50 €uro per Nederlander die door ‘t beleid van B-II in de financiële problemen is geraakt.

    Reactie door Lezer — vrijdag 24 februari 2006 @ 16.57 uur

  39. zo werkt het kapitalisme!!!!!!!!
    en maar zwijgen met z”n allen. in andere landen gaan ze voor minder de straat op.
    socialisten aller steden en dorpen ga de straat op/demonstreer!!!!!!!!!!!
    ( variant op de uitspraak van Marx )
    waar is ons links gedachtengoed gebleven??

    Reactie door jan meijer — vrijdag 24 februari 2006 @ 17.17 uur

  40. @39, @37, @34, @32 enz. Jullie hebben zaagsel in je hoofd en laten je schandalig uit. Uiteindelijk bestaat er niet zoiets als staatschuld en of publieke middelen, het is uw schuld en uw belastinggeld.
    Degene die vinden dat de staatschuld niet afgelost of zelfs vergroot moet worden als het kan, steelt van zijn kinderen. Hij of zij moet als hij op de pof wil leven maar een persoonlijke lening nemen (en daar niet over zeuren, maar dat met plezier doen)

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 17.26 uur

  41. Bij ons ontslaat men een dergelijke boekhouder! Te onbetrouwbaar.

    Reactie door Johan Smeets — vrijdag 24 februari 2006 @ 17.33 uur

  42. @27 Stephan,

    Dus jij hebt liever dat Nederland kapot bezuinigd wordt? Door juist te inversteren kan je geld verdienen, van bezuinigingen krijg je alleen maar dood geld.

    Door het kabinetsbeleid zijn veel mensen er achter uit gegaan, armoede is toegenomen en ook de midden inkomens hebben het moeilijker gekregen. Je kunt wel mooi praaten over hoge winsten van bedrijven, maar hoe wil je
    er voor zorgen dat ze in de toekomst ook nog winst kunnen maken als steeds meer mensen minder te besteden hebben?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 24 februari 2006 @ 17.42 uur

  43. @ 40 Diederik,

    Weet wel wat je zegt. Als je vindt dat de overheid geen schulden mag maken, omdat daarmee betalingsverplichtingen naar de toekomst worden verschoven moet je, als je tenminste konsekwent redeneert, ook tegen het aangaan van schulden door bedrijven en gezinnen zijn. Want ook daarmee worden betalingsverplichtingen in de toekomst aangegaan. En niet meer lenen betekent dat jij voortaan je spaargeld in een sok kan bewaren, of onder je matras moet verstoppen.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 24 februari 2006 @ 18.26 uur

  44. Meevallers?? Welke meevallers??? Ben gaan werken om mijn hoofd boven water te blijven houden met gezin. Wordt er eerst bij mijn echtgenoot van zijn salaris een bedrag afgehaald om mij als echtgenote te voorzien in een soort van “huisvrouwen” salaris. En dat moeten we nu terug gaan betalen omdat ik nu 15 tot 19 uur werk per week…ben dus de heffingskorting kwijt met nabetaling van het afgelopen jaar…2100 euro wel te verstaan en verdien 400 gemiddeld per maand met aftrek van 16 weken schoolvakanties. Kunt u het nog volgen….??Ik moet dus per maand eerst aardig wat uurtjes voor niets werken,(en terugbetalen) wil ik het belastingvrije bedrag quite spelen. Dus werk eigenlijk voor J met de korte achternaam…Belastingdienst u heeft er met Dhr.Zalm een regelrecht zooitje van gemaakt!! Is het erg als ik de handdoek in de ring gooi meneer Zalm,En stop met werken??? Want ik weiger u en het dievenkabinet hun zakken te vullen over mijn versleten rug! Ik zet mij liever in als gemeenteraadslid en sociale aspecten binnen mijn gemeente dan.

    Reactie door pien — vrijdag 24 februari 2006 @ 18.37 uur

  45. Diederik, persoonlijk heb ik liever een flinke schuld voor mijn kinderen, kleinkinderen en hun kinderen, als daar tegenover staat dat ze nog steeds normaal kunnen ademhalen buiten en genieten van wat we nog hebben aan natuur. Schulden zijn maar geld. Een schoon milieu is heel wat meer waard: mensenlevens. Wanneer leren mensen als jij nu eens begrijpen dat geld maar relatief is, maar dat de natuur niet veel verder uitgerekt kan worden zonder vernietigd te worden. Het herstel van natuur duurt generaties. Vind jij het dan OK dat je nageslacht schuldenvrij is, maar met persluchtcylinders op de rug moet rondlopen, zodat HUN nageslacht misschien weer eens kan ademen zonder filters en zo? Klinkt dit overdreven? Ik ben bang dat het niet overdreven is…

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 24 februari 2006 @ 18.51 uur

  46. Meevallers?? Welke meevallers??? Ben gaan werken om mijn hoofd boven water te blijven houden met gezin. Wordt er eerst bij mijn echtgenoot van zijn salaris een bedrag afgehaald om mij als echtgenote te voorzien in een soort van “huisvrouwen” salaris. En dat moeten we nu terug gaan betalen omdat ik nu 15 tot 19 uur werk per week…ben dus de heffingskorting kwijt met nabetaling van het afgelopen jaar…2100 euro wel te verstaan en verdien 400 gemiddeld per maand met aftrek van 16 weken schoolvakanties. Kunt u het nog volgen….??Ik moet dus per maand eerst aardig wat uurtjes voor niets werken,(en terugbetalen) wil ik het belastingvrije bedrag quite spelen. Dus werk eigenlijk voor J met de korte achternaam…Belastingdienst u heeft er met Dhr.Zalm een regelrecht zooitje van gemaakt!! Is het erg als ik de handdoek in de ring gooi meneer Zalm,En stop met werken??? Want ik weiger u en het dievenkabinet hun zakken te vullen over mijn versleten rug! Ik zet mij liever in als gemeenteraadslid en sociale aspecten binnen mijn gemeente dan.

    Reactie door pien — vrijdag 24 februari 2006 @ 18.53 uur

  47. @Diederik, de opvatting van zaagselhoofden hebben meer betrekking op degene die geen sociaal gevoel kennen…zie wat je doet met deze raadgeving

    Reactie door pien — vrijdag 24 februari 2006 @ 18.57 uur

  48. Hopelijk bieden ‘meevallers, behaald in het verleden geen garantie voor de toekomst van Zalm!’

    Reactie door hanri — vrijdag 24 februari 2006 @ 19.01 uur

  49. @40
    Diederik.
    Je praat als een iemand met een leeg sociaal hoofd.
    Maar goed het is een mening.

    Reactie door Jofel — vrijdag 24 februari 2006 @ 19.11 uur

  50. Als ik mijn eigen financiele situatie overzie, snap ik wel waar Zalm zijn “meevallers” vandaan haalt. Over de toekomst van de jeugd maak ik me totaal geen zorgen. Als ze slim gebruik maken van de lessen die ze hebben kunnen leren van het verleden, gaan ze gouden tijden tegemoet. Zet in op een stop op de overbevolking en een stop op de economische groei. Misschien gaat moedertje Aarde dan niet naar z’n grootje

    Reactie door An — vrijdag 24 februari 2006 @ 19.36 uur

  51. @40
    Diederikje (vriend van de EU/Zalm en dief van je eigen knip)
    Verwacht je met deze uitspraak een medaille te verdienen.

    Reactie door fred — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.19 uur

  52. De achterhoede van het inzamelingskabinet moet nu ook zijn punten scoren:
    Van Geel gaat 2e hands diesels aanpakken met vervuilingsstickers. Rij ik in een jaartal `84 T3-VW-bus (in die tijd summum van milieu-innovatisme) ben ik thans gestigmatiseerd als asociaal, ja ik ga op die van mij morgen een sticker halve meter doorsnee Kernenergie Nein Danke op plakken, aan beide zijden!
    Het komt erop neer dat Van Geel sancties jegens degenen die geen nieuwe burgerlijke auto kunnen of willen kopen, over wil laten aan de gemeenten.

    Voorts: Dekker wil elke huurder die teveel verdient deporteren naar de koop- en/of woekerhuursector, op straffe van uitdrijving, en tot slot:
    De staatssecrataresse Peis wil gevarieerde 80/100 km zones overal. Hoe dit uitpakt voor kreatief Flitspaal- Boete en Incassobeleid laat zich raden.

    Reactie door Emiel — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.31 uur

  53. @49 en @51 en @45
    Eerst over mijn sociaal gevoel. Lekker makkelijk om mij daarop te pakken terwijl ik zeg dat we alleen een beetje zuinig met onze euro (gulden, zo u wilt) om moeten gaan. Het is een regelrechte drogredenering die je daarmee ophangt. Nee, de personen waar ik op reageerde, die zijn sociaal. Die roepen “Zalm Schurft”, dat we geldwagens moeten overvallen en dat we moeten demonstreren. Het eerste en het derde is geloof ik nog binnen de wet, maar oproep tot criminaliteit hoort hier niet thuis.
    Dan nogmaals over schulden maken. Het is niet zomaar “geld”. Het is geld waar mensen (bij het maken van schulden toekomstige generaties) voor gewerkt hebben/zullen werken. Het is geld niet aan een goed doel besteed kan worden of aan de lokale kruidenier. Iedereen weet dat een gezin zonder schulden beter af is dan met schulden, en zo is het voor de samenleving ook. Schulden maken op kosten van je nageslacht is niet sociaal. In de meeste reacties die voor besteden zijn gaat het trouwens niet over het milieu, maar over particuliere consumptieve bestedingen. De solidariteit is volledig zoek.
    Over milieu en investeringen, hoe halen jullie het in je hoofd dat ik niet voor het milieu ben. Ja de besparingen van de een worden aangewend voor de productieve investeringen van een ander, dat heet kapitalisme. Maar voor een rijke samenleving als de onze is het maken van schulden slecht rentmeesterschap. En iedere euro (gulden zo u wilt) die we straks aan rente moeten betalen kunnen we niet meer aan het milieu besteden.

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.47 uur

  54. Zalm heeft net weer eens flink zitten blunderen en probeert zo met een positief klinkend punt de aandacht daarvan af te leiden.

    Tja, gewoon een bekende managementtechniek die altijd succes heeft.

    Reactie door Duh — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.53 uur

  55. @43 Schulden maken is soms nuttig, als je dat geld productief kan aanwenden, bijvoorbeeld een studielening of voor een bedrijf een krediet. Of het voor de overheid ook verstandig is, is maar de vraag. Want ervaring heeft geleerd dat het afbetalen van schulden vaak teveel is gevraagd, zelfs Zalm (hoezo mijn vriend?) heeft een gat in de hand gehad tijdens paars.

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.55 uur

  56. Diederik, wij, je voorstanders en je tegenstanders, zijn alllemaal gevangenen. Gevangenen van waar je voor gaat.

    Reactie door An — vrijdag 24 februari 2006 @ 20.58 uur

  57. @53
    Nog zuiniger, denk jij dat Zalm er mee zit als hij jou incl. je gezin in de armoede stort, om dat er zuinig moet worden omgegaan met de euro. Voor zo’n persoon heb ik geen goed woord over

    Reactie door fred — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.02 uur

  58. @56 Daar snap ik niet veel van. Ik ben een vrijgekocht mens, geen gevangene. In mijn reacties geef ik huishoudkundige bespiegelingen te geven om verstandig om te gaan met de schaarse middelen.

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.03 uur

  59. @55

    Schuld maken in de zin van geld lenen kan inderdaad nuttig zijn, mits het in beperkte mate is en je een redelijke kans hebt om de schuld af te betalen.

    Reactie door Duh — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.04 uur

  60. #53 Diederik,

    De staatsschuld zou een stuk kleiner zijn als dit kabinet de JUISTE maatregelen zou nemen zoals het afbouwen van de hypotheekrente aftrek, dit levert structureel een besparing op waarmee in de komende 30 jaar de staatsschuld afgebouwd zou kunnen worden.

    Verder kan afgezien worden van geldverslindende infrastructuur zoals Betuwelijn, HSL waarvan de exploitatie alleen al ons honderden miljoenen euro’s per jaar gaat kosten.

    Ook zouden de onzinnige Europese subsidies afgeschaft kunnen worden, hiermee worden vele, vele miljarden euro’s in bekende bodemloze putten gegooid, vraag dat maar aan minster Veerman, die beheerde zo’n put en heeft hem nu even aan zijn zoons ‘geleend’.

    Maar laat Zalm het alsjeblieft niet bij diegenen weghalen die het het minst kunnen missen!

    Bovendien zouden de meevallers NA de verkiezingen wel weer eens tegen kunnen gaan vallen. Cursus creatief boekhouden van Zalm.

    Reactie door hanri — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.06 uur

  61. @59 Mooi gezegd.

    @60 Betere, en meer inhoudelijke reactie, dan de meeste andere!

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.08 uur

  62. Hanri en Diederik, zolang één plus twee drie is, is de samenleving zoals hij nu is. Maar stel als de uitkomst nu eens gewoon leefbaar zou zijn… wat dan???

    Reactie door An — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.25 uur

  63. @62 Misschien begrijp ik je wel, misschien niet. Leefbaar is altijd goed, maar blijf met de benen op de grond, en richt je niet op een utopie zolang mensen mensen zijn.

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.28 uur

  64. @helaas diederikje je blijft onverbeterlijk, ook met je zogenaamde goed bedoelde meningen tegenover echte socialisten, je bent passee..helaasssss, ga niet bagitaliseren maar heballang een mening over je hihaho…

    Reactie door pien — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.39 uur

  65. De vraag is waardoor ontstaan die schulden.
    Ze onstaan niet door uitkerings potten want die puilen uit.
    En waar komen die mee vallers vandaan.
    Leven we als klein landje omdat we mee willen doen met de grote jongens op te grote voet.?
    Onstaat er steeds meer tekort om dat het geld steeds meer maar bij minder mensen op de grote hoop komt te liggen.
    Want er zijn machten die miljarden naar zich toe trekken zodat er steeds minder geld in omloop komt.

    Reactie door Jofel — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.46 uur

  66. Jofel idd de belastig en grootmagnaten trekken geld zoveeeeeeeeel ze kunnen net zoals zuurstof…Ik heb al genoeg betaald en mijn overleden ouders hebben geen cent gehad…ga het tot de laatste cent na/trekken/en benutten, sorry de blasting wil mij nu dit jaar 2100 euro laten betalen…NOU stop ik toch ff en steek mijn energie wel in de SP

    Reactie door pien — vrijdag 24 februari 2006 @ 21.54 uur

  67. @ 55

    Sinds wanneer heeft de Nederlandse staat dan niet aan aflossings- en renteverplichtingen voldaan?

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 24 februari 2006 @ 22.17 uur

  68. @55 Diederik,

    Dat de overheid van schulden maakt is niet zo erg, zolang het maar geld maar goed besteed wordt en niet in een of andere bodemloze put wordt gegooid. Dat de overheid voor een lange tijd de beurs op de knip houd is op lange termijn schadelijk voor de economie, en dus voor de bevolking en samenleving.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 24 februari 2006 @ 22.20 uur

  69. @64 Heladiejoo. Echt passee? Ik hoor net dat de VVD (niet mijn partij) het bij de jongeren heel goed doet. (Nova) De SP doet het ook niet slecht hoor. Voor de rest is er weinig inhoudelijks in je reactie. Hatsekiedee.

    @67 Zalm is hier niet favoriet, dus zou je toch moeten aanspreken dat hij zelf spijt heeft van het geld over de balk smijten tijdens Paars II.

    Alles leuk en aardig, geld lenen kan, maar het moet wel een goed doel dienen!

    Reactie door Diederik — vrijdag 24 februari 2006 @ 22.58 uur

  70. Toch frappant dat Zalm alleen tijdens Paars II een aflossing op de staatsschuld kon doen.

    Heet dat tegenwoordig “een gat in de hand”?

    Bedoelt Diederik dan dat het goed is dat de staatsschuld ná Paars II weer fors oploopt?

    Reactie door Sjouke — vrijdag 24 februari 2006 @ 23.04 uur

  71. Waar komt die meevaller vandaan?
    Toch nog meer mensen de armoede in kunnen jagen dan aanvankelijk gedacht?
    En dit heet dan ‘meevaller?!’
    En na 7 maart dtaait het carrousel gewoon weer zijn dievenrondje.
    Dus volgend jaar zo tegen de 2e kamerverkiezingen zullen er wel weer meevallertjes te melden zijn

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 februari 2006 @ 23.54 uur

  72. @53 Diederik

    quote:
    ‘In de meeste reacties die voor besteden zijn gaat het trouwens niet over het milieu, maar over particuliere consumptieve bestedingen. De solidariteit is volledig zoek.’

    -Zou het ook consumptie bestedingen m.b.t. overleven kunnen zijn?
    Het is nauwelijks nog mogelijk om het hoofd boven water te houden.
    En ik besteed mijn centjes uitsluitend aan de
    meest elementaire levensbehoeften.
    Rekeningen betalen m.b.t wonen en levensonderhoud.
    Ja de solidariteit is i.d.d. zoek.

    quote:
    Iedereen weet dat een gezin zonder schulden beter af is dan met schulden, en zo is het voor de samenleving ook.

    -Waarom is het dan zo dat de regering steeds meer mensen in een situatie manoeuvreert, waarin het maken van schulden schier onontkoombaar wordt?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 februari 2006 @ 0.21 uur

  73. diederiekje maakt niet uit welk nr??

    heb je ook gekeken wat voor naam er onderstond,,dus wie is er nu sosiaal..
    jeses ik heb slechte ogen??
    als zalm de een naar de andere vvd/cda leugen verteld,,
    mag ik daar dan de draak mee steken??
    beter de draak steken met een gekken kabinet ,,dan te doen wat ik werkelijk soms?? wil doen.!!.
    ps ik meen dat we het er al eens over gehad hebben robin hood ivm zalm?in een vorig blog /log /thema/?

    hoogachtend ad r hood,,die wacht op het signaal,van staken /burgelijke ongehoorzaamheid het enigste waar ik het met zalm mee eens was.enz

    Reactie door ad, — zaterdag 25 februari 2006 @ 0.53 uur

  74. oo ja en als zelfs de belgen onze regering,,een rare graai klub vind,,ja waar sta/ben je dan nog in europa om bekend,,
    inderdaad het christelijke gestudeerde kindje met +10 glazen,beter bekend als h potter,,met eeuwig en altijd dat ellebogen gedrag.
    eeeuuuu ik wordt liever in het buiten land aangesproken op ons ahum drugs/drank?? gebruik,(dat valt nog uit te leggen)
    maar aangesproken worden over het potter/graai kabinet,dat is niet uit te leggen,,dan maak ik me er makkelijk van af,en zeg het onding steunt de vs,dat zegt genoeg..

    Reactie door ad, — zaterdag 25 februari 2006 @ 1.08 uur

  75. Wat hoorde ik gisteravond op de tv!

    Wou zalm z’n ontslag aanbieden!

    En kijk eens wie daar voor hem in de bres spring………jahoor, daar is JP.

    Ik weet ook, dat niemand perfect is, ik ook niet.

    Maar door ons aan het lijntje gehouden door een kabinet, die alleen maar een rotzooitje van maakt, is ook niet goed, lijkt mij.

    Reactie door Ron — zaterdag 25 februari 2006 @ 5.56 uur

  76. @ 18 Stephan.

    Belastingdienst!.
    Pffffffff, hou op, schei uit.

    Kijk maar nu naar de mensen, die alle moeite moeten doen ivm de huurtoeslag.
    Het is 1 grote doffe ellende.
    De belastingdienst zelf met hun handen in het haar ivm de huurtoeslag.
    Als je de belastingdienst zelf opbeld, met de vraag van, wanneer kan ik de huurtoeslag verwachtten, krijg je als antwoord van, meneer en/of mevrouw u wordt zo snel mogelijk terug gebeld en dan nog wel te verstaan binnen 2 dagen, wat ik te horen heb gehad.

    Ik heb vorig jaar oktober huurtoeslag aangevraagd, ik moet het nog steeds krijgen.
    Plus dat ik al diverse telefoontjes heb gepleegd met de belastingdienst.

    Als de belastingdienst geld tegoed heeft van de mensen, zijn ze al de kippe bij, maar andersom…….pfffffffff.

    Ik geloof niet in die hans kazan trucjes.
    Eerst zien en dan krijgen.

    Een amsterdamse gezegde klinkt als volgt “boter bij de vis”.
    Maar deze gezegde is niet voor de belastingdienst.

    Reactie door Ron — zaterdag 25 februari 2006 @ 6.09 uur

  77. @73
    Ik ben het volledig met je eens kerel/ad r hood

    Reactie door fred — zaterdag 25 februari 2006 @ 8.25 uur

  78. Straks is het staatsbegrotingstekort nul en is het bij de burgers 5%?

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 25 februari 2006 @ 9.08 uur

  79. Volgens mij kan je beter achteraf een meevaller hebben dan een tegenvaller. Zo werk ik thuis ook. Ik ga van het slechtste uit, zodat ik later de ruimte hebt om tegenvallers op te vangen e/o een keer wat leuks te doen. Ik stel voor dat we de helft teruggeven aan de belastingbetaler en de rest gebruiken om de staatsschuld te verlagen. Hety teruggeven zou ik doen in de vorm van premies voor energiebesparing. Gaat je energierekening omlaag en het milieu wordt bespaart. Blijft er ook nog wat over voor onze nakomelingen. Minder staatsschuld en een beter milieu.

    Reactie door robert b — zaterdag 25 februari 2006 @ 11.46 uur

  80. 3,5 miljard meevaller ?
    3,5 miljard teveel betaald door de burgers dus.

    Reactie door ko — zaterdag 25 februari 2006 @ 11.54 uur

  81. Alles blijft ondertussen sluiks=stiekum omhoog gaan nu bvb weer de wegenbelasting euro 254 ipv 250 (per 3 maanden). Meevallers waar komen ze vandaan ?
    ja dat is ons geld ons gas. Volgende topic wordt huurliberalisatie van Dekker (soort vrouwelijk Hoogervorst)de huren zijn reeds ca 10 % hoger in 5 jaar. We willen gewoon ons geld terug NU voordat we allemaal kapot gaan. Minstens 10 % compensatie !!!

    Reactie door POSITIVO — zaterdag 25 februari 2006 @ 15.40 uur

  82. En mijn OZB is 20% omhoog gegaan en nu??
    Buiten de stijging van de WOZ waarde om.

    Reactie door Jofel — zaterdag 25 februari 2006 @ 18.57 uur

  83. Volgens zijn er meer meevalletjes : misschien komt dat wel door het feit dat er onbeperkt GEROOFD wordt van de burger met een klein salaris of ander inkomen en dat ze door arrogantie niet meer weten wat er werkelijk aan de hand is met Nederland :
    en meneer de president van de vakbonden slaap zacht !De PvdA verneuk je gratis : dus kiest voor een sociaal beleid *HAHAHAHA)

    Reactie door fred — zondag 26 februari 2006 @ 11.54 uur

  84. Sliepen de vakbonden nog maar, dan kan je hopen dat ze nog een keer wakker worden.
    Al zullen ze wel dromen van een EU met een geweldige grondwet waarbij Nederland overstroomd word door z.g. gelijk behandelende Polen die hun eigen leden de bijstand in geschopt hebben.
    Maar volgens mij zijn ze in coma en dan wordt een heel moeilijke zaak, misschien is dat beter want met zulk geweten lijk me het niet prettig om weer in de ze wereld teug te keren.

    Reactie door Jofel — zondag 26 februari 2006 @ 12.55 uur

  85. Ja jofel , Iedereen had het over afschaffing en/of vermindering van de OZB :nu heb ik paar dagen geleden een aanslag ontvangen ,waaruit blijkt hoe groot de leugen is :
    Waarom is dit nog niet bekend ,waarom is het niet bekend wat de maximale waarde van de OZB is ?Net als bij de zorgverzekering een grote onbekendheid wat de gekopste en wat de duurste verzekeraar is ?

    Hallo Kabinet slapen wij : Hallo topmanagers van de vakbonden ;waarom hoor ik niets ?

    Reactie door fred1 — zondag 26 februari 2006 @ 13.13 uur

  86. Als ik die kop van Wouter Bos en zijn hofnarren zie ,denk ik aan de VVD maar nu met wat meer rood .
    Ze schamen zich rood van kiezers-bedrog !
    Het was een rode die de btw op gasverbruik introduceerde ,het was een rode die een kwartje opeisde voor gebruik van een auto ,het is een rode die de euro heeft ingevoerd : z’n zijn sociaal voor het kapitaal en asociaal voor de arbeider .

    Reactie door fred1 — zondag 26 februari 2006 @ 13.19 uur

  87. Nu zijn ze voor de hoeksteen van de maatschappij : man en vrouw met kinderenen moeten erop vooruitgaan : mogen de alleenstaande dat weer bekostigen ?
    laat mevouw of meneer beslissen of ze kinderen willen en dan ook maar beslissen wie van de twee gaat werken en wie niet : Hte is verdomd gemakkelijk je kind in een kinderopvang te dumpen en de opvoeding overlaten aan de oppasjuffrouw en docenten op school .

    Reactie door fred1 — zondag 26 februari 2006 @ 13.23 uur

  88. Fred
    De standpunten van VVD weet ik ,zijn niet de mijne,respect ze zijn duidelijk.
    Maar PVDA en hun kindje FNV nemen de mensen in de maling en bedonderen ze.
    Dit zijn wolven in schaapskleren veel gevaarlijker voor Nederland als een duidelijke tegenstander de VVD.
    Kijk goed naar Bos hij deugt niet,kijk goed naar het FNV hele hoop gezichten deugen niet.
    Al zijn daar m.n. in de onderste regionen ook veel mensen met wel een goede instelling.
    Maar die worden ook van boven af aan plat gedrukt.

    Reactie door Jofel — zondag 26 februari 2006 @ 13.41 uur

  89. Ik kijk zomaar eens rond, ben het vetrouwen in de politiek goed kwijt en ook in mijn “eigen” partij de pvda.
    Misschien vind ik er nog een waar ik het nog mee wil proberen.

    Reactie door J>c van Kaam — maandag 27 februari 2006 @ 10.21 uur

  90. Zoveel aan ‘meevallers’, maar het wil maar niet meevallen…

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 27 februari 2006 @ 14.01 uur

  91. En “twijfelen aan de rekencapaciteiten van Zalm” mochten we (met nadruk) al sinds de invoering van de Euro, geloof ik. Dat is één grote misrekening, zoals vrijwel ALLES wat er op volgde.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 28 februari 2006 @ 16.29 uur

  92. JC van Kaam, dat is makkelijk! De SP! Tegen huicheaalrij, tegen diefstal, tegen achterkamertjes politiek en tegen spelletjes..maar voor nederland en een sociale wereld!!!

    Reactie door cynthia — woensdag 1 maart 2006 @ 13.18 uur

  93. Toch grappig dat je economie niet wat je noemt er beter op wordt.

    Reactie door Niels — donderdag 2 maart 2006 @ 0.21 uur

  94. full corner becomes tremendous corner in final: http://www.maccentral.com/ , collective circle is always beautiful round

    Reactie door Aaron Ballard — donderdag 30 maart 2006 @ 3.02 uur