Rotterdam kindonvriendelijkste gemeente

Rozendaal is de kindvriendelijkste gemeente van Nederland. Rotterdam is de slechtste gemeente voor jongeren en kinderen om te wonen, op afstand gevolgd door Harlingen, Den Haag en Amsterdam.

Dat blijkt uit het onderzoek ’Kinderen in Tel’ van het Verwey-Jonker Instituut, Stichting Kinderpostzegels, Jantje Beton, Unicef en Defence for Children. Vandaag verschijnen de cijfers van alle 467 gemeenten uit 2004 in deze krant. (Trouw)

Agnes Kant en Harry van Bommel gaan vandaag onder andere naar Rotterdam om actie te voeren voor buitenspeelruimte. Ze doen dit samen met de kandidaatsraadsleden die dit punt hoog op het programma hebben staan de komende gemeenteraadsverkiezingen.

Ook presenteerde Agnes vandaag het jeugdplan ‘Alles Kids’. Hierin staan voorstellen om achterstanden en ongelijkheid tegen te gaan. Het onderzoek ‘Kinderen in Tel’ wat ik net aanhaalde bevestigt de noodzaak van een integrale aanpak voor de jeugd.

De kernpunten van het plan:

- Armoedebestrijding gezinnen met kinderen
- Afschaffen jeugdminimumlonen
- Inkomensafhankelijke kinderbijslag
- Opvoedondersteuning in de wijken
- Vrijstelling sollicitatieplicht alleenstaande ouders
- Wettelijk zorgverlof ouders
- Kleinere klassen onderwijs
- Geen wachtlijsten speciaal onderwijs
- Maximering ouderbijdragen onderwijs
- Jeugdzorg in de wijk
- Schoolzwemmen in onderwijsprogramma
- Gratis sportstrippenkaart voor alle kinderen
- Minimaal 3 procent speelruimte per woonwijk
- Minister voor de Jeugd

Zie voor meer informatie de SP-site.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 25 februari 2006 :: 12.02 uur

44 Comments

44 reacties

  1. De enige kinderen die aandacht krijgen in Rotterdam zijn jeugdige criminelen, dat scoort namelijk!

    Reactie door hanri — zaterdag 25 februari 2006 @ 12.11 uur

  2. Hoezo een leefbaar Rotterdam. Jeugdige criminelen en zo krijgen inderdaad veel aandacht. Zo van “kijk eens hoe wij de criminaliteit de kop indrukken, de stad veiliger maken en de rest van de bevolking verwaarlozen.”

    Reactie door Duh — zaterdag 25 februari 2006 @ 12.19 uur

  3. @1 hanri
    Als je hier geen aandacht aan geeft ontsporen ze zeker, nu is er misschien nog iets aan te doen voordat ze helemaal verknipt zijn. En bij gaat het er niet in dat dit de enige groep is waar het om zal draaien. Beetje positiever mag ook wel.

    Reactie door Tomaat — zaterdag 25 februari 2006 @ 12.20 uur

  4. gisteren bleek in NOVA bijna elke partij een minister van Jeugd te willen…inderdaad…te willen…is het verkiezingstijd ??..aleen de SP hamert daar al even op..heel goed Agnes !!

    Reactie door eric — zaterdag 25 februari 2006 @ 13.28 uur

  5. Mooi plan voor alle kinderen, meer aandachgt voor de opvoeding van ieder kind. Veel succes Agnes en Harry!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 25 februari 2006 @ 15.17 uur

  6. Goh, waarom was ik weer van Rotterdam naar Spijkenisse verhuisd? Oh ja, nu weet ik ‘t weer.

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 25 februari 2006 @ 15.55 uur

  7. Toch krijg ik de indruk dat m.n Leefbaar Rotterdam en laatst nog de omhooggevallen abortusspecialiste v.d Anker heel erg content zijn met, zichzelf, en de bereikte resultaten sinds Fortuyn. Met name v.d Anker wist wel hoe het jeugdprobleem op te lossen:aborteren, gedwongen sterilisatie etc. en dat zonder een spoor van twijfel. Pastors houdt kantoor ten ex-huize van Fortuyn, aan grandeur en standing geen gebrek. Nu de toekomst van Rotterdam nog, de jeugd.

    Reactie door william — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.12 uur

  8. Kinderen zijn onze toekomst. Ze verdienen dus het allerbeste dat we ze kunnen geven. Momenteel worden ze behoorlijk verwaarloosd en genegeerd en dat is fnuikend voor veel kinderen. Schandelijk dat jeugdhonken en speelveldjes en jongerenwerkers zijn wegbezuinigd! We bijten zo in onze eigen staart, want op veel sympathie zullen we strakjes niet hoeven te rekenen van deze mensen die NU kind zijn en niets hebben om zich te ontplooien.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.12 uur

  9. @6 Maakt dat iets uit dan?

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.13 uur

  10. @9 Gandalf,

    Jawel, bij mij in de buurt zijn zo’n vier speelterreintjes te vinden, die keurig onderhouden worden. Niet zo heel gek met zo’n 5 SP’ers inde buurt en een PvdA afdeling die wel z’n handjes flink laat wapperen.

    Bovendien is Spijkenisse alleen via ophaalbruggen bereikbaar. Heel handig als Pastors en de rechtse kerk weer eens Lebensraum nodig hebben en een onafhankelijke gemeente willen annexeren. Omhoog die bruggen!

    Goedemorgen trouwens nog….

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.33 uur

  11. Rotterdam kindonvriendelijkste gemeente: huh? Zijn die staatsabortussen nu al ingevoerd?

    Reactie door Sonja — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.44 uur

  12. Toen ik klein was (jaren 70), was Rotterdam wel kindvriendelijk:

    Eerst werd in de straat het wegdek vernieuwd, maar toen moest de riolering worden vervangen. Toen men daarmee klaar was, was kabeltelevisie wel zo handig. Helaas ging daarbij de riolering weer stuk door al dat gegraaf. Nadat dit alles weer in goede banen was geleid, moest het wegdek weer worden vervangen, want tja, al dat bouwmaterieel……

    Ik geloof dat ik en mijn schoolvriendjes tussen ons vijfde en tiende levensjaar een permanente zandbak voor de deur hadden. En in de nieuwe betonnen rioolbuizen kon je heel goed verstoppertje spelen. Alleen m’n vader was niet blij, die kon nergens parkeren……

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.51 uur

  13. En toen het allemaal klaar was, konden we schaatsen in de straat (winter 1979)

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 25 februari 2006 @ 16.53 uur

  14. In Nijmegen, inderdaad een linkse raad, is het met de voorzieningen voor de jeugd (en jongeren) de afgelopen 4 jaar flink vooruit gegaan.

    In de wijken zijn bewonersraden actief die bepalen welke voorzieningen er komen, zo zijn de diverse wijken voorzien van nieuwe speelplekken en zijn bestaande speelplekken aangepast aan de tijd, er worden diverse skateparken aangelegd.

    Voor jongeren tot en met 17 jaar is een bibliotheekabonnement gratis, gesloten of met sluiting bedreigde bibliotheken worden heropend of blijven open. Er blijft in Nijmegen plaats voor alternatieve poppodia.

    Het jeugdbeleid is bij de SP in goede handen, ondanks de Haagse bezuinigingen is Nijmegen er de afgelopen 4 jaar flink op vooruit gegaan.

    Reactie door hanri — zaterdag 25 februari 2006 @ 17.26 uur

  15. @ 14 Is helemaal waar Hanri,.. nu nog de jeugdige daklozen.. en dan gaat het nog ergens op lijken ook. M’n neefjes van negen en elf zijn in ieder geval blij met de aangelegde speelplekken!

    Reactie door Patrick — zaterdag 25 februari 2006 @ 17.39 uur

  16. @11 Geen dingen door elkaar halen.
    Hiervoor moet je bij wullie zijn. Ander item.

    Reactie door Tomaat — zaterdag 25 februari 2006 @ 18.59 uur

  17. @16
    euuuuu…HUH

    Reactie door insulting dog — zaterdag 25 februari 2006 @ 19.10 uur

  18. Ik vind de afschaffing van de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders onverstandig. Het is helemaal niet verkeerd als een kind 1 of 2 dagen naar een opvang gaat. En voor de ouder is het ook goed om 2 of 3 dagen te werken (andere omgeving, eigenwaarde etc.). Een kind krijgt zo ook een goed voorbeeld, nl. dat je moet werken voor je geld, en niet dat het vanzelfsprekend is dat je van een uitkering moet leven.

    Reactie door Karin — zaterdag 25 februari 2006 @ 19.26 uur

  19. tjonge, tjonge, tjonge

    Dit zou toch allemaal vanzelfsprekend moeten zijn, is het niet.
    Waar is die politiek nu allemaal mee bezig.
    Niet met opbouwen denk ik, meer met afbraak denk ik.
    Ik mis harten in de politiek.

    liefs h.

    Reactie door henriko — zaterdag 25 februari 2006 @ 22.37 uur

  20. Wel heel toevallig dat dit ´onderzoek´ naar buiten komt vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Niet te controleren, maar voorlopig wel te misbruiken om Leefbaar Rotterdam te dwarsbomen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 25 februari 2006 @ 22.42 uur

  21. Ik hoop dat al deze punten landelijk ingevoerd worden. Ook moet er een goede controle komen op deze punten, dus niet alleen cijfer matig op papier, maar via een praktijk gericht onderzoek.

    Reactie door Rob — zaterdag 25 februari 2006 @ 23.48 uur

  22. @20

    Als ex-Rotterdammer, maar nog steeds met een band, zou ik eerder willen zeggen voorlopig te gebruiken om Leefbaar Rotterdam te dwarsbomen.

    Het ultraconservatieve gedachtegoed van Sörensen cs. heeft de stad meer schade toegebracht dan dat het iets goeds heeft opgeleverd.

    Als er al sprake is van een linkse kerk, kunnen we bij LR spreken van een rechtse kerk, zeker als ik de rabiate anti-PvdA houding van Marco Pastors in aanmerking neem.

    Reactie door Erik van Donk — zondag 26 februari 2006 @ 0.32 uur

  23. Karin je beweert dat het beter is om je kind naar de kinder opvang te sturen en dat het beter voor je eigenwaarde zou zijn als je een paar dagen in de week werkt.
    Karin je bent stom om iets belangrijks als je gevoel voor eigenwaarde af te laten hangen van het hebben van een baan of niet en wat jouw idee over het goede voorbeeld geven betreft wil ik even opmerken dat je een arbeids ethos hebt van voor de oorlog het hebben van werk moet niet langer gezien worden als nuttig voor de maatschappij, stel je voor dat iedereen morgen zijn recht op werk komt op eisen en er is geen genoeg werk voor al die mensen, wat er overigens echt niet is dan zouden die mensen die geen werk kunnen vinden minder eigenwaarde voelen als diegene met werk Karin dat is bullshit wie je ook bent en wat je ook doet je gevoel van eigenwaarde en onafhankelijkheid en liefde voor je kind hebben niets met zelfrespekt of onafhankelijkheid te maken
    Karin als je zo redeneerd doe ik even met je me

    Reactie door bertje — zondag 26 februari 2006 @ 1.59 uur

  24. (20) “Wel heel toevallig dat dit ´onderzoek´ naar buiten komt vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Niet te controleren, maar voorlopig wel te misbruiken om Leefbaar Rotterdam te dwarsbomen.”

    Bevalt het resultaat je soms niet? Da’s pech hebben. Wat aan de kaak gesteld moet worden, is de asociale politiek, niet een onderzoek, zonder aanhalingstekens, naar het lot van kinderen.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 26 februari 2006 @ 4.00 uur

  25. Het is dus Onleefbaar Rotterdam, maar dat wist ik al langer.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 26 februari 2006 @ 4.01 uur

  26. Nu de verkiezingen naderen is het heel hip om met gezinsvriendelijke plannen te komen. Het CDA wilde de kinderbijslag verhogen en de PvdA wilde wat doen aan de kinderopvang en de kinderkorting.

    Het siert de SP niet zomaar een los voorstel te doen, maar te komen met een integraal plan. Het plan lijkt erg uitgebalanceerd en komt niet zo zeer met een zak geld geld, maar vooral met heel veel faciliteiten.

    Dat laatste is een goede zaak. Kinderen krijgen is een particuliere aangelegenheid. Het is niet zozeer de taak van de overheid ouders financieel te pamperen. Daar waar de opvoeding echter tekort schiet omdat middelen ontbreken moet de overheid bijspringen.

    Ongeclausuleerde financiële middelen kunnen door de ouders aan van alles en nog wat worden besteed, maar faciliteiten komen altijd daar terecht waar het hoort: het kind.

    Waar is het volledige plan te lezen?

    Reactie door Maarten — zondag 26 februari 2006 @ 7.50 uur

  27. Wat mij nog steeds verbaast is het feit dat “men” maar blijft denken dat al die moeders MOETEN gaan werken in een BETAALDE baan. Ik moet eigenlijk zeggen, OUDERS. Ouders die besluiten thuis te blijven om voor de kinderen te zorgen, behoren juist een bonus te krijgen. Ze houden hun kinderen uit de opvang en van de straat af als ze het goed doen. En de meeste ouders doen het ook goed. De naschoolse opvang is echt niet voldoende om al die kinderen en tieners op te vangen. Rondhangen op straat is beslist niet goed voor kinderen. Maar na school naar huis kunnen gaan, waar een van de ouders is die op ze wacht en ze vraagt hoe het is gegaan op school en of het leuk is geweest, of er huiswerk is en die ze een kopje thee met een biscuitje geeft, is nog altijd te verkiezen boven die opvang. Zo blijven ouders veel meer betrokken bij hun kinderen en zijn kinderen rustiger, omdat ze de zekerheid hebben dat ze naar huis kunnen na school. De mythe dat betaald werk het enige is waar we naar moeten streven ergert me mateloos. Ouder zijn is een zware baan voor 24 uur per dag/ zeven dagen per week/365 dagen per jaar. Die kinderen MOETEN een solide basis krijgen. Dan kunnen ze later veel beter functioneren. Dat er opvang is voor mensen die echt niet anders kunnen vind ik logisch. Maar zowel de vaders als de moeders zouden een plan moeten maken dat ze wellicht allebei een betaalde baan hebben, maar geen 40 urige werkweek. Zo hebben ze met zijn tweetjes een volledige baan en wisselen ze elkaar af, zodat er altijd iemand is voor de kinderen. Kinderen zijn TE belangrijk om te negeren of op straat te laten hangen. Een betaalde baan is dan beslist minder belangrijk.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 26 februari 2006 @ 10.19 uur

  28. Via dezelfde SP-link volgens mij

    Reactie door Bart — zondag 26 februari 2006 @ 10.53 uur

  29. mooi plan .maar opvoed ondersteuning vind ik verwerpelijk daar veel ouders die vermeende ondersteuning helemaal niet nodig hebben als de (gemeentelijke)overheid haar verandwoordelijkheid niet neemt .ik woon zelf in een wijk met een gemiddeld laag (wit)inkomen .(drugspoen is er genoeg) waar de overheid met 2 maten meet .bijv een caravan of aanhanger mag maar 3 dagen op straat staan anders krijg je een boete .maar bepaalde beruchte figuren mogen hem gewoon laten staan .deze mogen ook ongestraft met 80 km door de wijk scheuren .hun kinderen maken op school de dienst uit (niet de leraren )kortom eerst de overheid HEROPVOEDEN dan de inwoners .de overheid bepaald de regels en is medeverandwoordelijk voor de uitvoering en controle .ben zelf niet verlegen om dergelijke mensen aan te spreken en blijf dat doen ondanks dat ik weet dat het weing nut heeft maar vind het mijn burgerplicht .maar wat? moet mijn burvrouw van 91 nog uitrichten !niks deze is afhankelijk van de overheid(politie) in mijn gemeente (ruim 35000 inwoners )gaat het politie bureau om 20.00 UUR DICHT!!!!!! en doek eerst maar eens dat achterlijke betaalnr op van de politie zodat je een agend aan de tel krijgt en niet een of andere nietswetende secratesse .nogmaals opvoeden is een taak van ouders en overheid en dat doe je samen en als je daarin faald is het de schuld van allebei .

    Reactie door ,texas, henkie — zondag 26 februari 2006 @ 10.55 uur

  30. Leefbaar Rotterdam; daar mag men graag tegenaan schoppen.

    Maar zelf hebben de gangbare partijen het zo dus uit de hand laten lopen. Vooral de PvdA is dit te verwijten en dan ook nog een partij natrappen, die eindelijk eens er wat aan wil doen. En als het nu lukt of niet; dat doet niet ter zake. Als L.R. straks niet meer in het college zit, maar de PvdA weer generaties lang daar mag domineren, dan voorspel ik u de terugkeer van gasten als Peper; Melkert en daarmee de verloedering en de chaos.

    Reactie door Arbeider — zondag 26 februari 2006 @ 12.46 uur

  31. Mooi plan en wie gaat dat allemaal betalen?

    Reactie door Hans — zondag 26 februari 2006 @ 14.54 uur

  32. Rottredam is het meest onvriendelijkst voor de oorspronkelijke bewoners : Er heerst een positieve discriminatie en de gemeente treitert huiseigenaren ( arbeiders met een Laaginkomne ) dat hun huis gesloopt wordt als zijn wel/niet renoveren :
    Ik zelf , ben mijn huis kwijt geraakt omdat ik niet in een keer voor 56.000 gulden in de schuld wou staan op bevel van de gemeente ,daarna ben ik mijn baan kwijtgeraakt en na twee jaar dakloos te zijn geweest weer een huurhuis heb gevonden in Den Haag en nu een schuldtraject volgt en door een leeftijd van 53 jaar adsoluut nite meer aan de bak komt ,ondanks mij bereidwilligheid om te werken :

    Reactie door fred1 — zondag 26 februari 2006 @ 15.54 uur

  33. Laten die pleuris gemeente ambtenaren in de Rotterdamse gemeenten maar positief discrimineren ; de meste die je gaat haten zijn die van de PvdA en Groenlinks ;het tuig van de riggel : Boycot de gemeente verkiezingen !

    Reactie door fred1 — zondag 26 februari 2006 @ 15.58 uur

  34. @ Bertje
    Houden van je kind, betekent niet dat je maar met je uitkerinkje op de bank moet zitten, wachten tot je kind weer thuis komt van school. Het is onzin om te stellen dat werkende ouders niet van hun kind zouden houden.
    Ik heb te vaak gezien dat het voor hele families een way of life is om te leven van een uitkering.
    En voor de duidelijkheid,… ik stem links en ik ben er absoluut voor dat mensen die het nodig hebben een uitkering krijgen.

    Reactie door Karin — zondag 26 februari 2006 @ 17.08 uur

  35. @23 bertje
    je zegt:
    dan zouden die mensen die geen werk kunnen vinden minder eigenwaarde voelen als diegene met werk

    Nou ik ben het volledig met je eens hoor.
    Je gevoel voor eigenwaarde kun je daaraan niet afmeten.
    Het is alleen wel schrijnend dat er mensen zijn die je er wel op beoordelen

    groet

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 26 februari 2006 @ 18.22 uur

  36. 27)L.M. Lembeck
    Ik ben het met je eens, dat het ideaal zou zijn als beide ouders een parttime baan hebben. Het is nu al zo dat het fiscaal gunstiger is om beiden parttime te werken ipv 1 hele + 1/2 baan.
    Ik ben dus zeker niet voor om beide ouders fulltime te laten werken en de kinderen de hele week in de opvang!!

    Reactie door Karin — zondag 26 februari 2006 @ 19.08 uur

  37. Dit is niet best.

    Meer Amerikanen afhankelijk van voedselbanken
    Gepubliceerd op zondag 26 februari 2006
    NEW YORK (ANP) – Het aantal Amerikanen dat niet in staat is zelf eten op tafel te zetten, is sinds 2001 met 8 procent gestegen. Meer dan 25 miljoen mensen zijn aangewezen op voedselbanken.

    Dat meldt America’s Second Harvest, een liefdadigheidsorganisatie die in vijftig staten voedsel uitdeelt, aldus de krant The Christian Science Monitor zondag.

    De cijfers komen overeen met de uitkomst van een onderzoek uit 2005 van het Amerikaanse ministerie van Landbouw. Daaruit bleek dat 38 miljoen Amerikanen niet zeker zijn van hun dagelijkse maaltijden. Ook dit onderzoek signaleerde een forse stijging van het aantal hongerigen sinds 2000, hoewel de Amerikaanse economie in dezelfde periode voortdurend is blijven groeien.

    Reactie door Jofel — zondag 26 februari 2006 @ 21.04 uur

  38. Ik moet Bush niet, ongeveer om dezelde reden als (on)Leefbaar Rotterdam, om hen als voorbeeld te bebruiken (zo zien ze zichzelf ook, dus vooruit maar dan): een ongezonde obsessie met de z.g. veilgheid (security), terwijl de keerzijde van hun “gedachtegoed”, ik zeg gedachtefout, feitelijk een asociaal beleid is; en een beleid dat mensen minacht, wreekt zich over de politiek, dus is het een kortzichtig, slecht beleid.

    Reactie door Jan-Peter — maandag 27 februari 2006 @ 4.57 uur

  39. (32/33) Fred1, je verhaal is schokkend, en ik hoop dat je toch “links” stemt, want wat jou is aangedaan, is dan wel asociaal, maar de S.P. bijvoorbeeld, is toch echt alles behalve asociaal. Ook ik minacht veel van de landelijke- en gemeentelijke politiek, maar daarom stem ik juist; als daad van verzet, en omdat het de beste kans is om de broodnodige maatschappelijke verandering voor elkaar te krijgen. Nederland wordt veiliger als het socialer wordt, en niet als alles alleen maar draait om orde en gezag, want de overheid dient de mens, en niet andersom, zoals nu, want daar heb je, verdonkerdonner, vanaf een zeker moment ook weinig aan.

    Reactie door Jan-Peter — maandag 27 februari 2006 @ 5.12 uur

  40. Als ik de omgeving van Rotterdam bekijk, de site’s, ook van de SP, dan vind ik helemaal biet zo vreemd dat dit een slechte plaats is voor kinderen om op te groeien. Als je leest wat “volwassenen” er daar allemaal uitkramen, hoe willen ze dan in hemelsnaam hun kinderen fatsoenlijk grootbrengen. En let wel, ik heb het hier over de gemiddelde blanke rotterdammer.
    Ik zou me de ogen uit m’n hoofd schamen.

    Reactie door tomaat — maandag 27 februari 2006 @ 9.43 uur

  41. @27

    Ouders zouden hun kinderen uit de opvang moeten houden? En wat als het nu eens om een gehandicapt kind gaat? Een kind wat 1x in de 2 weekenden naar huis mag.
    Ben jij dan in staat, omdat je daar wat geluidsoverlast van hebt, je bovenburen uit te moorden? Of hadden ze dit kind soms moeten laten aborteren omdat het een handicap heeft. Je spreekt jezelf nogal tegen en christelijk vind ik het al helemaal niet.
    Geniet van de kleine dingen des levens en van elkaar!
    Ook gehandicapten vallen onder deze categorie mensen die er mogen zijn en dat jij één keer in de 2 weken daar een beetje geluidsoverlast van hebt, vind ik het nog geen argument om je buren dan maar uit te moorden.

    Reactie door Anja — maandag 27 februari 2006 @ 13.40 uur

  42. Over veiligheid en leefbaarheid gesprokeb. Kennelijk die gelden niet voor de meeste kinderen in Rotterdam. Die glossy termen gelden alleen voor de kinderen van hoge dames en heren(door de politiek en de wet goedgekeurde zakkenvullers)

    Reactie door khosrow — dinsdag 28 februari 2006 @ 14.51 uur

  43. Bedank voor jouw medeleven Jan-Peter :de SP is inderdaad een fatsoenlijke partij

    Reactie door Fred — donderdag 9 maart 2006 @ 19.34 uur

  44. Rotterdam kindonvriendelijke stad, het ligt volgens de onderzoekers toch een stukje genuanceerder. Er is ALLEEN gekeken naar het aantal m2 groen per kind in een gemeente. Logisch dat dan een boerengehucht er positief uitspringt. Of dat ook iets zegt over wel/niet kindvriendelijk zijn kun je je dus oprecht afvragen. Maar ja, zoals eerder gesteld, het kwam sommmige partijen wel goed uit zo’n onderzoekje vlak voor de verkiezingen.
    Dat hier de SP in meegaat, jammer, jammer.

    Reactie door John M — maandag 20 maart 2006 @ 18.08 uur