SP bij RTL

Gisteren was er bij RTL-nieuws een reportage te zien over de SP.

Hier te bekijken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 04 maart 2006 :: 10.04 uur

19 Comments

19 reacties

  1. “Maar 5 gemeentes waar een SP wethouder is, en dat zal niet snel groeien, want daarvoor blijft de SP een maatje te klein??”

    Wie is die helderziende, weet hij de uitslag al? Of is dit weer zo’n k.topmerking in de categorie,”voor wat dat waard is”.

    Laten we dergelijk commentaar de mond snoeren a.s. dinsdag.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 4 maart 2006 @ 13.36 uur

  2. @1 Johan Smeets,

    Je kan wel wat kanttekeningen bij die opmerking plaatsen inderdaad.

    Tegelijkertijd realiseer ik me dat Jan Marijnissen nog niet zo lang geleden op dit forum riep waar of dat die academici bleven.

    Ik denk dat het dogma nog altijd heerst dat de SP voornamelijk het ‘normale’ volk aantrekt. Logischerwijs kun je stellen dat een cursus op de hei niet per definitie de kundigheid en het inlevingsvermogen om het ambt van wethouder uit te voeren vergroot, toch?

    Voorlopig staat de landelijke partij op forse winst, dus het zal in de toekomst hopelijk wel weer rechtgetrokken worden.

    Reactie door Jory — zaterdag 4 maart 2006 @ 13.45 uur

  3. Leuke reportage. Bij de vorige verkiezingen was de sp nog zo’n een eng links partijtje volgens rtl 4.
    Gelukkig is dat al heel wat verbeterd. De volgende stap is meeregeren. Laten zien dat het anders kan.

    Reactie door stan — zaterdag 4 maart 2006 @ 13.48 uur

  4. De reportage vond ik erg door spekt met afzeiken en niet serieus nemen van onze sp.

    Waarom zie ik nou nooit eens een positief iets over de sp.
    Media senseur ten top dames en heren.

    Reactie door pia gutjens — zaterdag 4 maart 2006 @ 14.53 uur

  5. In Bergen op Zoom is het zod at de SP doodgezwegen wordt in de media. Als ze bij een debat zijn geweest dan ‘vergeet’de regionale krant BN/de Stem erbij te zetten wat zij vertelt hebben en bij een debat georganiseerd door BN/de Stem zelf waren ze de SP ‘vergeten’ uit te nodigen.

    Zo gaat een deel van de media om met de SP. Het wordt ernstig tijd dat hier een einde aan komt!

    Reactie door Marloes — zaterdag 4 maart 2006 @ 15.36 uur

  6. Hunnie (media) zijn bang voor ons succes, is de enige verklaring lijkt me. Op naar een maatschappij waar geldelijk winstbejag de laagste prioriteit heeft.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 4 maart 2006 @ 15.57 uur

  7. Johan, wat een onzin. De SP stelt in mijn gemeente geen bal voor. En hier worden ze echt niet doodgezwegen. En dat terwijl ik in een van oudsher rode gemeente woon. De SP wil aan de ene kant een linkse coalitie, maar heeft ook weer een bloedhekel aan de PVDA. Ik zal zelf PVDA stemmen, maar verafschuw de banden die de SP heeft met de bonden. Als de SP ballen zou hebben gehad dan hadden ze met medewerking van de bonden het land plat moeten leggen om de huidige zorgvoorziening tegen te houden. Maar het is triest om te zien hoeveel mensen belazerd worden. Vandaar ook dat er in een plaats als Oss extreem-rechts misschien wel een zetel gaan winnen. Dat geeft et denken.

    Reactie door jojo — zaterdag 4 maart 2006 @ 16.11 uur

  8. Beste jojo,
    Ik ben met je eens dat er plaatsen zijn waar de SP beter uit de verf kan komen, er wordt naar mijn mening wel iets met kritiek gedaan bij de SP, al doende leert men.

    Ook ik ben van mening dat het land plat had gemoeten, voor diverse aanleidingen.
    Maar het zijn die stijfkoppige Hollanders van vroeger niet meer.
    Slappe zakken zijn we geworden, misschien dat we nog wat dieper door de stront moeten om weer solidariteit en eenheid te krijgen.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 4 maart 2006 @ 16.24 uur

  9. Ik vrees Johan dat de bonden steeds minder grip hebben op wat er speelt. Dat heeft mede te maken met het opleidingsniveau en daarmee is ook het denken en vooral het handelen veranderd. De SP gaat, zo vrees ik, die kant ook op. En dus richting GroenLinks, waar je als boerelul niet voor een plek op de kieslijst voor de 2e kamer in aanmerking komt. De landelijke politiek zou er eerder bij gebaat zijn als hun kader in de steden zich meer onder de mensen zouden begeven. Helaas is dat niet zo en worden de komende verkiezingen ook door hun gedomineerd. Meer betrokkenheid bij wat er leeft zou al een stukje beter zijn dan 4 jaar lang in een raadszaal lullen. Tegelijkertijd moet men ook de onvrede over de gevoelens tegen de anderen opmerken, waarbij het groeiende rascisme een belangrijke rol speelt. Ik ben van mening dat, hoe je er ook tegen aan kijkt, extreem-rechts gehoord moet worden. Voor mij staat vast dat de huidige leiders daar geen oog voor hebben. Zolas ik al eerder zei zal de NVU waarschijnlijk een zetel winnen in Oss. Daar zal ook Jan Marijnissen genoegeg mee moeten nemen. Mensen zijn het namelijk een beetje zat en dat valt best een beetje te begrijpen. Maar Johan, een ding hebben al deze problemen gemeen. De geschiedenis blijft zich herhalen. Daar kan geen Academische idioot iets aan veranderen zolang deze mijn taal niet spreekt en dus alleen alles in abstractio uitlegt. En ik ben heel slecht in wiskunde.

    Reactie door jojo — zaterdag 4 maart 2006 @ 16.51 uur

  10. Jojo,de geschiedenis blijft zich inderdaad herhalen.

    Daarom moet de huidige visie en het daarop gebaseerde beleid drastisch op de helling, wie zal eerder ten goede reformeren, extreem links of extreem rechts??

    Ik hou het voor een beter leven voor allen op links.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 4 maart 2006 @ 17.49 uur

  11. Ik was bij het flyeren op de markt in Almere, en het is jammer dat van de dingen die aangeven waren zo weinig terug is gekomen.
    Onze lijsttrekker heeft uitgebreid met ze gesproken en ook een aantal dingen aangegeven waar wij in Almere voor staan.
    Het beeld van de verloedering, was niet daarvoor aangegeven al leek het nu wel een erg zooitje. Maar het ging erom dat de gemeente hier een groot deel buurthuizen gesloten heeft, en daar zat ook een buurthuis wat verleden jaar dicht moest, en waar op de markt geflyerd werd is voor het stadsdeel nog één van de 3 buurthuizen waar de mensen nu nog naar toe kunnen.
    Kwam er niet uit Jammer!
    Dat er ook uitgebreid aandacht aan Jan Marijnissen besteed werd Prima, en logisch.

    Maar die laatste opmerking deed gewoon de deur dicht!
    Wij vechten hier al tegen een aantal partijen die enkel in de media roepen dat de SP toch geen verantwoordelijkheid neemt, zelfs suggestie geweest dat wij geen zitting in raad zouden nemen.
    Nonsens uiteraard.
    Maar dan zo’n slot opmerkingen maakt toch dat er weer mensen zijn die met die vraag komen, als we SP stemmen komen jullie dan ook echt in de raad of bedanken jullie ervoor.
    SP Almere doet dan wel voor de 1ste keer mee, maar zal niet weg lopen voor de keus van de kiezer maar zal geen opvulling zijn voor een college dan kunnen de mensen van ons beter werk verrichten als een sterke oppositie partij!
    En vreemd genoeg zijn de huidige partijen in de raad blijkbaar bang of zo voor de SP, want waar voor stadsgesprekken lijsttrekkers uitgebreid informatie krijgen, krijg je als je als 2de vrouw van de lijst info inwint over het hoe en wat enkel te horen nee is gewoon een gesprek met onderwerp vrouwen en politiek.
    En dan blijkt de “gevestigde partijen” uitgebreid stands ingericht te hebben en zitting achter raadstafel te hebben in het gesprek.
    Helaas kon ik niet mee met de 3de vrouw, maar de SP kon tussen de mensen in gaan zitten en werd niet serieus genomen en kreeg niet tot amper het woord.
    Dus is men misschien niet gewoon bang voor de SP, dat via de SP er een keer een Links antwoord komt op de ellende die er nu in Den Haag verzonnen word en Nederland daar door socialer kan worden dan het nu is?
    En bekent RTL gewoon kleur?

    Lijst 12 Almere

    Reactie door Monique — zondag 5 maart 2006 @ 3.12 uur

  12. NOg een klein stukje wat ik net vergat mee te nemen, en aan geeft hoe sommige lokale partijen denken over de SP.
    Ik zit dan zelf in rolstoel, vandaag op de politieke markt was ik dus gewoon aanwezig (waarom ook niet).
    Maar hoe vaak ik in vragen mooi ingepakt en recht op de man af, ze niet het schaamrood heb gegeven dat ze voor tomaat door konden gaan, door de vraag “Komt wel mooi uit hé voor de foto op flyer en nu dat je een gebroken been heb en in rolstoel zit?”. Dit was een redelijk rechtstreekse vraag van een van de lokale partijen, heb andere en minder fraaie ook gehoord.
    En dat ik als antwoord gaf dat het dan pas 8jaar gebroken zou zijn en het een blijvende chronische invaliderde ziekte is.
    Eind gesprek of je kreeg een “zielig, sneu, wat erg ect” nog te horen.
    Om kotsmisselijk van te worden.
    SP willen sommige dus blijkbaar zien als blabla partij die zelfs dan trukken uit de hoge hoed zouden trekken omdat het misschien mensen die zicht door dat er binnen de afd. kennis is hoe en wat met de wvg/wmo.
    Het is dus niet alleen de media, maar je komt het op allerlei vlakken tegen.
    De peilingen voor de 2de kamer zien er goed uit, en laat het nu hopelijk niet bij peilingen blijven maar dat voor de 2de kamerverkiezingen ook een fikse groei mag maken volgend jaar, en natuurlijk de SP in Almere op een leuke en goede manier in Almere as Dinsdag de kiezer het laatste woord laat hebben, die zoals het er uit ziet meer verstand hebben dan de gem media.

    Reactie door Monique — zondag 5 maart 2006 @ 3.25 uur

  13. Onlangs hoorde ik een schrijnend verhaal van een dame met een WAO uitkering, op bijstandsniveau, een beroep deed op de bijzondere bijstand van de gemeente. Haar koelkast was kapotgegaan en had geen geld om een dergelijk noodzakelijk apparaat aan te schaffen. Toen zij bij de gemeente aanlopte werd ze van het kastje naar de muur gestuurd. Maar in het kort kwam het erop neer dat ze geen geld kreeg vanuit de bijzondere bijstandpot. Bij het opmaken van de jaarcijfers van 2005, bleek dat er nauwelijks geld was uitgegeven vanuit de bijzondere bijstandspot. Als de SP toen in de raad had gezeten, dan had de betrokken wethouder in ieder geval met haar billen bloot gemogen. Door het gevestigde establisement gebeurt dat nu niet of onvoldoende.
    Het verschil tussen op een SP-er stemmen en een andere partij, is dat de SP-er na de verkiezingstijd gewoon op straat actie gaat voeren en de gevestigde partijen niet.
    Naar mijn bescheiden mening is dat net zo waardevol als een academicus die wetenschappelijk kan onderbouwen dat het allemaal zo erg niet is.
    Verder kan ik mij helemaal vinden in het verhaal van Monique uit Almere.
    Succes met de campagne Monique

    Reactie door Marcel — zondag 5 maart 2006 @ 8.56 uur

  14. Zou het zo kunnen zijn, jojo, dat het de (neo-liberale) politiek is die de bonden in ‘n onmogelijke positie dwingt? Aan de bonden wordt wel bijna alles overgelaten, wat de politiek laat liggen. En dat is nogal wat! De huidige politiek, en met name de VVD, ontdoet zich van vrijwel iedere verantwoordelijkheid voor ons welzijn, want legt die zorg bij de ‘vrije markt’. Om dat te pareren, worden de bonden gedwongen in de rol van politieke partij, terwijl dat hun rol helemaal niet zou moeten zijn. Daar hebben we de politieke partijen voor. Die moeten opkomen voor de idealen van hun kiezers, zoals de regering op zou moeten komen voor het belang van de staat en AL haar burgers. De bonden moeten er zijn om voor de werknemersbelangen op te komen, per groepering daarin. Doordat de politiek haar stem in ons belang verkwanselt aan ‘de wereld van ondernemers’, ontneemt zij de bonden hun stem in de onderhandelingen voor de belangen van werknemers. Inderdaad, ‘n vuil spel.

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 5 maart 2006 @ 10.49 uur

  15. Zou het zo kunnen zijn, jojo, dat het de (neo-liberale) politiek is die de bonden in ‘n onmogelijke positie dwingt? Aan de bonden wordt wel bijna alles overgelaten, wat de politiek laat liggen. En dat is nogal wat! De huidige politiek, en met name de VVD, ontdoet zich van vrijwel iedere verantwoordelijkheid voor ons welzijn, want legt die zorg bij de ‘vrije markt’. Om dat te pareren, worden de bonden gedwongen in de rol van politieke partij, terwijl dat hun rol helemaal niet zou moeten zijn. Daar hebben we de politieke partijen voor. Die moeten opkomen voor de idealen van hun kiezers, zoals de regering op zou moeten komen voor het belang van de staat en AL haar burgers. De bonden moeten er zijn om voor de werknemersbelangen op te komen, per groepering daarin. Doordat de politiek haar stem in ons belang verkwanselt aan ‘de wereld van ondernemers’, ontneemt zij de bonden hun stem in de onderhandelingen voor de belangen van werknemers. Inderdaad, ‘n vuil spel.

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 5 maart 2006 @ 10.49 uur

  16. Eerst even gezien wat de ‘dame’en ‘heren’
    nog bij Harry Mens om 11 uur op RTL 7 te
    melden hadden (herhaling vanavond laat
    TT 201) en daarna Buitenhof op NED 3, dat
    wel weer tot morgen 06.30 herhaald zal wor-
    den, met een éénzijdig ‘bewogen’(?) plei-
    dooi van de huidige Minister-President!

    Terechte conclusie Boudewijn aan het eind
    van je vaststelling van feiten.
    Daarom vind ik het ook deze dagen terecht
    dat de politieke partijen, door ons als
    kiezers vertegenwoordigd in de 2e Kamer ook
    hun duit in het zakje doen.

    Immers, door wie worden zij anders vertegen
    woordigd, als je rekent dat nog lang niet
    alle gemeenten de mogelijkheid ertoe bieden
    -en het gedachtegoed ergens blijft hangen-
    maar men wel in 2002 bewúst had gestemd!

    Het beleid dat getoetst wordt in de 2e Ka-
    mer en door de dáár aanwezige fracties
    wordt uitgelegd aan haar kiezers en burgers
    moet m.i. dus niet doorkruist worden door
    Kabinetsleden, die dan zelf wel even komen
    uitleggen waarop hun beleid gestoeld werd.

    Zeker is het een potsierlijke vertoning,
    als je weet, dat de eigen fractie soms vol-
    komen haaks stond op door de coalitie ge-
    nomen besluiten, waarbij soms maar een heel
    krappe meerderheid in die 2e Kamer de Be-
    sluitvorming honoreerde, of nadrukkelijk
    tégen “NEE” stemde (en indirect’stúúrde’).

    Het voelt aan als een discrepantie, echter
    zeg het me als ik dit anders zou moeten
    zien, of verkeerd zou begrijpen.

    De bonden, zoals al eerder, stéélsgewijs,
    buiten spel zetten, is een indirecte manier
    in het spel van verdeel- en heerspolitiek.

    Privatisering dient niet het nut van het al
    gemeen, laat staan de burger die buiten zijn wil om armlastig is geraakt.

    De eerste 3 levensbehoeften, WWW (wonen,
    welzijn en werken)behoren tot de taken van
    het Kabinet (de Regering !) zélf!

    Met alles wat vanmorgen de MP dacht te moe-
    ten benoemen aan zaken die Nederland uniek
    in de wereld zouden maken, lijkt het over-
    duidelijk, dat de Verzorgingsstaat, waar het om de slachtoffers daarin gaat

    (buiten hun wil en inzet om, toch met veel -zélfs- massa-ontslagen en onomkeer-
    bare ziekten te maken kregen, verlies van
    partners, geen uitzicht op funkties die maar ergens in de buurt komen van het soort
    werk waarvoor men zo mogelijk speciaal-stu-
    dies voor niet geringe kosten heeft over-
    gehad)

    VOLKOMEN TE ZIJN VERGETEN !!!!

    Prioriteiten stellen is ‘mislukt’!

    ‘Kunst’ voorrang geven boven de burger is
    mogelijk zelfs ‘nalatig’ te qualificeren.

    ‘Zorg en Zekerheid’ betrachten een aller-
    eerste veréiste.

    ‘Planologie’en ‘Huizenbouw’ falen!

    SOCIAAL PARTICIPEREN KUNNEN WE A.S.
    DINSDAG, DUS STEMMEN NU GAAT BLIJKEN DAT
    HET VOOR DE BURGER BLOEDLINK IS GEWORDEN!

    De burger is niet verwend, hoeft niet van
    alles het nieuwste.
    De sterren stonden gunstig vorige week:
    met m’n oude KPN Sirius GSM heb ik iemand
    het leven kunnen redden, via het vorig jaar
    best genoteerde Streekziekenhuis in Utrecht
    Ze Zorg wil wel:vanaf het alarm tot en met
    hánden aan de patiënt en diens bed, die
    hierdoor niet hoefde te wáchten tot het
    budget weer toereikend was !

    Zorg moet er voor iedereen zijn zodra dat
    nodig is, dit Kabinet heeft geselecteerd
    en behoort daarop afgerekend te worden én
    afgestémd, mede verantwoordelijk voor de
    aansturing van élke gemeente en daarbij be-
    hoorlijk in gebreke is gebleven !

    Reactie door Margarite — zondag 5 maart 2006 @ 14.48 uur

  17. Marcel bedankt, en handicap of niet blijf mij gewoon ook als kandidaat inzetten.
    Kunnen in Almere alleen winnen gezien het de 1ste keer is dat de SP mee doet!

    Reactie door Monique — zondag 5 maart 2006 @ 15.46 uur

  18. 18 off en on topic

    volkskrant.nl/agneskant

    Ik heb even alleen maar even tijd om bovenstaande uit de krant van vandaag te noemen.
    Uit deze originele video opnames zou de kijker volgens de krant zelf een oordeel kunnen vellen over de verhouding tussen Jan en Agnes tijdens documentaire
    over de 2e kamer.
    groet

    Reactie door mona — maandag 6 maart 2006 @ 8.19 uur

  19. Laat ik maar even reageren op het onderwerp in RTL Nieuws over de SP. Om te beginnen bij de slotopmerking in het item (‘daarvoor blijft de SP een maatje te klein). Daarmee bekent RTL geen ‘kleur’, die heeft RTL Nieuws namelijk niet. De SP is in veel gemeenten een kleine partij. Daarmee dwingt de SP geen deelname aan het college af.
    Wat er verder nou zo uitgesproken negatief was aan het verhaal snap ik ook niet. Dat RTL zo’n verhaal maakt over de SP zegt juist dat RTL de SP wel degelijk serieus neemt.
    De SP zit nou eenmaal in maar 5 gemeenten in het college. Wat is er mis met zo’n feitelijke opmerking?
    De drie belangrijkste standpunten van de SP Almere werden in het item genoemd en daarna door Marijnissen landelijk getrokken.

    Reactie door Roel — maandag 6 maart 2006 @ 17.08 uur