Alle troepen binnen een jaar uit Irak

Volgens de Sunday Telegraph zullen alle Amerikaanse en Engelse troepen in het voorjaar van 2007 tegelijk worden teruggetrokken uit Irak. Voornaamste reden is dat de coalitietroepen zichzelf nu zien als het grootste obstakel op de weg naar vrede.

Overigens gelooft CNN kennelijk ook niet meer zo in de strijd tegen terreur. In een artikel op hun website is het volgende te lezen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 05 maart 2006 :: 13.18 uur

119 Comments

119 reacties

  1. Mooie kans voor Balkenende om ook hier NL soldaten naar toe te sturen.
    Dat zal hem zeker op een aai van Bush komen te staan !
    Ik zie hem al kwispelen,
    net zoals ik nu zijn krokodillentranen al zie als de eerste NL-slachtoffers uit Afghanistan zullen worden terugbezorgd.

    Reactie door willems — zondag 5 maart 2006 @ 13.31 uur

  2. Tja, het loopt allemaal niet zo zoals het pentagon van tevoren bedacht had.
    De internationale gemeenschap zit vervolgens met de gebakken peren. Er breekt straks geheid een burgeroorlog uit. Daar kun je op wachten. Klote voor het Iraakse volk. Want zij zijn de dupe van al die agressievelingen; V.S. , terroristen, etc…
    Oorlog maken lost niks op, maakt het alleen maar erger.

    Reactie door stan — zondag 5 maart 2006 @ 13.45 uur

  3. Ja ja …. CNN noemt het -nu pas!- the ‘so called’ war on terror.

    Pas als ze de amerikanen een juist duwtje in de rug gaan geven in hun ‘so called’ newsmedia, om de heren Bush en Cheney te ‘impeachen’, aanklagen dus, dan wordt het misschien nog wat met die ‘so called’ persvrijheid daar.

    Enne terugtrekken, ja, ja … men heeft manschappen nodig voor Iran nu we van de Irakezen niets meer hoeven te vrezen.

    Too little, too late…

    Neem me mijn cynisme en ongenuanceerdheid maar niet kwalijk….

    Reactie door Pietje af — zondag 5 maart 2006 @ 14.25 uur

  4. @3. Bush speelt beter schaak dan Balkenende
    zeker, ‘playgames without words’ en alleen
    een ‘handtekening’ aan het einde van het be
    zoek, nogmaals: onder welke overeenkomsten,
    of alleen het questbook (Thanks for the
    splendid short stay here at yours!) ?
    Guess what?
    Daarna kon het plan worden uitgewerkt: step
    by step en Nederlandse politieke deskundi-
    gen hadden niets in de gaten?
    Waren het toch de lekkerbekjes, op het ge-
    bied, bijv. van weg- en waterbouwwérken,
    die het water uit de mond deed lopen?
    Zo ja? Wat een ethiek! Is dat NORM-beséf?
    Voor de burger dan op dié manier van 0 en
    generlei wáárden! Te erg om dat onder ogen
    te moeten zien!
    Inkomsten genereren, en burgers als ruil-
    handel toezeggen? Kom, wie durft de waar-
    heid te bevestigen? Nu wéten we het nog net
    niet, maar er komt een tijd…..reken maar!

    Reactie door Madelief — zondag 5 maart 2006 @ 15.00 uur

  5. @3 Pietje af,

    Ongenuanceerd?
    Helemaal niet, volgens mij zit er een héél groot stuk waarheid in wat je zegt.
    En hier zou je dus ook wel een beetje cynisch van mogen worden.
    Ik neem je het in elk geval helemaal niet kwalijk.
    Vrees dat je dichter bij de waarheid zit als menigeen denkt.
    BUSH STINKT.
    Afvoeren naar het internationaal gerechtshof in Den Haag en meteen veroordelen voor oorlogsmisdaden, lijkt mij een prima optie.

    Reactie door Tomaat — zondag 5 maart 2006 @ 15.20 uur

  6. Dank je, Tomaat. ;)

    Hopelijk zien we dat afvoeren nog eens gebeuren, he, en hoe eerder hoe beter (@ 2).

    Reactie door Pietje af — zondag 5 maart 2006 @ 15.33 uur

  7. correctie; moet zijn ‘hoe eerder hoe beter’ (@ 4)

    Reactie door Pietje af — zondag 5 maart 2006 @ 15.51 uur

  8. Pietje en Tomaat.Helemaal met jullie eens. Ze zeggen wel eens dat ik (te) cynisch ben, maar die mensen krijgen dikwijls achteraf gelijk. Ik zie Bush misschien nog wel eens voor een tribunaal, maar dat zal dan wel weer tien jaar te laat zijn, net als bij de Nazi’s

    Reactie door Aad Sweep — zondag 5 maart 2006 @ 15.56 uur

  9. Volgens mij hebben jullie niet verder gekeken dan jullie neus lang is.
    De amerikaanse strijdkrachten in Irak wil helemaal niet terug trekken,maar er zijn 2 dagbladen die dat willen.
    amerika is bankroet en als ze de olie niet meer in hun bezit hebben,dan zijn ze falliet.
    Wat mij opvalt is dat er door niemand word opgemerkt dat ze op valse beschuldigen afghanistan zijn binnen getrokken.
    ook Irak.
    Zometeen Iran.
    Ik heb gekeken wat voor figuren in de politiek van de USA zit,en die zijn voor uitbreiding van hun macht in de wereld.
    Het is zeker een taboe,om er over te hebben.
    ook lezen we steeds dat de HAMAS israel niet erkend.
    Is het normaal dat dat land palastina bezet en steeds meer land naar zich toetrekt.
    Lees eens een stuk over de NWO (new world order).

    http://achtergeslotendeuren.punt.nl/

    Het is nog steeds achterkamertjespolitiek,
    alleen worden wij voor de gek gehouden.
    Niet wij,maar jullie.
    Ik weet hoe de vork in de steel zit.
    Die amerikanen liegen dat het gedrukt staat en balkenende en kornuiten weten het ook.
    Ik heb altijd sp gestemd en de mensen die klagen en op andere partijen hebben gestemd,moeten op de blaren zitten.

    Reactie door sander — zondag 5 maart 2006 @ 16.19 uur

  10. ps
    lees dit stuk ook maar eens en jullie worden wakker uit die hypnose.

    http://www.mysterie-wetenschapsforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=1356&sid=bf1e93e9637b650fef0fe237752c8171

    Reactie door sander — zondag 5 maart 2006 @ 16.22 uur

  11. Wanneer is het bij de SP dan wel eens een keer goed? Nu komen er dan berichten dat (misschien) beide landen zich terug willen trekken en dan is het WEER niet goed.

    Reactie door Pierre Gustav — zondag 5 maart 2006 @ 16.46 uur

  12. Ben huiverig over Bush zijn agenda, uit Irak, in Iran???
    Al zijn getour vanwege kernenergie, griezelig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 5 maart 2006 @ 16.53 uur

  13. @ 11,

    SP-ers laten zich nou eenmaal niet zo makkelijk bedonderen, Pierre… :)

    Ikzelf ben pas een stuk tevredener in ieder geval, als ik de gehele Bush Administration, en Blair -om mee te beginnen- gekleed in oranje pakje paperclips zie tellen achter tralies….vóórdat we allemaal groen zien van de radio-actieve straling, graag.

    (…oeps…daar ga ik weer….)

    Reactie door Pietje af — zondag 5 maart 2006 @ 16.59 uur

  14. Beste mensen.
    Geloof niet alles wat de kranten schrijven,want zij willen ons dingen voorhouden wat in hun straatje past.
    Het is alleen censuur/zelfcensuur en propaganda.

    Reactie door sander — zondag 5 maart 2006 @ 17.01 uur

  15. Tony Blair heeft laten weten dat het uiteindelijk aan God’s oordeel is gelaten of het de juiste beslissing was om Irak binnen te vallen.

    off topic Aad Sweep
    Heb je nog geen reactie over cartoon idee stelling en van de Volkskrant?

    Reactie door mona — zondag 5 maart 2006 @ 17.32 uur

  16. 15 toevoeging

    wel een beetje kul van Blair toch?!!
    Alle gedegen analyses hadden hem al verteld dat god niet in zou grijpen!
    wat moet god dan achteraf!!!

    Reactie door mona — zondag 5 maart 2006 @ 17.43 uur

  17. Denk niet dat ze Irak dat ze illegaal zijn binnen gevallen gaan verlaten,ze zullen eerder onder valse voorwendselen optrekken naar Iran denk ik.
    In de amerikaanse regering/pentagon zitten de grootste terroristen.

    Reactie door Ritchie — zondag 5 maart 2006 @ 17.52 uur

  18. Reken maar dat Iran de volgende is

    Reactie door sander — zondag 5 maart 2006 @ 17.55 uur

  19. movhten er mensen zijn die nog twijfelen aan de plannen van het witte huis…..
    http://eyeopener.web-log.nl/

    Reactie door misterme — zondag 5 maart 2006 @ 18.13 uur

  20. 11 gustav

    Heb jij wel de burger bloedplassen en vernietiging van eigen cultuurschatten in de gewonnen oorlog omwille van de democratie Irak gezien?
    Terwijl men dit van te voren wist en had kunnen voorkomen door of niet te gaan of inzichtelijk te handelen indien het bevrijden van het Iraakse volk werkelijk zo belangrijk was?
    Story finished: We have succesfully killed the people and demolished the cultural treasures of Irak.
    Wij liberators kunnen gaan, wij hebben onze taak naar geweten gedaan.

    Reactie door mona — zondag 5 maart 2006 @ 18.50 uur

  21. Dat terugtrekken zal wel moeten, want Bush heeft anders geen strijdkrachten voor andere gebieden die niet naar `het Goede’ willen luisteren zoals Iran, Syrië, Noord Korea maar ook Venezuela en Cuba.

    En opnieuw dienstplicht in de US is nog niet haalbaar, de patriottische motivatie van jongeren ontbreekt. Dus m.a.w., grondsteun van `willing’ Navo-leden
    zoals ons land, zal opeisbaar blijven.

    Reactie door Emiel — zondag 5 maart 2006 @ 21.14 uur

  22. goed nieuws
    Er komt een onderzoek naar wat de VS weet over de aanval op het WTC.
    Ik hoop dat er nu geen zionisten als H Kissinger aan bod komt die alle argumenten onder tafel kan vegen.

    Reactie door sander — zondag 5 maart 2006 @ 22.07 uur

  23. Jullie hebben helemaal gelijk.
    Onder Saddam werd de overbevolking in Irak keihard aangepakt.
    De democratisering van Irak leek het ongebreideld vermenigvuldigen weer even te stimuleren.
    Gelukkig wist broeder Al-zarqawi daar wel wat op; aanslagen tegen Koerden, shi’ieten, vrachtwagenchauffeurs, markten,…

    Het is mooi als de VS nu vertrekken, dan kan het onrecht haar loop weer hebben.

    Gek toch, dat de ideeën van socialisten, nationaal-socialisten en islamisten zo vaak dezelfden zijn.
    Qua ‘methoden van overreding’ natuurlijk (geweld en dreigementen) maar zeker ook over kapitalisme, het aanpakken van dictaturen, joodse complotten en de vele nadelen van vrijheid van meningsuiting…

    Reactie door arend — maandag 6 maart 2006 @ 2.04 uur

  24. Thank you for taking the time to submit your comments on the “Top Stories” of the day on CNN.com! It is very important for us to know what our viewers are feeling and we value your response. This is how we are able to consider changes that will appeal to you, our valued viewer.

    Due to the volume of emails we receive, we do not personally reply to emails sent through this section. However, we pride ourselves in making the opinions of our viewers known to CNN senior management and producers. Your comments will be part of the Viewer Response Report provided to our news division on the next business day.

    Thanks again for your interest and keep your browser pointed to http://www.cnn.com/.

    Sincerely,

    CNN Public Information

    “CNN, The Most Trusted Name In News”

    Zouden ze dan eindelijk die e-mailtjes van mij gelezen hebben?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 6 maart 2006 @ 2.11 uur

  25. @15/16.mona
    Het fascisme is seculier, zelfs anti-religie. Ik denk dat Blair zich met deze uitspraak wil distantieren van het Bush regime. Of het zo wil doen voorkomen.

    @13.Pietje af
    Dat Bush nucleare zaken wil doen met India terwijl dit land het non-proliferatie overeenkomst niet heeft ondertekent zit ook mij dwars. Dat Bush zelfs dreigt om voor het eerst zijn veto te gebruiken om de Dubai haven deal in de USA er door te drukken baart mij nog grotere zorgen aangezien algemeen bekent is dat Abdul Q. Kahn Dubai gebruikte om zijn nucleare handel te bedrijven. Om over het feit dat de Iraanse president een werkbezoek brengt in Malaisia terwijl Abdul Q Kahn in Malaisia een produktie factory heeft nog maar te zwijgen.

    Het ziet er naar uit dat Bush een aantal landen van nucleare kennis en materialen gaat voorzien. En niet alleen India en Pakistan.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 6 maart 2006 @ 3.02 uur

  26. Tja en nu laten ze Irak in alle elende achter !
    Het lijkt New Orleans wel !
    Misdadigers zijn het !
    De regering Bush !

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior — maandag 6 maart 2006 @ 5.42 uur

  27. De Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, John Bolton, wees Teheran op de ,,voelbare en pijnlijke” consequenties als Iran vasthoudt aan zijn nucleaire ambities. Bolton zei dat de VS ,,alle middelen die ter beschikking staan” zullen inzetten om een gevaarlijke nucleaire dreiging van Iran te stoppen.
    ——————————————-
    Zo, de dreiging van Bush wordt groter. Bush is duidelijk bezig de wereld te verdelen in 2 kampen. Waar hij India hulp op het gebied van nucleaire technologie toezegde terwijl India het non-proliferatieverdrag niet heeft ondertekend, zal hij kwaadschiks Iran op de knieën dwingen. Als de eventuele inval in Iran samenvalt met de uittocht uit Irak, zal daardoor heel wat logistieke kosten bespaard blijven. Slim?
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 6 maart 2006 @ 6.42 uur

  28. Arend 23, hou eens op met dat ge-jullie! Óf je doet fatsoenlijk mee aan de discussie óf je doet je beklag bij clubs & lobbies waar je gelijk krijgt, lijkt je dat ook niet veel eervoller?
    En je mag nog blij zijn dat je `mening’ hier geplaatst wordt, want voor voor `ons’
    staat er een peloton portuiers voor de deur bij de websites van Cidi en joods.nl.
    Denk daar eerst eens over na voordat je hier mokkend loopt te mutsen.

    En als je socialisten op een hoop gooit met nazis en jihad, ben je gewoon een domme
    nihilist die erom vraagt uitgelachen te worden, zo slachtofferig doe jij jezelf wel weer voorkomen in je zielige stukje.

    Reactie door Emiel — maandag 6 maart 2006 @ 8.46 uur

  29. Arend denkt dat Bush geheel belangeloos democratie in het Midden Oosten wil brengen. Bush wil de Amerikaanse economie daar best voor op het spel zetten.

    Een plaat voor je kop is dan echt een understatement.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 6 maart 2006 @ 9.07 uur

  30. Net is het rapport van amnesty uitgekomen. Erg zorgelijk. Nog steeds op grote schaal misstandenin Irak. Wat doen we daar in godsnaam?

    Reactie door stan — maandag 6 maart 2006 @ 10.54 uur

  31. Ik had gisteren gemeld,dat de telegraaf een artikel had geschreven over een rechtzitting tegen een “terrost”.
    Het ging om wat de vs wist van de wtc aanslag en wat hun deel daaraan was.
    Ik zag vanochtend dat ze dat artikel alweer hebben weggehaald,omdat teveel met de stelling kwamen dat de Bush clan ervan afwist.
    Ik hoop dat jullie allemaal snappen dat dit een doofpot affaire is.
    Ik hoop dat ik nog een link kan sturen van wat de telegraaf gisteren heeft gemeld.
    De regering heeft controle op wat er naar buiten komt en ik denk dat zij willen zwijgen daarover.
    Helaas heeft casema mijn internet afgesloten,waardoor ik dat stuk niet kan plaatsen.
    Ik betaal keurig mijn rekening,alleen klaag ik bij de regeringspartijen over de censuur.
    Casema is onderdeel van de propaganda machine van de VS.
    Alle media staat onder censuur en brengt alleen naar buiten wat hun willen.
    Klinkt raar,maar waar.

    Reactie door sander — maandag 6 maart 2006 @ 11.24 uur

  32. @ 23

    Welja, verdedig dit maar he….

    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article238328.ece

    ….dan weten wij ook weer waar jij voor staat.

    Reactie door Pietje af — maandag 6 maart 2006 @ 11.35 uur

  33. @31Wat je dus werkelijk wilt zeggen Sander
    moet je zien duidelijk te maken zonder het
    te schrijven!! Hoe Casema zou moeten bij-
    houden álles te censureren is me dan nog’n
    raadsel dat je me nog eens mag uitleggen:
    ik laat me ook bedienen door die club, maar
    had tot op heden nog nergens last mee.
    Intussen die site bij mijn Favorieten ge-
    plaatst, maar hoe betrouwbaar zou die in
    wezen zijn, als je weet dat iedereen een
    web kan opzetten en er van alles (ook gelo-
    gen tekst) op kan (laten) zetten.
    Dat is het nadeel dus ook van weblogs: soms
    worden er de meest krankzinnige dingen op
    vermeld en lijkt het dan net een ordinair
    boulevardblad, jammer. Fijne dag verder!.

    Reactie door Madelief — maandag 6 maart 2006 @ 12.44 uur

  34. hier heb je het stuk van de telegraaf.

    http://www.telegraaf.nl/buitenland/34665161/Uitleg_over_kennis_regering_VS_over_aanslagen_2001.html

    Reactie door sander — maandag 6 maart 2006 @ 15.28 uur

  35. Ik bedoelde met casema,dat het in handen is van de carlyle groep.
    Zoek maar eens uit wie dat is.
    Laatst ook op belgie een docu gezien over brainwashen.
    Als je maar lang genoeg blijft zeuren dat moslims dit zijn en dat zijn, dan denken mensen niet anders.
    Mij gaat het om de waarheid en niet om de leugens.
    Is het niet vreemd dat, nadat de aanval was gepleegd er antraxbrieven werden verpreid en irak de schuld kreeg.
    Waarom is er geen vervolg op gekomen en wie daar achter zat.
    Juist ja het kwam uit het CIA lab.
    Ik zou eens (achter geloten deuren) kijken en dan weet je wie de media beheerst.
    Kijk eens op NOS of buitenhof.
    Het gaat alleen over moslims dit en moslims dat.
    Of naar de VVD reclame spot die de PVDA belachelijk maakt.
    een roos die heen en weer gaat.
    Zelfde als de anti J.Kerry clip,om hem zwart te maken.
    Of remkes met zijn propaganda actie over de terroristen.
    Ik krijg zelf een folder in huis.
    Dat is paniekzaaien.
    Onwetende mensen trappen daar in.

    Reactie door sander — maandag 6 maart 2006 @ 16.29 uur

  36. PS
    wie denk je voor wie de AIVD/bvd werkt.
    Wat denk je wat ze allemaal kunnen.
    Ik zou me niks verbazen dat ze ook deze site in de gaten houden.
    Zolang je niet schrijft dat je iemand om wil brengen of op wil blazen,kunnen ze je niks maken.
    Ze houden ons echt wel in de gaten.

    Reactie door sander — maandag 6 maart 2006 @ 16.42 uur

  37. 25
    Het zou kunnen dat Blairzich wil distantieren,een beetje laat maar interessant op zich/
    Situatie rond dit issue heeft in GB opnieuw vrijheid van meningsuiting en/of geloof in de politiek mee mag spelen.
    Blair zou door de meest geslepen intervieuwers tot zijn statement gekomen zijn.
    Voor enige humor in deze is er aan hem voorgesteld hij beter had kunnen bidden voordat hij het intervieuw in ging!
    Om eigen god er bij te brengen is niet zo erg verstandig gezien de andere god Allah in weerwoord ook nog wel wat te vertellen wil hebben.
    Ik ga er nu verder niet dieper op in, het is complex en kan beter aan mensen worden overgelaten die er alle inzichtelijke tijd aan kunnen wijden.
    Politiek en godsdienst kunnen m.i. beter niet samen gaan. Daarentegen kan een soort afgedwongen transparantie van nu bv. Blair inzicht geven hoe wij verder willen met godsdienst in de politiek.
    Ik moest overigens wel aan jet geloof van Balkenende denken, zijn antwoord wat betreft het meelopen in de Anglo American oorlogs retoriek.
    met groet
    mona

    Reactie door mona — maandag 6 maart 2006 @ 18.51 uur

  38. 25
    Het zou kunnen dat Blairzich wil distantieren,een beetje laat maar interessant op zich/
    Situatie rond dit issue heeft in GB opnieuw vrijheid van meningsuiting en/of geloof in de politiek mee mag spelen.
    Blair zou door de meest geslepen intervieuwers tot zijn statement gekomen zijn.
    Voor enige humor in deze is er aan hem voorgesteld hij beter had kunnen bidden voordat hij het intervieuw in ging!
    Om eigen god er bij te brengen is niet zo erg verstandig gezien de andere god Allah in weerwoord ook nog wel wat te vertellen wil hebben.
    Ik ga er nu verder niet dieper op in, het is complex en kan beter aan mensen worden overgelaten die er alle inzichtelijke tijd aan kunnen wijden.
    Politiek en godsdienst kunnen m.i. beter niet samen gaan. Daarentegen kan een soort afgedwongen transparantie van nu bv. Blair inzicht geven hoe wij verder willen met godsdienst in de politiek.
    Ik moest overigens wel aan het geloof van Balkenende denken. Wat zou zijn antwoord dadelijk zijn wat betreft het meelopen in de Anglo American oorlogs retoriek.
    met groet
    mona

    Reactie door mona — maandag 6 maart 2006 @ 18.52 uur

  39. Strijdkrachten eruit, huurlingen erin. En die zijn nog erger want die staan buiten de wet. En hebben ze al flink geoefend als doodseskaders voor andere dictaturen.
    Verder is het land allang verkwanseld aan buitenlandse bedrijven, en heeft Amerika aan het begin al een onomkeerbaare wet ingesteld dat alle winsten het land uitgesluisd worden. Het geld van Saddam Hoessein is grotendeels op mysterieuze wijze verdwenen.
    Verder was de hele situatie die er nu is allang voorspeld door experts, maar Republikeinen houden traditioneel niet van mensen met hersens.

    Wat mij betreft wordt het tijd voor een tribunaal voor het Bush en Blair tuig.

    Blair eergisteren: “Ik kan me de tijd niet heugen dat iemand het woord ‘socialist’ met mij in verband bracht.”

    Reactie door Sonja — maandag 6 maart 2006 @ 19.45 uur

  40. we leven vandaag de dag echt in een enge wereld.
    Hoe meer je leest op internet,hoe meer je de waarheid leert kennen.
    Ik las ook de eindtijd in de bijbel/koran.
    Daar staat dat de anticrist na 3 en half jaar zijn masker afdoet en dat we zijn ware gezicht gaan zien.
    We zullen alle een chip in onze voorhoofd/rechterhand krijgen en alleen daarmee kunnen kopen/verkopen.
    Er zal chaos en wanorde ontstaan en eenderde van de wereld vernietigd worden.
    iets zal afgeschoten worden en er zal hagelstenen van ca 50 kilo naar beneden komen (waterstofbom).
    Dit alles onder de macht van de anticrist zal 7 jaren duren.
    Iedereen die niet de anticrist aanbid zal gevangen of gedood worden.
    De meeste gelovigen zullen afkeren tegen het geloof en de anticrist aanbidden.
    Er staat ook dat GOD op aarde zal terugkeren om met de anticrist af te rekenen en israel zal gemengd en vredig door het leven gaan de komende 1000 jaren.

    Reactie door harry — maandag 6 maart 2006 @ 19.59 uur

  41. 39 Sonja

    Ik hoop dat je begrijpt, omdat ik je eerdere communicatie echt gewaardeerd hebt,
    dat ik vanuit een andere werkgebied
    denk.
    Ik zie de tragiek en bloedvergietend drama zich afspelen onder de koepel van godsdiensten.
    De christelijke verbeeldt zich een ieder tot geweld te verleiden onder de noemer democratische vrijheid te brengen terwijl de andere godsdienst met geweld sanciotneert onder de verbeelding dat godsdienst recht en eigen legitieme grond voor godsdienst, welvaren en verder zal waarborgen.

    De goden vieren hoogtij, het dialoog ver te zoeken.

    Ik ben het met je eens dat Blair en Bush voor een oorlogs tribunaal zouden moeten verschijnen.
    Ik ben het niet met je eens dat Anglo American oorlog grootheden de enige zijn die voor dit tribunaal dienen te komen.

    Zoals het staat heeft de Europese cartoonist zijn onbevangenehid verloren en biedt het theater bij voorbaar excuses in geval men moslim gevoelens zou kwetsen.
    Misschien vind je dit rechtvaardig, misschien stemt het je tot denken hoe de verdere implicaties er werkelijkuit zien.

    Verder heb ik met veel respect naar het bijhouden van je site gekeken.

    Ik vind zelf jammer dat je een ware riool
    cartoon over AHA erbij hebt geplaatst.
    Het is een plat en schandelijk beeld plagiaat van het beeld lindsay engeland.
    Dit doet m.i. afbraak en weinig deugd aan je werk verdere boodschap.
    Er zijn toch wel betere kunstenaars, indien je ze nodig hebt, om je site en boodschap te ondersteunen?

    mona

    Reactie door mona — maandag 6 maart 2006 @ 20.57 uur

  42. @Emiel(28),

    Klopt het dat Saddam verantwoordelijk is voor de dood van 3 miljoen mensen in 30 jaar tijd?
    Zijn er nou democratische verkiezingen geweest in Irak ja of nee?
    En wie zijn er verantwoordelijk voor die 35 duizend doden de laatste 3 jaar?

    Ik vind mijn ‘gemuts’ niet dommer dan dat van de ‘Bush is een terrorist’-kretologen hier.
    Overigens voel ik mij totaal geen slachtoffer, ik ga graag tegen de mensen in.
    Ik hoef niet met anderen mee te lullen, ik vind dat niet eervol.

    Waarom begin je trouwens over het CIDI en Joods.nl?
    Je bent de zoveelste hier die mij als jood ziet, hoewel ik reeds meerdere malen heb uitgelegd dat ik een atheïst ben met katholieke ouders.

    Zie je nou zelf de overeenkomsten niet tussen de extremisten van diverse pluimage?
    - Overal joodse complotten zien (over 11-09 bijvoorbeeld).
    - Tegen de invasie in Irak (ook extreem rechts demonstreerde hiertegen, oa in Duitsland en België).
    - Tegen het kapitalisme, tegen vrijheid van meningsuiting, minachting voor minderheden (zoals de Koerden in Irak).

    Iedereen hier scheldt op de VS en de democratisch gekozen regering van Irak.
    Dat is ook erg makkelijk; de VS staan alle kritiek namelijk toe.
    Al-zarqawi niet.

    Als je echt ook tegen het geweld van Al-zarqawi bent, zul je op zijn minst aan moeten geven hoe het volgens jou wèl beter kan.
    Dus zonder VS en toch ook zonder Al-zarqawi.

    Reactie door arend — maandag 6 maart 2006 @ 23.13 uur

  43. @Jan Pruimboom(29),

    Wel, leg mij dan maar even uit hoe de VS die 300 miljard dollar gaan terugverdienen die ze in Irak gepompt hebben.
    Met de Iraakse olie gaat dat niet lukken, daar moeten ze gewoon voor betalen.
    Zoals ze ook betalen voor Saudische olie.

    Trouwens, stel dat de bevrijding in 1945 alleen draaide om de Amerikaanse economie te redden…
    Zou de strijd tegen de nazi’s daarmee onrechtvaardig zijn geweest?

    Hoe zie jij de toekomst van Irak eigenlijk?

    Over ‘plaat voor de kop’ gesproken;
    Ik demonstreerde 15 jaar geleden al tegen de VS, vaak met duizenden mensen.
    Ik demonstreerde ook eens tegen Saddam, met slechts enkele Irakezen.
    Kijk, dat hypocriete is mij een beetje gaan tegenstaan.
    Al moet ik toegeven dat er binnen de SP een aantal mensen rondlopen die toen ook al met Irak bezig waren (met name Koerdistan).

    Op dit log is alles altijd de schuld van de VS.
    - Als ze zich niet met een dictator bemoeien is dat fout,
    - als ze zich wel met een dictator bemoeien is het ook fout.
    Nu zijn we boos over de invasie, straks krijgt de VS te horen dat ze zich ‘onverantwoordelijk en veel te snel’ hebben teruggetrokken.

    Over de brute aanslagen (het echte probleem) hoor ik hier niemand.

    Reactie door arend — maandag 6 maart 2006 @ 23.29 uur

  44. Als je je bij de feiten houdt, is Bush een terrorist; en in de termen die het Internationaal Strafhof in Den Haag (wat Bush NATUURLIJK niet erkent) bezigt: een war-criminal. Want aan hoeveel kinderen en andere onschuldigen heeft Bush’ so-called War on Terror de gezondheid of het leven gekost? Wel eens van post-traumatische stress stoornis gehoord trouwens? The War on Terror=The Real Terror. “If you’re not with us, then you’re against us” – die man was gek, is gek, en hij wordt almaar gekker. Wie geregeerd wil worden door zulke gekken, mag van mij wel met een oprot-premie naar Mars. Geïnteresseerd in uitstekende, kritische journalistiek over dit onderwerp, ga dan naar AlterNet: http://alternet.org/

    Reactie door Jan-Peter — dinsdag 7 maart 2006 @ 1.11 uur

  45. Die aanslagen waren bruut, en ik ben ze heus niet vergeten, Arend, maar ik vind het, zacht uitgedrukt, vreemd, dat jij niets zegt over al het geweld van Amerika; selectieve verontwaardiging noem ik dat.

    En niet alleen het disproportionele geweld, maar ook de arrogantie, de angst-politiek, de bewuste leugens en de dodelijke onverantwoordelijkheid v.d. Bush-regering zouden je op andere gedachten moeten kunnen brengen.

    Zie ook 44, met link naar achtergronden.

    Reactie door Jan-Peter — dinsdag 7 maart 2006 @ 1.45 uur

  46. @42: Naar mijn mening is er niks mis mee om tegen de invasie in Irak te zijn, daar die tegen de wil van de VN in, door de US op agressieve wijze, en gebaseerd op leugens is gerealiseerd.

    Voorts is er niks mis mee om twijfels te hebben omtrent de toedracht van 9-11.
    Complotten met derden, dat zijn jouw woorden.

    Reactie door Emiel — dinsdag 7 maart 2006 @ 12.32 uur

  47. @ Arend (23):

    Wat een warrig verhaal weer, Arend.

    -Heb je al veel “democratie” gezien in Irak, na de gewapende overval van Amerikanen en Britten? Wel verkiezingen, inderdaad. Maar verder? We zien nu ruwweg drie grote bevolkingsgroepen die steeds verder uit elkaar gedreven worden, wat dreigt uit te lopen op een burgeroorlog.
    -Wordt democratie bevorderd door de mensenrechtenschendingen in Irak, ook door de Amerikanen (en dat echt niet alleen in de Aboe Ghraib-gevangenis)? Heb je kennis genomen van het recente rapport van Amnesty International, dat concludeert, dat de mensenrechtenschendingen in Irak erger zijn dan ooit?
    -Dat jij geen onderscheid weet te maken tussen socialisten, nationaal-socialisten en islamisten bewijst alleen maar de beperktheid van je eigen denkvermogen.
    -Over “nadelen” van vrijheid van meningsuiting heb je nooit iets gehoord van een socialist. Wel over de grondwettelijke beperking daarvan. (Althans: daarover heb ik het gehad). Maar dat onderscheid is kennelijk te hoog gegrepen voor jou.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 7 maart 2006 @ 16.17 uur

  48. Arend

    Er is niks met de amerikanen in de vs,alleen met de Zionisten die achter Bush staan en Bush zelf.
    Zag je hem laatst een speech houden in pakistan.
    Hij heeft zelf moeite met het lezen van de tekst die voor zijn neus ligt.
    Bush is een stromannetje,net zoals alle andere presidenten.
    Het gaat ze om een ding en dat is de wereld in hun macht hebben en de lakens uitdelen.
    Denk je dat Israel er is voor de joden.
    Die gasten die Israel hebben bedacht,die kennen de bijbel niet.
    in de bijbel staat dat je de medemens lief moet hebben en vanaf het eerste ogenblik dat ze daar kwamen hebben ze palastijnse dorpen platgegooid en de palastijnen verdreven.
    Lees eens de talmoed en dan zie je waar ze in geloven.
    Een niet jood is het zelfde als een beest.
    En ga zo maar door.
    Dat de VS pas meedeed in WO2,kwam omdat de russen verdraaid dicht bij berlijn kwam.
    Of dat na de afspraken van Geneve geen massa vernietigingswapens gebruikt mochten worden.
    Ondertussen in 1950 de oorlog met Korea,is het land plat gegooid met chemische wapens.
    De mannetjes met macht in de VS hebben lak aan iedereen en lappen alles aan hun laars.
    Maar als je rambo fan bent,dan weet je niet beter.

    Reactie door sander — dinsdag 7 maart 2006 @ 18.27 uur

  49. ps
    Hitler is in het zadel geholpen door de VS
    en grootvader Bush had de metaal in handen daar en met behulp van alle stakkers die daar in concentratiekampen zat werd het ijzer omgesmolten.

    Reactie door sander — dinsdag 7 maart 2006 @ 18.32 uur

  50. de hele nederlandse politiek zijn lafaards en bang dat ze geen contracten meer binnen slepen.
    wat zou het fijn zijn om geen amerikaanse serie’s meer te mogen zien.
    allemaal huichelaars en schijnheilig tot op het bot.
    de toekomst van george orwell is op komst(1984).
    welkom in de wereld van de cencuur.
    Echt een wereldje om van te kotsen.

    Reactie door fuck nederland — dinsdag 7 maart 2006 @ 21.25 uur

  51. @Jan Peter(44/45),

    Wat was er eerder, de aanslagen op de twin towers of de aanvallen op Afghanistan en Irak?
    En wie blaast nou die moskeeën en markten in Irak op?
    Niet ‘terrorist’ Bush.
    En het beginnen van een oorlog op zich is geen oorlogsmisdaad, of je nu voor of tegen die oorlog bent.
    Ook nazi-Duitsland is ‘ten onrechte’ de oorlog verklaard.

    Bush zei; “wie niet voor ons is, is tegen ons”. Dat vind ik inderdaad fout.
    Bush zei ook; “de islam is een godsdienst van vrede, deze oorlog is niet tegen de islam, maar tegen hen die de islam misbruiken”.
    Bush ging na 11-09 thee drinken in de moskee, en veroordeelde elke wraakactie tegen moslims in de VS.
    Een dergelijke nuance zie ik zelden in het Midden-Oosten, blijkbaar is Bush toleranter dan de leiders in de islamitische wereld.

    Bush is een conservatieve penis op wie ik nooit zou stemmen. Maar we MOGEN tegen Bush zijn, dergelijke vrijheden zijn in de Arabische wereld onmogelijk.
    Ik hoop dat democratisering aldaar dat verandert.
    Van Saddam en Al-zarqawi hoef je niks te verwachten, helemaal niet als je echt om de Irakezen geeft.

    Ik zei al dat ik juist wèl tegen de VS heb gedemonstreerd, meerdere malen.
    Ik erger me er alleen dat veel mensen hier principieel de kant van dictators en terroristen kiezen, omdat de VS ‘sowieso’ fout zitten.
    Ze zeggen het niet zo, maar wie de huidige golf van aanslagen in de schoenen van de VS schuift weet gewoon niks over Irak.
    Het is, nogmaals, niet Bush die steeds oproept ‘wraak tegen alle ongelovigen’ te plegen.
    En wat is buitenproportioneel; ik vind een bom in een volle moskee buitenproportioneler dan een aanval op de mensen die die bom plaatsten.
    Ook al vallen daarbij soms onschuldige slachtoffers.

    Ik heb die link even bekeken, en zag niet zo veel bijzonders. Vrij partijdig, dat wel, maar dat hoeft geen probleem te zijn.
    Daar lees ik wel overheen.

    Reactie door arend — dinsdag 7 maart 2006 @ 23.28 uur

  52. @Emiel(46),

    De VN wordt mede geleid door dictaturen als China en Rusland.
    Als het aan de VN ligt wordt er nooit ergens ingegrepen.
    Natuurlijk had Bush nooit mogen liegen, en natuurlijk zit er meer achter;

    1) VS zit in Saudie-Arabië om dat land tegen Saddam te beschermen,
    2) Al-qaida valt de VS aan omdat de VS (‘ongelovigen’) in Saudie-Arabië zitten,
    3) Door Saddam te verwijderen, kunnen de VS zich straks terugtrekken uit SA.

    Dat klinkt wat minder mooi dan ‘democratisering van Irak’, en voor een draagvlak in de VS was de dreiging van ABC-wapens een motivatie.
    Dat neemt niet weg dat ik blij ben dat Saddam weg is, en dat ik hoop dat de dreiging van Al-zarqawi ook verdwijnt.

    Die verhalen over de joden die achter 11-09 zitten zijn al zo oud, en nog nooit waargemaakt.
    Niet door white power, niet door cyberjihad en ook niet door allerlei figuren op deze site.

    Natuurlijk mag je in een vrij land allerlei absurde verbanden leggen.
    Maar de daders van die aanslagen zijn bekend, hun motieven zijn bekend, en hun daden werden toegejuicht door fanclub-leden als Abou Jahjah.
    Complottheoriën blijven theoriën totdat ze bewezen zijn.

    Terug naar het onderwerp;
    Hoe zie jij de toekomst van de Irakezen eigenlijk?

    Reactie door arend — dinsdag 7 maart 2006 @ 23.34 uur

  53. @Olav Meijer(47),

    Warrig?

    - Dat een Al-zarqawi de boel probeert te saboteren in Irak is niet de schuld van de VS.
    Of vind je ook dat moslims in Nederland schuldig zijn aan het gedrag van rechts-extremisten?

    De VS hebben Saddam verdreven, ze hebben geholpen met een grondwet (ook voor de Irakese minderheden), ze hebben verkiezingen georganiseerd en een hoop geld geïnvesteerd in infrastructuur, economie, zorg en onderwijs.
    Daarbij zijn uiteraard fouten gemaakt, maar de aanslagen over en weer zijn niet het werk van de VS.

    - Ik ben lid van AI, maar heb al vaker geconstateerd dat westerse landen ‘harder’ worden aangepakt dan dictaturen. Logisch, want westerse landen laten AI ongestoord haar werk doen.
    Over Syrië of Iran laat AI zich iets voorzichtiger uit, anders kunnen ze daar helemaal niks meer betekenen.

    Dat de situatie in Irak nu ‘erger is’, is onzin; onder Saddam kwamen soms honderden mensen per maand om in de Abu Graib. Daar is nooit iemand voor gestraft.
    Er zijn nu ook misstanden, en het is goed dat dat aan de kaak wordt gesteld. En er zijn daar ook al Amerikanen voor veroordeeld; proef je het subtiele verschil met het ‘oude’ Irak?

    - Wel, als mijn denkvermogen zo beperkt is moet je mij maar even helpen.
    Ik noemde al wat overeenkomsten tussen links-, rechts- en religieus-extremisten.
    Noem jij anders eens een paar verschillen!

    - In de hele discussie over die cartoons bleken heel wat linkse mensen de kant van de Arabische elite te kiezen.
    Inclusief de linkse organisatie ‘Autonoom Fascistische Aktie’ (AFA).
    Ook op het log van Anja Meulenbelt werd een reactie van mij verwijderd, omdat ik jou beleefd uitlegde waarom die imam (die die cartoonrel wilde veroorzaken) ongeloofwaardig is.

    Extremisten roepen nooit dat ze tegen de vrijheid van meningsuiting zijn; ze willen die vrijheid alleen ‘beperken’. Zelf alles mogen zeggen, en tegelijk anderen monddood maken.
    Ik kan dat heel goed onderscheiden, maar in de praktijk komt het op hetzelfde neer.
    Daarom hebben Hirsi Ali en Ellian politiebescherming nodig, en neo-nazi’s als Jahjah en Cheppih niet.

    En daar hoor ik je niet over.

    Reactie door arend — dinsdag 7 maart 2006 @ 23.55 uur

  54. @Sander(48/49),

    Natuurlijk is Bush een domme praatpop.
    Maar dat is Bin Laden ook, en Achmadinejad, en Assad, en…
    Die hebben dezelfde ‘idealen’ (macht), ze zijn alleen wat wreder en gewelddadiger.
    Zionisme is niet achterlijker dan nationaal socialisme, Arabisch socialisme (baath), islamfundamentalisme of communisme.
    En de bijbel en de koran zijn net zo gewelddadig en fascistisch als de torah (en de talmud).

    Belangrijker dan die dode boeken is hoe de gelovigen daarmee omgaan; dankzij honderden jaren kritiek en tientallen jaren satire zijn christendom en jodendom nou vrij tolerant. In de islamitische wereld is de koran onaantastbaar, en daarmee ook de wrede, corrupte elites die de massa vertellen hoe ze hun geloof moeten belijden.

    Er zijn inderdaad heel wat Palestijnen verjaagd (700.000), maar ook heel wat joden (200.000).
    Dat maakt het niet goed, maar waarom hoor ik daar hier niemand over?
    En wat weet je over de genocide op de Armeniërs, de etnische zuiveringen tegen oa Koerden en Azeri’s, de meerdere genocides in Sudan?
    Pas als alle partijen hun fouten erkennen, is er kans op vrede.
    Voorlopig zijn de meest ‘rechtse’ Israëliërs toleranter dan welke Arabische leider dan ook.

    Nog enkele correcties;
    - De VS verklaarden Duitsland officieel de oorlog na de Japanse aanval op Pearl Harbour; met ‘de Russen die Berlijn naderden’ had dat niks te maken.
    Van tevoren steunde de VS Rusland en Engeland al jaren, met wapens en goedkope leningen.
    Alleen is de VS een democratie; er was geen draagvlak voor een aanval op nazi-Duitsland, dus kwam die aanval niet. Na de aanval op PH was dat draagvlak er wel.

    - Dat de VS Hitler geholpen hebben is onzin; de VS drijven en dreven gewoon met iedereen handel.
    Daar kun je voor of tegen zijn, maar ‘aan de macht helpen’ is iets heel anders.
    Ook Nederlandse bedrijven dreven handel met nazi-Duitsland, en later ook met Cuba, Irak, Rusland etcetera. Dat zegt niks over onze regering.

    - In Noord-Korea zit nu een buitengewoon bruut regime, verdiep je daar eerst eens in.
    Zonder de VS had dat regime ook in Zuid-Korea gezeten, en misschien wel in meer landen, zoals Japan.
    Aan de bescheidenheid van het Koreaanse regime heeft het niet gelegen.

    De VS zijn niet de enige die alle regeltjes aan hun laars lappen, zij zijn wel de enigen die kritiek en satire op hun handelen toestaan.
    En daarmee verbeteringen mogelijk maken.
    Niet voor niets zijn er nu veel meer en veel betere (maar duurdere) precisiewapens; juist om de burgerbevolking te ontzien.
    Niet voor niets worden daders van mishandelingen in bijvoorbeeld Abu Graib aangepakt.
    Dat doet geen dictatuur de VS na; niet de communisten, niet de fascisten, en ook niet de theocratiën die Al-zarqawi nastreeft (waar we het hier over hebben).

    Reactie door arend — woensdag 8 maart 2006 @ 0.13 uur

  55. @fuck nederland(50),

    De Nederlandse (en Europese) politici zijn inderdaad lafaards.
    Zoals ze bijvoorbeeld ‘excuses’ aanbieden vanwege een onschuldige cartoon.
    Zoals we die hier al tientallen jaren maken, over god, de kerk en de christenen dan.
    En die verontschuldigingen bieden ze dan aan, aan dictators die van antisemitisme een kunstvorm hebben gemaakt…
    Van Aardenne sprak in een Arabische krant zelfs van ‘seculier fundamentalisme’, alsof mensen als Hirsi Ali hier kinderen onthoofden en metro’s opblazen.

    In het grootste gedeelte van de wereld is ’1984′ altijd een feit geweest. Inderdaad jammer dat onze elite nu steeds meer buigt voor die dictaturen.
    Censuur kunnen we zelf tegenhouden, als we weigeren te buigen voor fascisten als de AFA en de AEL.
    Zonder hen het spreken onmogelijk te maken natuurlijk; vrijheid van meningsuiting moet ook gelden voor hen die dergelijke vrijheden willen verbieden.
    Maar bekritiseer hun kretologie of maak die belachelijk.

    Overigens vind ik ‘The Simpsons’, hoewel Amerikaans, een van de beste series ooit.
    Zijn er eigenlijk wel goede Nederlandse series?

    Reactie door arend — woensdag 8 maart 2006 @ 0.21 uur

  56. @.arend
    Laat je vooral niet door enige kennis van zaken tegen houden. Je verkondigt hier een mening, maar waar baseer je die eigenlijk op. Hoeveel heb je eigenlijk daadwerkelijk uitgezocht. Als eens de ‘liberary of the US congress’ in gekeken? Documentatie opgevraagt? Al eens bij grote news-netwerken bronnen opgevraagt en nagekeken? Niet alles is geheim. Diverse documenten bij diverse regeringen en rechtbanken zijn openbaar, al eens ingekeken?

    Of probeer je hier slechts te provoceren?

    This is about neoliberal kapitalism seeking a non state base of power. This is about free trade. Free from democracy, free from civil rights. This is about the true nature of fascisme.

    Handel is oorlog, of niet soms?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 8 maart 2006 @ 2.06 uur

  57. Deze wereld word beheerst met mannetjes met geld.
    alle dictaturen worden in het zadel geholpen door de rijke landen,om hun voordeel daaruit te halen.
    Kijk venezula,een door het volk gekozen president en wie loopt daar over te klagen.
    Ik mag die president wel,omdat hij voor het volk is en zelf gratis olie wilde leveren aan de arme amerikanen in amerika.
    Waarom is die pinochet nog niet voorgeleid.
    Omdat die clown in het zadel is geholpen door de CIA met een coup.
    Hoe denk je dat de amerikanen zich ingemengd hebben in wo2.
    Doordat ze eerst de olie en andere dingen blokkeerden van de Jappen en die wraak kwamen nemen op pearl harbor.
    Ze zagen het aankomen en nadat dat gebeurt was, wilde het volk pas wraak.
    Daarvoor wou niemand meedoen met de oorlog.
    Over Korea gaat het erom wie er beter af was voor de oorlog.
    Door die oorlog zijn er massa’s mensen vermoord door massa vernietigingwapens,wat verboden was.
    Waar zijn alle indianen gebleven die er vroeger woonden in de VS.
    ik zeg dat de VS (het westen) geen moer geeft om mensenlevens.
    De inca’s totaal weggeveegd,negers uit afrika gehaald om als slaven te werken,omdat de indianen dat werk niet aankonden.
    Zij hebben oorlog nodig voor hun kapitalisme.
    Ik wil vrede in de wereld,omdat ik tevreden ben met geld om te eten en graag wil delen met anderen.
    Maar mensen die niet willen delen,die pakken het af en desnoods met geweld.
    Nog effe over de godsdiensten.
    Als wij allen echt de letter van de bijbel/koran nemen,dan staan daar 10 geboden in.
    Dat de mensen die aan de macht kwamen met de bijbel in de hand,die vergaten de 10 geboden.
    Dat soort mensen zijn schijnheilige mensen en willen alleen maar macht.
    Je hoort alleen de bedriegers het hardste schreeuwen,namens de koran/bijbel.
    Heb je wel eens van skull&bones gehoord waar Bush lid van is.
    De talmoed is gebaseerd op het superras en hitler en meer van dat soort vogels geloven daarin.
    De protocolen van sion.
    Lees ook eens een stuk over Preston Bush en dan zie je wat ik bedoel met deelname aan de WO2.
    Maar dan aan de kant van de duitsers om te profiteren.
    Als laatste over de propaganda van osama en de rest.
    Geloof ook niet alles wat de media naarbuiten brengt,want de taliban wou osama wel uitleveren,maar naar een neutraal land of het Den haag tribunaal.
    Bush wou niet en begon een oorlog met de meelopers.

    Reactie door sander — woensdag 8 maart 2006 @ 9.05 uur

  58. ps
    Ik blijf erbij dat israel is gebouwd op de protocolen van sion.
    De pro-israel lobby vermoorden zonder proces idereen die in hun weg staat.
    Hoe kan je vrede krijgen als je alles afpakt.
    Hamas houd zich al een jaar aan de afspraken.
    Zie je israel dat ook doen.
    Het is een wassen neus.

    Reactie door sander — woensdag 8 maart 2006 @ 9.15 uur

  59. 51 – Arend, ik kan je reactie wel waarderen, en ook dat je mijn link hebt gevolgd; één ding: natuurlijk is AlterNet partijdig, want ze zijn tegen Bush, en een tegengeluid tegen Bush is keihard nodig, gezien zijn rampen-beleid. Hun journalistiek is in ieder geval beter, en minder partijdig (!) dan CNN.

    Reactie door Jan-Peter — woensdag 8 maart 2006 @ 9.41 uur

  60. …’Als de eerste NL slachtoffers terug komen’. Zou het toch niet fantastisch zijn als er vrede is in Afganistan (…maar he!) Laat Afganistan nu sinds 25 jaar eindelijk weer opkrabbelen na ellendige jaren van oorlog (lees: communisme, daar weet de SP alles van en ziet dit ook als een heilstaat). Waarom zijn jullie linkse rakkers toch zo tegen de oorlog in zulke afgrijselijke landen waar niemand enige recht van vrijheid heeft. Die hebben ze nu wel, godverdomme! En aan wie hebben ze dat te danken? Juist! Lang leve de USA! Lang leve het individualisme! Leve Ayn Rand! Dood aan de fascistische ideologie van het Communisme (Lees: gelijkheid=nazisme).Of het nu rode pakken zijn of duitse uniformen of jurken en baarden, een collectieve gedachtengoed is levensgevaarlijk en een groot gevaar voor de vrije wil. Maar die willen jullie helemaal niet hebben. Eén groep, één gedachte. Dat is jullie filosofie. En wat voor een gevaarlijke, bleh. Weg met de SP.

    Reactie door Menno (rechts) — woensdag 8 maart 2006 @ 12.53 uur

  61. @ 60 Menno: Ik begrijp dat rechtse elementen als jij het wat moeilijk hebben na de volkskeuze van gisteren voor een sociaal en rechtvaardig Nederland, en op weg naar onafhankelijkheid van weerzinwekkende Amerikaanse Republikeinen.

    Sinds begin LPF zou rechts alles mogen brallen, en wordt verwacht dat links & islam braaf knikt? Ha, dus niet! Maar ik snap wel dat binnen een klein gepantserd denkraam het grote onbekende en het Vreemde bedreigend is want een totalitair regime verbiedt meestal, als eerste daad, de vrijheid van kunst, cultuur, woord & gebaar. De reactionair ziet geestelijke vrijheid & creativiteit als `ontaard’ en verwerpelijk, omdat geestelijke progressie nu eenmaal geen kuddedieren kweekt.

    Irak/Afganistan zijn op agressieve wijze,
    tegen de UN wil in, bezet op grond van leugens, geknecht door immer misplaatst patriottisch, vijanddenkende Amerikanen, die krijgsgevangenen op beestachtige wijze behandelen, `Afgrijselijk’ volgens Amnesty International. Wat zou het mooi zijn dat als schuimbekkende Bush Europa weer dicteert om voor hem het slagveld op te gaan in het Oosten er niemand zou gaan!
    Stel je voor, wat een overwinning.

    Reactie door Emiel — woensdag 8 maart 2006 @ 13.44 uur

  62. @ Arend (53):

    -Zie je wel hoe warrig je bent? Het AFA noem jij “Autonoom Fascistische Actie”! Je moet maar durven! Het is een afkorting van Anti-Fascistische Actie, Arend. Voor jou wellicht een “subtiel” verschil?

    -Jij had het zelf over geen onderscheid tussen socialisten, nationaal-socialisten en islamisten. Nu noem jij het “links-, rechts- en religieus-extremisten”. Is wel wat anders, want socialisten zijn bepaald geen “links-extremisten”, Arend. Jij husselt begrippen door elkaar. Zo kan ik het ook. Het is te belachelijk voor woorden dat ik jou de verschillen zou moeten gaan uitleggen tussen socialisten en rechtse en religieuze extremisten. Dat huiswerk doe je zelf maar. Oefen je je denkvermogen maar eens.

    -Linkse mensen hebben niet de kant gekozen van de Arabische elite, maar wel stelling genomen tegen die hysterische “recht-op-beledigen”-beweging. De beperking van grondrechten (o.a. vrijheid van meningsuiting) bestaat ALTIJD AL GRONDWETTELIJK (art. 7). Dat heb ik meermalen uiteengezet. Maar dat is aan het slag mesnen als jij kennelijk totaal niet duidelijk te maken.

    -En ja hoor, daar zijn we weer: kritische mensen als Jahjah en Chippih (waarmee ik mij overigens totaal niet vereenzelvig)zijn “neo-nazi’s”. Zo kennnen we je weer.

    -En wat betreft de door de Amerikanen veroorzaakte burgeroorlog in Irak: zie
    http://www.refdag.nl/artikel/1252167/Amerikaanse+ambassadeur+Irak+vreest+burgeroorlog.html
    N.B.: Dit zijn uitspraken van de Amerikaanse ambassadeur zelf!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 8 maart 2006 @ 15.14 uur

  63. @ Arend (52):

    Wat een geklets: de VS zit in Saoedi-Arabië om dat land tegen Saddam te beschermen! Nu nóg, zeker! Het is veel simpeler, Arend: de VS zit daar vanwege oliebelangen en een militair-strategische positie in het Midden-Oosten.

    En heb je ooit gehoord van de commerciële banden van de familie Bush met het Arabische koningshuis?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 8 maart 2006 @ 17.02 uur

  64. Arend.

    Ik zie wel dat je niet of nooit verder heb gekeken dan je neus lang was.
    Ik ben 37 jaar en ik heb nooit ergens in geloofd.
    Voor mij was dood gaan een zwart gat.
    Mijn vader is(overleden)een moslim geworden en praate mij 10 jaar geleden de koran aan.
    Ik geloofde er niet in.
    Totdat ik een paar weken geleden het verhaal las over het 9-11 complot.
    Heb jij ergens een docu gezien of voorpaginanieuws gelezen dat Bush en Mossad erachter zit.
    Nee, ik ook niet.
    Ik had toen al mijn vermoeden.
    Waarom.
    Omdat er toen ook gelijk de maand erop antraxbrieven werden verstuurd.
    Ik voelde gewoon dat dat niet klopte.
    Lees je ergens nog wat over de afloop van die daders.
    Omdat dat van het CIA lab kwam en in een doofpot is gedouwd.
    ik las toen ook een stuk over de eindtijd in de bijbel/koran.
    Daar staat in dat we het merk van het beest gaan dragen en dat de anticrist komt.
    Alleen met het merk gaan we kopen/verkopen en allen die de anticrist niet aanbidden,word gevangen genomen of gedood.
    Ook zal er chaos en wanorde onstaan.
    Er zal uit de lucht hagelstenen van ca 50 kilo vallen en 1/3 van de wereld zal gedood worden.
    De waterstofbom heeft dat effect.
    De chip in ons rechterhand/voorhoofd is al in opmars en word momenteel uit getest op 1700 personen.
    Door de tv worden er beweringen gesteld dat god niet bestaat.
    De oerknal heeft de ruimte en werelden geschapen.
    Dat klopt inderdaad.
    Ik laat je een stuk zien uit de koran en voordat je al een oordeel velt moet je eerst eens lezen.
    Nog een wonder wat ik heb meegemaakt.
    Ik blowde vanaf mijn 16de en ik heb al meerdere keren geprobeerd om van die shit af te komen.
    alles wat god verboden heeft heb ik gedaan,om aan geld te komen.
    ik had nog 3 ons wiet thuis liggen,omdat ik zelf spullen had om te telen en zelf kweekte.
    ik was de hele dag stoned en las de koran en de bijbel.
    Doordat ik de feiten ging zien waar we vandaag de dag in leven en ook het complot en meerdere dingen over de zionisten en de VS,werd ik wakker uit die roes.
    Ik heb als eerst die 3 ons verkocht en de 20 plantjes die ik achter had staan in de vuilnisbak gegooid.
    alles afgebroken en ik rook nu 2 en halve week geen blow meer.
    Ik heb nergens last meer van,alleen dat ik de zware shag weer heb opgepakt al vervangmiddel.
    Ik zeg je een ding.
    De waarheid maakt je vrij.
    Maar de mensen die niet geloven,zijn zo geworden door de maatschappij.
    ik haat niemand,want ik oordeel niet over leven en dood.
    Dat is GOD.
    ik ben het er alleen niet mee eens hoe bepaalde mensen alles voor zichzelf willen hebben en daar oorlog voor over hebben.
    ik brei er een eind aan en lees alleen dit stuk nog en dan weet je wat ik bedoel.

    http://www.ontdekislam.nl/wonderen1.php

    Alleen de gelovigen in de hele wereld die zich houden aan de 10 geboden,zullen vreedzaam leven.
    PS
    Mij maakt niemand boos over hoe mensen hier over denken.
    Je zet alleen jezelf voor schut door onwetend te zijn.
    Mij heeft het vrede gebracht en het nut van ons tijdelijke leventje op deze aarde

    Reactie door sander — woensdag 8 maart 2006 @ 18.28 uur

  65. Dit verhaal slaat op het onderwerp dat alle troepen binnen een jaar weg is uit Irak.
    Dat gebaseerd is op misleiden van het publiek.
    ik zeg alleen laat je hart en geest de waarheid vinden

    Reactie door sander — woensdag 8 maart 2006 @ 19.06 uur

  66. @Rob de Kuster(56),

    Goed zo jongen, geen 1 argument weerlegd; je roept gewoon dat ik het allemaal niet weet.

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 0.54 uur

  67. @Sander(57/58),

    Je haalt er veel Amerikaanse misdaden bij; slavenhandel, genocide etcetera.
    Ik hoef je toch niet te vertellen dat ook de Arabieren tot 50 jaar geleden aan slavernhandel en genocide deden?
    Onder druk van het ‘foute’ westen is dat officieel afgeschaft. Officieel dan.

    Al je voorbeeldjes missen een paar dingen;
    - kennis over de kwestie die je noemt (zoals over de 2e wereldoorlog),
    - kennis van de mens als groepsdier.
    Al lang voor de VS bestonden maakten volken elkaar af, en maakten elkaars kinderen tot slaaf.
    Bijzonder aan het westen is alleen dat we er mee zijn gestopt, en dat we die geschiedenis nu veroordelen.
    De bijbel en de koran zijn gebaseerd op leugens, aangevuld met leefregels waar apen zich ook al aan houden.
    Zoals “Gij zult niet doden”, dwz niet binnen de eigen groep; met de ‘anderen’ mag alles.
    Daarin verschillen bijbel en koran echt niet van de talmud.

    Dat heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.
    De Inca’s deden dat, de Arabieren, de Chinezen…
    En nu dus de islamfundamentalisten.
    Of vind je het onthoofden van schoolkinderen in oa Thailand, Indonesië en Algerije allemaal heel logisch in de gerechtvaardigde strijd tegen de VS?
    Ik vermoed dat dat allemaal niks met de VS te maken heeft, en alles met een imperialistisch wereldbeeld.

    De protocollen van Zion zijn een vervalsing, oorspronkelijk bedacht door de advocaat Maurice Joly, als pamflet tegen Napoleon III.
    Later werd het document door de Russische geheime dienst gedeeltelijk overgenomen, waarbij ‘Napoleon’ werd vervangen door ‘joden’, en ‘Frankrijk’ door ‘wereld’.
    Het document is zo knullig, dat het alleen in dictaturen serieus wordt genomen.

    Ondertussen heb je de belangrijkste vraag nog niet beantwoord;
    Hoe zie jij de toekomst van Irak.
    Je vind de gekozen regering dus niks.
    Moet Saddam terug, of moet Al-zarqawi de macht overnemen?
    Of zie jij een andere mogelijkheid?

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 1.03 uur

  68. @Jan Peter(59),

    Een tegengeluid tegen Bush is inderdaad nodig, want er is veel mis; in de VS zelf èn in het beleid in oa Irak.
    Gelukkig mag dat ook, zowel in de VS als in Irak.

    Maar er is ook een tegengeluid nodig tegen de mensen die in 30 verschillende landen aanslagen plegen tegen willekeurige mensen, óók tegen moslims.
    Wie daar openlijk tegen is wordt afgemaakt.
    De waanzin in Irak zagen we eerder in oa Algerije, de Molukken, Sudan etcetera. Dat heeft allemaal niks met de VS te maken.
    De strijdt tussen soennieten en shi’ieten bijvoorbeeld is al ruim 1300 jaar aan de gang.

    Oorlog is een hele menselijke eigenschap, die we alleen kunnen vermijden door ons in de achterliggende beweegredenen te verdiepen.

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 1.11 uur

  69. @Olav Meijer(62),

    Nee jij bent helder.

    - Ik liep ooit met zo’n sticker op mijn jas, dus je hoeft me niet uit te leggen waar de letters AFA voor staan.
    In de praktijk gebruiken ze fascistische methoden, zoals het intimideren en mishandelen van andersdenkenden.
    Een mooi voorbeeld was de demonstratie vorige week zaterdag.
    http://nekklachten.web-log.nl/log/5090363

    - Vond je de socialistische USSR niet extreem-links? Je probeert me op woordkeus te pakken, omdat je geen argumenten hebt.
    Want je weet dat de gelijkenissen tussen links-, rechts- en religieus-extremisten (hoe je ze ook noemt) kloppen.
    Ik gaf al enkele overeenkomsten, en jij kunt geen 1 verschil noemen; wie moet hier nou zijn denkvermogen gaan oefenen?

    - Je hebt weer niks uitgelegd.
    Links heeft het tot op het bot afbranden van de kerk altijd gepromoot, nooit veroordeeld.
    Nu is elke kritiek op de islam, hoe opbouwend ook, ineens ‘belediging’, en dus ‘racisme’.
    Kritiek en satire is hier altijd toegestaan, alleen een rechter kan achteraf bepalen dat een bepaalde uitspraak niet mag.
    En dat gebeurt overigens zelden, vraag maar na bij de ‘bond tegen het vloeken’.

    Die cartoons waren helemaal zo grof niet, zelfs de cartoons die die imam zelf maakte niet.
    BEKIJK ZE GEWOON EERST EENS, VOOR JE JE OORDEEL VELT!
    Bovendien stonden die cartoons in october 2005 al in een Egyptische krant; zonder problemen.
    Pas 3 maanden later kwamen de rellen, ook in landen waar niemand die cartoons ooit gezien had (Iran, Jordanië).
    Dat heeft alles te maken met een bijeenkomst van het OIC, waar besloten werd dat 12 cartoons de islam meer schade toebrengen dan 1200 bomaanslagen.
    Landen waar men nooit de straat opdurft (oa Syrië) waren ineens het toneel van rellen.
    Landen waar de islam streeft naar overheersing (oa Nigeria) waren het toneel van pogroms.
    Dat had niks met ‘woede’ te maken, en alles met ‘ophitsing’.
    Niemand heeft het gehad over de antisemitische cartoons die zo kenmerkend zijn voor alle gecensureerde media in de lidstaten van het OIC.

    - Ik heb je al eerder wat foute uitspraken van deze heren gegeven.
    De AEL heeft zich ook nu weer van zijn beste kant laten zien, door de joden te straffen voor de Deense cartoons.
    Niet door cartoons te plaatsen die de joodse goden, profeten of politici afbranden.
    Maar door cartoons te plaatsen die de holocaust ontkennen dan wel goedpraten, en slachtoffers van de holocaust als hoertje neerzetten.
    Jij vereenzelvigt je daar – uiteraard – niet mee; maar je vindt wel dat dat geen neo-nazisme is.
    Kritiek en satire op de islam is dat natuurlijk weer wel, toch? Maar dat valt aan mijn slag mensen niet uit te leggen.

    - Ik heb je linkje gezien, en geloof nou ineens direct dat er onder Saddam weinig of geen spanningen waren…wat denk je zelf?
    Wie plaatsen nou die bommen in die moskeeën?
    Hoe zie jij de toekomst van Irak?

    Waarom weiger je principieel om zelf over dat soort dingen na te denken?

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 1.46 uur

  70. @Olav Meijer(63),

    Het 1 sluit het ander niet uit.
    De connectie Bush/Al-saud neemt toont alleen maar aan waarom de VS niet willen dat Irak een bedreiging vormt.

    Na de inval in Irak kondigden de VS aan zo snel mogelijk weer te vertrekken.
    Het is op verzoek van Al-zarqawi dat ze zijn gebleven; je kunt het niet maken een land in chaos achter te laten.

    Ook Saudie-Arabië zal (als de regio stabieler is) door de VS verlaten worden.
    Vóór de inval in Koeweit zat de VS daar ook niet.
    Die oliebelangen kunnen gewoon door de Saudies behartigd worden.

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 1.53 uur

  71. @Sander(64/65),

    De media komen al jaren met artikelen/documentaires over complotten rond 11-09.
    Er is alleen geen enkel bewijs geleverd.
    Er zijn veel beweringen, vooral op internet, die aantoonbaar niet waar zijn (‘alle joden in het WTC waren die dag vrij’).
    En er zijn verdachtmakingen (‘dat komt Bush wel heel goed uit’), op niks gebaseerd.
    Als een afzender van een poederbrief niet gepakt wordt, is dat geen bewijs dat ‘dus’ de CIA erachter zit.
    Als de media weinig aandacht aan een complot besteden kan dat ook te maken hebben met het feit dat dat complot gewoon niet bestaat.

    Zoals er geen bewijs is voor reïncarnatie, is er ook geen bewijs voor god.
    De kans op het bestaan van een god is volgens een christelijke wtenschapper 67%.
    Dit is gebaseerd op kansberekening, en dus onzin; want hoe bereken je ?x?+?:?+?X?-?x? = 67%.
    Bovendien bereken je zo alleen de kans op ‘er is meer tussen hemel en aarde’.
    Met pakweg 1000 religies (allemaal ‘de ware’) is de kans op het bestaan van die ene god of allah dus 67% : 1000 = 0,067%.
    Ik vind dat statistisch niet zo indrukwekkend.

    Ik heb al heel wat linkjes van reli-sites gezien, en net als deze site klopt er niks van.
    Alles wat hier over de koran staat, kan ik op een andere site vinden over de edda of de bijbel.
    Allemaal hebben ze gelijk, al spreken ze elkaar tegen.
    Teksten worden uit hun verband getrokken, en dingen die al voor de komst van de islam bekend waren zijn nu ineens door Mohammed bedacht.
    Kortom; geen wetenschapper zal zich tot de koran bekeren vanwege jouw linkje, dat duidelijk niet door een wetenschapper is geschreven.

    Geef mij 1 ‘bewijs’, ik weerleg het gewoon.

    Onwetendheid laat ik aan jou over.

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 2.23 uur

  72. Beste arend.

    Ik laat je een feit zien wat mij overtuigd dat de vs erachter zit.
    Het gat van het pentagon,waar zogenaamd een vliegtuig is ingevlogen.
    Dat is 3 bij 4 meter.
    Kan je me uitleggen hoe daar een boeing inpast.
    waar zijn de restanten gebleven en waarom moest de FBI alle opnames verwijderen in de omgeving.
    4 minuten na de impact,zijn ze bezig het in beslag nemen van videomateriaal.
    Bv bij het tankstation.
    Dat zaakje stinkt.
    Want tot op de dag als vandaag zijn er 5 fragmenten laten zien van iets onduidelijks,
    terwijl er 3 fragmenten eruit zijn gelaten.
    De koran is geschreven in het jaar 600 n cristus,toen dacht iedereen dat de wereld plat was.
    Hoe komt het dat de berekingen kloppen.
    Je heb gelijk dat de VS niet de enigste zijn,want allen die de macht verkrijgen moorden uit.
    Net als het ottomaanse rijk, de mongolen,stalin,napoleon,enz,enz.
    Dat zit in de aard van het beestje.
    Gelukkig heb jij en ik een andere mening,
    want anders zou het echt een saaie wereld zijn.
    Over de toekomst in Irak staat al in de
    Koran/bijbel,dat er chaos en wanorde zal onstaan.
    Zolang de VS daar blijft en meer landen onder druk gaat zetten.
    Kan je me uitleggen waarom Israel wel 200 kernbommen mag hebben en niemand daar wat over zegt.
    Osama was tegen de amerikaanse belangen in sa en dat ze teveel eisten.
    Amerika blijft in het mo,om de olie in hun macht te hebben en de rest van de wereld te chanteren.
    Alles draaid om olie.
    Zonder olie geen eten.
    Hoe moeten de tractoren,machines,kunstmest,etc,etc werken als er geen olie meer is.

    Reactie door sander — donderdag 9 maart 2006 @ 9.11 uur

  73. @iedereen,
    Olmert wil in de komende 4 jaar, de definitieve grenzen van Israel vastleggen!
    Ook is hij afwachtend t.a.v. Hamaz.
    ANP nieuws van vandaag!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 9 maart 2006 @ 11.02 uur

  74. @ Arend (69):

    -De demonstratie waaraan jij refereert vond niet “vorige week zaterdag” plaats, maar op 25 februari j.l. Duidelijk is dat daaraan wel degelijk neo-fascisten (Stormfront, Platform De Krijger) hebben deelgenomen. Waarom heeft men zich niet duidelijk daarvan gedistantieerd? Waarom werd deze demonstratie niet op een ander moment gehouden, nl. precies tegelijkertijd met de herdenking van de Februaristaking (waaraan ik zelf ook heb deelgenomen)? Als men zo bezorgd is over de vrijheid van meningsuiting had deelname aan het laatste voor de hand gelegen. De demonstratie had op een ander moment kunnen worden georganiseerd. Dat geeft me allemaal te denken.
    Ik kan niet beoordelen wat pecies is gebeurd tijdens de demonstratie, dus ook niet in hoeverre het verslag van een zekere “U” klopt. (Waarom niet gewoon de eigen naam genoemd?).
    Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele connectie met AFA.

    -Ik probeer je niet op woorden te pakken, maar jij haalt zelf van alles door elkaar. Je kletst in de ruimte over socialisten (die niets met “extreem-links” te maken hebben), nationaal-socialsiten (=fascisten)en islamisten. En nee, de USSR was toevallig NIET “extreem-links”. Aan dergelijk geraaskal ga ik echt geen tijd en moeite verspillen.
    Weet je wat? Ga eens praten met socialistische Israëliërs of Joden, en zeg dat je geen verschil ziet tussen hen en nationaal-socialisten of islamisten. Daarvan kan je nog wat opsteken!

    -Nu weer van die algemene, nietszeggende kreten. “Links heeft het tot op het bot afbranden van de kerk altijd gepromoot, nooit veroordeeld”. Ga eerst maar eens onderzoeken wat “links” betekent, en hoeveel verschillen tussen alle stromingen daarbinnen bestaan. Nogmaals, dat doe ik zelf niet. Is zonde van de tijd.

    -Elke (opbouwende) kritiek op de Islam zou nu ineens als belediging en racisme worden bestempeld? Zelfs neo-nazisme, zeg je? Weer zo’n loze kretologie. Uit niets wat ik heb geschreven valt in elk geval zo’n conclusie te trekken.

    De beruchte cartoons heb al lang ik bekeken. Waar haal je het vandaan dat ik dat niet zou hebben gedaan? Ik heb hier daarover helemaal geen “oordeel geveld”. (Wel elders sommige als beledigend beoordeeld).

    Verder ga ik daar niet op in. Jij haalt er weer allerlei dingen bij waarover het hier helemaal niet gaat. Jij wil alleen maar je eigen anti-Islamverhaaltje afdraaien, voor de zoveelste keer.

    En nee, ik weiger niet principieel om over wat dan ook na te denken. Misschien stelt je dat wat gerust….. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 maart 2006 @ 11.57 uur

  75. Ondertussen zouden we vergeten dat Bush een nieuwe ambassadeur naar Nederland heeft gestuurd: Arnall, in de US een schaamteloze uitbuiter van de onderkaste per malafide mantelorganisatie Ameriquest.
    Verdienen we geen beter figuur dan deze bulkend rijke sponsor van Bush? En nog een zionist bovendien. Lijkt me geen goede zaak voor democratisch Nederland.

    Reactie door Kammer — donderdag 9 maart 2006 @ 12.48 uur

  76. @75, Kammer, tja en die werd ook nog per koets ingehaald, bah!
    Ik heb geen idee of een land inspraak heeft aangaande abassadeurs, of mag weigeren

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 9 maart 2006 @ 13.46 uur

  77. @76 Sabineke. Volgens mij mag een regering een ambassadeur weigeren. Bot heeft trouwens vorig jaar door laten schemeren dat hij de vacature liever door iemand anders zou zien ingevuld.
    Maar het kabinet heeft tijdens de recente verkiezingsdrukte de kans gebruikt het aantreden van deze in de US zeer omstreden figuur onder het pluche te moffelen.

    Spijtig dat zo de indruk wordt gewekt dat Nederland het putje is voor Amerikaanse ambassadeurs die andere EU-partners hebben doorgeschoven, we herinneren ons maar al te goed Paul Bremer die later landvoogd van bezet Irak werd, en die onlang nog ons landsbestuur schoffeerde door te verklaren dat het niet zenden van nl.troepen naar Afghanistan `economische consequenties’ zou hebben.

    Reactie door Emiel — donderdag 9 maart 2006 @ 15.00 uur

  78. @77,Emiel, als dat zo is, is het helemaal schande!Maar mogelijk heeft het met Afghanistan te maken en Amerika even verlost van een problematische persoon, die toch prettig in de campagne kas stort(het lijkt wel witwaspractijk!)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 9 maart 2006 @ 16.03 uur

  79. Nog een jaartje en dan is het aju paraplu voor het CDA en hopen dat de pvda naar de burgers luistert.
    Ik ben alleen bang dat de SP weer niet in het kabinet komt met draaikont w.Bos.
    De pvda stemt ook overal in waar Shell kan mee profiteren.

    Reactie door sander — donderdag 9 maart 2006 @ 16.41 uur

  80. Balkenelende is een robot : die huilt niet ;Hij moet bij die aai van Bush wel opletten dat zijn pruik niet afvalt :want dat is dan wel echt schrikken voor Bush

    Reactie door Fred — donderdag 9 maart 2006 @ 19.15 uur

  81. @ Sabineke 78, dat understatement van Paul
    Bremer in Netwerk, meen ik, was inderdaad schandelijk. Omtrent het implementeren van de zeer dubieuze ambassadeur Arnall in onze bodem is vanuit Den Haag nogal radiostilte geweest, dat lijkt mij stof voor een spoeddebat.

    Reactie door Emiel — donderdag 9 maart 2006 @ 20.47 uur

  82. @Sander(72),

    Ik heb foto’s gezien van de schade aan het pentagon, en dat gat is echt heel wat groter. Er is wel puin ingestort, dat gebeurt wel vaker bij instortende gebouwen.
    Overigens, of je nu een aanslag met een vliegtuig of met een raket pleegt lijkt me een onbelangrijk detail, behalve dan dat een raket niet zoveel schade aan zou richten. En waar is dat ene gekaapte vliegtuig gebleven, als het niet in het pentagon is gedoken?
    Juist in de VS (waar men dol is op complottheoriën) zou dat allang zijn uitgezocht. Voorlopig zijn het alleen kleine obscure clubjes die zich met die theoriën bezig houden.

    Dat de aarde rond is wisten de oude Grieken al, zij gebruikten de stand van de zon ook om afstanden te meten.
    En welke berekeningen kloppen volgens jou, en weet je zeker dat die berekeningen ook letterlijk zo in de koran staan?
    Ook de bijbel, de gedichten van Nostradamus en andere heilige boeken kunnen de toekomst voorspellen, of wijsheden bevatten.
    Die ‘waarheid’ ziet alleen de ‘gelovige’, geen wetenschapper zal na het lezen van de bijbel of de koran ineens christelijk of moslim worden.

    Jij bent moslim omdat je ouders dat al waren. Dat geldt voor pakweg 95% van de gelovigen, daarom is Japan boeddistisch en Brazilië katholiek.
    Als je ouders hindoe waren geweest, was jij nu ook hindoe geweest. Dat geeft niks, maar daarom is het belangrijk te erkennen dat een geloof geen absolute waarheid is. Dat is de kern van tolerantie; iedereen zou wel eens een beetje gelijk kunnen hebben. Wie dat erkent begint geen oorlog tegen andersdenkenden.

    Het voorspellen van chaos en wanorde is niet zo moeilijk, de aarde was 1 miljoen jaar geleden net zo chaotisch als nu, of over 1 miljoen jaar.
    Dat de Amerikaanse inval in Irak voorspelt is lijkt me sterk, want de VS bestaan niet volgens de koran, en Irak als land bestond ook nog niet. Wel maakten allerlei clans en religieuze sektes er altijd al ruzie.

    Israël is in het verleden flink bekritiseerd vanwege die atoombommen, het was ook jarenlang geheim. Ik ben wel blij dat Israël seculier is, en dus geen atoomoorlog zal beginnen. Iran daarentegen wordt geleid door een godsdienstwaanzinnige die de holocaust ontkent, oproept Israël te vernietigen, zelfmoordaanslagen verheerlijkt in kinderprogramma’s, etcetera.
    Dat vind ik veel gevaarlijker. Wat veel mensen niet weten; in Iran zijn de laatste jaren rellen en aanslagen geweest, tussen Arabieren en Perzen. Onlangs werden nog 2 Arabieren opgehangen wegens een bomaanslag. Alle retoriek van Achmadinejad dient puur om de aandacht daarvan af te leiden.

    Natuurlijk is de olie belangrijk voor het westen, maar zeker zo belangrijk voor het Midden-Oosten. Alle oliestaatjes danken er hun rijkdom aan. In het verleden heeft de Arabische wereld net zo goed het westen gechanteerd, door te dreigen de olietoevoer af te sluiten.
    Daar hebben we de ‘autoloze zondagen’ aan te danken gehad.

    Reactie door arend — donderdag 9 maart 2006 @ 22.34 uur

  83. Beste arend

    Ik heb vroeger ook bijbelse les op school
    gehad.
    Ik heb geworsteld met de vraag waar GOD dan vandaan kwam (het kip en het ei).
    Maar uit niets kan niets komen,tenzij er een schepper is die dat geschapen heeft.
    Dat is de oerknal waar de wetenschappers het over hebben.

    Ik bedoel met de 10 geboden,wat op de dag als vandaag nog steeds niet gebeurt,dat als je deelt,ieder een gelijke deel heeft.
    Als iemand een ander deel opeist wat niet van hem is dan krijg je onvrede.
    Echte cristenen/moslims zullen alleen doden als ze zich moeten verdedigen.
    Dat is wat anders als je ergens naar toe gaat om te doden.
    Dan gaat het in de aanval en de ander moet zich verdedigen.

    Laten we elkaar niet voor de gek houden.
    Israel is gestolen.
    Niemand kan Israel aan in het midden-oosten,dankzij de VS en europa.
    Waarom moeten er dan wel 200 kernbommen aanwezig zijn.
    Omdat israel als doel is gemaakt voor de wereld dominantie van de VS en de zionisten.
    Zij hebben overal de vinger in de pap.
    Zij creeert de wereld van vandaag de dag.
    Zij willen ALLES hebben.

    Ik ben een gewone nederlander,nederlands uitziend en nederlands denkend en ook in amersfoort geboren.
    Met een nederlandse moeder.
    Waarom ik voor de Koran kies is omdat de Koran ook delen laat zien wat in de bijbel en thora staan.
    Alleen is Mohammed de laatste boodschapper en Jezus een profeet.
    Mohammedanen geloven op hun manier in de bijbel,alleen is er geloof in een afgod in de bijbel(cristelijk), alleen de schepper is de GOD van het leven in de koran en dat is waar de islam voor staat.

    Je heb gelijk dat ook iran ook schurken zijn,maar de leiders die de macht bepalen willen alles hebben.
    Het volk is weer de dupe.

    De protocolen van sion is afgeleid op het geheime deel van de Talmoed.
    Ik moet me er nog verder op verdiepen,wanneer dat geheime deel is gemaakt.
    Geheimen zijn moeilijk kenbaar te maken,anders is het geen geheim meer.

    Kan je me uitleggen hoe het kan dat in het jaar 600 voorspelt word,dat er hagelstenen van ca 50 kilo uit de lucht komt vallen.
    Toen hadden ze nog een pijl en boog.
    Wisten ze toen al dat de waterstofbom er was.

    Reactie door sander — vrijdag 10 maart 2006 @ 8.50 uur

  84. ps
    ik snap dat je niet accepteerd dat de VS erachter zit op het wtc en pentagon.

    Dat GAT was gewoon te klein voor een boeing
    en er zijn nergens vleugels gevonden.
    Net zoals verschroeid gras voor dat gat.
    Daarom gooide ze er gelijk cement/aarde overheen.
    accepteer het nou maar en hou jezelf niet voor de gek.

    Reactie door sander — vrijdag 10 maart 2006 @ 8.56 uur

  85. http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/DejaVu.html

    Reactie door sander — vrijdag 10 maart 2006 @ 9.08 uur

  86. Beste Arend

    Ik accepteer jouw discusie wel,ondanks dat we van mening verschillen.
    Waren de wereldleiders maar ook zo,dan hadden we vrede.

    Reactie door sander — vrijdag 10 maart 2006 @ 19.35 uur

  87. Nog effe over irak en iran.
    Ik weet nu de ware reden waarom er oorlog gevoerd is en gaat worden en dat heeft niks te maken met vrijheid,kernenergie,etc,etc.
    Het schijnt dat eerst irak ”saddam” de dollar wou vervangen voor de euro.
    Nu wil Iran dat ook en dat is de reden.
    De VS is dan falliet aan het worden,omdat ze leven op een zeepbel.
    Net zoals die Bush liep te zeuren over in 2025 wil hij de olie voor 75% terugdringen uit het midden-oosten.
    Dan is de olie op,alleen zegt hij dat niet.

    Reactie door sander — vrijdag 10 maart 2006 @ 22.38 uur

  88. @Sander,

    Vroeger wist men niet hoe onweer ontstond, dus bedachten de Germanen de god donar, die door de wolken reed en met zijn hamer op de wolken sloeg.
    Nu weten we dat onweer electriciteit is.
    Het feit dat je iets niet weet, is geen reden daar gelijk een ‘god’ voor te bedenken.
    Vooral als je niet kunt verklaren waar die god vandaan komt.
    Het bestaan van een god is net zo onverklaarbaar als het bestaan van een heelal.

    De 10 geboden hebben niks met god te maken, maar alles met groepsgedrag. Ook andere religies kennen leefregels, net als apen of wolven. Die leefregels zijn evolutionair gezien nodig om de eigen groep hecht, en dus sterk te houden.
    Die leefregels zoals ‘gij zult niet doden’ gelden dan ook niet tegen ‘de anderen’.
    Moslims en christenen kunnen net zo moorddadig zijn als hindoes, crips, ajax-hooligans en fascisten; groepsgevoel is net zo menselijk (of beter, dierlijk) als agressie en sex.
    De profeet zelf veroverde het Arabisch schiereiland met geweld. Hij vermoorde politieke tegenstanders en gewone burgers, maakte vrouwen en kinderen tot slaaf.
    Met verdediging had dat weinig te maken.

    Israël is inderdaad gestolen, dat geldt echter ook voor bijvoorbeeld Koerdistan, Armenië en stukjes Azerbeidjan.
    Dat veel mensen alleen de Palestijnse kwestie veroordelen vind ik dan bizar.
    Temeer daar moslims in Israël meer rechten hebben dan in bijvoorbeeld Syrië of Saudi-Arabië; om over joden in die landen maar te zwijgen.
    Wat Israël doet is fout, maar alleen wreedzaam overleg en wederzijdse erkenning kunnen de positie van de Palestijnen verbeteren. Zolang de joden weten dat moslims overal ter wereld de joden willen vernietigen, zullen ze zich daar tegen verzetten.
    Met wereldheerschappij heeft dat niks te maken.

    Doe geen moeite de ‘geheimen’ van de kronieken van zion te achterhalen; geen wetenschapper neemt die kronieken serieus. Ik heb je al uitgelegd waar ze vandaan komen, alleen in dictaturen in de Arabische wereld gelooft men er nog in.

    Je grammatica (oa ‘afgeleid op’), je spelling (oa ‘cristelijk’) en je geloof in de kronieken van zion doen mij vermoeden dat je helemaal geen Nederlander van geboorte bent. Dat geeft niks, maar je bevestigt mijn beeld dat moslims moslim zijn omdat hun ouders dat zijn.
    Ook dat is niet erg, maar heb je je ooit in het hindoeïsme of boeddisme verdiept en zo ja, waarom vind je de koran beter?
    De koran verteld stukjes uit de bijbel, maar ook stukjes uit de torah en de Arabische mythologie; maangod hubal (ook wel al-ilah of allah).
    Vandaar die halve maan op veel moskeeën.
    De bedevaart naar de ka’aba in Mekka stamt van lang vóór Mohammeds geboorte.

    Zoals gezegd; er zijn heel veel heilige boeken waarin heel veel ‘voorspeld’ wordt.
    Gebeurtenissen die altijd al plaatsvonden (oa rampen), of gewoon vage omschrijvingen die op allerlei manieren kunnen worden uitgelegd.
    De waterstofbom zelf staat niet helder beschreven in de koran, men plakt achteraf de waterstofbom aan een bepaalde tekst.
    Geen wetenschapper trapt daar in.

    Reactie door arend — vrijdag 10 maart 2006 @ 23.45 uur

  89. @Sander(84/85),

    Zoals gezegd, dat gat was veel groter dan die 5 meter die je eerst zei.
    En vleugels zijn hol en zitten vol olie en brandstof.

    Ik heb die link bekeken, en die UFO-aanbidder vertelt niet waar dat 4e vliegtuig dan wel is gebleven; door UFO’s meegenomen misschien?
    Het doet ook niet eens ter zake of het pentagon nou met een raket of met een vliegtuig werd aangevallen; het pentagon werd aangevallen.

    Het is bewezen dat die vliegtuigen zijn gekaapt, we weten wie die vliegtuigen kaapte, we weten dat Bin laden in 1994 al een aanslag op het WTC pleegde, we weten dat hij daarna jaren bezig is geweest met de planning van deze aanslag, we weten wie er vlieglessen namen, we weten…
    Deze aanslag past precies in het hele rijtje zelfmoordaanslagen zoals we die ook zien in Beslan, Londen, India, op de Filippijnen, en nog zo’n 30 landen.

    @(86),

    Ik respecteer jouw mening uiteraard ook.

    Wederzijds respect begint bij eerlijke en open discussies.
    Niemand heeft de wijsheid in pacht; alleen door met andersdenkenden te discussiëren kan men leren discussiëren.
    En leren van andermans standpunten, nieuwe feiten onder ogen zien èn de zwaktes in de eigen stellingen ontdekken.

    @(87),

    De economie van de VS is inderdaad niet benijdenswaardig, maar een oorlog die 300 miljard kost (inclusief wederopbouw) compenseert echt niet het verlies door een andere valuta in Irak of Iran.

    Los van de vraag wat nu de doelstellingen zijn van de VS; de Iraakse regering is gekozen, de VS zitten daar nu om het Iraakse leger te helpen de Iraakse bevolking te beschermen. De VS trekken zich waarschijnlijk al vóór de komende verkiezingen in de VS terug; op de valuta in Irak hebben ze dan alsnog geen invloed meer.

    Reactie door arend — zaterdag 11 maart 2006 @ 0.11 uur

  90. @Olav Meijer(74),

    Nog maar een keer, ik heb hier gister al veel werk in gestoken maar dat bericht is verdwenen.

    - De organisator (Michel Mans) is géén racist, en dat gold voor bijna alle deelnemers.
    Hier werd een heel vreedzame betoging door AFA verstoord.
    Een paar weken geleden was er een demonstratie TEGEN de vrijheid van meningsuiting; een jongen met keppel werd afgetuigd, winkelruiten sneuvelden, omstanders kregen klappen en men riep; ‘hamas, de joden aan het gas’.
    Kortom, het leek net een demonstratie tegen Israël of de VS; AFA vond het dus niet nodig deze demonstranten te intimideren.

    De enkeling van ‘de krijger’ was gevraagd geen beledigende of partijpolitieke vlaggen ed mee te nemen, en zij gaven daaraan gehoor.
    Vrijheid van meningsuiting moet gelden voor iedereen, dus ook voor mensen met een wat minder populaire mening.
    Ik ga er vanuit dat de kretologie van extreem-rechts makkelijk te weerleggen is; laat ze dus praten, dan kun je de argumenten weerleggen.

    - Ik weet alles over extreem links (ik ben dat zelf ook geweest), en alle namen die men steeds weer bedenkt om zich af te scheiden.
    Er zijn ook honderden kerkjes, maar die hebben allemaal de bijbel als uitgangspunt.
    Ik heb het over de extremen die elkaar raken, hoe die extremen zich noemen is onbelangrijk.

    - Kun jij zo een paar namen noemen van ‘linkse’ mensen die de kerk openlijk respecteren?
    Dan krijg je voor elke naam 5 namen van linkse mensen die schijten op de kerk.
    Prima, maar dan vind ik het raar dat elke kritiek op de islam niet zou mogen. Op dit log zijn maar weinig mensen overtuigd van het feit dat de vreedzame Hirsi Ali dezelfde rechten zou moeten hebben als de geweld goedpratende Jahjah.

    - Niks anti-islamverhaaltje, ik heb het op deze site ook vaak zat gehad over ontwikkelingshulp, de EU, landbouwproblematiek etcetera.
    Mijn mening over de islam verschilt inderdaad wel van de meeste mensen hier, met name van degenen die de islam niet zo goed kennen.

    Over nadenken gesproken; ondertussen heb je geen 1 van mijn argumenten weerlegd.

    Ik vroeg ook hoe jij vindt dat Irak er uit moet komen te zien.
    Daar antwoordt je ook niet op.
    Nogal belangrijk in een discussie over Irak, lijkt me.

    Reactie door arend — zaterdag 11 maart 2006 @ 0.36 uur

  91. Beste arend

    Ik ben het weer niet eens met je.
    De 10 geboden zijn bedoeld over hoe we het beste met elkaar kunnen leven.
    Wat gebeurt er met die mensen, die de 10 geboden niet in acht nemen.
    Die willen hebben,gaan moorden en stelen.
    Ik zie ons leven als een test.
    Het gaat er niet in bij mij dat we alles kunnen doen zonder verantwoording af te leggen.

    Ik heb een turkse vader,maar die zat de hele dag in het koffiehuis en leerde mij geen turks.
    Ik voel mij 100% nederlander en ik ben een geboren en getogen amersfoorter.
    Ik ben gaan geloven in een schepper,maar ik ga niet naar een moskee om te bidden.
    Ik heb nog nooit gebeden.

    Uit niets kan niets ontstaan.
    Iets moet dat gecreeerd hebben.
    wat heeft die oerknal veroorzaakt.
    Dat moet iets wezen en dat is te onbegrijpelijk om te zeggen dat dat niets was.
    De mens die uiteindelijk de hersenen heeft gekregen om na te denken.
    Totdat de mens kwam,waren alle wezens om te overleven om een ander op te eten.
    Zij vermoorden niet hele rassen uit.
    Er was ook geen reden om te vertellen hoe we het beste met elkaar konden omgaan.

    Over de ottomanen.
    Ook zij proefden de macht en vonden dat zij hun wil moesten opleggen tegen andersdenkenden.
    Ik ben het totaal met je eens,dat geweld niks opleverd,maar mohammed heeft gezegd dat niemand het geloof opgedrongen kan worden.
    Hij heeft ook niet meegedaan aan de verovering van arabische landen.
    Het zijn de figuren geweest die hun eigen gedachten willen opdringen.
    Daarom zijn er ook zoveel versies in de godsdienst religie’s.

    dat is hetzelfde als de bijbel.
    De kerk onstond en de mensen in rome,maakten hun eigen wil.
    Drongen mensen die wil op.
    Mensen werden vervolgd,omdat ze anders dachten.
    Zelf de echte joden vonden pas dat israel kon bestaan als de messias komt en ons verlost van de valse profeet en anti-crist.

    Over het gat in het pentagon en de brokstukken.
    staal kan niet smelten onder een kerosinebrand.
    Ik heb metaal gehad op school en een las-diploma.
    De vleugels kan gewoon niet smelten.
    Ik zoek nog effe op waar dat 3de vliegtuig is gebleven,want ik had gelezen dat ze dat ergens anders hebben neergehaald.

    Die amerikanen die aan de macht zijn dat een hele lange tijd,en geven niks om mensenlevens.
    Zie de geschiedenis.
    Elk land wat op een gegeven ogenblik voelt dat ze de machtigste zijn,wil de wereld veroveren.
    Wist je trouwens ook dat toen de atoombom werd gedropt,japan zich al overgeven had.
    Ze gooiden er rustig nog een.
    Het was een experiment om te kijken wat voor effect het had.
    Toen ze die atoombom hadden voelden ze zich oppermachtig.
    Die amerikanen zijn echt niet dom en weten precies hoe ze de media kunnen bespelen.
    in 1950 hebben ze proeven gedaan op brainwashen.
    Over hoe je de geest kon bespelen.
    Blijf maar lang genoeg hetzelfde zeggen en je gelooft het ook.
    dat is hetzelfde in de media.

    Wat denk je dat er gebeurt als de muppets in Irak de controle heeft over de mensen.
    Ik bedoel de regering.
    Dat de VS zegt ok aju paraplu en zoek het maar uit.
    De olie blijft in handen van de VS en daar ging het om.
    De dollars moeten blijven stromen.
    Dat is het brainwashen wat de VS doet.
    Doen alsof ze het goed bedoelen in Irak.
    Neem maar van mij aan,wanneer Iran de euro’s verruild met de dollar er oorlog komt.
    Het eerst wat plat gegooid word zijn de olie-instalatie’s, en tuurlijk ook de kerncentrale.
    De VS heeft allang alles uitgestippeld.
    Dat de VS het had over het terugdringen van de olie uit het MO voor 75% tegen 2025 heeft niet te maken met de dictators.
    Die zijn daar zelf neer gezet door de VS.
    Maar dat de olie op is/raakt.
    Dat weet iran ook en daarom willen ze ook een kernreactor.

    Reactie door sander — zaterdag 11 maart 2006 @ 8.21 uur

  92. welke muppet is in afghanistan aan de macht.
    Karzai van unocal.

    Reactie door sander — zaterdag 11 maart 2006 @ 8.22 uur

  93. hier de vragen over het pentagon.

    http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

    Reactie door sander — zaterdag 11 maart 2006 @ 8.57 uur

  94. http://www.broodjeaap.nl/boeing1.html

    Als ik nou nog geen genoeg bewijs heb overlegd dan weet ik het niet meer.
    Dan wil je het gewoon niet horen.

    Reactie door sander — zaterdag 11 maart 2006 @ 9.03 uur

  95. Arend

    ik heb nu het echte bewijs gevonden,en als dit je echt niet overtuigd,dan vraag ik me af of je echt wel wil luisteren.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194

    Reactie door sander — zaterdag 11 maart 2006 @ 12.54 uur

  96. Arend (90):

    Dit is de laatste keer dat ik op je reageer. Ik houd niet van gebeden zonder eind.

    -Zelf heb ik deelgenomen aan diverse linkse bewegingen. (Daarop ga ik hier niet in detail in). Geen daarvan respecteerde gelovigen of kerken als zodanig NIET. Wel was er b.v. terecht kritiek op de RK Kerk, die in de Tweede Wereldoorlog heeft geheuld met het fascisme, oorlogvoering (b.v. in Vietnam) en reactionaire regiems (b.v. in Zuid-Amerika) heeft gesteund, en aandelen heeft in wapen- en oorlogsindustrie.

    -Hoezo zou “kritiek” op de Islam niet mogen? Waar heb ik dat gezegd? (Ik schrijf hier immers alleen namens mijzelf). Hoezo zou Hirsi Ali “niet dezelfde rechten mogen hebben” als Jahjah? Waar staat dat? Waar haal je al die onzin toch vandaan?
    Zelf heb ik Hirsi Ali wel met argumenten bekritiseerd. En terecht. Is dat in jouw ogen soms hetzelfde als monddood maken? Kom nou!

    -Je verdraait wat ik schrijf, redeneert onzuiver, en haalt er telkens weer nieuwe dingen bij. Naar mijn mening heb ik jouw argumenten voldoende weerlegd.

    -Wat de toekomst van Irak betreft: door het Amerikaanse militaire optreden is daar te veel vernield en zijn te veel tegenstellingen tussen de verschillende bevolkingsgroepen verscherpt om zo maar een blauwdruk te kunnen geven. Een burgeroorlog dreigt. Wel is duidelijk dat de Amerikaanse troepen met bondgenoten zo spoedig mogelijk gefaseerd het land zullen moeten verlaten. Daarna zal het nog lange tijd duren voordat een goed functionerend federatief verband met burgerregering zal zijn gerealiseerd. En misschien is het al te laat, en zal Irak uiteen vallen in drie autonome gebieden. Dat kan ik niet voorspellen. Maar hoe dan ook: het Amerikaanse militaire avontuur is heel disfunctioneel geweest, zelfs al is dictator Saddam Hoessein verdreven.
    Het staat er nu slecht voor met de mensenrechten. Als ik, zoals onlangs op CNN, Condaleezza Rice vermanend hoor spreken over eerbiediging van de mensenrechten, schiet ik in een cynische lach. Gek he?

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 11 maart 2006 @ 18.22 uur

  97. @Sander(91),

    Als atheïst heb ik niks met de 10 geboden, toch heb ik geen strafblad. Ook zonder god kunnen mensen heel eerlijk en vredelievend zijn, zoals ook gelovige mensen heel hypocriet en moorddadig kunnen zijn.
    En zo’n gebod als “eert uw vader en uw moeder”, ik doe dat omdat mijn ouders mij goed behandeld hebben. Hoe zit dat met kinderen die door hun ouders mishandeld, misbruikt of uitgehuwelijkt zijn?
    Alle groepsdieren kennen leefregels, dat is nodig om de groep bij elkaar te houden. Al die groepsdieren zijn tegelijkertijd heel makkelijk in het vermoorden of beroven van ‘de anderen’. Of het nu gaat om chimpanseefamilies die andere families uitroeien, of gelovigen die de ongelovigen uitroeien; groepsdrang zit in alle groepsdieren; met of zonder geboden van de goden.

    Ik verweet je trouwens niet dat je taalfoutjes maakte, ik heb heel wat allochtonen in mijn vriendenkring en weet hoe moeilijk het is een vreemde taal foutloos te leren.
    Het ging mij er om dat je moslim bent omdat je dat van je ouders (of 1 van hen) geleerd hebt. Als je vader hindoe was geweest, was jij dat nu waarschijnlijk ook.
    je mag van mij ook best naar de moskee gaan om te bidden, mijn ouders gaan naar de kerk. Als je maar snapt dat een religie niet ‘logisch’ is. Het is een gevoelskwestie, die je van je ouders mee krijgt.
    Wetenschappelijk gezien is er geen enkel bewijs voor het bestaan van god, allah, wodan, quetzequatl, zeus of het ‘vliegende spagettimonster’ (bestaat echt, zie http://www.venganza.org/).
    Dat je iets niet kunt verklaren -oerknal- is geen reden iets anders onverklaarbaars -god(inn)(en)- tevoorschijn te toveren.
    En in de natuur zijn er trouwens wel degelijk moordpartijen tussen groepen; chimpansees, wolven, mieren, etcetera. Groepsdieren hebben net als individueel ingestelde dieren een territorium nodig dat ze verdedigen tegen (of afpakken van) de vijand.
    Mensen pakken het groter aan omdat ze grotere gemeenschappen hebben.

    Mohammed zelf liet de mannen (en jongens zonder schaamhaar) van de Banoe Koeraiza onthoofden, omdat ze hem niet erkenden. De vrouwen en kinderen maakte hij tot slaaf. Ook politieke tegenstanders (oa Abu Jahl, Ka’b bin Al-ashraf) werden vermoord. De islam is , net als het christendom, met het zwaard verspreid.
    Dan heb ik zelf meer respect voor Albert Einstein, die zonder geweld of dreigementen (‘ongelovigen gaan naar de hel’) veel meer aanhang kreeg in 40 jaar dan welke religie dan ook, de laatste 2000 jaar. Ook christenen, moslims en boeddisten geloven immers wat Einstein zegt; puur omdat dat klopt.

    Over het pentagon; metaal in een laboratorium verbranden is moeilijker dan in een crash, waarbij het vliegtuig in volle vaart met volle brandstoftanks en hydraulische olieleidingen in een betonnen gebouw vliegt.
    En waarom zou het pentagon eerst een gekaapt vliegtuig neerhalen, en vervolgens een raket op zichzelf afschieten?
    En wat vloog er nu door de twin towers, ook CIA-raketten vermomd als vliegtuig, of waren dat weer wel vliegtuigen?
    Overal ter wereld plegen moslims zelfmoordaanslagen, waarom zouden juist deze aanslagen het werk zijn van moslims in dienst van de CIA?

    Over Japan; Japan had zich juist niet overgegeven. Japanners waren destijds net zo fanatiek als al-qaida nu, en de VS waren soms dagenlang bezig met het veroveren van eilandjes bestaande uit 12 rotsblokken en een dood bonzai boompje. Japanse soldaten gooiden zich (als de munitie op was) liever van de rotsen, dan zich over te geven aan de VS. Terwijl de kamikazes zich in Amerikaanse schepen boorden, stierven er iedere dag mensen in de Jappenkampen.
    De Japanse keizer (een absoluut heerser) wilde zich pas na de 2e bom overgeven, en dan nog op voorwaarde dat hij niet gestraft werd voor zijn oorlogsmisdaden; de VS gaven toe, om mensenlevens te sparen.
    Hoe erg ik die atoomaanvallen ook vind, het fascistische Japan werd dankzij de VS wel een democratie, net als al die andere landen die de VS ‘veroverde’; Zuid-Korea, Taiwan, West-Europa, Irak.

    De regeringen in de VS wisselen voortdurend, en of men een dictator steunt, negeert of aanvalt heeft met heel veel factoren te maken; oa economisch, maar ook electoraal, logistiek, etcetera.
    Als Iran wordt aangevallen heeft dat meer te maken met het beleid van de huidige Iraanse regering (ontkenning holocaust, oproep Israël te vernietigen, etcetera) dan met de olie. Net als in Irak en Saudie-Arabië is het niet de VS maar de regeringen ter plaatse die de prijzen bepalen.

    Reactie door arend — zondag 12 maart 2006 @ 3.16 uur

  98. @Sander(92t/m95),

    Ik vind die linkjes niet zo indrukwekkend.
    Het mooie van een democratie is nou juist dat je de gekste dingen mag roepen; het mag.
    Probeer voor de gein eens de waarheid te roepen in Syrië.

    Als er echte argumenten zijn om aan de gebeurtenissen te twijfelen, zouden de vrije media dat ook wel doen.
    Ik heb trouwens op NOVA en Netwerk nogal slecht beargumenteerde ‘documentaires’ gezien die de aanvallen als een CIA-complot zagen.

    Ook jouw linkjes gaan uit van theoriën die niet in een laboratorium zijn te toetsen.
    Ik ga niet alles in die linkjes weerleggen, geef jij in je eigen woorden aan wat je een goed argument vind, dan probeer ik dat te weerleggen.

    Reactie door arend — zondag 12 maart 2006 @ 3.24 uur

  99. @Olav Meijer(96),

    - Mijn stelling was ‘les extrèmes se touchent’, dat is gewoon zo.
    Links-, rechts- en religieus- extremisten hebben dezelfde standpunten; tegen kapitalisme, tegen Israël, tegen de VS en tegen de inval in Irak. Dat extreem links uit talloze kleine ‘kerkjes’ bestaat doet er niet toe; datzelfde geldt immers voor extreem rechts en -religieus.
    Ik ben zelf heel lang heel links geweest, jouw bewering dat ik mij ‘daar meer in moet verdiepen’ is dus niet van toepassing.
    Eerlijk is eerlijk, ken jij linkse mensen die vóór kapitalisme, vóór Israël, vóór de VS en vóór de inval in Irak zijn?
    Ik wil jou niet in een hoek drukken, ik zeg niet dat jij een extremist bent.
    Ik zeg wel dat extremisten vaak zelf alles willen kunnen zeggen, en tegelijkertijd alle andere meningen willen verbieden. Als jij daar anders over denkt ben je blijkbaar geen extremist.

    Over de kerk; als atheïst ben ik voor alle kritiek en satire over de kerk, zoals we die de laatste 50 jaar gezien hebben.
    Zeker als dat terecht is, zoals in de voorbeelden die je noemt. Ik ken er nog wel meer; het christendom heeft ruim 1500 jaar ellende opgeleverd.
    Maar of het nu gaat over het gooien van een rookbom naar de paus of het afzeiken van jehova’s op de cabarestafette; linkse columnisten, politici etcetera vonden het prachtig. Tegelijkertijd wordt elke kritiek op de islam afgedaan als ‘islamofobie’. Alsof de islam niet een paar prachtige argumenten vóór massamoord, slavernij, homohaat en antisemitisme levert. Een beetje kritiek op de koran is echt niet misplaatst.

    - Het gaat mij er ook niet om wat jij zegt; ik constateer dat op dit log Hirsi Ali wèl regelmatig wordt afgebrand, en Jahjah niet.
    Als jij goede argumenten tegen AHA hebt is dat mooi, want zeldzaam. Zelf ben ik het ook niet altijd met haar eens, dat is het mooie van democratie. Iedereen mag kritiek leveren op iedereen. Maar ik erger me dood aan de hetze tegen AHA door mensen die haar uitspraken verkeerd citeren, uit de context trekken en daar bovendien onzin-argumenten (‘getraumatiseerd’; niet bewezen en bovendien niet ter zake doend) aan toevoegen.

    - Ik verdraai niet wat je zegt (of kun je een voorbeeld geven?), ik gaf wat algemene stellingen.
    Die kloppen, volgens mij.
    Ik stel dat kritiek op de kerk zo normaal is dat het ons niet eens meer opvalt.
    Zo werd Pim Fortuyn niet aangeklaagd toen hij zei; “een gereformeerde liegt altijd”, maar wel toen hij zei; “de islam is een achterlijke cultuur”.
    Dan hebben we AFA die die zich wel agressief opstelt tegen de voorstanders van VVM (Vrijheid Van Meningsuiting), hoewel die zich zeer tolerant en vreedzaam gedragen.
    Maar tegelijkertijd zal AFA niet optreden tegen AEL-demonstranten die joodse voorbijgangers molesteren.
    Die demonstreren immers tegen de VVM, dus dat zit goed; dat moet kunnen, in de strijd tegen het zionisme.

    Over Irak, misschien ben ik bevooroordeeld omdat ik te veel Irakezen ken.
    Maar die burgeroorlog heeft niks met de VS te maken. Onder Saddam werden de minderheden door Saddam systematisch aangepakt, onder de VS kregen die minderheden systematisch allerlei vrijheden.
    Shi’ieten mochten ineens ashura vieren, Koerden newroz, de Moerasarabieren konden hun cultuur herstellen (Saddam liet met dammen de moerassen droogleggen, zodat hun woongebieden onleefbaar werden), etcetera.
    Dat er sinds de bevrijding van Irak zoveel aanslagen zijn is niet de schuld van de VS.
    Natuurlijk waren er onder Saddam minder aanslagen; Saddam zelf roeide immers de minderheden uit.
    Bovendien liet Saddam duizenden imams ophangen; een probaat middel tegen fundamentalisme.
    Maar is dat echt humaner dan het gestuntel voor mensenrechten van de VS?
    Natuurlijk maken de VS veel fouten, dat deden ze ook in de 2e wereldoorlog, dat maakt die oorlog achteraf niet ‘onrechtvaardig’.
    De VS hebben inmiddels meerdere mensen vervolgd wegens het schenden van de mensenrechten, hoeveel beulen zijn er eigenlijk vervolgd toen Saddam nog de baas was?

    Het staat er nu slecht voor met de mensenrechten in Irak, en daar baal ik van. Maar zou dat onder Saddam beter zijn geweest?
    En hangt de huidige mensenrechtensituatie niet heel erg samen met de reeks van aanslagen van Al-zarqawi op onschuldige burgers?

    Nogmaals, de huidige regering van Irak is gekozen.
    Wat denk jij dat er gebeurt als de VS zich zo maar terugtrekken, en denk je dat dat in het voordeel van de Irakezen is?
    Wat zou jij Bush aanraden, als jij morgen 1 uur met hem mocht praten?

    Reactie door arend — zondag 12 maart 2006 @ 4.33 uur

  100. arend

    We komen er niet uit.

    Doe jij maar het struisvogelpolitiek.

    Als je de laatste link bekijkt met video-opnames,met neutrale mensen die daar het werk deden negeert, dan kan ik niet anders denken dat je het gewoon niet wil horen.

    Reactie door sander — zondag 12 maart 2006 @ 12.00 uur

  101. @ Arend (99):

    Dit laatste stuk klinkt in mijn oren heel wat redelijker dan wat je tevoren schreef.
    Maar, zoals ik al heb aangekondigd, deze discussie wil ik beëindigen.
    Op jouw laatste vragen ga ik dus niet meer in, omdat dat weer een geheel nieuwe discussie zou gaan opleveren.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 maart 2006 @ 19.04 uur

  102. @99 Arend: De huidige regering van Irak is gekozen?? Door wie en op wiens bevèl?
    Als dat `kiezen’ is noem ik dat volksverlakkerij! Dan heeft men gekozen voor een middel dat nog erger is dan de kwaal (S. Hoessein), want was las ik gisteren?
    De regering in Baghdad heeft juist weer 16 misdadigers opgehàngen! (doodstraf gebeurt wekelijks!)Nou, mooie beschaving, het enige verschil is dat Irakezen nu Coca Cocla mogen drinken en een Mc Donalds Hamburger kunnen eten, en Mc Donalds liefdadigheidsfondsen voor kanker- en leukemiekinderen gaan er nog een grote toekomst tegemoet door die tonnen verarmd uranium die de Amerikanen er hebben verschoten.
    Amerikanen die op barbaarse wijze een souverein land bezetten zonder toestemming van de VN, onschuldigen bombarderen en krijgsgevangenen bééstachtig martelen in abbatoirachtige gevangenissen!
    En ondertussen mogen Irakezen nog altijd geen vakbond oprichten zonder toestemming van de bezetter en linkse kranten zijn ook al niet verkrijgbaar. Wat een vrijheid, wauw…

    En verder wil ook ik niet meer op je argumenten ingaan omdat alle zinvolle stellingname van anders dan jijzelf denkenden worden getracteerd op alsmaar dezelfde moralistische riedel die zó uit een geallieerd propagandaboekje lijkt te komen.

    Reactie door Emiel — zondag 12 maart 2006 @ 20.53 uur

  103. @Sander(100),

    Sorry, maar ik heb al heel wat ‘serieuze’ documentaires gezien over UFO-ontvoeringen, de Bermuda-driehoek, spookhuizen en ja, complotten over 11-09.
    Allemaal met echte experts aan het woord, en allemaal te zien op het serieuze Netwerk, Discovery Channel etcetera.
    Bewijslast steevast nihil, en vooral gebaseerd op argumenten als ‘dit detail lijkt te kloppen, maar helemaal zeker weten we het niet’.

    Je gaat in op geen 1 van mijn argumenten;
    - Het gat in het pentagon is groter dan je beweerd,
    - De kapers zijn bekend,
    - Hun motieven zijn bekend,
    - Er was een eerdere aanslag, en de VS werden al eerder gewaarschuwd door al-qaida.

    Verder zie ik de logica in die theorie niet;
    - Waarom 4 vliegtuigen kapen en er slechts 3 als wapen gebruiken,
    - Waar is dat 4e vliegtuig gebleven,
    - Waarom het pentagon met een raket aanvallen als je ook een vliegtuig tot je beschikking hebt (groter dus effectiever).

    In een vrij land mag iemand alles zeggen, dus iemand mag ook de gekste theoriën bedenken.
    Dat gebeurt voortdurend, maar daar kun je je tegen wapenen. Door elke bewering ook even door een ‘logicafilter’ (dat elk mens ter beschikking staat, in zijn hoofd) te halen.

    Moslimfundamentalisten plegen bloedige zelfmoordaanslagen in 30 verschillende landen, maar juist de aanval op hun grootste vijand, de VS, zou door de VS zelf zijn uitgevoerd?
    Welke CIA-er zou er voor geld willen sterven, en eindigen in de hel?
    Die 72 maagden van Bin Laden zijn een iets aantrekkelijker lokmiddel.

    Reactie door arend — maandag 13 maart 2006 @ 1.33 uur

  104. @Olav Meijer(101),

    Volgens mij zijn mijn stellingen niet veranderd, ik gaf alleen andere voorbeelden.

    Och, we komen elkaar wel weer tegen op een ander log.
    Die laatste vragen had ik overigens al eerder gesteld.

    Groeten!

    Reactie door arend — maandag 13 maart 2006 @ 1.37 uur

  105. @Emiel(102),

    Je hebt helemaal gelijk, in 1946 werden wij ook al op bevel van de VS gedwongen te stemmen; schandalig.

    Het is jammer dat je niks weet over Irak.
    Dat er vroeger ook al criminelen èn (vermeende) politieke tegenstanders werden opgehangen.
    Dat minderheden (dus niet alleen opstandige Jordanezen en aanhang) toen ook al werden gebambardeerd.
    Dat er in gevangenissen toen óók al werd gemarteld, zij het op iets grotere schaal.
    Je hebt overigens wel gelijk dat daar toen geen ruchtbaarheid aan werd gegeven; dus leek het niet gebeurt, er werd ook nooit iemand voor gestrafd, zoals nu.

    Ken jij 1 land in het Midden-Oosten waar linkse vakbonden en kranten mogen worden opgericht zonder toestemming van de regering? Nee hè?
    Klopt, in Saddam’s Irak kon dat ook niet.
    Nu is er in ieder geval een begin gemaakt met de democratisering, die vakbonden en kranten komen heus nog wel.
    Tenzij Al-zarqawi de boel overneemt, natuurlijk.

    Ik neem aan dat jij ook nog niet hebt nagedacht hoe Irak er uit moet komen te zien, en hoe dat het beste kan worden bereikt?

    Reactie door arend — maandag 13 maart 2006 @ 1.49 uur

  106. arend

    Inderdaad weten we dat er kapers zijn geweest,die de vliegtuigen hebben gekaapt.
    Inderdaad weten we dat de volgende dag bekend was dat osama en de bende het heeft gedaan.
    Ik vind dat niet gek.
    Als de media onder controle is die de berichten verstuurd, die het pentagon naar buiten brengt.

    waar zijn de 7 data-recorders gebleven.
    Waar zijn restanten gebleven die op een boeing lijken gebleven.
    waarom vertellen mensen dat ze een missile
    over hun hoofd hoorden voorbij komen.
    waarom word er gesproken van gecontroleerde explosie’s in het WTC.
    Waarom moet dat kleine gebouw ernaast als een gecontroleerd explosion in mekaar storten.
    waarom leven er nog 7 kapers.
    waarom vertellen mensen dat ze een militar vliegtuig zagen,zonder ramen.
    Waarom lijkt de motor en wielen op een militair vliegtuig.
    Waarom ontkend osama.
    Waarom zijn er antraxbrieven verstuurd,die uit het CIA lab komen.
    Waarom mocht de eigenaar van het tankstation niks zeggen over wat hij zag op de opgenomen beelden.
    Hoe komt het dat 4 minuten na de aanslag gelijk de beelden in beslag zijn genomen.
    Die beelden die vrij kwamen zijn fake.
    waarom vertellen brandwierlieden dat ze de gebouwen gecontroleerd in mekaar zagen storten.
    Waarom zijn de speurhonden een week ervoor niet toegelaten op het WTC.
    waarom zijn de joden 2 uur daarvoor gewaarschuwd.
    Waarom komen de kapers niet voor op de pasagierslijst.
    Hoe komt het dat een paspoort van Atta onbeschadigd uit het vliegtuig word geworpen.
    Hoe komt het dat vragen nog steeds niet opgehelderd zijn.

    Omdat het pentagon het in scene heeft gezet om het amerikaanse volk onder de duim te houden en hun wetten erdoor te drukken.
    Angst is een wapen en zij weten alles over oorlogsvoering en hersenspoelen.
    Als eerste de media onder controle hebben.

    Als morgen verteld word dat Beatrix eigenlijk een man is en dat word overgenomen door alle kranten en tv,dan gaan mensen geloven dat beatrix een man is.
    Zo werkt dat.

    Over het gat bij het pentagon.
    Dat is gewoon te klein en een missile heeft meer impact dan een vliegtuig.
    De busterbom doorboort zich in een kerncentrale.

    Ik weet wel dat er een vliegtuig is neergehaald,bij het bos bij shanksvile.
    Ik weet niet wat dat doel was.

    Al jouw ontkenningen,worden tegengewerkt.

    Reactie door sander — maandag 13 maart 2006 @ 9.53 uur

  107. arend

    Ik las net een stuk over paul bremmer en wat voor regels hij ingevoerd heeft.
    Daar word je als irakees niet vrolijk van.
    Als eerste mochten de irakezen geen eigen zaden meer planten, en op straffe daarvan is de boer gelijk falliet.
    alle media is in handen van de VS en blijft in handen van de VS.
    er bestaan geen vakbonden in Irak en zullen er ook niet komen.
    Alles wat de amerikanen heeft overgenomen en aan verdiend word hoeft geen belasting over betaald te worden en mag naar de VS uit gevoerd worden.
    Oftewel Irak word leeggeroofd.
    Wat zijn die amerikanen toch een goeierds en beter als de rest.

    Reactie door sander — maandag 13 maart 2006 @ 15.58 uur

  108. Niet speciaal als antwoord op Arends vraag, maar: Een beter Irak? Amerikanen morgen weg. Olie in Euro’s laten betalen.
    Alliantie met Chavez van Venezuela, Lula van Brazilië en Koerdisch & Progressief Turkije. Vrije pers, eigen tv-zender, vrijheid van vereniging en vergadering, absolute zelfbeschikking over import-export, scheiding van Kerk (lees moskee)@ Staat, opvangland voor onderdrukte Palestijnen, geen inmenging dulden van Israël in staatsaangelegenheden.

    `t Is natuurlijk teveel een naïeve utopie, schrikbeeld voor neocons, en nog subversief ook, maar moet kunnen als mening, er worden tenslotte wel raardere dingen gezegd.

    Reactie door Emiel — maandag 13 maart 2006 @ 19.35 uur

  109. Emiel
    Helaas is dat een droom die nooit uit zal komen.
    Maar zeker met je eens dat de dollar moet worden ingewisseld voor de euro.
    Kunnen ze niet zoveel wapentuig meer maken.

    Reactie door sander — maandag 13 maart 2006 @ 22.04 uur

  110. @Sander,

    Wat je geeft heet officiëel een ‘Gish Gallop’, naar de creationist Gish.
    Die overdondert mensen met een hele reeks oncontroleerbare beweringen, om het echte debat te ontwijken.

    Je hebt je logica-filter dus niet gebruikt;
    - Waarom zijn die vliegtuigen gekaapt, als men raketten gebruikte?
    - Waar zijn die 3 vliegtuigen gebleven (er is er maar 1 neergestort, dankzij enkele passagiers).
    - Waarom zou iemand alle joden waarschuwen, joden zijn gewoon mensen; *sommigen geloven, anderen niet,
    *sommigen zijn links, anderen rechts,
    *sommigen mogen elkaar, anderen niet.
    Overigens, in het WTC zijn wel degelijk joden omgekomen.
    Dat ‘de joden waren gewaarschuwd’ is net zo onzinnig als dat de beelden van het instortende WTC fake zouden zijn.

    Zoals gezegd; in een vrij land kan iedereen van alles beweren, daarom kun je op TV, internet, obscure tijdschriften en boeken allerlei theoriën vinden.
    De gekste theoriën over UFO’s, spookhuizen, maar ook over 11-09.

    Als die ‘bewijzen’ van jou zo sterk zijn, waarom doet niemand daar dan wat mee?
    Er zijn zat kritische journalisten en politici.
    In de VS, maar ook hier; zou Jan Marijnissen hierover kamervragen durven stellen, als jij hem de ‘bewijzen’ overhandigd?
    Ik denk het niet, om de eenvoudige reden dat hij hier ook niks van geloofd.

    Het is onzin dat ‘Irakezen geen eigen zaden mogen planten’.
    In principe zijn zaden van niemand.
    Alleen voor genetisch gemanipuleerde zaden moet betaald worden, maar niemand dwingt die boeren om genetisch gemanipuleerde zaden te gebruiken.

    Voor de olie moet de VS gewoon betalen aan Irak, zoals ze dat ook doen in Saudie-Arabië.
    Ik vind het naïef te denken dat een land dat democratisch word, automatisch wordt leeggeroofd.
    Denk je echt dat de gekozen regering van Irak net zo veel paleizen gaat bouwen als Saddam?
    Ik denk dat je begrippen als ‘propaganda’ en ‘informatie’ door elkaar haalt.

    Reactie door arend — dinsdag 14 maart 2006 @ 0.52 uur

  111. @Emiel,

    De huidige, gekozen regering is niet sterk genoeg om Al-zarqawi tegen te houden.
    Jouw idee van een morgen vertrekkende VS leidt in het gunstigste geval tot een bloedige burgeroorlog, zoals in Algerije in de jaren ’90.

    Waarschijnlijker is dat Irak onder Alzarqawi een islamistisch regiem krijgt, zoals de taliban in Afghanistan.
    Al-zarqawi ziet hen namelijk als voorbeeld.
    Dat betekent dat de shi’ieten (60% van de Irakezen) moeten worden uitgeroeid; zij zijn immers afvallig.
    Geen onderwijs en medische zorg voor vrouwen, invoering sharia, aanpakken van minderheden zoals Koerden en Turkmenen.

    Ik denk niet dat Al-zarqawi’s Irak met de communistische christenhonden van Venezuela en Brazilië gaat samenwerken.
    Verder steunt Al-zarqawi vooral op de Arabieren, dus samenwerking met de in hun ogen ‘minderwaardige’ Koerden en Turken zit er ook niet in.
    Dat was onder Saddam ook al zo.
    Turkije is trouwens ook niet zo dol op de Koerden, of de Arabieren.
    Racisme bloeit nergens zo als in het Midden-Oosten.

    Daarom hebben Palestijnen in Israël het beter dan Palestijnen in Koeweit, Libanon of de gebieden van de Palestijnse Autoriteit.
    Irak als opvangland voor onderdrukte Palestijnen zal eerder door de Irakezen worden afgewezen.

    Verdiep je eens in de geschiedenis van Irak, of beter, in die van het Midden-Oosten.

    Reactie door arend — dinsdag 14 maart 2006 @ 1.09 uur

  112. Arend

    Je geeft geen tegen-argument op de beweringen die aangekaart zijn.
    Iedereen denkt dat er een complot is om bush af te zetten,maar er word niet ingegaan op de vragen die zijn ontstaan.
    Waar zijn die data recorders geleven.
    Het grootste deel van het bewijs is vernietigd.
    En er word een minimum bedrag gestort vergeleken naar dat complot tegen clinton.

    waarom verteld en gaat nederland niet in op het proces van de 20 ste kaper wat nu afspeelt in de VS.
    Dat de advocaat de getuigen van te voren inlicht wat ze moeten vertellen.
    Dat die rechter de rechtzitting heeft geschorst,en dat hij van mening is om de betrokkenheid van de VS aan de tand te voelen.

    Wist je ook hoe Bush reageerd op dat schooltje en hoe zijn beveiliging daarop reageerd.
    Waarom geen paniek.
    En waarom zei hij in een speech dat hij die dag het op TV zag hoe een vliegtuig het WTC invloog en dat het wel een slechte vlieger was.
    Het was pas de volgende dag uit gezonden.

    Waarom de politiek er niet op reageerd.
    Omdat zij allemaal bagger schijten voor de VS en naar mijn mening een schijn-politiek is.
    Wat heeft de PVDA gedaan in de tijd dat hun regeerden.
    Alles omhoog gegooid en de CDA en VVD gaan ook lekker door.
    Nu worden er polen aangenomen,om te werken.
    Dat betekend dat voor ons slikken of stikken is.
    we worden gewoon arbeidsslaven.
    Wat zal er veranderen.
    Helemaal niks.

    Reactie door sander — dinsdag 14 maart 2006 @ 8.27 uur

  113. @Sander,

    Jij hebt ook nog niet uitgelegd waarom de CIA vliegtuigen kaapte, die door UFO’s op liet halen zodat men met raketten het pentagon kon bestoken.
    Waarom die vliegtuigen niet inzetten als vliegende bom?
    Een vliegtuig heeft meer massa en meer brandstof dan een raket, dus meer impact.
    En bovendien altijd pakweg 100 extra slachtoffers (de passagiers).

    De helft van wat je roept is aantoonbaar niet waar (over die joden die niet in het WTC aanwezig waren).
    De andere helft is te onnozel om te onderzoeken (dat de videobeelden en talloze getuigenissen van de aanslagen ‘fake’ zijn).
    Iedere gek kan van alles beweren, dat betekent niet dat alles wat hij zegt waar is.

    We hebben hier (herhaal ik nog maar eens) vrije media, en alles wat jij nu zegt heb ik al op dibieuze sites gehoord.
    En zelfs op Netwerk en in de Telegraaf.
    Alleen de serieuze media besteden er weinig aandacht aan.
    Net zoals ze weinig aandacht besteden aan het medium Char en UFO-meldingen.
    Waar zou dat nou aan liggen?

    Het is niet ongewoon dat tijdens een vliegramp de datarecorders onvindbaar blijken. Terwijl piloten normaal gesproken hun brandstoftanks voor de crash legen, iets dat nu niet gebeurt is.
    Is bewezen dat de advocaten getuigen instrueren? Bron graag.
    Dat een rechter ook de betrokkenheid van de VS onderzoekt is om alle mogelijkheden te onderzoeken.
    Dat is juist goed aan een vrij land. Men wil alle mogelijkheden onderzoeken.
    Het betekent niet dat die betrokkenheid ‘dus’ al bewezen is.

    Ik heb het filmpje van Bush in dat schooltje gezien.
    Maar is er een ‘gulden regel’ over hoe men zich dient te gedragen bij zulk bizar nieuws?
    Bush zit in een school, zou jij als president de kinders uitleggen dat er zojuist een paar duizend mensen in brand zijn gevlogen?
    Of ren je gauw de klas ui, wat is wijsheid?
    Voor zulke dingen is geen draaiboek.
    Sterker nog; als er een complot was geweest, was er waarschijnlijk juist wèl een draaiboek geweest.

    Die speech van Bush was maanden later, we werden die dagen overvoerd met informatie en videobeelden. Ik wed dat jij ook niet van elk filmpje weet wanneer je het voor het eerst gezien hebt.

    Anti-Amerikanisme is in de hele wereld een gegeven, ook in Nederland, met name in de media.
    Niemand schijt hier bagger voor de VS, omdat juist de VS alle kritiek en satire tegen hen tolereren.
    Duizenden Nederlandse cartoons over de VS hebben nooit tot anti-Nederlandse rellen, aanslagen, pogroms en dreigementen geleid.

    Ik ben tegen de EU, omdat het een hele dure subsidiespons is, waar we er al veel te veel van hebben in Nederland.
    Maar de prijsstijgingen hebben alles te maken met een duur ambtenarenapparaat en het subsidiëren van alles wat de staat tegenwerkt.
    Daarom duurt het 20 jaar om een weg aan te leggen. Plannen, inspraakrondes, aanpassen, klankbordgroepen, werkgroepen, acties van subsidiesponzen, weer aanpassingen, nieuwe inspraakrondes, juridische procedures, nieuwe ontwerpen van dure architecten…

    Dure interrim-managers doen de onderzoeken waar we eigenlijk die ambtenaren voor hebben.
    Die ambtenaren gaan dus uit verveling (en onder druk van allerlei subsidiesponzen) nog meer regeltjes opstellen.
    Zodat ondernemers, onderwijzers, agenten enzovoorts met stapels extra werk worden opgezadeld.

    Daar betalen we dus belasting voor, en daar kunnen we niet alleen VVD en CDA de schuld van geven; juist de PvdA is een groot voorstander van ambtelijke overcapaciteit en financiële steun aan alles wat ‘PvdA-loze regeringen’ zou kunnen dwarsbomen.

    Die Polen moeten gewoon gelijke lonen krijgen, diverse politieke partijen zijn daar nu mee bezig.
    Met slavernij heeft dat niks te maken, we hebben het nu beter dan 10, 20, 30 of 50 jaar geleden.

    Reactie door arend — dinsdag 14 maart 2006 @ 23.27 uur

  114. arend

    Je argumenten zijn een sterk tegenbewijs.
    Misschien is het allemaal wel zo, wat jij verteld.
    Dat er vragen worden gesteld op verdachte zaken.
    Die vragen blijven bestaan.
    Het gebouw dat zo perfect neer stort.
    Terwijl het gebouwd is om een inslag van een vliegtuig te weerstaan.
    Dat er kapers nog schijnen te leven.
    De pasagierslijst niet compleet is.
    Een paspoort van ATTA die uit een brandend wrak ongeschonden op straat word gevonden.
    Dat de NORAD niet reageert op uit koers geraakte vliegtuigen.
    En nog meer vragen.
    Met angst kan je veel dingen erdoor drukken.

    Zeg eens eerlijk.
    Hoe ze de oorlog voorbereide op Irak op leugens.
    Dan gaan men vragen stellen.

    Met die Joden in het WTC,kan inderdaad ook worden gezien als propaganda om israel zwart te maken.
    Maar als je het verleden leest over het onstaan over Israel en hoe de palastijnen vandaag de dag leven in vluchtelingenkampen
    Dan denk ik dat de VS israel heeft gemaakt om er een USA staat van te maken,die niet telt voor nietjoden.
    ik heb zat docu’s gezien over het beleid van israel en die zijn niet bepaald vrolijk.

    Dat we een arbeidsslaaf worden bedoel ik mee dat de belastingen en huren en goederen als een raket in de lucht schiet.
    Daar is de PVDA zeker mee begonnen.
    Hoe anders kan de economie betaald worden.
    Maar we verdienen een scchijntje bij het uitzendburo.
    Komt natuurlijk ook dat het uitzendburo het grootste deel in eigen zak steekt.
    Met die polen die zeker het laagste van het laagste betaald zullen worden en ik denk dat het een zet is om het uit de illigaliteit te halen is.
    Maar het gevolg is wel dat het slikken of stikken is,wat de werkgever of uitzendburo aanbied.

    Reactie door sander — woensdag 15 maart 2006 @ 9.01 uur

  115. @Sander,

    Ga er inderdaad maar vanuit dat wat ik beweer, bijna altijd waar is.

    Bij elke gebeurtenis kun je altijd vragen stellen. Dat betekent niet dat er ‘dus’ verdachte zaken meespelen.

    Als het WTC ‘niet-perfect’ was ingestort, zou dat ook vragen oproepen.
    Het WTC heeft de klap ook overleefd, alleen de vuurbal heeft, bijna een uur later, de metalen constructie verzwakt.
    Daarbij moet je beseffen dat piloten in noodgevallen altijd hun brandstoftanks legen, dat was nu natuurlijk niet gebeurd.

    Passagierslijsten kloppen wel vaker niet.
    Ook worden regelmatig onbeschadigde papieren uit verongelukte vliegtuigen gehaald.
    Dat Norad zo slecht reageerde heeft alles te maken met het feit dat niemand dit voor 11-09 voor mogelijk hield.

    De oorlog in Irak werd met leugens gepromoot.
    Die leugens zijn dus ook uitgekomen, en alle media en oppositie hebben Bush en cs daarop veroordeeld.
    Als 11-09 óók een CIA-aanval zou zijn, zou dat óók uitkomen. En tot felle kritiek leiden; Nixon moest ooit aftreden omdat hij de oppositie liet afluisteren.
    Als Bush achter 11-09 zit, kan hij processen wegens massamoord tegemoet zien.
    Daar zit helemaal niemand in de regering Bush op te wachten.

    ‘De joden’ hebben niks met Israël te maken, net zo min als jij (ivm je Turkse vader) met Turkije en de Armeense genocide te maken hebt.

    Overigens heeft de VS Israël niet gesticht, de VS was zelfs tegen Israël omdat het idee van kibboetsen als ‘socialistisch’ werd gezien.

    Ik ken de positie van de Palestijnen in de vluchtelingenkampen, en ik weet dat de Palestijnen in Israël zelf het een stuk beter hebben.
    Zou het leed in de vluchtelingenkampen dus niet veel meer te maken hebben met de corruptie van de Palestijnse en Arabische leiders?
    Die al tientallen jaren ontwikkelingshulp uit de EU, de VS en van de VN achteroverdrukken?

    Het beleid van Israël stemt niet vrolijk, maar vergeet niet dat Israël en de joden met uitroeien worden bedreigd.
    De meeste Arabische landen zijn wreder, racistischer en gewelddadiger dan Israël; terwijl zij GEEN last hebben van zelfmoordaanslagen.

    Had Marokko niet al eerder een muur tegen de inwoners van de Sahara gebouwd, net als Israel nu?
    Wat doet Syrië met Koerdische demonstranten, hoe gaat Iran om met de Arabische minderheid, hoe strafte Koeweit alle Palestijnse gastarbeiders toen Arafat partij koos voor Saddam?
    En waarom hoor ik moslims nooit over de genocide in Sudan?
    Israel is echt niet het enige probleem in die regio.

    Uitzendbureau´s op zich zijn geen probleem, ik heb er ook vanaf 1990 tot 1996 voor gewerkt.
    Zelf vond ik het leuk om bij totaal verschillende bedrijven rond te kijken.
    Het arbeidersparadijs bestaat niet, maar we mogen er hier in ieder geval naar streven.
    Ook schoonmakers die via een uitzendbureau werken hebben het beter dan menig arbeider in China of waar dan ook.

    Reactie door arend — woensdag 15 maart 2006 @ 22.36 uur

  116. arend

    Ik vind dat je goeie argumenten heb.
    Ik denk dat ik beter niet te veel kan bezig houden met politiek.
    Mijn eigen leven is al ingewikkeld genoeg.
    Ik ben gewoon tegen onderdrukking van een minderheid,wie dat ook mogen zijn.
    Als ik in de tijd van de tweede wereldoorlog zou zijn geboren,dan had ik mijn steun betuigd voor de vervolgde joden.
    ik heb alleen het gevoel dat de VS die opppermachtig is alleen het doel heeft om koste wat het kost de olie,goud,zilver in hun bezit wil hebben.
    Dat het leven van een ander niet telt,als de buit maar binnen is.
    Maar als de VS de buit niet binnen haalt,dan is er een ander land die de buit wil binnenhalen.
    Zo is de maatschappij nou eenmaal.
    Ik ben voor het delen en dat er geen armoede mag bestaan.
    We hebben allemaal het recht op leven.
    Helaas word de rijken nu rijker en de armer armer.
    met de vriendelijke groeten.

    Reactie door sander — donderdag 16 maart 2006 @ 8.06 uur

  117. @Sander,

    Och, het feit dat je politieke weblogs bezoekt geeft toch aan dat politiek je interesseert?
    Gewoon blijven volgen, politiek gaat over iedereen, dus ook over jou.

    Probeer gewoon elke kwestie van zo veel mogelijk verschillende kanten te bekijken.
    Veel mensen hebben de neiging alles vanuit ‘links’ of ‘rechts’ te beoordelen.
    De waarheid ligt meestal in het midden, dat merkte ik ook pas toen ik meer met ‘tegenstanders’ ging praten.

    Ik ben ook tegen onderdrukking, armoede en geweld. Maar soms zijn er meerdere partijen die zich daaraan schuldig maken.
    Ik kies daarom het liefste partij voor degenen die kritiek en satire op hun beleid toestaan.
    Geen enkele samenleving is immers perfect, maar als we naar perfectie mogen streven kunnen we in ieder geval de perfectie benaderen.

    Met vriendelijke groeten, Arend.

    Reactie door arend — vrijdag 17 maart 2006 @ 0.04 uur

  118. Beste arend

    Ik las weer wat over de misstanden van vrouwe justitia.
    heb je dat verhaal wel eens gelezen over Mr klomp.
    Of over Mr de Werd.
    Het is de macht van de rijke stinkerds,die bepalen wat nieuws is.
    Zij bepalen de wet en regels.
    Politiek zijn echt mensen die moeten acteren in holywoodfilms.
    Ik denk nog dat ze een oscar kunnen winnen ook.
    Als je het verhaal leest van wat Mr klomp is overkomen,
    dan zakt je broek werkelijk van verbazing naar beneden.
    daarom denk ik nog steeds dat het verhaal van het 11-9 gebeuren gedaan is door de VS en Mossad.
    Ik weet dat jij en ik daar anders over denken en ik wil jouw ook niet overtuigen over wat ik ervan vind.
    Maar zoals mr de Werd ook aangeeft wat voor hulp hij heeft gevraagd aan alle kamerleden inclusief de SP,over de misstanden van de rechtstaat en niemand zijn nek wil uitsteken.
    Dat zegt wat over onze politiek.
    Het zijn gewoon acteurs,met allemaal een verschillende rol die ze spelen.
    Maar als het puntje bepaaltje is,dan trekken ze zich terug en doen alsof ze doofstom en blind zijn.
    Het heeft toch geen zin om daar wat van aan te trekken,want zij halen alles uit de kast om de persoon in een kwaad dachtlicht te stellen.
    Neem nu pim fortyun die aan de kaak wou stellen hoe de politiek is.
    Dan is er Mr Kok die hem uitmaakt voor rasist en daarmee de haat creeert tegen pim.
    Hij was helemaal geen rasist.
    Maar die wim Kok was een stromannetje voor de multikapitalisten en kreeg ook na zijn ontslag een baantje als commisaris bij shell geloof ik.
    Dat is ook wouterje Bos.
    Ook een stromannetje van shell.
    Het gaat alleen maar om geld en meer geld.
    Om te zorgen dat mensen op je stemmen,moet je doen of je voor de burger bent.
    Anders win je geen stemmen.
    Alles is een illusie.
    Ze kunnen je maken of breken.
    Weet je trouwens ook waarom Mr pechtold zei dat Den Haag een vuil en Vunzig spelletje is.
    Dat had te maken met Mr de Werd.
    Hij is nog steeds in een conflict verwikkeld met de staat der Nederlanden.
    Allemaal zakkenvullers en schijnheilig tot op het bot.
    Met de vriendelijke groeten.

    Reactie door sander — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.41 uur

  119. @Sander,

    Ik ben het met je eens dat Fortuyn, die geen racist was, daar wel voor uitgemaakt werd. En mede daarom werd hij vermoord.

    Maar ik geloof niet in een complot van het koningshuis (Fortuyn was republikein), of de VS (Fortuyn was tegen de JSF), of wie dan ook.
    Fortuyn werd ‘gewoon’ zwartgemaakt, zoals we dat al jaren doen met politieke tegenstanders van rechts.
    En ‘dus’ werd hij afgemaakt, misschien moeten we dus voortaan onze tegenstanders niet meer zomaar zwart maken.

    Ik ben het niet altijd met de SP en Marijnissen eens, maar ik geloof ook niet dat zij zich door het bedrijfsleven laten ringeloren.
    Het geval ‘de Werd’ heb ik niet onderzocht, net zo min als het geval ‘Klomp’.
    Wel even gegoogled.
    Ik denk dat als de SP dat niet wil onderzoeken, de SP daar een goed reden voor heeft.

    Los daarvan; zelfs als de SP hierin de staat ten onrechte zou steunen. Dan zegt dat nòg niks over de vraag in hoeverre de CIA en de Mossad achter 11-09 zitten.
    Elke beschuldiging dient bewezen te worden, met bewijzen die die beschuldiging staven. Niet met ‘aanwijzingen’ dat er in andere landen, onder andere omstandigheden, ook gesjoemeld zou kunnen zijn.

    En Pechtold is een flapdrol, òf je zegt iets en toont dat ook aan, òf je zegt niets.
    Maar ga niet hoog van de toren blazen en dan naderhand alles weer intrekken…

    Met vriendelijke groeten, Arend.

    Reactie door arend — zaterdag 18 maart 2006 @ 2.59 uur