Debat over beloning (semi-)publieke sector

Ewout Irrgang heeft namens de SP vanmiddag een debat met de minister-president aangevraagd over de beloning van Essent-topman Boersma en de beloning van topmannen in de (semi-)publieke sector in het algemeen. Het debat zal dinsdag plaatsvinden.

Eens kijken of Balkenende te bewegen is tot daadwerkelijke actie, in plaats van woorden zonder kracht.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 14 maart 2006 :: 15.25 uur

48 Comments

48 reacties

  1. Mijn vertrouwen in Balkenende is niet groot, dus ik vrees nul op het request en ach, RTL liet vandaag een staatje uit bedrijfsleven zien van top verdieners en daar zal het wel mee vergeleken gaan worden!Net als de armoede betrekkelijk wordt gevonden, zal dit ook wel weer zo zijn!
    (hoogste inkomen meer dan 11 miljoen per jaar:loon en bonus en aandelen.En Nederlandse top)

    Ik werd na mijn heel goed verlopende sollicitatie gesprek op ,een te fleurig uiterlijk en teveel ringen, afgewezen!

    De wereld wordt naar, mijn idee, steeds meer onverklaarbaar!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 14 maart 2006 @ 15.36 uur

  2. Balkenende zal ongetwijfeld ferme woorden hebben. Hij heeft de smaak van verlies reeds mogen proeven en het feit dat de landelijke verkiezingen eraan komen dwingt hem wel tot het doen van een paar populaire uitspraken. Vergeet niet dat CDA en VVD nu hard gaan proberen zieltjes te winnen, veelal met proefballonnetjes gevuld met gebakken lucht!

    Reactie door Monique — dinsdag 14 maart 2006 @ 15.56 uur

  3. ik krijg geen werk als bollenpeller,terwijl ik in een bollensector woon,ik had of vrouw moeten zijn en verder werken wij alleen nog maar met voornamelijk poolse werknemers…
    was het letterlijke antwoord wat ik kreeg[bij meerdere bedrijven in het hoogseizoen]
    voor vrouwen zijn er namelijk in die sector “huisvrouwen baantjes” zoals ze dat dan noemen.
    ik als alleenstaande vader met kind van 7 zit dus in een gelijke situatie.
    maar omdat ik een man ben… en geen pool..
    ook het vrachtwagenchauffeur probleem is in de media al uitvoerig in beeld gebracht.
    en staan de bollenpellende oostblokkers hier in de weekenden, de daklozenkrant te verkopen voor de deur bij de supermarkt.
    zo ver zijn we nu dus al! zelfs de zwervers raken hun baantje kwijt!
    gewoon stomweg ontkennen, even uitleggen hoe wij het dan volgens JPB wel “moeten” zien,en weer over gaan tot de orde van de dag….
    dus vergeet het maar,geen “regering” maar “negering” is het juiste woord!

    Reactie door iew — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.03 uur

  4. Balkenende mooet niet “uitleggen”, dus praten, hij moet eens een keertje luisteren.
    Èn doen wat de mensen van hem verlangen. Oprotten!

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.13 uur

  5. Misschien zou het Fijenoord-clublied kunnen helpen.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.15 uur

  6. Balkenende kijkt van een afstand toe, en laat zijn ja-knikker in werking treden. ;(

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.21 uur

  7. Balkenende kijkt van een afstand toe, en laat zijn ja-knikker in werking treden. :9

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.22 uur

  8. @6 en 7 moet zijn :(

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.22 uur

  9. ach, ze zullen hem wel met zachte hand begeleiden richting het weggeven van een deel van zijn bonus aan een goed doel.
    In plaats van de werknemers een extraatje geven of de energierekening omlaag.

    Reactie door kaatje — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.29 uur

  10. Den Haag: vandaag!
    Achterstand te vinden niet alleen meer in de daartoe geëigende wijken, maar nu ook
    in hoofdstraten!
    Voor weinigen nog écht ham en kaas, maar
    voor het merendeel, wél uit een goed soort
    hóút gesneden, niet van écht te onderschei-
    den!

    Reactie door Madelief — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.30 uur

  11. Het is bij de wilde beesten af, hoe ongehoord brutaal veel van die lui in corporate governance bezig zijn. Verscheuren, die ‘code Tabaksblat’ en bij wet vastleggen, tot hoever ze kunnen gaan, want anders houden ze er gegarandeerd niet mee op.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.38 uur

  12. De aandeelhouders zijn de provincies en de gemeentes; Door wie wordt deze onderhandelen gevoerd, vraag ik mij weleens af. Want contract = contract !!!!

    Reactie door Jan Medema — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.53 uur

  13. Zolang deze regering er nog zit,verandert er niets.Zolang de werkende klasse hun krachten niet samen bundelen,verandert er niets.Maar…..er gloort licht aan de einder,er is nu een een SP en in iets mindere mate de PvdA eindelijk op de bres gaan staan voor de gewone mensen.
    Nu maar hopen dat het niet bij praten blijft,maar doen wat er belooft word,SUCSES

    Reactie door T.v.d.Ouden — dinsdag 14 maart 2006 @ 16.56 uur

  14. Nou gelukkig weer veel productieve en constructieve suggesties hier op de log.
    Jullie weten dat JP ook 30% erbij krijgt als hij herkozen wordt?
    Nou ja, in 1986 zei Gordon Ghekko al “Greed is Good” en er is niets veranderd, heerlijk toch. De SP ziet liever geen verandering. Lekker alles bij het oude houden, vroeger was alles…..

    Reactie door Matthijs — dinsdag 14 maart 2006 @ 17.04 uur

  15. @11, Boudewijn,

    Geheel met je eens.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 14 maart 2006 @ 17.05 uur

  16. Bien,
    Ik vind het overigens onaanvaardbaar dat ze je kunnen afwijzen op te veel ringen en je fleurige uiterlijk. Het gaat om je kennis en kunde en dat kwam goed naar voren in het gesprek. Wat mij betreft hebben die ‘afwijzenden’ iets uit te leggen.

    Reactie door Matthijs — dinsdag 14 maart 2006 @ 17.06 uur

  17. Met ‘t topje van de ijsberg in zicht… én niet meer kunnen bijsturen.

    Reactie door Lezer — dinsdag 14 maart 2006 @ 17.15 uur

  18. @ Matthijs

    Je moet niet zoveel films kijken Matthijs. En je weet hoe het met Gordon Gekko (Michael Douglas) in de film (Wall Street) is afgelopen he.

    Reactie door RedBat — dinsdag 14 maart 2006 @ 17.36 uur

  19. Misschien speculeert Balkenende op “stille kracht”? :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 14 maart 2006 @ 18.02 uur

  20. Hoelang horen we nu aldat dit niet kan en dat ertegen opgetreden moet worden? Dit probleem speelt natuurlijk niet alleen bij Essent maat ook bij directies van woningcoöperatis, directeuren verzorgingsinstellingen, ziekenhuizen enz. enz.

    Reactie door Sannie — dinsdag 14 maart 2006 @ 18.11 uur

  21. Gemeenten en provincies bestaan bij de gratie van overheidsDIENAREN.Ze worden betaald uit ONZE belastingcentjes. Het is broodnodig om deze mensen daar opnieuw van te doordringen, dat ze DIENAREN zijn van het Volk. Niets meer. Als DIENAAR behoor je geen wereldinkomen te verdienen. Deze mensen VERDIENEN dat ook niet. En wachten tot Balkenende iets ervan zal zeggen? Wedden dat hij links en rechts een aantal commissariaatjes zal hebben in die bedrijfstak? Zou me niets verbazen…. :(

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 14 maart 2006 @ 18.36 uur

  22. @16, Wordt lastig Mathijs, zij zijn de grootste werkgever in de kinderopvang alhier, dus als ik bij dit filliaal amok maak, sta ik gelijk te boek, kom ik(bijna niet mogelijk)nog moeilijker aan de slag!

    En hoezo wil SP alles bij het oude laten?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 14 maart 2006 @ 18.45 uur

  23. Vreemd toch dat al die managementtypes ook nog eens bonussen nodig hebben om gewoon datgene te doen waar ze een, toch al niet kinderachtig, salaris voor krijgen.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 14 maart 2006 @ 19.45 uur

  24. Het is al zovaak gezegd, de heer Boersma verdient dat inkomen!!! Wat is het toch gemakkelijk om hierover een spoeddebat aan te vragen. Essent levert o.a. stroom voor de energieverslindende kerstverlichting aan onze huizen in december. Zijn Essentinkomen steekt schril af bij dat kleine berichtje weggedrukt in de kranten dat het aantal miljardairs weer met ruim 10 % is toegenomen. Daar maakt niemand zich druk over. Over 1 miljard euro, laat dat bedrag eens goed op je inwerken, betaalt men in Nederland “slechts 1,2%” vermogensbelasting…

    Reactie door bas zweng — dinsdag 14 maart 2006 @ 20.17 uur

  25. Op de sp-site zie ik net het bericht “gele kaart voor” en las dat Essent 1,5 miljard winst heeft gemaakt, dan is dat geld van/voor de directeur toch maar een schijntje ? Kijk dan eerst maar eens naar de belachelijke bedragen die ze geven, voor een idioot die een bal kan schoppen !?

    Reactie door Duurt — dinsdag 14 maart 2006 @ 20.46 uur

  26. De Boer boert met bonus 870.000 euro. Het salaris over 2005 van de baas van Essent was goed voor 4.350.000 kilowatuur elektriciteit, inclusief vastrecht, BTW, ecotax enzovoort. Dit is gelijk aan het gemiddelde jaarverbruik van 1243 gezinnen.

    En nu mag,JPB hem weer op de vingertjes tikken.

    Die zakkenvullers bijten zich toch niet.

    Reactie door Henk Gras — dinsdag 14 maart 2006 @ 21.10 uur

  27. Essent aandeelhouders zijn hier de schuld van. Zoveel winst betekent veel te veel
    door de consumenten betaald.
    In bedrijfsleven kan men tegen deze gouden regelingen weinig doen tenzij er een centraal -niet meer bij dat bedrijf kopen-
    dus een soort staking van de consument plaats vindt. Maar ja hoe zit het dan bij de concurrent ?

    Reactie door SPOSITIVO — dinsdag 14 maart 2006 @ 21.22 uur

  28. Bas, Duurt en Henk, het gaat niet zozeer om het GELD, als wel om het PRINCIPE. Als overheidsdienaar behoren deze aandeelhouders zulke bonussen niet toe te kennen. Een riant salaris, O.K., maar dan niet eentje van 8 ton… Zelfs niet van 3 ton! Je kunt zeer wel rondkomen van 2 ton per jaar. Je kunt maar in EEN huis per keer wonen, dus is EEN huis voldoende. Je kunt ook maar in EEN auto rijden.
    Dit is principieel onjuist om zoveel geld te verdienen, terwijl steeds meer mensen de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen. 3-kamerflatje, niet geisoleerd en een termijnbedrag van 151 euro! Dat is 11 euro boven op het al veel te hoge bedrag vanwege die gasprijs die aan de olieprijs is gekoppeld. Het is 17 graden nu en ik zit te vernikkelen, maar de kachel hoger zetten betekent dat ik de kassa hoor rinkelen. Want veel te veel huurders met een laag inkomen moeten wonen in zulke woningen… en mogen daar niets aan veranderen. We betalen ons blauw aan die bonussen van die “heren” … :(

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 14 maart 2006 @ 22.56 uur

  29. Beste meneer L.M. Lembeck,

    Ik ben ook al meer dan 20 jaar bij het Rijk zo’n overheidsdienaar (en niet voor niks lid van de SP), maar geloof me..Ik verdien echt een (zelfs minder dan) modaal salaris hoor! Elke loonmatiging die het Kabinet wil wordt toch voorafgegaan met loonmatiging bij die werknemers die de overheid zelf “in haar zak heeft” en waar ze dus zelf invloed op hebben! “Wij” mogen elke keer weer als voorbeeld dienen met de hoop dat het bedrijfsleven dan vanzelf wel volgt..Maar niks is minder waar! Ik word elke dag weer geacht om het overheids-beleid te verdedigen, maar het valt mij ook steeds zwaarder hoor! Dat gegraai vindt plaats aan de top, maar de “gewone” ambtenaar probeert onder moeilijke omstandigheden en ondanks bezuinigingen, nog steeds datgene aan hun klanten te bieden waar ze gewoon recht op hebben! Vergeet dat niet en gooi niet alles wat ambtenaar is “op een hoop”, want dan doe je niet alleen mij, maar meer nog al die ambtenaren die zich elke dag voor HUN klanten inzetten onder moeilijke omstandigheden echt tekort!!

    Reactie door Ton — dinsdag 14 maart 2006 @ 23.45 uur

  30. Dinsdag 14 Maart 2006

    DEN HAAG (ANP) – Het CDA wil niet meer praten over voorstellen van de commissie-Dijkstal over verhoging van de salarissen van politici als Kamerleden, ministers en gemeenteraadsleden.

    De christendemocraten doen dat uit woede dat de PvdA het CDA en de VVD zou neerzetten als ,,zakkenvullers” en dat linkse partijen stukken over een mogelijke salarisverhoging van Kamerleden gelekt zouden hebben naar het RTL Nieuws.

    Een commissie onder voorzitterschap van oud-VVD-leider Dijkstal stelde eerder voor om de salarissen van de premier met 30 procent te verhogen en van Kamerleden met 2 procent. Maar uit recente berekeningen van de commissie Emolumenten, een commissie van de Tweede Kamer die zich bezighoudt met de beloning van Kamerleden, blijkt dat de Kamerleden er met invoering van de voorstellen van Dijkstal op achteruit gaan. Ideeën om dat te compenseren vielen slecht bij PvdA, GroenLinks en SP.

    Geen verhoging

    PvdA-leider Bos zei eerder al dat hij, als hij premier wordt, afziet van de door Dijkstal voorgestelde salarisverhoging van 30 procent. Volgens Bos is 10 procent genoeg.

    Een compensatie voor zorgkosten voor Kamerleden is overigens definitief van de baan. De commissie Emolumenten sprak hierover in februari met minister Remkes van Binnenlandse Zaken.

    Volgens voorzitter Hofstra van de commissie is er geen sprake van dat de Kamer zichzelf een forse salarisverhoging zou willen geven, zoals RTL Nieuws dinsdag meldde. ,,Dat geeft geen pas. Kamerleden zitten in een glazen huis en wij zullen altijd zorgvuldig omgaan met dit soort zaken.”

    Geldt dat glazen huis ook voor provincie en gemeenteambtenaren???

    Ik moet zeggen dit is netjes van ze!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 14 maart 2006 @ 23.46 uur

  31. Wel weeer opmerkelijk in bovenstaand stukje:
    linkse partijen hebben gelekt!?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 14 maart 2006 @ 23.48 uur

  32. Matthijs spreekt zichzelf zoals zo vaak weer een keer tegen.
    Alleen heeft hij het zelf weer niet door.
    Jammer, terwijl hij op zichzelf best wel intelligent is, maar helaas is hij niet in staat om de inconsequentie te zien in datgene wat in wat hij beweert.

    Nu zal je ongetwijfeld en voortbordurende vanuit deze aberratie die min of meer illustratief voor deze ‘blinde vlek’ is gaan vragen wat ik of ik bedoel.
    Nee uitleggen ga ik het niet., je leert immers het meeste van je eigen fouten en vooral als je ze zelf ontdekt.

    groet

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 15 maart 2006 @ 2.43 uur

  33. Wattenstaaf, je maakt geheel duidelijk wat wat ik bedoel met je constructieve en opbouwende bijdrage.

    Reactie door Matthijs — woensdag 15 maart 2006 @ 8.18 uur

  34. @18, ja Gordon Ghekko stond een maand of twee geleden weer op de voorpagina van Fortune. ‘Zijn soort’ (lees: corporate raiders) is weer helemaal terug. Nu vaak vermomd als Hedge fund of private equity. Zo zie je maar de geschiedenis herhaalt zich.

    Reactie door Matthijs — woensdag 15 maart 2006 @ 8.29 uur

  35. @33 Matthijs
    Zo was het wel bedoeld Matthijs
    Bij nader inzien heb ik spijt dat ik het zo heb verwoord
    Ik weet niet of je er iets aan hebt maar ik betreur het werkelijk.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 15 maart 2006 @ 8.50 uur

  36. Nr.29 Lieve Ton, dankjewel dat je “meneer” tegen me zei, maar ik ben van die andere kunne… Maakt niet uit. Je bedoelt het prima en ik zal dan ook zeer beslist niet de “gewone” ambtenaar hierop aanspreken. Zoals je zelf zegt: dat gegraai is vrijwel uitsluitend aan de top en semi-top te vinden. Mensen die al meer dan voldoende geld verdienen en nog meer willen hebben… Als alleenstaande bijstandsgerechtigde moet ik het doen met 799 euro netto per maand… Dat verdienen zij in een dagdeel.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 15 maart 2006 @ 10.20 uur

  37. Interessante quote van Ronald Blom, hoogste baas bij Eneco, in het AD vandaag:

    “Een fusie van Nuon, Essent, Eneco, Delta, Gasunie en eventueel de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) is groot. Een enorme Europese speler. Ik wil serieus naar zo’n soort Deltaplan kijken. Of we er al over praten? Iedereen praat met iedereen. Is het dan gedaan met de concurrentie? Ach, het is een idioot idee dat we met die liberalisering op de consumentenmarkt ineens op prijs zouden kunnen concurreren. Stroom onderscheidt zich in niets! Ja, Brinkhorst heeft dat wel beloofd. Maar hij heeft er ook geen verstand van.”

    Het hele interview vind je hierrr:
    http://www.ad.nl/economie/article209066.ece

    Reactie door Maarten — woensdag 15 maart 2006 @ 11.22 uur

  38. Tja het wordt tijd dat er eens een einde komt aan al dat gesjoemel met die bonussen.
    Voor de bevolking wordt de stroom alleen maar duurder terwijl de hoge heren volgens mij ons geld in hun zak steken.

    Was het nu iets waar de heren heel hard voor moeten werken, maar ja het zal wel niet veranderen hier in dit klote land

    Betty

    Reactie door Betty — woensdag 15 maart 2006 @ 11.50 uur

  39. Ik denk dat het “tijd wordt om uit te loggen” voor Balkenende! En het zou me verbazen als hij die salarissen onder de loep gaat nemen en er werkelijk iets aan gaat doen!

    Reactie door Kees — woensdag 15 maart 2006 @ 12.07 uur

  40. De echte schurken zijn de degenen die bepalen dat Boersema die extra bonus krijgt. De gemeentes en provincies kunnen als aandeelhouders hier hun invloed in uitoefenen maar doen dit uit eigen belang niet.De winst van essent is gigantisch gestegen, dit tot vreugde van de aandeelhouders.

    Reactie door Math — woensdag 15 maart 2006 @ 12.46 uur

  41. Ik vraag me af, waar gaat de winst heen, in gemeentekas??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 15 maart 2006 @ 13.04 uur

  42. Ik denk in bonussen, Sabineke.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 15 maart 2006 @ 13.15 uur

  43. @Lydia, voor wie?Ik neem aan dat aandelen met gemeenschapsgeld zijn gekocht.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 15 maart 2006 @ 14.57 uur

  44. Zolang Essent ons in de decembermaand voorziet van extra stroom voor de energievretende kerstverlichting aan onze huizen, heeft de heer Boersma recht op zijn topinkomen. Wat is er dan op tegen?

    Reactie door bas zweng — woensdag 15 maart 2006 @ 16.13 uur

  45. @) 44 Bas

    Zodra voormalige openbare nutsvoorzieningen, ooit tot stand gebracht van onze belastingcenten, werden of worden verzelfstandigd of geprivatiseerd, gaan eerst de beloningen van de leiding een paar keer over de kop. Vervolgens gaan de tarieven omhoog en/of verslechtert de dienstverlening. Wat zouden we daar op tegen hebben Bas?

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 15 maart 2006 @ 17.02 uur

  46. Het voorbeeld kwam uit de VS, Ed. Als ik me die documentaire nog goed herinner, ging het daar ook zo en werden wij juist gewaarschuwd om dat NIET na te doen….? :(

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 15 maart 2006 @ 18.39 uur

  47. Ed, je hebt gelijk.

    Reactie door bas zweng — woensdag 15 maart 2006 @ 20.08 uur

  48. En wat doet de SP eraan? Het is toch godsgeklaagd dat zoiets in deze tijd nog kan. Het wordt tijd voor revolutie. Hoe deden ze dat in Frankrijk ook al weer? Kop eraf!

    Reactie door frans — vrijdag 17 maart 2006 @ 8.43 uur