CDA wil geen salarisverhoging Kamerleden meer

De commissie Dijkstal, die de beloning van volksvertegenwoordigers en bestuurders onderzocht en adviseerde om de ministerssalarissen 30% te verhogen, bracht destijds ook een advies uit over de beloning van Kamerleden. Die verdienden wel genoeg. Hooguit 2% erbij volgens de commissie.

De Kamercommissie was het daar uit monde van de regeringspartijen niet mee eens en wilde een forse verhoging. De SP, PvdA en GroenLinks waren het hier absoluut niet mee eens.

Nu dit echter publiekelijk is geworden wil het CDA er niet meer over praten.

De christendemocraten doen dat uit woede dat de PvdA het CDA en de VVD zou neerzetten als ,,zakkenvullers” en dat linkse partijen stukken over een mogelijke salarisverhoging van Kamerleden gelekt zouden hebben naar het RTL Nieuws. (BD)

Welke reden ze dan ook mogen opgeven, ik ben blij dat er niet meer over gepraat wordt. Kamerleden verdienen (meer dan) genoeg.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 15 maart 2006 :: 17.00 uur

36 Comments

36 reacties

  1. He Jan Marijnissen, waar is mijn reactie die ik gister hier plaatste? Of werdt mijn koos naampje voor bos niet gewadeerd?

    Al vast bedankt voor je antwoord.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 15 maart 2006 @ 17.24 uur

  2. VVD wil de discussie nu “uit de politieke sfeer” halen door de algemene rekenkamer te laten beslissen. Wil het laatste kamerlid het licht uit doen?..

    Zou een oplossing zoals de topman van USA Airways niet beter zijn, koppeling van de lonen aan het algemeen niveau van de uitkeringen? (bandbreedte)

    Reactie door Stijn — woensdag 15 maart 2006 @ 17.29 uur

  3. Kan dit zooitje naar het progamma opgelicht.
    Ze mogen wel gekozen worden door het publiek maar deze moeten de bek houden over hun salaris.

    Reactie door Jofel — woensdag 15 maart 2006 @ 17.40 uur

  4. Ben benieuwd hoe dit afloopt, of het de zakkenvullers toch nog zal lukken om de overdadig gevulden beurzen nog meer te vullen.

    Reactie door e.krul — woensdag 15 maart 2006 @ 17.48 uur

  5. Zo, dat is de eerste overwinning.
    Na de kamerleden nog effe de grote heren van de energiebedrijven weer terug zetten in de rij en zo gaan we langzaam naar een beter Nederland zoals beloofd.
    SP dit is een goed begin!!!!!!!

    Reactie door fransiscus51 — woensdag 15 maart 2006 @ 17.59 uur

  6. Kamerleden en ministers dienen niet meer te verdienen dan andere ongeschoolden.

    Reactie door Cpt. Iglo — woensdag 15 maart 2006 @ 18.26 uur

  7. —>Dit is een e-mail contact wat ik de na de afgelopen tijd heb gehad met mevrouw Smilde, lid van de Tweede Kamer namens het CDA.
    Misschien wel de moeite waard om eens na te lezen:

    Verzonden: vrijdag 10 maart 2006 18:57.

    Geachte mevrouw Smilde,

    Indien het CDA haar sociale gezicht alleen na een zware verkiezingsuitslag uit de hoed tovert, dan is dat niet een werkelijk sociaal gezicht maar een sociaal masker.

    Met vriendelijke groet,
    Erik Peters

    –>Reactie van drs. Margreeth Ch.A. Smilde:

    Geachte heer Peters,

    De maatregelen die het kabinet waarin het CDA heeft genomen waren bedoeld om op langere termijn zeker te stellen dat wij goede gezondheidszorg en sociale zekerheid hebben ook in een periode dat er steeds meer genpensioneerden komen. Hiertegen over staat een geringere groep werkenden die de premies moeten opbrengen. Vandaar meer prikkels om langer te werken. Niet meer met 58 jaar ophouden, maar een aantal jaren langer werken. Vandaar meer eigen bijdragen in de zorg voor mensen die dat wel kunnen betalen, dus naar draagkracht. Vandaar een nieuwe zorgwet die een onrechtvaardig stelsel van drie systemen vervangt. De staatsschuld omlaag (iedere Nederlander van o tot 115 betaalde elke jaar € 700 rente aan de schuld). Kortom, voor de nabije en verdere toekomst ons land klaar maken. Dit moest in een tijd van recessie. Het idee was dat al die maatregelen positief voor de mensen zouden kunnen uitpakken, vooral als de economie weer wat aantrekt. Sinds medio vorig jaar is er inderdaad weer economische groei. In de loop van 2006 worden die effecten meer zichtbaar. Ook zullen wij met behulp van die betere economie (meer werkgelegenheid) kijken naar de financiële gevolgen verderop dit jaar, vooral ook van de zorgverzekeringswet. Dat is geen sociaal masker, dat lag al in de bedoeling.

    Met vriendelijke groet,

    drs. Margreeth Ch.A. Smilde
    Kamerlid CDA
    m.smilde@tk.parlement.nl
    tel 070 3182572
    http://www.margreeth-smilde.nl

    —>Mijn reactie op het voorgaande——–>

    Geachte mevrouw Smilde,

    Ik begrijp uw verhaal heel goed en ik weet ook dat bepaalde bezuinigingen noodzakelijk waren.
    Waar ik minder begrip voor op kan brengen is dat met name de kwetsbaardere mensen in ons land het onredig hard voor hun kiezen gehad hebben.
    Dat vind ik een laf beleid. Een land wat zichzelf beschaafd noemt moet eenvoudigweg de keuze maken om die mensen die zichzelf minder of zelfs niet kunnen redden te blijven ondersteunen ook in tijden dat het even wat minder is. Maar het enige wat jullie de laatste jaren tegen deze mensen zeiden was dat ze hun eigen verantwoordelijkheid maar moeten nemen.
    Dat is bij veel mensen buitengewoom hard en onbarmhartig overgekomen.
    Met name ook bij mij.
    We zijn een land geworden waar de sterkeren onder ons steeds minder bereid zijn om solidair te zijn met de minder sterken.
    Dat noemen ze solidariteit en dat woord hoor ik nog maar weinig in de media.
    Waar een grote groep mensen behoefte aan heeft is solidair leiderschap en geen loze kreten zoals ‘neem zelf uw verantwoordelijkheid’.
    Wat is er mis mee dat je de kwetsbaardere medemens die wellicht een zetje nodig heeft om aan zijn of haar leven te bouwen ook daadwerkelijk dat zetje te geven?
    Door fatsoenlijke zorg te geven en door gesubsidieerd werk bijvoorbeeld.
    Maar die keuze heeft het CDA en de andere regeringspartijen niet gemaakt.
    Nee, men heeft gekozen voor harde saneringen op allerlei terreinen van de samenleving waardoor de kloven tussen degene die hun schaapjes wel op het droge hebben en degene die dat door allerlei omstandigheden niet hebben vrijwel onoverbrugbaar groot geworden is.
    Dit is niet meer een land waar het voor velen goed toeven is, het is een kil land geworden.
    En dat is de reden dat o.a. ook uw partij bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen flinke averij heeft opgelopen.
    Daarom wens ik u in de aanloop naar de landelijke verkiezingen van het volgende jaar veel wijsheid toe in uw beleid.
    Samen met een sociaal hart en niet alleen een sociaal gezicht, want een gezicht kan weer betrekken als het weer wat guurder wordt.

    Met vriendelijke groet,

    Erik Peters, Sittard, 15-3-2006
    eampeters@home.nl

    Reactie door Erik Peters — woensdag 15 maart 2006 @ 18.30 uur

  8. Wanneer er in de afgelopen twee jaar slechts een fractie van de commotie ontstaan zou zijn n.a.v. de geslonken inkomsten van de minima.
    Een commissie Dijkstal of anderszins gevraagd zou zijn om hieromtrent een advies uit te brengen, i.p.v. categorische ontkenning,dan héél misschien, zou er niet zoveel commotie ontstaan zijn over een salarisverhoging van pakweg 3% i.p.v. de
    ongelooflijk brutale eis van 30% voor een kabinet, dat bijdroeg aan de door diezelfden bewust gekozen
    verarming van de minstbedeelden in NL.

    Reactie door Alex — woensdag 15 maart 2006 @ 18.34 uur

  9. YES!

    NRC 15 maart 2006

    Aanpassing plan liberalisering huren
    Dekker wijkt voor druk Tweede Kamer

    Door een onzer redacteuren

    Den Haag, 15 maart. Minister Dekker (Volkshuisvesting, VVD) wijzigt haar huurplannen onder druk van CDA en D66. Invoering van belangrijke onderdelen wordt een half jaar uitgesteld en de verwachte huurstijging blijft laag.

    Dossiers
    • Woningmarkt

    Archief:
    • Nieuws Buitenland

    Dat is volgens betrokkenen de uitkomst van vertrouwelijk overleg gisteren tussen Dekker en de coalitiefracties CDA, VVD en D66.

    Vorige maand werd overleg met de Tweede Kamer afgebroken omdat de minister veel kritische vragen van het CDA niet kon beantwoorden. De grootste regeringspartij vreesde dat het „een rommeltje” werd op de huurmarkt. De oppositie sprak zich al eerder tegen het nieuwe huurbeleid uit.

    Dekkers oorspronkelijke plannen voorzien in verdere liberalisering van de markt, waardoor de komende vier jaar zo’n 25 procent van de huurmarkt moet zijn vrijgegeven: ruim 600.000 woningen.

    De minister bespreekt morgen in het kabinet hoe ze nu verder wil met haar plan. Naar verluidt is ze bereid zittende huurders in het zogenoemde overgangsgebied, waar de huren worden vrijgegeven, ook ver na 2010 de zekerheid te bieden van een gelijkmatige huurstijging. Voor het CDA is dat een gevoelig punt waar fractievoorzitter Verhagen in de recente verkiezingscampagne nadrukkelijk aandacht voor vroeg.

    Verder zal een belangrijk onderdeel van de plannen, de zogenoemde WOZ-waarde als grondslag voor de huur, pas vanaf januari volgend jaar gelden.Aanpassing van wettelijke regels hiervoor vergt meer tijd. Dekker komt het CDA op meer punten tegemoet, aldus betrokkenen, zoals met de garantie dat in steden altijd voldoende woningen beschikbaar zijn voor mensen met lage inkomens.

    Als het kabinet instemt, hervat de Tweede Kamer na volgende week het overleg. Kamerlid Depla (PvdA) vindt de aanpassingen zo ingrijpend „dat er van liberalisering weinig meer overblijft, dat is dan toch vooral voor de bühne”. Hij voorspelt dat niemand nog wil verhuizen als de huren in het geliberaliseerde overgangsgebied laag worden gehouden: „Dan gaat de woningmarkt dus echt op slot”. Kamerlid Hofstra (VVD) verwacht dat de aanpassingen voldoende zijn om een akkoord te bereiken: „De zittende huurder wordt sterk ontzien”. Het CDA wil niet reageren op het vertrouwelijke overleg.

    Eerder al moest Dekker beloven dat de huren pas worden vrijgegeven als voldoende nieuwe woningen zijn gebouwd, zodat er voor huurders iets te kiezen is.

    NRC 15/03/2006

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 15 maart 2006 @ 18.36 uur

  10. En zo is het precies Alex!
    Je slaat de spijker op z’n kop!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 15 maart 2006 @ 18.45 uur

  11. ik ben het met jullie eens dat een salarisverhoging natuurlijk schandalig is.
    maar in het vullen van de zakken zijn ze bij de pvda en groenlinks ook goed. oa wim kok en paul rosemuller.

    Reactie door tom — woensdag 15 maart 2006 @ 18.55 uur

  12. Nu moet de rekenkamer beslissen over het inkomen of een andere onafhankelijke instantie …

    Het Nederlandse volk ? Bijstandtrekkers ? Arbeidsongeschikten ?

    Reactie door Jan met de Pet — woensdag 15 maart 2006 @ 19.08 uur

  13. Is het mijn achterdocht?
    De SP tweede kamerleden dragen nog steeds hun salaris af aan de partij.
    Na 2007 zijn er veel minder CDA’ers in de tweede kamer. Dus zou de SP veel meer geld binnenkrijgen. En je gaat die linkse rakkers toch geen hoger salaris gunnen? ;)

    Reactie door Gekke Gerrit — woensdag 15 maart 2006 @ 19.48 uur

  14. (5) Welke overwinning?
    Ik vraag me af of het niet verhogen van die salarissen iets oplevert voor de minima. Ik dacht dat het om het verbeteren van hun posities ging, en niet om het omlaagbrengen van de salarissen van de hoogbetaalden. Soms twijfel ik daar wel eens aan, als ik hier de reacties lees.

    Reactie door Warrior — woensdag 15 maart 2006 @ 19.51 uur

  15. 7 maart j.l. was de plaatselijke overwinning, mei 2007 de tweede overwinning! Blijkt voor sommige onder de verlies dragende nog steeds moeilijk een goed verliezer te zijn….

    Reactie door pien — woensdag 15 maart 2006 @ 19.58 uur

  16. Ha hoe kun je nu op het CDA of de VVD stemmen?
    Dijkstal tegen Verhagen:
    Ik vul jouw zak, jij de mijne.
    Geboefte!

    Reactie door stan — woensdag 15 maart 2006 @ 20.00 uur

  17. Zo is het Pien!!
    Alles overigens weer op de rails na 26/12?

    groet

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 15 maart 2006 @ 20.06 uur

  18. (15) Een overwinning is het pas als er daadwerkelijk iets veranderd. Mannetjes/vrouwtjes en cijfertjes zeggen me weinig. En de overwinning van 2007 is er nog niet…en daarvoor geldt hetzelfde.
    Het is niet de uitslag, maar de gevolgen daarvan die tellen…
    Toevallig hoor ik niet bij de verliezers..

    Reactie door Warrior — woensdag 15 maart 2006 @ 20.22 uur

  19. Hoi Wattenstaafie, tuurlijk ben ik er weer! Was er na een paar weken al weer(socialisme moet verder gaan zoals je weet), erg lief van je trouwens dat je dit niet bent vergeten trouwens ( daders zitten ze trouwens op het spoor kreeg gisteren bericht van de politie) maar heb het druk gehad met de verkiezingen, was zelf ook verkiesbaar raadslid heb binnen mijn gemeente best nog aardig wat stemmen gehad ondanks middenplek, maar dat was niet mijn opzet in de top te komen (was wel vraag naar overigens), mijn vriendin waarmee ik ben gestart in de partij is nummer 3 geworden en raadslid geworden geworden, en zo wilde ik dat (ben de motor binnen het geheel hihaho) wij hebben dankzij onze gezamelijke inzet er 3 bij gekregen, het was 7 maart een echt feestje op het stadkantoor voor de SP. maar nogmaals dank voor je lieve en welgemeende belangstelling.

    Liefs Pien

    Reactie door pien — woensdag 15 maart 2006 @ 20.29 uur

  20. Goed zo Pien!
    Blij dat het goed gaat!

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 15 maart 2006 @ 20.34 uur

  21. @warrior…mij zeggen cijfertjes na de uitslagen best wel wat hoor, en jarloezie gedrag ook van de zittende coalities die nu moeten inleveren voor een heel ander beleid…het is maar zoals je het wil zien, ik heb alle vertrouwen in mijn club in de gemeenteraad die dankzij onze inspanning van bezorgers,flyeraars,back-up van 2 naar 5 zetels zijn gegaan.En ik en degene die met 5 man sterk vertegenwoordigd zijn zullen laten zien dat het BETER KAN IN NEDERLAND… Vriendelijke groet

    Reactie door pien — woensdag 15 maart 2006 @ 20.40 uur

  22. Ja,het cda is al aan het koers wijzigen want ze willen natuurlijk straks doorregeren met pvda.
    vvd/cda/d’66 loopt zijn laatste stukje.
    Maar hoe is het mogelijk dat ze aan salarisverhoging durven te denken en alle burgers lopen uit te knijpen?
    Ze hebben echt geen idee hoe hun eigen werk nu uitpakt.

    Reactie door anitaD — woensdag 15 maart 2006 @ 22.36 uur

  23. Inzake de huren: dit is een Oyrrus overwinning. Lees hier wat Staf Depla zegt en daar was ik zelf ook al opgekomen en met mij hoogstwaarschijnlijk ook Krista en Arda al… Het wordt er in ieder geval NIET beter op:

    Beste mensen

    Mijn voorlopige reactie op het huurakkoord dat de coalitie gesloten lijkt te hebben.

    Huurakkoord coalitie verhoogt woonlasten huurders en zet woningmarkt verder op slot
    De coalitie is het eens geworden met Dekker over het huurbeleid. Positief is dat de zittende huurders ook na 2010 huurprijsbescherming houden. Per saldo ben ik toch negatief. Want wat was het probleem ook al weer dat we wilde oplossen. De woningmarkt moest van het slot. Het resultaat is nu dat de woningmarkt verder op slot gaat en de huurders de komende jaren elk jaar een huurstijging krijgen die fors meer is dan hun inkomen stijgt.

    1. Woningmarkt verder op slot
    De Minister wilde de huurmarkt liberaliseren om de woningmarkt van het slot te krijgen en de doorstroming te bevorderen. Nu 3 jaar later ligt er een compromis dat de woningmarkt verder op slot zet. Immers zolang mesnen niet verhuizen hebben ze geen last van de liberalisering. Wat is het gevolg: de woningmarkt gaat nog verder op slot. Voorbeeld: een vrouw van 70 op vier hoog in Amsterdam die met haar boodchappentas de trappen niet meer op kan, kan niet naar de begane grond verhuizen. Immers dan krijgt ze te maken met de liberalisering. Huurders in een herstructureringswijk zullen tegen het opknappen van hun buurt zijn. Immers verhuizen betekent dat je huurbescherming een stuk minder wordt.

    2. Woonlasten huurders stijgen fors komende jaren
    Terwijl de doorstroming niet wordt verbeterd gaan wel de woonlasten van de huurders de komende jaren fors omhoog. Elk jaar stijgen de huren meer dan met inflatie. Vanaf 2009 zelfs 3 tot 4% per jaar meer dan inflatie. Zoveel zullen de inkomens zelfs onder een succesvol PvdA-regering niet stijgen.

    3. Segratie-effecten vermindert maar ze zijn er nog steeds te veel
    Op lokaal niveau komt er meer vrijheid om te bepalen hoeveel huurwoningen er geliberaliseerd worden. Dat is winst, maar de WOZ waarde blijft uitgangspunt. Gevolg is dat de kansrijkere buurten op slot gaan voor mensen met laag inkomen.

    4. Echte problemen en haagse oplossingen
    Typisch staaltje van haagse politiek. er is een probleem in de samenleving. In plaats van dat we het oplossen maken we het probleem groter en creëren we een nieuw probleem: de woonlasten van mensen stijgen.

    5. Kortom de huurplannen van Dekker blijven inzet van de verkiezingen. Immers we willen minder woonlastenstijging en een woningmarkt die wel van het slot gaat.

    NB: verhaal dat hogere huren zijn om verhuurders te prikkelen om meer woningen te bouwen is onzint. Dekker moet 300 miljoen bezuinigen. En die rekening heeft ze bij de verhuurders gelegd. Die willen die rekening alleen betalen als ze het geld terug kunnen halen bij de huurders die net meer verdienen als huursubsidiegrens

    NB2: De ledenraad van Aedes heeft in meerderheid ingestemd met plannen Dekker (de grote beweging). Enige voorbehoud is dat ze wel genoeg huurverhoging moeten kunnen vragen om die betaalbaarheidsheffing mee te kunnen financieren. Dus het aantal te liberaliseren huurwoningen mag niet afnemen door geschuif met aantallen in bepaalde steden.

    Staf Depla
    Lid Tweede Kamer PvdA
    http://www.stafdepla.nl

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 15 maart 2006 @ 22.55 uur

  24. @23,Lydia PvdA man op tv, zei:Als wij gaan regeren draaien we heel die liberalisatie van de huren weg, het is een heel slecht compromis; wat de zaken voor huurders verslechterd en de opschuiving niet bevorderd!

    Het kan natuurlijk een vroeg verkiezingspraatje zijn!

    Compromis moet eerst nog door de ministersklets van vrijdag en daarna komt er een brief en daar kan dan de kamer weer op reageren.

    Blijft dus nog spannend wat er gaat gebeuren, want ook Dekker zei toch, dit plan niet, dan ga ik consequenties trekken?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 16 maart 2006 @ 0.47 uur

  25. Dit kabinet is de anus van de politiek over de laatste 50 Jaar

    Reactie door Jofel — donderdag 16 maart 2006 @ 8.16 uur

  26. @5
    dit is naar mijn idee niet zo’n grote overwinning[maar een kleintje]
    dit is nu net de bedoeling,om het aan te sturen en te laten lijken of het een GROTE overwinning is,in mijn ogen maar een korreltje…
    de mensen op straat wisten dit al lang en het is niet stiekum of slinks door de media naar buiten gebracht,maar gewoon kenbaar gemaakt,destijds tijdens de discussie hierover.dat is nu precies 1 van de zaken waar het volk zo boos over was! wij kregen te horen onze broeksriem aan te halen en de kabinetsleden werd in de nieuwe regeringsperiode een 30% ophoging toegezegd.zo was het en niet anders.
    waar ik me erg aan stoor is dat het blijkbaar is toegestaan om een ander beeld te geven van zaken,en feiten te negeren in de politiek.neem nu Donner, die voor zover ik de wet heb nagekeken tijdens het geval Schippers,naar mijn mening wel degenlijk heeft gelogen.het is er dit kabinet alles aan gelegen om te blijven zitten koste wat kost,let maar op mijn woorden en dit word nu eigenlijk al zichtbaar.de manier waarop de laatste gemeenteraadsverkiezingen zijn verlopen[ivm pvda] worden gewoon weer geaccepteerd[en is bij voorbaat al geen fraude als dat word gezegd door JPB,zijn wil is wet]
    ook het dreigen met nog slechtere maatregelen als dit kabinet er een regel niet makkelijk doorheenkrijgt de afgelopen kabinetsperiode,vind ik bangmakerij en dwingen]
    het laatste half jaartje inneens terug gaan geven wat ons in 3 jaar is afgenomen[zogenaamd bezuinigd] is in mijn ogen bedrog.
    ik vraag me namelijk al een tijd af,waarom feiten niet meer als feiten gezien worden in ons land,maar de dingen alleen nog maar gezien “mogen” worden zoals ze door ministers worden uitgelegd?![volgens mij heet dat dictatuur]
    ook het boekje terrorismebestrijding wat iedereen in de bus heeft gekregen,is op een aantal punten onjuist en schetst een veiliger gevoel dan het geval is en worden er schijnveiligheden gekweekt.
    wijkagent? die zijn er praktisch niet meer en bijna uit het straatbeeld verdwenen,jeugdwerkers? bijna alle clubhuizen,jongerensoozen etc etc zijn verdwenen en hebben plaatsgemaakt voor multiculturele verenigingen, etc etc.
    het politie bureau is hier allang verdwenen en al zou ik hier iets willen doen dat niet mag duurt het minstens een half uur tot 3 kwartier totdat er een politie ter plaatse kan zijn.wat ik nu wel eens zou willen weten is waarom politici boven de wet staan? en feiten geen bewijs meer zijn….

    Reactie door iew — donderdag 16 maart 2006 @ 9.15 uur

  27. Het moed mij van het hard dat hoe verder je naar links in het politieke spectrum opschuifd hoe minder men het verschil tussen de d en de t weet te maken.
    Alleen de ingezonden brief van de Heer Kalou vormde hierop een aangename uitzondering. Maar ja, dat is ook een miljonair!

    Reactie door HarriedeParrie — donderdag 16 maart 2006 @ 10.44 uur

  28. @27
    daarom heb ik ook zo’n moeite om mijn kind te helpen met zn Nederlands op school…
    ook een nieuw probleem voor ouders die het Nederlands volgens de nieuwe spelling niet gehad hebben.
    en waarom? nieuwe spelling? om onze taal makkelijker te maken voor integrerende mensen…
    i rest my case…

    Reactie door iew — donderdag 16 maart 2006 @ 11.08 uur

  29. @ Erik Peters (7):

    Mooi!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 16 maart 2006 @ 11.47 uur

  30. @ Sabineke (24):

    Die PvdA-man was dezelfde Stef Depla van Lydia’s bericht!

    @ HarriedeParrie (27):

    Gezien jouw spelling moet je wel extreem links zijn! :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 16 maart 2006 @ 11.58 uur

  31. @26 iew 9.15 uur

    Misschien heb je deze site gemist?

    Is wel lachen!

    http://www.davidrietveld.nl/tegenslechtweer/

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 16 maart 2006 @ 12.23 uur

  32. @31
    ja die had ik inderdaad gemist,de spijker op z’n kop zullen we maar zeggen?!
    maar toch word ik een beetje angstig om mijn mening te geven als ik dit soort dingen krijg voorgeschoteld[dat boekje]
    vooral als we daar dan de bewaarplicht voor internetgegevens in meenemen.
    op deze manier word het wel erg makkelijk om iemand als radicaal te bestempelen.
    tel daar de politieke band met Amerika nog eens bij op.
    of ben ik nu te wantrouwend?
    of moet ik het zo niet zien…….

    Reactie door iew — donderdag 16 maart 2006 @ 16.01 uur

  33. iew,

    Je bent gelukkig vrij om het te zien zoals je wilt.
    Of je angst gegrond is?
    Deels is deze wel gerechtvaardigd denk ik want reken maar dat de AIVD dit log nauwlettend ‘monitored’, zoals zoveel internetverkeer.
    Maar kritische mensen kun je niet zomaar van radicalisme beschuldigen.
    We roepen hier toch niet op tot anarchie of het zaaien van haat?
    Integendeel; de meesten op dit log willen slechts meer rechtvaardigheid; een betere wereld.
    En daarnaast is het zo dat juist ook door die bewaarplicht al mijn bijdrages hier als contra-bewijs kunnen dienen, nergens zou in dit verband iets als laakbaar kunnen worden aangemerkt.
    Immers dat is dan weer de positieve keerzijde van deze bewaarplicht.
    Nee ik ben er in het geheel niet bevreesd voor, ik lust ze rauw!
    En die anti terrorisme campagne is door de infantiele wijze waarop deze is gepresenteerd toch een lachertje?!
    Natuurlijk is er een reëel gevaar, maar deze verminder je echt niet door in den lande zo’n angstzaaiend boekje te verspreiden.

    Hee groet en maak je geen zorgen!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 16 maart 2006 @ 20.29 uur

  34. (21) Pien
    Ik help het je hopen. Ik ben het vertrouwen in de pvda al lang kwijt en zie niet hoe andere linkse partijen in de regering komen zonder diezelfde pvda. GL neem ik niet serieus, net zomin als D’66.
    Ik hoop voor de mensen die het nodig hebben dat de SP het goed doet, want naar wie moeten ze anders nog? Ik ben het niet altijd eens met de SP of Jan Marijnissen, maar ze staan wel ergens voor. Overigens ben ik het met geen enkele partij altijd eens..:o)

    Reactie door Warrior — donderdag 16 maart 2006 @ 20.33 uur

  35. @33
    dat boekje…
    schets schijnveiligheden die er niet zijn,
    en zegt toch echt wel dat mensen die in een uitzichtloze situatie zitten,eerder kunnen verradicaliseren…
    ik heb hier zoiets van: als je dus te lastig bent/word kan je dus wel erg makkelijk dat stempeltje krijgen.
    en er komen steeds meer mensen in zo’n situatie terecht.alleen zal ik niet zo snel met een tikkende klok om mn nek ergens naar binnen wandelen als ik boos ben…
    maar ik “moet” alles goed uit kunnen leggen en kan later niet zeggen: zo moet u het niet zien…
    ook al kunnen ze het achteraf niet bewijzen dat iemand ook inderdaad radicaal is of ideeen heeft,ze kunnen de mensen wel onder het mom van terrorismebestrijding makkelijker opppakken. en dan er met sorry weer vanafkomen als het niet zo blijkt te zijn.
    in mijn ogen is het het kweken van angst, en daar op deze manier instrumenten mee in het leven roepen, die echt wel gebruikt kunnen/zullen worden. als men dat nodig acht.
    schijnveiligheden:
    wijkagent[bijna overal wegbezuinigd]
    jeugdmedewerker[clubhuizen/jongerencentra ook in de meeste plaatsen wegbezuinigd en plaats gemaakt voor multiculti centra's]
    en weer niemand die er iets maar dan ook iets van zegt!

    Reactie door iew — vrijdag 17 maart 2006 @ 8.11 uur

  36. Komen de heren dan in de problemen ? Om hun kosten af te kunnen schrijven van de belasting .

    Reactie door fred — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.43 uur