Stand.nl: Amerika moet de politie van de wereld blijven

Stand.nl

Hier kun je stemmen. Harry van Bommel legt het SP-standpunt uit.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 17 maart 2006 :: 13.40 uur

153 Comments

153 reacties

  1. Ik ben er voor dat Iran politieagent wordt!!!

    Reactie door rommel — vrijdag 17 maart 2006 @ 13.53 uur

  2. Zoals de regering in de USA er nu uit ziet is een toestemming geven aan de Kliek Bush om oorlog te gaan voeren een MISDAAD voor de mensheid.

    Via de VN is het ook een groot risico, maar hangt af van hoever de USA de verschillende landen onder druk heeft gezet en daar chantage middelen voor in zet.
    Als ik hoor hoe een bevooroordeelde vrouw uit Israël, deze zaak bekijkt, want Israël is geheel en al afhankelijk van het Amerika van nu.

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 17 maart 2006 @ 13.53 uur

  3. “Blijven” suggereert dat het dat als is…

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.04 uur

  4. @ouwe dirk, de VS betalen, niet lachen of schrikken, 15.000.000 USD PER DAG aan de staat Israel (inderdaad 15 miljoen dollar per dag). Geen grap! Dat is op jaarbasis, 5475 met een heleboel nullen miljarden dollars.
    Morgen, 18 maart, 13:00 uur Museumplein? Breken met Bush!

    Reactie door Leo — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.10 uur

  5. @3, Boudewijn.

    Ja, USA speelt Bromsnor, en legt de rest van de wereld haar wil op. Nog wel.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.17 uur

  6. Het pad van het leiderschap leidt door de tuin der wijsheid.

    Helaas heeft Bush een ‘shortcut’ gevonden

    Reactie door alexander — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.29 uur

  7. Een politieagent handhaaft de wet en beschermt de burgers zonder onderscheid te maken tussen de plaats en de soort burgers.
    De VS vervult de rol als politieagent voornamelijk in situaties waar het hen zelf goed uitkomt. Dus in die zin vind ik niet dat ze de rol hebben die in de vraagstelling toebedeeld wordt.
    Maar in de praktijk betkent het maar al te vaak dat de VS de enige is die nog IETS doet. Als de EU het alleen had moeten doen was het op de balkan nog steeds oorlog geweest, om maar eens iets te noemen.

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.47 uur

  8. De waan van de mensheid:Angst voor de ander!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.49 uur

  9. Amerika politie-agent van de wéreld?

    Als het dat pretendeert te zijn is het de slechts denkbare diender,
    want:
    inplaats van vakkundig rechercheren slaat en schiet het er maar op los als iemands smoel, gekozen of niet, het niet aanstaat.
    Deze agent heeft voorts lak aan rechterlijke macht en mensenrechten, bovendien is hij corrupte vriend van het grote geld waaraan het graag hand- en spandiensten verleent.

    Deze agent is even onbetrouwbaar als carabinieri onder Mussolini en misplaatst repressief als derderijks SA.
    Dat krijg je in een land waarin sheriff cowboysnelrechter Wyatt Earp, (die eigenhandig boeven zowel oppakte als opknoopte) nog steeds in de schoolboekjes wordt verheerlijkt als mannelijk ideaalbeeld.
    En Nederland heeft immers toch niet voor deze wout gekòzen?

    Reactie door Emiel — vrijdag 17 maart 2006 @ 14.49 uur

  10. Ze moeten het niet perse blijven, maar voorlopig zal dat wel het geval zijn. Daarvoor is hun kennis en voortvarendheid gewoonweg te groot. Niet iets om je op dit moment druk over te maken, want Amerika vormt al geruime tijd geen bedreiging voor NL. Als dat wel het geval mocht worden, moet NL niet de illusie hebben dat we dat nog even rechttrekken. De naar links overhellende Nederlander (zie verkiezingen) IS nu eenmaal geen politie-agent. Bouw bruggen en ga verder door waar je altijd al mee bezig was: Bij je leest blijven!

    Reactie door D.H. — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.00 uur

  11. Nieuwe stelling:

    De wereld moet eens de politieagent van Amerika worden…

    Reactie door Pietje af — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.22 uur

  12. Europa kan niet eens voor zichzelf zorgen.
    De Russen zijn minstens zo onbetrouwbaar als de Amerikanen en de Chinezen zijn nog lang niet zover. Laten ze proberen het evenwicht wat in balans te houden.

    Reactie door Warrior — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.28 uur

  13. (1)Dat zegt genoeg over jou

    Reactie door Warrior — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.28 uur

  14. Van de brandweer wordt wel eens gezegd dat er nogal wat mensen werken met een beetje ‘n pyromane inslag. Sommige brandweerlui zullen dat beamen.
    Wat voor inslag politieagenten dan zouden moeten hebben weet ik niet.
    Op de VS (als internationale Bromsnor) zijn in ieder geval kleptomanie, xenofobie en gebrek aan beschaving van toepassing. Naast pyromanie.
    Alle “brandjes” die de VS met bommen en granaten heeft “geblust” zijn door de VS zelf gesticht.
    Verdeel en heers. Komt ruzie van. VS komt tussenbeide -maar niet echt!- wordt bewust olie op ‘t vuur gegooid door VS of haar trekpoppetjes. VS zegt: “Zie je wel, als wij er toch niet waren!”

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.34 uur

  15. Zittende regeringen zijn heden ten dage net zo moeilijk omver te werpen als denkwijzen blijkt ook maar weer hier.
    Zowel in de Vs als in Nederland: populariteit gering; macht immens.

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.38 uur

  16. Ik heb er maar een woord voor: “Krankzinnig”.
    Groet in vrede,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.48 uur

  17. @Jan Nijman 14: Inderdaad, dat heet in de psychiatrie:
    Urolagnie = een ziekelijke neiging om zelf gestichte branden uit te urineren.

    Reactie door Emiel — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.53 uur

  18. Ik heb er geen problemen mee. Zij betalen aan defensie en wij profiteren gratis mee. Het is alleen een beetje zonde van het belastingsgeld. Irak is een fiasco maar ik zit er niet zo mee. Voordat de coalitie binnenviel was het er ook al niet goed pluis.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.54 uur

  19. @18
    Het is maar wat je profiteren noemt en wat je gratis noemt!

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.58 uur

  20. is dit de stelling van radio 1 vandaag?
    of een stelling opgeworpen door de SP?
    als hij namelijk van radio1 is,krijg ik weer een naar smaakje….
    een soort verbloemd referendumpje/peilinkje?
    net zoals het europa quizje? dat recentelijk is gelanceerd?
    als de stelling gevraagd word door SP dan is mijn antwoord:TOT MORGEN MUSEUMPLEIN!

    Reactie door iew — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.05 uur

  21. beetje raar… op het moment dat ik oneens doe en klik, is de verhouding inneens 38 voor/62 tegen????
    en ik zie na de nodige refreshes [F5] niet een enorme toeloop van stemmers op dit PUNT!
    en ik heb 3x gekeken of ik het juiste vakje had aangestipt.

    Reactie door iew — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.10 uur

  22. @19 Wattenstaafie

    Joun reactie op @18:
    Dat is wel het denkraam van veel Bush-aanhangers (George Wouter incluis). De bedenker van het woord “denkraam” had hiervoor ook een woord. Weet jij nog hoe Marten Toonder hen noemde.

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.18 uur

  23. @22 Jan

    Het woord begint volgens mij met een ‘M’?

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.27 uur

  24. @18 Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 15.54,

    Amerika vecht tegen zijn oude vrieden, als ze vroeger hun vriendjes wat beter hadden uitgezocht inplaats van die onfrisse figuren te steunen dan was de wereld een stuk veiliger geweest en had het hun heel wat oorlogs geld kunnen schelen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.29 uur

  25. Zwelgje lijkt me wel toepasselijk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.34 uur

  26. even offtopic: via deze link kun je een inburgeringstest doen. ik had een 5.5 (net genoeg) maar wat een achterlijke vragen zijn dat zeg…http://iq.pi.net/inbt/

    Reactie door misterme — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.42 uur

  27. @ Evert Tigchelaar jr,

    Die vriendschap was niet erg warm. Volgens de Engelse wikipedia was er in de jaren 80, $125,- miljoens aan jaarlijkse steun op het hoogte punt. Dit is niet zoveel als je het met de Europese of Soviet steun vergelijkt. Die steun was strategisch, om te zorgen dat Irak niet in hadden kwam van de ayatollahs.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.51 uur

  28. Het valt me op dat veel mensen hier kritiek op de VS hebben. Hier kan ik mijn tot op zekere hoogte ook wel in vinden. Echter waar is de kritiek op Iran, Saddam Hussein, Rusland etc.? Het moet een rare wereld zijn door de ogen van dictators. Het Westen protesteert tegen democratieën die tot op zekere hoogte mensenrechten respecteren terwijl dictators zelf vrijuit gaan.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.59 uur

  29. @ 27 Mathijs,
    Niet erg warm? Beetje koud (eoorlog) dan? Machtspelletjes en bedrog, kan me ergeren aan dat sommige mensen Amerika zo hielig willen maken. Ze zijn net zo doortrapt als de meeste regeringen. Niet meer en niet minder. We moeten zelf leren nadenken in dit land en niet alles klakkeloos kopieren wat Amerika verzint. Een blind paard kan nog zien dat het niet goed is wat er met Irak is gebeurd. In het verleden en nu ook weer. Nederland trek je conclusie:
    Oorlog is ellende!
    Ik wil niet dat mijn land hier aan mee doet.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.02 uur

  30. @Mathijs ter Wee,
    Overheersing in welke vorm is onrecht, ik ben tegen onrecht

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.07 uur

  31. Hoezo ‘blijven’? Is de VS ooit de politieagent van de wereld geweest dan? Eerder de grootste terreurstaat van de wereld.

    Reactie door Seraphis — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.09 uur

  32. Hoe democratisch is het als Bush in zijn eentje besluit dat Amerika de ultieme definitie van democratie heeft uitgevonden en dat ze daarom het recht hebben tirannieke staten te tirannieseren? Wie of wat is er hier nu tiranniek?

    Reactie door Mieke — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.10 uur

  33. “Machtspelletjes en bedrog, kan me ergeren aan dat sommige mensen Amerika zo hielig willen maken.” Daarom ga je ook naar een linkse weblog. Soort zoekt soort. Het is ten minste heiliger dat Irak onder S. Hussein.
    “Een blind paard kan nog zien dat het niet goed is wat er met Irak is gebeurd.” Is Amerika hier voor verantwoordelijk of de Islamitische fascisten?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.12 uur

  34. De kritiek op de V.s. komt uit het feit dat dit land claimt ontzettend democratisch en vrij te zijn. Daarnaast spelen ze al heel lang de baas over landen op alle continenten. Zij maken wel eens even uit wat goed voor ons is. Waarschijnlijk goed voor de V.s. zelf dus. Kijk maar naar de olie. Die hebben ze nodig dus grijpen ze de foute moslimlanden bij de keel. Komt mooi goed uit dus. Want als er geen olie in de grond had gezeten waren ze (we) niet eens gegaan.
    Omdat ze dan toevallig het sterkste leger hebben wil dat niet automatisch zeggen dat ze overal maar schijt aan kunnen hebben: bijvoorbeeld Kyoto, de Vn, conventie van Geneve en Europa.
    Verder is Nederland een vazalenstaat. Net zoals Hitler bijvorbeeld Hongarije en Roemenie als vazal had.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.14 uur

  35. @ Sabineke van Schie-Pleines

    Dat is nogal een lege repliek. Overheersing kan alles beteken… Een vader kan zijn kind overheersen of de staat haar subjecten maar die hoeft niet per definitie onrecht te zijn.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.15 uur

  36. Oh gaan we weer in links en rechts denken lekker gemakkelijk.
    De Islamitische fascisten zijn decenia door Amerika gesteund. Waarom? Een blok tegen de sovjetunie. Toen die fascisten, zoals jij ze noemt, niet meer naar de pijpen van Amerika wilde dansen o.a. dankzij de staat Israel. Gingen de Amerikanen troepen stationeren. En voila Osama Bin Laden stond op om de Amerikanen uit het midden oosten weg te krijgen.
    Amerika is niet heilig!!!!!! Wordt eens wakker.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.18 uur

  37. Over die olie,

    Denken jullie niet dat het een beetje onrendabel is om oorlog voor de olie te voeren?

    De conventie van Geneve kan worden nageleefd, terroristen vallen er niet onder omdat ze niet aan de eisen voldoen.
    Kyoto is ook zo’n vreemd voorbeeld. Het kost miljarden per 0.000 nog wat graad om de aarde minder snel te laten opwarmen.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.19 uur

  38. @ Stan,

    Achter af, kan men stellen dat men Al Qeada niet had moeten steunen. Zelf ben ik ook voor zoveel mogelijk non-interventie. By the way, ik claim niet dat de VS heilig is. In de internationale betrekkingen gaat het niet om heilig zijn. Machtpolitiek is wat daar geld.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.24 uur

  39. Vreemde terminologie “heilig”. Als of het uit maakt of je bewust een klootzak bent of pretendeert dat goed bent. Iedereen pretendeert natuurlijk het laatste te zijn.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.26 uur

  40. never en nooit!!!!!!!!! misschien dat die fascist van Bu het ooit gaat begrijpen. ik denk het echter niet want “onze” vried Bu heeft het verstand van een garnaal en dat geldt ook voor Blair, Balkenende, Berlusconi, en…………….voor Bos?? opvallend dat slechte politieke leiders allemaal een achternaam hebben die met een B begint
    ( geldt niet voor normale mensen!! ). die B staat voor: bekrompenheid, bemoeizucht,bevuilen, bezeiken, bevoogden,bevechten en ga zo maar door.

    Reactie door jan meijer — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.26 uur

  41. Het is ontzettend rendabel anders deden ze het niet. Op dit moment wordt er en masse olie uit Irak weg gevoerd. Verder wordt er een pijpleiding aangelegd van uit Turkmenistan (Rusland)door Afghanistan, Pakistan naar de golf van Oman. Had nooit gekunt als de Taliban nog in Afghanistan zou zitten. Wist je trouwens dat Karzai. De president van Afghanistan in het bestuur heeft gezeten van een grote Amerikaanse olie maatschappij. Ook de familie Bush was bij deze maatschappij betrokken. Komt mooi uit dat je vriendjes hebt in Afghanistan.
    Tenslotte zijn terroristen niet mensen die een proces gehad hebben en veroordeeld zijn voor dit vergrijp? Sorry maar de mensen die elke dag gemarteld worden op niet Amerikaans grondgebied door Amerikaanse beulen zijn geen daders het zijn verdachten, zelfs slachtoffers.
    Tenslotte wil ik dat mijn kinderen nog kunnen buitenspelen dus tekenen dat verdrag van Kyoto. Net doen of we geen milieuprobleem hebben is zelfmoord.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.28 uur

  42. @ van jan meijer

    Zo zo, u neemt het leven wel erg serieus zeg. Bedankt voor uw geweldige reactie. Zoveel nieuwe informatie in zo weinig zinnen heb ik nooit gehoord!

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.29 uur

  43. @39
    Niet iedereen. Ik ga er vanuit dat mensen niet te vertrouwen zijn daarom moet je een zekere structuur hebben; de wet. Op wereldschaal hebben we de V.N. Amerika is in overtreding en moet dus bestraft worden. Dat gebeurd niet omdat het de wet naar haar hand zet. Heel gevaarlijk en dom. Want we verliezen onszelf in een eigen gecreerde oorlog met de moslims.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.34 uur

  44. “Het is ontzettend rendabel anders deden ze het niet.”Dat is een simplistisch argument. Je verzint zelf iemand de motieven toe. Kunt u een link met statistische informatie geven waarom het rendabel is?

    “Op dit moment wordt er en masse olie uit Irak weg gevoerd.”Check dit voor de olie export: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/in_depth/post_saddam_iraq/html/4.stm

    Sterker nog, ik hoorde dar Karzai een ex-spion v.d. VS was.

    “Sorry maar de mensen die elke dag gemarteld worden op niet Amerikaans grondgebied door Amerikaanse beulen zijn geen daders het zijn verdachten, zelfs slachtoffers.” Martelen is inderdaad niet goed. Het gaat hier ongeveer over 600 personen hoorde ik. Maar waarom hoor ik hier zo weinig over Evin?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.36 uur

  45. @ van stan

    De V.N? http://img148.imageshack.us/img148/4223/un2qe.gif LOL
    Als de VS niks hebben getekend zijn ze ook niet in overtreding.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.40 uur

  46. @44
    Ben het eens met je. De V.N. is een waakhond zonder tanden, en corrupt tot op het bot.
    Ik stel voor om de Navo op te heffen en onze legers in dienst te stellen van de V.n. Om vervolgens alleen nog maar deel te nemen aan vredesmissies en aan geweld dat de HELE wereldbevolkinig ten goede komt en niet alleen onze dikke westerse buikjes.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.43 uur

  47. @ Stan,

    “Dat gebeurd niet omdat het de wet naar haar hand zet.” Kun u enige uitleg geven?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.43 uur

  48. Ik denk dat het vooral geld is wat er geld.
    Als er hier iemand belang heeft bij dergelijke acties van “Bush” dan is het wel de wapenindustrie.

    Reactie door Mieke — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.45 uur

  49. @44
    De corruptie lossen we natuurlijk niet een twee op. Dat is een proces maar wel een stuk democratischer als het er nu aan toe gaat. Onze baas Bush roept en wij rollen om en geven braaf een pootje.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.45 uur

  50. Dat was eigenlijk wel het doel v.d. VN. We hoeven de NATO niet op te heffen voor vredesmissies. In bepaalde omstandigheden kan ik wel wat in een pre-emptive strike of humanitaire interventie (vreemd word) zien maar dit is lastig te definiëren. De VN (vooral ECOSOC) is vaak een antiwesterse organisatie. Lijkt me niet echt lekker om veel onder haar vlag te doen.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.49 uur

  51. OSVE en de VN faalden in Joegoslavië. NATO was echter meer succesvol…

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.50 uur

  52. Ik ben het ermee eens dat het helaas de VS zijn die de kooltjes uit het vuur halen en zo slecht is dat niet (zie het beschamende optreden van de VN en de europese landen in de Balkan). Alleen spelen ze wel erg voor eigen rechter en plaatsen ze zichzelf wel erg graag buiten de internationale rechtsorde, omdat het niet op hun voorwaarden is geformuleerd…

    Ook politieagenten moeten gecontroleerd.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.50 uur

  53. Tja, als het onderwerp weer over Amerika gaat, is dat stroop voor rechtsom instekende vliegen die hier bij gewone onderwerpen nooit rondzoemen.

    Reactie door Emiel — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.51 uur

  54. @46 @47
    Amerika is het sterkste jongetje van de klas, de baas, de chef, de werkgever, de directeur. Zij bepalen wat gebeurd en wij hebben dat maar te accepteren. Ook de V.n., dat nota bene in New York gevestigd is doet dat omdat ze geen keus hebben.

    Europa is de 51 ste staat van Amerika. Kijk maar om je heen. Alles draait om geld, geld en nog eens geld.
    Dat is niet erg maar wel als je het niet eens bent met die lege manier van leven.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.51 uur

  55. De internationale rechtsorde… Europa is gewoon pissed-off omdat Amerika niet meer naar haar luistert.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.53 uur

  56. “Europa is de 51 ste staat van Amerika. Kijk maar om je heen. Alles draait om geld, geld en nog eens geld.” Dus alles draait in jouw socialistische wereld om geld?

    “Dat is niet erg maar wel als je het niet eens bent met die lege manier van leven.” Ben je wel een in de VS geweest?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.55 uur

  57. Andere land zorgden er voor (China and Rusland) dat de VS het niet legaal ten oorlog kon gaan. Waarom zou het zich van die niet democratische landen wat aantrekken?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.57 uur

  58. @ Stan,

    “Ook de V.n., dat nota bene in New York gevestigd is doet dat omdat ze geen keus hebben”

    Heb je enige bron hiervoor?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.58 uur

  59. @4 hé ouwe Dirk leef je nog?

    Reactie door Ger — vrijdag 17 maart 2006 @ 17.59 uur

  60. “Alleen spelen ze wel erg voor eigen rechter en plaatsen ze zichzelf wel erg graag buiten de internationale rechtsorde, omdat het niet op hun voorwaarden is geformuleerd…” Er staat een mooi artikel van Kagan in Foreign Affairs hierover.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.00 uur

  61. @49 @50
    Ik mis visie, betrokkenheid en inzicht bij de hedendaagse wereld politiek. We zijn allemaal mensen op deze aardkloot. We zijn geen haar beter als de Amerikanen maar we moeten beseffen en vervolgens accepteren dat we niet te vertrouwen zijn. We zijn harstikke fout bezig, uitzonderingen daargelaten. We domineren de wereld met onze markt economie. Houden armen landen arm, profiteren vervolgens wel van hun arbeid (kinderarbeid) en grondstoffen. Vervuilen ons mooie planeetje. Stellen ons boven al het andere leven (dieren) En we zijn er nog trots op ook. Bah bah. We are the bad guys!! Daar moet verandering in komen. Oorlog en macht een dodelijke valkuil.
    Daar moeten we niet nog eens intrappen.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.00 uur

  62. @ 54 55 56 57
    In Amerika geweest? Ik woon er man. Hoofdkantoor U.N. is in New York. Is trouwens ook een Amerikaan geweest die de U.N. heeft opgezet. Toen nog volkerenbond geheten. Deze man heette; president Wilson. Een man met visie.
    De eerste wereldoorlog was namelijk net achter de rug en Wilson kreeg het geweldige idee de mens tegen zichzelf in bescherming te nemen. Een slimme goede Amerikaan: bravo! respect!

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.06 uur

  63. @Matthijs

    Begin je eigen log aub
    Zoveel disinformatie in zo veel zinnen heb ik van een privépersoon nog nooit gehoord!

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.09 uur

  64. @ stan

    De Volkerenbond, dat was helemaal een mislukte organisatie maar ze hebben wel een conflict over de ABC-eilanden opgelost. LOL Wilson een man met een visie, een visie die later iets anders bleek uit te pakken.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.10 uur

  65. Wilson was een idealist, geen realist.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.10 uur

  66. @ Wattenstaafie

    Dank u.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.11 uur

  67. Er kunnen niet genoeg idealisten zijn. Ofschoon het ook goed is dat er realisten zijn zoals jij.
    De pest is echter dat de realiteit voor idereen anders is. Als bijvoorbeeld je halve familie door een amerikaanse bom is verscheurd, zal je niet zo snel denken: “Die Mathijs in Nederland die heeft gelijk! Die V.N. is nergens goed voor.”
    Helaas voor de realisten onder ons is dat redelijk reeel.

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.21 uur

  68. @ stan

    Als het gaat om realisten/idealisten, ik bedoelde hier de politicologische definitie, niet de filosofische. Uw voorbeeld slaat dus nergens op. Verder vind ik de ideologische visie ook wel wat goede kanten hebben.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.31 uur

  69. MMMM?

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.34 uur

  70. Geef beide definities eens want mijn politicologische definities zijn wat weg gezakt?

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.35 uur

  71. Mathijs?

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.43 uur

  72. Ben je er nog?

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.44 uur

  73. Samengevat:
    Human nature: Selfish » realism; altruistic » idealism
    Most important actors: States (R) states and human individuals (I)
    Causes of state behaviour: Rational pursuit/ self-interest (R) psychological (I)
    Nature of international system: Anarchy (R) community (I)

    J. S, Goldstein, International relations, Second update edition 45.

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.44 uur

  74. Lieve schatjes,

    Ik ga zo effen buiten spelen. Veel suc6,

    Met vriendelijke groet,

    Mathijs

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.49 uur

  75. Goh, http://www.google.com?

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.51 uur

  76. pardon?

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.52 uur

  77. Mathijs tot ziens!

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.52 uur

  78. aufwieder

    Reactie door Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.53 uur

  79. Veel mensen zijn vrij kort van memorie. Misschien moet de serie: “The Power of Nightmares” nog maar eens herhaald worden. Liefst op een Nederlandse Publieke zender. Wellicht dat ook mensen die de Engelse taal niet goed genoeg beheersen, de serie dan kunnen begrijpen. Een ding haal ik er even uit: Voor het functioneren van de grote leiders in de wereld is het van essentieel belang dat de bevolking ergens heel erg bang voor is…. Na het verdwijnen van de boze Sovjet Unie, moest er een nieuwe angst gevonden worden. Ook hierin leiden de V.S. de rest van de wereld. Zodra er iets “minder gevaarlijk” dreigt te worden, komt men daar met de volgende dreiging.
    Jan/Bas, jullie hadden de serie toch als download een keer? Kan het een keer ZO gedaan worden dan we kunnen aanklikken op de serie en hem zo kunnen zien, zonder hem helemaal te downloaden?

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.53 uur

  80. #61 Stan

    En dan kan ‘de mens’ zich ook nog op de hogere macht beroepen als zijnde aangesteld als hoeder van de aarde met alles wat daarbij hoort!

    Benieuwd wat of wie die hogere macht voor ogen had toen hij ‘de mens’ deze opdracht gaf.

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 18.57 uur

  81. @28 Mathijs ter Wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 16.59,

    Ik denk dat hier niemand is die achter Saddam Hoessein staat, maar veel mensen staan hier ook niet achter Amerika, hoe die de boel aanpakt.

    Op het weblog van zalm kan je niet reageren, bij de pvda moet je eerst aanmelden en dan kan je alleen op een deel reageren, als je overal op wilt kunnen reageren moet je lid zijn van de pvda.
    Bij het cda kon ik alleen een forum vinden over de kennis economie. Bij groenlinks kon ik geen forum of weblog vinden waar je kon reageren. Bij d66 kon ik ook niks vinden.

    Op deze weblog van Jan Marijnissen kun je zo reageren en van rechts komt hier ook nog wel eens wat aanwaaien.

    “Als de VS niks hebben getekend zijn ze ook niet in overtreding.”, dus als ik de mensen rechten niet teken en ik behaldel wat mensen niet zo lief ben ik dan ook niet in
    overtreding?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.08 uur

  82. Jan Marijnissen,

    Ligt het aan mij of hebben ze een nieuw foto van je gemaakt?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.10 uur

  83. Volkomen offtopic…Niet alleen WIJ snappen het niet….

    Premier Balkenende en minister Bot hebben vrijdag schande gesproken van een Italiaanse minister die de Nederlandse euthanasiewetgeving vergeleek met nazi-wetgeving. Bot riep onmiddellijk de Italiaanse ambassadeur op het matje, Balkenende kondigde aan dat hij volgende week bij een EU-top zijn collega Berlusconi zal aanspreken op de uitlatingen van minister Giovanardi.
    Volgens Bot is het niet zo dat Nederlandse diplomaten in het buitenland onvoldoende uitleggen hoe de Nederlandse euthanasiewetgeving in elkaar steekt. “We leggen het voortdurend uit.”

    Reactie door Lambert — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.23 uur

  84. In een wereld van vrijheid en blijheid heb je geen politie agent nodig. Maar in een wereld vol met schurken kun je niet zonder.
    Laten wij eerst de schurken opruimen te beginnen in Amerika.

    Reactie door Henk Hiensch — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.27 uur

  85. @82
    Jan is nu meer vanuit het linkse perspectief gefotografeerd.

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.41 uur

  86. Vanavond bij Nova: Harry van Bommel en Arend Jan (Bushlover) Boekestijn.
    Dat wordt genieten…

    Reactie door @bacus — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.51 uur

  87. @79 Interessant

    Reactie door stan — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.53 uur

  88. Waarom niet, eigenlijk? De VS is een hoogontwikkelde, kapitalistische staat. Natuurlijk schijnheilig, maar laten we de VS niet demoniseren maar even op een goed niveau bekijken. Mensen zijn over het algemeen zat van het Amerikaanse patriottisme, maar dat heeft ze een bevooroordeelde kijk op de situatie gegeven.

    Reactie door Niels — vrijdag 17 maart 2006 @ 19.55 uur

  89. Een politieagent moet bekeuren zonder aanziens des persoons, nu dit gebeurt niet amerika is partijdig net zo als het hen belieft.
    Waarom mag amerika en bondgenoten wel kernwapens hebben zijn ze zoveel beter, ze gebruiken hem ook indien nodig denk maar aan hirosjima.
    Achteraf was de koude oorlog nog niet zo slecht er was een militair evenwicht in de wereld met twee vijanden die bang voor elkaar waren en de wereld verdeelden in een kapitalistisch en communistisch kamp, niet dat dit goed was maar nu deze tegenspeler weg en is het nog gevaarlijker geworden in de wereld.
    Nergens in de wereld zouden ze moeten hebben het heeft toch met macht te maken.
    Maar het gezegde de aanval is de beste verdediging lijkt hier van toepassing is blijkbaar het amerikaanse motto.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.12 uur

  90. #79 L.M.Lembeck

    Wie o wie zouden daar toch achter zitten?

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.13 uur

  91. Deze hele discussie is redelijk overbodig en behoorlijk hypocriet.

    Men wil niet dat de VS op eigen houtje iets doet en bestempeld dat dan als illegaal.

    Maar men verwacht wel van de VS dat ze als de VN of de EU met de vingers knipt ze troepen leveren om een brandje te blussen ergens in de wereld.

    De VS is inderdaad niet de politieagent van de wereld, maar is ook geen (militaire)lakei van europa.

    Prima dat men de handelswijze van de VS afkeurt maar dan ook niet aan de VS hulp vragen als europa cq de VN ergens ter wereld iets militairs wil doen (ingrijpen in Darfour bijv.)

    P.S. voor de mensen die het niet weten, de VS is in de vorige eeuw regelmatig beschuldigd en beschimp omdat ze niet wouden deelnemen aan WO1 en WO2 en ook niet wou meewerken aan wapenleveranties aan Europa in die tijd.
    Nu doen ze dus iets preventiefs, is het ook weer niet goed.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.20 uur

  92. #91 Ronald

    Zoiets als een pyromanende brandweerman bedoel je?

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.23 uur

  93. Ja, laten we het wereldbestuur maar aan Iran over laten.

    http://www.zachtei.nl/2006/03/11/001141.html#reacties

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.28 uur

  94. @81, hanri,

    Nee, in de eerste helft van de vorige eeuw bemoeide de VS zich nergens mee en iedereen moest het zelf maar uitzoeken.
    Daar sprak men schande van en zei tegen de VS dat ze niet alleen op de wereld was.

    Sinds de jaren 50 van de vorige eeuw is men zich dus actief gaan bemoeien met de wereldpolitiek en de binnenlandse politiek van andere landen en weer is het niet goed.

    Wat moet de VS dan in jullie ogen dan wel doen?

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.28 uur

  95. De VS is geen en moet geen politie agent zijn.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.28 uur

  96. moest 92 zijn sorry

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.28 uur

  97. Het wordt hoog tijd dat die man,heet ie geen Busch,onder curatele wordt gesteld.

    Hitler was gevaarlijk,wat is het verschil????????????????????

    Amerikaanse buitenlandse politiek altijd al twijfelachtig geweest.

    Johan.

    Reactie door Johan — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.32 uur

  98. Correctie #93 – 1x laten

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.32 uur

  99. Ronald,
    voor als je het misschien niet weet,de amerikanen hebben zichzelf bijna economisch afgeslacht
    tijdens de burgeroorlog noord-zuid, toen ze dit eindelijk in de gaten kregen vonden ze het toch verstandiger om samen buiten amerika een expansie politiek te gaan te gaan bedrijven.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.34 uur

  100. @Johan,

    Met wie zou je je dochter (als je er een had) liever zien leven; met Bush of Hitler.
    Wel eerlijk antwoord geven.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.34 uur

  101. Ik vind dat er terecht een heleboel kritiek op Amerika is maar als je Bush en Hitler over een kam scheer dan kun je toch geen serieuze diskussie meer verwachten niet?
    Of als je denkt dat Amerika en Iran allebei even slecht zijn.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.38 uur

  102. Dat is moral relativism

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.38 uur

  103. Ik heb bij verre liever dat mijn dochters opgroeien in Amerika dan in Iran.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.40 uur

  104. @96, schoenmaker,
    de ‘expansie’ politiek van de VS is pas NA WO2 begonnen hoor, daarvoor kon hun het geen ruk schelen wat er in de rest van de wereld gebeurde hoor.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.46 uur

  105. Amerika heeft zich pas in december 1941 na de aanval op Pearl Harbour gemengd in 2e wereldoorlog. Op dat moment voerde Amerika een defensieve strijd.

    Amerika is daarna nooit meer aangevallen maar heeft zelf vele malen de strijd opgezocht.

    Je actief met de wereldpolitiek bemoeien is in mijn optiek politieke druk gebruiken om je doelstellingen te bereiken.
    Een oorlog, laat staan een kernoorlog beginnen heeft nog geen enkel conflict ten gunste van de VS beslecht!

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.48 uur

  106. Nee Ronald ze waren nog veels te druk om hun staatjes uit te breiden.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.50 uur

  107. @Hanri
    Ik geloof dat Amerika op 9/11 aangevallen was maar misschien beschouw jij dat als een door de CIA opgezet plot ofzo.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.55 uur

  108. @99 hanri, je verward de datum dat sommige staten hun statehood verkregen met wat anders.

    Dat de staten die we nu kennen pas later in de geschiedenis ontsonden wil niet zeggen dat dat grondgebied niet allang bij de VS hoorde.

    Alaska werd bijv pas in 1959 een staat, echter Alaska was al gekocht van de russen in de 18de eeuw.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.56 uur

  109. #93 Ronald

    Aanvullend op 98

    Je zegt dat Amerika zich voor de 2e wereldoorlog niet met buitenlandse politiek bezighield? Van het begin van de 20 eeuw tot op heden hebben de VS zich met elk Midden Amerikaans bemoeit.

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 20.59 uur

  110. @93 Ronald.

    Voor de eerste wereld oorlog had Amerika praktisch geen wapenindustrie. Deze industrie is pas goed op gang gekomen, tijdens en na de tweede wereld oorlog, toen werd Europa wingebied van Amerika en de wapenindusrie? Dat heb je zelf kunnen ervaren. “Yankee guns all over the world” Money is the root of all evil, take it away, take it away.
    En de schurkenstaten werden ontdekt, Korea, Vietnam, Joegoslavië, Golfoorlog, Irak, Afganistan en nu hebben zij Iran op de korrel. That’s all in the business.
    Europa mind your business, anyhow don’t trust the Yank no longer.

    Reactie door Henk Hiensch — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.01 uur

  111. Ik denk dat het misschien toch wel een heel goed idee is dat Amerika zich bezint op de mogelijkheid om zich toch maar eens zeer verregaand uit de wereld politiek terug te trekken. Troepen uit alle buitenlands landen terug naar de VS.
    De VS is inventief genoeg om een oplossing te zoeken voor haar verslaving aan olie als het puntje bij het paaltje zou komen. Daar heb ik geen twijfel aan.

    Europa kan dan voor haar eigen defensie betalen en zo ook andere landen. Dat zal ook wel een mooie cent in mijn taxes schelen.

    Ik vraag mij alleen af wat er voor nadelen aan die mogelijkheid zitten want die zullen er ook wel weer zijn.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.08 uur

  112. #102 Henk Hiensch

    Inderdaad!

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.10 uur

  113. @Hanri, inderdaad het was niet zo dat niks deden (dat was inderdaad wat overdreven), de VS hield zich tussen 1880 en 1910 voornamelijk bezig om andere landen te helpen het koloniale juk van europa van zich af te werpen (Cuba, Filipijnen, Mexico, zuid-amerikaanse landen)

    Maar goed, ik heb nog steeds van niemand gehoord wat de VS dan WEL op het wereldtoneel moet doen?

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.12 uur

  114. @102, dat is niks bijzonders hoor, na de 1ste golfoorlog werden er toch ook nachtkijkers van NL makelij bij irakese troepen gevonden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.13 uur

  115. Ronald, om even op je vraag in te gaan. Ik denk dat het praktisch onmogelijk is voor de VS om een standpunt te nemen wat de meerderheid van de wereld zal zinnen. Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind.
    In tegenstelling tot de hier op dit log heersende mening denk ik echt niet dat de gemiddelde Amerikaan wereldveroveraar wil zijn. Het komt allemaal met veel te veel headaches de inmenging in de wereld politiek.
    Maar als inwoner van de VS weet ik ook niet of ‘isolationism’ nou echt de oplossing is.
    Ik weet dus werkelijk niet wat het juiste antwoord is op je stelling.
    Ik denk inmiddels wel dat Bush zoveel politiek kapitaal in de wereld verspeeld heeft (misschien is het juister te stellen dat hij dat nooit heeft gehad want veel mensen haatten hem van de getgo) dat daar niks meer mee beter te maken is tot er een nieuwe president is.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.20 uur

  116. @79 L.M. Lembeck

    Hier is de serie online (zonder download dus)te bekijken.
    Helaas niet ondertitelt…..

    http://www.meervrijheid.nl/index.html?docu-power-nightmares.htm

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.20 uur

  117. Clinton was voor Europa kwa persoonlijkheid veel beter te pruimen.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.23 uur

  118. Ik mocht Clinton ook wel en had hem liever als pres zien blijven maar dat kon dus niet.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.24 uur

  119. #Ronald

    Amerika zou zich, om te beginnen, kunnen houden aan internationale afspraken.
    Niet selectief de VN gebruiken voor eigen belang maar bijvoorbeeld de VN resolutie m.b.t. de mensenrechten aanvaarden, resoluties, ongeacht de betrekking die ze met het betrokken land hebben, aanvaarden.

    Er is maar 1 wereldpolitie en dat is tot nu toe de VN!

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.25 uur

  120. Maar ik vraag mij ook af of Clinton krachtig genoeg op terrorisme gereageert zou hebben.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.27 uur

  121. Met eigengereid globocop spelen maakt Washington geen vrienden, integendeel, eerder vijanden erbij, plus oude vijanden die opnieuw gaan mokken:
    Neem nou Japan, dat staat nog altijd onder curatele van de Amerikanen: Het huidige Japse leger bestaat slechts op US-voorwaarden, en ondanks veel protesten van de bevolking houdt de US er een aantal uitgebreide vliegbases open en opent er binnenkort weer een. Na zestig jaar is dit niet realistisch, gevaarlijk zelfs, want het wakkert alleen maar Nippon-nationalisme aan bij dat volk dat al genoeg, en onnodig, is gestraft door de US-primeur van kernexplosies op de burgerbevolking.

    Voorts houdt de US de Philipijnen op soortgelijke wijze in militaire gijzeling,
    met immense legerbases, en dreigt Condi Rice namens Busg & Rumsfeld steeds maar weer richting Venezuela van Chavez omdat die onlangs honderdduizend Kalashnikov geweren heeft besteld bij de Russen. (wat stellen die schietijzers voor, zou je denken, bij wat de US wel met gulle hand aan Israël levert)
    En ja, Bush heeft zelfs voor Cuba alvast een soort landvoogd aangesteld, Caleb Mc Carry die nu al de Cubaanse post-Castro orde opstelt.
    http://www.coxwashington.com/hp/content/reporters/stories/BC_US_CUBA27_COX.html

    En tot slot, de US-basis Steelbond in Kosovo, voor 100 jaar geclaimd, en wat ik het ergste vind is dat geen enkele Europese leider daar tegenin is gegaan, want het was een uitgelezen kans om een
    Europeesvriendelijk steunpunt neer te zetten waar de Balkan wat aan hád. En nu? Nu schijnt het een CIA-darkroom te zijn.
    Alleen Frankrijk heeft bij mijn weten geen US-basis op haar grondgebied, (ondankbaar nietwaar, ondanks D-day nog wel) de Fransen zijn zo gek nog niet dat ze geen transatlantische infiltratie dulden.

    Reactie door Emiel — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.31 uur

  122. Precies Emiel en dus moet misschien de VS alle militaire basisen etc etc ontmantelen.
    Maar ik vraag mij eerlijk af of er naast al het geklaag en gerommel er ook niet een soort zelfbehoud in Japan, South Korea, en Europa is want dan moeten al die landen voor hun eigen defensie gaan betalen.
    Of denk je dat dat niet nodig zal zijn omdat er geen bedreigingen zijn voor betreffende landen?

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.42 uur

  123. @Josie, van clinton zou ik nog geen 15de handsauto kopen, een plaing in een emmer snot is nog makkelijker te vangen dan Clinton, brrr wat een gladjanus was dat zeg.

    Voor wat betreft dat ‘isolationism’, laat de VS dat maar weer eens een jaar of 30 doen, dan kruipen ze allemaal weer naar de VS toe met de vraag of ze zich er aub weer mee willen bemoeien.

    @hanri, de VN is een lachwekkend iets, een organisatie dat landen als Syrie e.d. in de mensenrechten commissie stopt neem ik per defenitie niet eens serieus.
    En daar komt nog eens bij dat de VN niets anders is als 1 grote burocratisch geldverslindende versie van de EU is, met 1 verschil, hun kunnen gelukkig geen belasting heffen.

    Goh denk je dat de VS het enige land is dat resoluties niet altijd aanvaard?
    Resoluties aangaande Darfour worden steevast getorpedeerd door moslim landen.

    En oja, de VN is geen land, noch is het een wetgevende organisatie, MAW de VS hoeft helemaal niks te doen wat de VN verzint.
    Net zo min dat de VN moet doen wat de VS verzint, de VN is maar wat blij met de VS want als de VS hun lidmaatschap van de VN opzegt is de VN effectief zo dood als een pier.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.43 uur

  124. Ronald,
    Clinton is inderdaad een gladjanus. Maar ik zag en hoorde hem toch liever dan W.
    Vorige week hoorde ik W. op de radio en dan knijp je je tenen toch ook hoor met zijn dictie en spraak ritme. Het probleem is dat dat oppervlakkige observaties zijn maar helaas is dat een groot nadeel voor Bush.
    Op Saturday Night Live doen ze wel een goeie imitatie van W.
    Clinton konden ze ook fabuleus imiteren.

    Reactie door josie houtsma — vrijdag 17 maart 2006 @ 21.49 uur

  125. #122
    De VS hoeft zich inderdaad niet aan resoluties van de VN te houden maar op dit moment is er geen andere organisatie beschikbaar die in elk geval nog het grootste deel van de wereld aan 1 tafel laat aanschuiven.

    De VS doen hun kapitalistische naam wel eer aan want VN-contributie betalen is niet iets dat ze spontaan doen!

    Het probleem van de regering van VS is zijn verwevenheid met de wapen-, en olie-indusdtrie. Waar hier in Europa bij de politiek nog gelobbied moet worden door het bedrijfsleven zijn politici in de VS gewoon te koop.
    En, inderdaad, met vrede verkoop je geen wapens, en, inderdaad ook het leger gebruikt veel, heel veel olie.

    Reactie door hanri — vrijdag 17 maart 2006 @ 22.01 uur

  126. @Hanri,
    nou dat komt goed uit want het VS leger heeft juist bush sterk bekritiseerd vanwege zijn oorlog voor olie.
    Liever hadden ze gezien dat het geld wat daar aan is besteed was gebruikt voor de ontwikkeling van een alternatieve energiebron die de VS onafhankelijk maakt van de olie.

    Hier in europa zijn de politici ook gewoon te koop hoor, echter niet in de vorm van geld maar in de vorm van commissariaten in het bedrijfsleven.
    Of dacht je nu werkelijk dat Kok een commissariaat bij Shell had gekregen als die iets had gedaan wat Shell niet had aangestaan?

    Waaorm denk je dat de VN de VS er niet uitkickt als ze de contributie niet betaald, omdat ze dondersgoed weten dat ze dan echt niks meer voorstellen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 22.08 uur

  127. Ronald,
    leest maar over de glibber Clinton de man heb een hoog IQ, kan je van Bush niet zeggen

    Vanaf 1992 tot 2000 was er in Amerika een nieuwe periode van economische vooruitgang te zien, na 1995 vooral door de opkomst van de computer en het Internet. En hoewel William Jefferson Clinton’s presidentschap geteisterd werd door mislukte overheidsprogramma’s en prive-schandalen, liet hij het land bij zijn aftreden in 2001 in een zeer goede staat achter. Het valt te hopen dat de conservatieve George W. Bush het net zo goed doet gedurende zijn vier jaar als leider van het machtigste land ter wereld.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 17 maart 2006 @ 22.25 uur

  128. @schoenmaker,
    Ten eerste een hoog IQ zegt helemaal niks over iemand, het zegt alleen dat je voor bepaalde dingen talent hebt.
    Iemand met een hoge IQ score heeft op bijv. het taal gedeelte kan waarschijnlijk nog steeds geen wereldschokkende wetenschappelijke ontdekkingen doen.

    Ten tweede, een overheid kan alleen een economie bijsturen, een economie kan je niet maken of 180 graden omdraaien.
    Clinton had gewoon het geluk dat de wereldeconomie in de lift zat.
    Daar komt uiteindelijk een keer een einde aan, een goede president kan dat nog wat rekken maar de teruggang komt, hoe dan ook wel, niemand kan daar iets aan doen, ook clinton niet.

    Reactie door Ronald — vrijdag 17 maart 2006 @ 22.40 uur

  129. Wattenstaafje, BEDANKT!! Ik hoef hem niet nog eens te zien. Heb hem nu twee keer gezien, maar wellicht is het iets voor o.a. Josie? En iedereen die hem nog niet gezien heeft? Deze drie-delige documentaire is heel erg verhelderend. Vind ik.
    Hanri, we weten allebei wie er achter zitten. Wordt netjes in de serie verteld. ;)

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 17 maart 2006 @ 22.42 uur

  130. Ronald,
    wel een beetje kortzichtig alleen maar geluk gehad, maar je zegt dat hij toch ook wel een goede president was als ik goed leest.
    Ook dit kan van Bush niet gezegd worden, Clinton had met twee vingers in zijn neus weer gekozen worden als president waneer de amerikaanse wet het toe zou laten.
    Ben altijd nog nieuwsgierig hoe de toestand dan geweest zou zijn in de wereld.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 17 maart 2006 @ 23.41 uur

  131. @ Evert Tigchelaar jr

    ““Als de VS niks hebben getekend zijn ze ook niet in overtreding.”, dus als ik de mensen rechten niet teken en ik behaldel wat mensen niet zo lief ben ik dan ook niet in
    overtreding?” Als een staat het ICJ protocol niet ondertekend kan ze het ook niet overtreden. Sommige juristen zouden kunnen beargumenteren dat mensen rechten onder het gewoonte recht valt en dat daarom de VS in overtreding is maar dit is een minderheid. Trouwens, als de VS het protocol niet ondertekend, kunnen we dan nog wel over gewoonterecht spreken?

    Het is inderdaad wel aardig v.d. SP om een reply functie te hebben bij de weblog. Reageert Jan zelf wel eens?

    Over rechtse mensen die deze blog bezoeken, ik heb zelf niks met links noch met rechts. Economische gezien is het bijna een pot nat. Beiden staan voor een Keynesiaanse begrotingbeleid. EU regels perken hier hen vrijheid in. Uiteindelijk gaat het erom waar men de prioriteiten legt bij de uitgaven. Op het gebied van economie ben ik meer rechts maar zo enthousiast ben ik niet. Ik kan me voorstellen op een linkse partij te stemmen. Als ze bijvoorbeeld het leger, landbouwsubsidies, andere zinloze subsidies en ontwikkelingshulp willen afschaffen en zich sterk maken voor lagere Europese lasten. Op het gebied van persoonlijke vrijheid leun ik meer naar links. Ik kan mijzelf niet zo goed vind bij een burqua verbod, war on drugs, etc.

    Sommige parijen die als rechts gezien worden hebben best wel linkse punten:
    • “deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal (winstverdeling)
    • bestraffen en onteigenen van uitbuitende en criminele bedrijven
    • ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals
    • wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername
    • diervriendelijkere landbouw en veehouderij
    • stopzetting van pelsfokkerijen
    • sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruik maken van zon -wind -en waterenergie
    • landbouw, visserij en veehouderij zorgzaam moderniseren en waar op de eerste plaats staat zorg voor het dier en het milieu en op de tweede plaats voor het behouden van deze uiterst belangrijke bedrijven in Nederland, zodat wij niet afhankelijk zijn van import
    • keihard optreden tegen milieuvervuilers
    • meer geld voor onderhoud van de parken de stranden, flora, fauna en bosbeheer
    • gratis en beter openbaar vervoer
    • onmiddellijk verbieden van het ritueel slachten, dus sluiting van islamitische en joodse slachthuizen.
    • stopzetting van onnodige dierproeven”
    Bron: http://www.nvu.info/vpp.html
    @ josie houtsma
    Clinton had ten minste niet zo’n groot begrotingstekort. Het bureaucratisch apparaat groeide onder Clinton langzamer dan onder Reagan. Nu heeft het de grootste groei ooit. Bron: http://www.mises.org/story/2081 Wellicht is Clinton een echte conservatief in plaat van Bush. Ik hoorde laatst van iemand op philosophyforums.com dat hij per maand meer dan $1500,- aan social security ontving.
    @ Hanri
    “Amerika zou zich, om te beginnen, kunnen houden aan internationale afspraken.
    Niet selectief de VN gebruiken voor eigen belang maar bijvoorbeeld de VN resolutie m.b.t. de mensenrechten aanvaarden, resoluties, ongeacht de betrekking die ze met het betrokken land hebben, aanvaarden.” Waarom zou ze zich daaraan houden? Resoluties zijn per definitie niet bindend dus schend ze geen internationale afspraken. Ze kan ook gewoon uit de VN gaan. Ze betaalt circa 25% van de lasten dus het scheelt geld en ze breekt geen afspraken meer als ze uit de VN stapt. Waarom zou je iets tegen het eigenbelang indoen?
    @Emiel
    Die Amerikaanse basissen zijn daar op vrijwillige basis. China echter heeft volgens mij aardig wat militaire basissen op onvrijwillige basis in buitenlandse landen.
    “Hier in europa zijn de politici ook gewoon te koop hoor, echter niet in de vorm van geld maar in de vorm van commissariaten in het bedrijfsleven.” Duh, iedereen is te koop. De SP koop de armen, de VVD de rijken.

    Reactie door mathijs ter wee — vrijdag 17 maart 2006 @ 23.59 uur

  132. @Mathijs
    Ja, het begrotings tekort onder Bush is schrikbarend en daar zullen we nog dik voor gaan betalen. Ik wil een fiscal conservative zien met de volgende presidents verkiezingen. Van Bush hoeven wat dat betreft niks te verwachten.

    Reactie door josie houtsma — zaterdag 18 maart 2006 @ 4.01 uur

  133. Benieuwd wat voor zooitje het wordt als de VS morgen besluiten zich nergens meer mee te bemoeien. De linkse wereld reageert als een klein kind. Komt het op eigen benen te staan, dan kan ´t z´n billen nog niet afvegen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 18 maart 2006 @ 10.46 uur

  134. Ben ik hier goed? Is dit het VVD-forum? Ann Coulter & co.? O, dan is het goed…
    Ja, hadden we Nixon nog maar; fijne mensen, altijd, daar bij onze Gran Ole Party. Reagan, ja; een filmster for President en ‘n Oostenrijkse ex-bodybuilder gone Hollywood moviestar als Gouverneur van de bijna grootste economie, the State of California. En vervelend, hoor, dat het Deficit net nu zo hoog is. Clinton had gelukkig meer luck, of ik bedoel eigenlijk “helaas”, want toen ging het overal ‘n heel stuk beter. Kunst! Nee, natuurlijk is er geen verband tussen het Presidentschap van George W. Bush en dat het nu wat minder gaat. Ja, wel dat het nu overal weer wat beter gaat, gelukkig, economisch… 113 miljardairs erbij! Wat klagen ze nou, daar bij die SP?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 18 maart 2006 @ 10.54 uur

  135. @133 Enrico

    Kleine kinderen worden groot!
    En de VS regeert én reageert als een klein kind.
    Wil alles voor zichzelf hebben en houden.
    Helaas komt uit hun speelgoed heel iets anders als een straal water.

    En over het gebrek aan zelfredzaamheid van kleine kinderen maak ik mij mbt deze metafoor minder druk dan over de zelfhebzaamheid van de VS.

    Zelfredzaamheid is immers het vermogen van mensen om zélf flexibel en creatief het hoofd te bieden aan probleemsituaties.
    Eigen oplossingen werken vaak beter dan wat anderen bedenken.
    Zelfredzaamheid begint niet met grote woorden.
    Wel met zelf oordelen, met geloven in je eigen kracht en begint met kleine daden en dat gaat mensen in heel veel gevallen prima af.

    n.b. De laatste alinea is ontleent aan een derde bron.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 18 maart 2006 @ 11.18 uur

  136. Beste mensen, daar jullie allemaal naar Amsterdam zijn naar het museumplein kan ik in alle rust en stilte op de Jan’s weblog het een en ander kwijt. Het is niet direct to the point, maar zo nu en dan vind ik iets in mijn PC wat er op lijkt.

    MAAR ZIJ ZIJN EUROPEANEN.
    Ik heb altijd gehoord dat wij in het “Vrije Westen” leven en dankbaar mogen zijn dat wij de vrijheid van staken hebbben – “Vrijheid?”; vergeet het maar! Want elke willekeurige rechter kan het tegen dwangsommen van 1 miljoen per dag(!) verbieden: dus die “geweldige” Vrijheid is maar schijnbaar en nepinspraak.

    Verder wil ik nog de vraag stellen: hoe “vrij” is ons “Vrije westen” met de Amerikanen die in Europa als bevrijders kwamen, doch nu bezetters geworden zijn – wordt het niet tijd dat de Amerikanen na 60 jaar Europa naar huis gaan?
    Ook zonder Amerika zou West-Europa zeer wel kompetent zijn zichzelf te verdedigen als dat nodig is en neutraal West-Europa heeft echt niet per axioma een Europa zonder leger te zijn. Zweden b.v. is ook een neutraal land en bezit een uitstekend leger. Het volgende kwam ik ook tegen in mijn PC, ik weet niet of het al eens op weblog geweest is.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Yankees.doc

    Reactie door Henk Hiensch — zaterdag 18 maart 2006 @ 15.45 uur

  137. Indrukwekkend stuk meneer Hiensch en helaas maar al te waar.

    We kunnen wel massaal gaan demonstreren zoals vandaag in Amsterdam en meerdere Europese steden maar dit zal niets veranderen helaas.
    Zeker niet met een regering in Nederland als het huidige, die doof en blind is, zich laat ringeloren en zich het schoothondje betoont van Busch.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 18 maart 2006 @ 16.28 uur

  138. Anti Amerika,
    Het kon ook niet anders op dit forum van vriend van Bommel.
    Hij noemt zich pacifist,maar bedoelt ik ben te laf om te vechten voor vrijheid en voor alles wat daar voor staat.
    Nee ik ben het zeker niet eens met alles wat Amerika doet in de wereld.
    Maar Harrie B.Bommel mag zich toch wel eens af gaan vragen waarom hij zo lang en zo vaak kan gaan zitten kwallen,in het Nederlands en niet in het Duits?

    Reactie door dystic — zaterdag 18 maart 2006 @ 16.50 uur

  139. 133 Enrico De US zich nergens meer mee bemoeien? Graag!

    Neocon US behandelt 3e wereldvolk als vroeger de Indianen, wie niet luisteren wil krijgt de knoet. En de wereld wordt gekoloniseerd zoals `How the West was won’:
    Over de hele aardbol Amerikaanse militaire bases met de nieuwste battle-hightech,
    vooruitgeschoven strategische posten,
    zoals vroeger hun forten in het te knechten Wilde Westen.
    Deze hele aardbol exclusief de US en trouwste bondgenoten, ressorteert nog eens als wingewest onder de Republikeins Imperialistische Neoconorde. Als verstandige landen zich nu niet er tegen verzetten is het te laat.
    Gelukkig is doet Frankrijk dat wèl, en dat land mag zoals het nu is wat mij betreft best politie-agent voor Europa spelen tegen dreiging & besmetting uit het Westen.

    Reactie door Emiel — zaterdag 18 maart 2006 @ 17.04 uur

  140. het is toch olievier b bommel???

    Reactie door ad — zaterdag 18 maart 2006 @ 17.15 uur

  141. “The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing.”

    -Albert Einstein-

    Reactie door rommel — zaterdag 18 maart 2006 @ 17.47 uur

  142. Aha! @ 141, óók bij de demo in Amsterdam geweest vandaag?

    Reactie door Pietje af — zaterdag 18 maart 2006 @ 17.51 uur

  143. Arend Jan Boekestijn was ook weer gruwelijk als altijd gisteravond bij Nova. Ik ken niemand die zo gruwelijk de mist in is gegaan en vervolgens wéér zo’n grote bek open durft te trekken!

    Op Bush na dan…

    Reactie door J3roen — zaterdag 18 maart 2006 @ 18.23 uur

  144. Stand.nl wordt grotendeels bevolkt door rechts en extreemrechts, die er altijd als de kippen bij zijn om aan enquetes mee te doen. Spreken ze onder elkaar af. Zie ook Tweevandaag.nl, op het forum wordt bijvoorbeeld gepleit voor het uitroeien van alle moslims in de wereld. Het zijn verzamelplaatsen van zieke geesten en zogenaamd niet bestaande webmasters die meer geilen op hits dan op fatsoen.

    Reactie door Sonja — zaterdag 18 maart 2006 @ 19.20 uur

  145. @142 Ja.

    Reactie door simone — zaterdag 18 maart 2006 @ 19.49 uur

  146. @ 145, Wat vond jij ervan?

    Kep mijn bevindingen erover op

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/03/14/breken-met-bush/#comments

    geplaatst…

    Reactie door Pietje af — zaterdag 18 maart 2006 @ 20.17 uur

  147. @ Pietje af

    Ik heb net je stukje gelezen.

    Ik had er zo graag bij willen zijn!
    Het was helaas niet mogelijk voor mij, het zat er eenvoudigweg niet in.
    Het is niet voor niets dat ik de laatste tijd zo veelvuldig hier op dit log te vinden ben, soms zelfs nog s’nachts.
    Ik kom de laatste weken nauwelijks nog buiten vanwege hevige rugklachten.
    Deze zijn dan ook de reden dat ik lijfelijk verstek moest laten gaan.
    Maar ik verzeker je: in de geest en met mijn hart was óók ik daar bij jullie!

    De rug is al jaren een probleem, het ging eigenlijk de laatste tijd vrij goed maar nu is het weer even hopeloos.
    Maar ik kijk weer uit naar zonniger tijden.

    Geloof me, als het maar enigszins mogelijk is zal ik er bij een volgende gelegenheid zéker zijn.

    Groet en iedereen bedankt om ook namens mij je stem daar te hebben laten horen.
    Breken met Busch!!

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 18 maart 2006 @ 20.42 uur

  148. @141 Rommel

    quote:

    “The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing.”

    -Albert Einstein-

    Das inderdad een mooie uitspraak.

    Robert Musil omschreef dat zo;

    ‘De allergrootste laagheid ontstaat tegenwoordig niet doordat men die begaat maar dat men die laat gebeuren. Laten gebeuren is tien keer gevaarlijker dan doen.’

    Reactie door Alex — zaterdag 18 maart 2006 @ 20.44 uur

  149. Ik geloof je meteen, Wattenstaafie, als jij zegt dat je in geest en hart aanwezig was bij de demo …

    Naar om rugklachten te hebben. (Ik ken het, kwakkel daar zelf ook mee, het is nog niet eens ernstig bij mij, maar moet wel oppassen)

    Een hele hartelijke groet voor jou terug! En beterschap natuurlijk.
    Misschien een volgende keer….het zou mooi zijn als demonstraties niet meer nodig zou zijn … maar ja, utopie, he.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 18 maart 2006 @ 22.54 uur

  150. @146
    Vond het voornamelijk errug koud!!
    Kon gisteravond niet meer op je reageren. Was lichamelijk en geestelijk helemaal stuk.
    Volgens ons (man,hond en ik) stonden er rond de 1500 mensen. Jammer dat getallen altijd naar beneden worden afgerond.
    Wat wij heel prettig vinden is dat er niet alleen witte maar ook veel gekleurde medelanders aanwezig waren.
    Oude mensen, jonge mensen, keurige mensen,
    alternatieve mensen. Kortom het was ‘bijna’ een afvaardiging van de huidige maatschappij.
    Het was minder dat we vooral werden omgeleid. Centrum Amsterdam was taboe.
    Volgens de ‘klaarover-agenten’ voor eigen veiligheid.
    Wij zijn naar huis gegaan ,nadat we weer op het Museumplein werden geparkeerd.
    Wij waren bang dat de herdenking voor mij te emotioneel zou worden.
    Ik ben in ieder geval blij dat we voor de zoveelste keer onze stem hebben laten horen.
    Vond het ook vreemd te weten, dat mensen waar je mee kletst op deze site, vlak in de buurt stonden, zonder dat je een bekend gezicht kon groeten.
    Volgende keer naambordjes dragen?
    Ga nu nog even terug naar bed.
    Tot…..
    groeten Simone

    Reactie door simone — zondag 19 maart 2006 @ 11.48 uur

  151. Ik stem tegen. De VS is nooit de politieagent geweest van de wereld. Dat is de VN, maar de VN heeft zelf niet die macht die het eigenlijk zou moeten hebben: zelf kunnen optreden. Want er zijn altijd wel landen die tegenstemmen als de VN een land of regeringsleider wil aanpakken. Daarom neemt de VS vaak het heft in eigen handen en daarom doet de VS zich ook voor als politieagent van de wereld.

    Reactie door Freek — maandag 20 maart 2006 @ 11.02 uur

  152. http://www.timesonline.co.uk/article/0,,1070-2093847,00.html

    Reactie door josie houtsma — maandag 20 maart 2006 @ 14.42 uur

  153. @147 Wattenstaafie,

    Heel veel sterkte en beterschap Sjaak.
    Denk erom dat je blijft bewegen.
    Rust, roest. beweging (ervaring met mijn eigen rug) is het beste medicijn.
    Goeie sport is ook Nordic Walking, dat ontlast nek, rug en schouders en je gebruikt er veel meer spieren mee als met gewoon wandelen.
    Nogmaals, Beterschap en een groet van TOMAAT

    Reactie door TOMAAT — woensdag 22 maart 2006 @ 15.06 uur