‘Irak is in burgeroorlog’

We are losing each day as an average 50 to 60 people throughout the country, if not more – if this is not civil war, then God knows what civil war is.
Iyad Allawi, Former Iraq PM (BBC)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 19 maart 2006 :: 12.39 uur

57 Comments

57 reacties

  1. Opsplitsen die hap.
    De koerden, de sjiieten en de soenieten ieder hun eigen land.

    Reactie door McCarthy — zondag 19 maart 2006 @ 12.40 uur

  2. Elk mensenleven is wat mij betreft even kostbaar, elk verlies te betreuren.

    welk belang heeft Allawi bij deze definiering?

    Reactie door paardebloem — zondag 19 maart 2006 @ 12.59 uur

  3. Amerika had dat land nooit binnen moeten vallen. Ze deden dat onder valse voorwendselen en deze chaos is het gevolg. Ik krijg gewoon hoofdpijn van regeringen zoals die van Bush. Waarom landen binnenvallen waar je niks te zoeken hebt, zucht…

    Reactie door DJ Digital — zondag 19 maart 2006 @ 13.24 uur

  4. Wat een (onvoorspelbaar?) volk

    Hebben de westerse coalitietroepen kosten nog moeite gespaard om de grote aantallen massavernietigingswapens op te sporen en te vernietigen gaan ze met elkaar op de vuist.

    Reactie door hanri — zondag 19 maart 2006 @ 13.31 uur

  5. Amerika en Engeland zijn zeker onder valse voorwaarden Iraq binnen gevallen. Maar de situatie zoals die onder Saddam zou toch een keer ontploffen.Alleen zijn de Arabische staten altijd geregeerd door stammen. De machtigste stam regeerd. Dit komt wel heel ondemocratisch over bij ons maar zo heeft de bevolking altijd geleefd. Nu de Amerikanen begrijpen dit ook niet en dwingen daar hun systeem op. En zoals we nu zien werkt dat zeer slecht.
    Het is alleen de Iraq die met een oplossing kan komen. En daar kunnen we ons alleen maar bij neerleggen. En als er mensen rechten in het geding komen dan kunnen we via de UN druk uit gaan oefenen. Kortom , Iraq en zijn stammen zijn naar mijn mening de enige die een oplossing kunnen brengen.

    Reactie door Willem — zondag 19 maart 2006 @ 13.35 uur

  6. @ McCarthy

    Het zou opzich wel een goed oplossing kunnen zijn maar de Soennieten zullen dan denk ik ten oorlog gaan.

    Reactie door mathijs ter wee — zondag 19 maart 2006 @ 13.41 uur

  7. @3 en @5

    Ja klopt, en nu? Lost die constatering iets op?

    VS Bashing helpt nu echt niet, er zal een andere oplossing moeten komen.
    - Volledige terugtrekking?
    - Opsplitsen land? Met een kans op een nieuwe oorlog, ivm Oliebaten
    - VN Politiemacht?

    Reactie door stephan — zondag 19 maart 2006 @ 13.44 uur

  8. @5 yep, het westen toont vaak een schrijnend gebrek aan kennis van andere culturen en verhoudingen

    Reactie door paardebloem — zondag 19 maart 2006 @ 13.45 uur

  9. ja ben normaal voor gemengd naar school,maar of dat in Irak lukt.
    Dus krijg je die bevolkingsgroepen ooit tot elkaar..wat haat kan aanrichten,he..geen binnenvallen van wie dan ook en dan alle volkeren daar saampjes in vree..tot nu toe is de weg heel ver ..en dus,ja das een burgeroorlog..triest hoor !!

    Reactie door eric — zondag 19 maart 2006 @ 13.47 uur

  10. @1
    Bij welke groepering zit de olie.

    Reactie door Jofel — zondag 19 maart 2006 @ 13.53 uur

  11. @ Willem

    Alsof die voorwaarden veel uitmaken. Ook al waren er wel NCB’s dan zaten nu nog steeds met een burgeroorlog

    Reactie door mathijs ter wee — zondag 19 maart 2006 @ 13.53 uur

  12. #5

    Aha, dus achteraf gezien was het goed dat de coalitietroepen Irak zijn binnengevallen, het heeft het democratisch proces versneld?

    Benieuwd hoe vaak Bush en consorten dit kunstje nog gaan flikken!

    Reactie door hanri — zondag 19 maart 2006 @ 13.57 uur

  13. Hieruit blijkt nogmaals :Hoe stom de Amerikanen zijn : ze snappen nog steeds niet dat er Geloofsgroeperingen zijn ,die allen wel moslim zijn : maar elkaar even slecht respecteren als bijvoorbeeld de katholieken en de protestanten of andere geloofsgroepen :bovendien heeft IRAK ook een bloedige geschiedenis :
    En die maffe Amerikanen denken nog ,dat zijn met hun democratie een homogeen land kunnen creeren : Nou dan moet eerst ALAH weer in IRAK terugkeren !

    Reactie door fred — zondag 19 maart 2006 @ 14.20 uur

  14. Natuurlijk is het daar allang burgeroorlog. De grote vraag is, waarover?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 19 maart 2006 @ 14.20 uur

  15. De enigste oplossing is inderdaad .als de eerste reactie op dit bericht !Met zwaar bewaakte grenzen , onderling .

    Reactie door fred — zondag 19 maart 2006 @ 14.22 uur

  16. Dit betekent dat alle buitenlandse troepen maar moeten verdwijnen, deze hadden er natuurlijk NOOIT heen moeten gaan!

    Verder is de vergelijking die Rumsfeld maakt in het artikel zeer onredelijk (hij stelt: “Terugtrekken is gelijk aan het teruggeven van Duitsland aan de Nazi’s”)

    Vragen wat Bot , Kamp en Balkenende hier van vinden, lijkt mij ook een redelijke aktie.

    Reactie door Bernd Zwart — zondag 19 maart 2006 @ 14.43 uur

  17. Altijd gedacht dat Kapitalist was Chaotic,maar gemengd met fascism,
    kreeg jij dat(engels’sarcastic/realistic):

    You are scum. You hate liberty and you cringe with fear at the notion of taking responsibility for yourself.

    Your undergarments become pungently warm and damp at the prospect of human beings enjoying the fruits of their guaranteed freedoms.
    Were you to try yourself to enjoy those fruits, your Fruit of the Looms would be nothing less than shredded by shit in the foaming fearful frenzy that would totally engulf your body in convulsions.

    You have no place in a free society, and we ask that you stop fucking up our lives with your meddling madness and your paranoia-driven compulsive need for perfect, boring order.

    If you will not cease and desist your totalitarian agenda, we will have no choice but to cart you out and hang you by the neck until you are dead – for treason.

    For treason it is, pure and simple – were the United States to attempt to deprive other peoples of the rights of which you are attempting to deprive us, it would be nothing more nor less than an act of war.

    Therefore, to accomodate your disgraceful and cowardly natures, I have a modest proposal: you can move to Iran.

    There are a number of reasons why Iran would be an optimum destination for someone with your particular mental castrations and emotional disorders.

    First, it is a deeply religious nation. Nobody bats an eye at prayer in public schools, and even the government is overtly religious – something you won’t find in any of Jefferson’s notions. And even the local feminists know a woman’s “proper” role in society.

    Secondly, there is great respect for law, order, and obedience. You won’t need to worry about people openly questioning the leaders of the country – whether on the street or in the newsroom, “subversive elements” are dealt with strongly and swiftly. And you won’t find anyone being soft on those or any other criminals – the death penalty is alive and kicking!

    Finally, Iran is a country with great oil resources. You can drive your sport utility dildo around the whole countryside for almost cheaper than it would cost to drive a hybrid the same distance here.

    So, for these reasons, and to make everyone in the whole world happier (except maybe the Iranians, whom you hate anyway), I ask you please to get the fuck out of my country, you anti-libertarian bootlicking motherfucking cowards.

    Thank you.”

    Reactie door niet — zondag 19 maart 2006 @ 14.44 uur

  18. Rumsfeld : heeft die wat geestverruimende midddelen gebruikt of is hij aan het kinds worden ?

    Reactie door fred — zondag 19 maart 2006 @ 14.51 uur

  19. Het hoofd-probleem is in den basis een geloofskwestie sjieten-soenietn en voor de toko-bazen wie krijgt de macht over de olie-bronnen

    Reactie door fred — zondag 19 maart 2006 @ 14.54 uur

  20. [sarcasme:] Volgens het betrouwbare en onafhankelijke Fox Nieuws is een burgeroorlog mogelijk juist heel goed:

    http://www.lessig.org/blog/archives/003346.shtml

    Reactie door Maarten — zondag 19 maart 2006 @ 15.07 uur

  21. “First, it is a deeply religious nation.” Iran wil zo over komen maar een groot deel v.d. jonge bevolking heeft niet zoveel met de Mullahs.

    Reactie door mathijs.thelibertine@gmail.com — zondag 19 maart 2006 @ 15.13 uur

  22. @ Maarten

    Zie: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/19365659/ Over het onafhankelijke Fox.

    Reactie door mathijs ter wee — zondag 19 maart 2006 @ 15.15 uur

  23. is dat rethoric?
    Of will jij een lees in “god we trust”
    Religie kan soms green zijn
    kijk na de dollar.

    Reactie door niet — zondag 19 maart 2006 @ 15.18 uur

  24. @23 was gericht op@ 21

    Reactie door niet — zondag 19 maart 2006 @ 15.19 uur

  25. fox is dat niet de zender waar die grote
    &%$ zit, zie de link van 22,,derde foto links,,
    is dat niet die !#$ die een slachtoffer/zoon van een slachtoffer 9/11, die de polietiek de schuld gaf/en de geschiedenis,van waarom terror er is gemaakt/gesteunt door de vs,
    voor alles uit maakte wat maar te bedenken was,en bij het gesprek dreigde hem op zijn donder te slaan,en na de uitzending idem.was dat niet bil o’reilly?
    kijk eens naar de link van fox en klik op de ziek makende link terror handbook.
    jazeker onafhankelijk,zolang je maar pro amerika bent.

    Reactie door ad — zondag 19 maart 2006 @ 16.22 uur

  26. Op naar een ‘Saddam Lite’?

    Het zou mij niet verbazen als de neo-conservatieven in de VS op een goed moment ‘de Saddam Lite optie‘ (zie het bijschrift van 19 maart) uit de kast trekken.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zondag 19 maart 2006 @ 16.22 uur

  27. Hebben wij ook niet de hoekse en kabeljouwse twisten gehad, en wat dacht je over de tijden van de reformatie. Laat ieder land zijn eigen problemen oplossen.
    Amerika is heel duidelijk gewaarschuwd voordat zij Irak binnen vielen. Maar zij waren hun eigen burgeroorlog vergeten, alleen de lucht van geld = olie is niet uit hun neus te krijgen. Toen Soekarno aan het bewind kwam in Indonesia gingen de Russen een kerncentrale bouwen en wat deden de Amerikanen die begonnen te piepen en brullen, Soekarno wil atoombommen maken en zij (de Russen) willen Nieuw Guinea gebruiken als springplak naar Australie. De Amerikanen zijn ziek, geestelijk ziek en die ziekte heet Paranoide!!.

    Reactie door Henk Hiensch — zondag 19 maart 2006 @ 16.32 uur

  28. @ 26 Evert, ik denk dat deze burgeroorlog gewoon door de US geregisseerd is om mettertijd Iran te kunnen beschuldigen van inmenging in Iraaks-Amerikaanse aangelegenheden en er op los kunnen.

    Reactie door Emiel — zondag 19 maart 2006 @ 17.09 uur

  29. Power to the people en weer niet goed.

    Reactie door Ger — zondag 19 maart 2006 @ 17.48 uur

  30. @ 7

    Irak moet als verloren worden beschouwd. Ik vind dat de landen die Irak zijn binnengevallen het maar moeten oplossen. Samen met de landen die hen steunen. Niemand in Irak heeft om een inval gevraagd en de VN is er buitengelaten. Amerika ging er op eigen houtje oorlog voeren. Dus is het ook Amerika’s probleem.

    Het meest dewaze is nu weer die dreiging naar Iran toe. Het slaat nergens op waar Bush nu mee bezig is :(

    Reactie door DJ Digital — zondag 19 maart 2006 @ 18.31 uur

  31. @27 h. Hiensch

    De Amerikanen zijn ziek, geestelijk ziek en die ziekte heet Paranoide!!.

    -En naast de Amerikaanse paranoia hun imperialisme c.q. hun streven naar wereldhegemonie!

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 19 maart 2006 @ 19.41 uur

  32. @ 31 dat heet globalisation

    Reactie door niet — zondag 19 maart 2006 @ 19.50 uur

  33. Vreselijk toch, die arme mensen!
    Misschien wordt het tijd dat ze het zelf gaan oplossen.

    Globalisering is de wens van het bedrijfsleven en gaat voorbij aan de bevolking, het is eigenlijk een dictatuur!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 19 maart 2006 @ 20.00 uur

  34. Je kunt je afvragen waarom er geen burgeroorlog was onder Saddam Hussein.
    De vlam sloeg in de pan toen de gouden moskee werd opgeblazen door (volgens getuigen) gemaskerde mannen die explosieven plaatsten.
    de VS hanteert nu het gouden spreekwoord:
    twee honden vechten om een been en de derde gaat ermee heen!
    Zorg dat beide partijen flink aan het vechten slaan en pik dan alles in.
    Smerig doorzichtig en nog veel smeriger als je beseft hoeveel mensen hieronder sterven en lijden.
    Wat mij betreft kan Bush zo voor het oorlogstribunaal in Den Haag!
    Zowiezo lijkt mij dat de inval in Irak al onrechtmatig was en het ‘preventief aanvallen’ van een land ook!
    Hebben de mensen in het middenoosten dan helemaal geen rechten meer, simpelweg omdat Bush en zijn holmaten (sorry!) de olie willen?

    Reactie door Monique — zondag 19 maart 2006 @ 22.27 uur

  35. @34 Monique, je hebt gelijk maar USA/Iran komt eraan, met alle gevolgen vandien.
    Ik stond erbij en ik keek ernaar!

    Reactie door Johan Smeets — zondag 19 maart 2006 @ 23.33 uur

  36. @35-Johan Smeets,
    Ja daar ben ik oook bang voor. En we leven in zo’n democratie dat we er zelf niets over te vertellen hebben….:(

    Reactie door Monique — maandag 20 maart 2006 @ 7.23 uur

  37. @ 31 Wtsff: En dat is precies wat Chavez over Bush zei in zijn weekendpraatje!

    Reactie door Emiel — maandag 20 maart 2006 @ 8.43 uur

  38. ‘Amerikanen doodden Iraakse burgers uit wraak’
    http://www.dvhn.nl/nieuws/wereld/article409695.ece

    Reactie door Duh — maandag 20 maart 2006 @ 10.55 uur

  39. @38, Duh, vreselijk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 11.25 uur

  40. @38, Duh,

    Nou dit weer! Verschrikkelijk gewoon.

    Ben erg benieuwd wat er uit dat onderzoek komt, zeker gezien het Am. leger dit zelf uitvoert…

    Reactie door J3roen — maandag 20 maart 2006 @ 18.38 uur

  41. Alleen de Amerikanen en Britten en hun handlangers durven nog -tegen beter weten in- vol te houden, dat er geen sprake is van burgeroorlog in Irak.
    De algehele politieke situatie in de wereld is levensgevaarlijk, omdat zo’n halvegare idioot als G.W. Bush, uithangbord van de gevaarlijke extreem-rechtse en agressieve neo-cons, president van de VS is, met slaafse volgelingen als de Nederlandse regering, die alles gelooft wat de Amerikanen haar op de mouw spelden. (En b.v. die maffe “historicus” Arend-Jan Boekesteijn. Onlangs nog in NOVA te bewonderen tegenover Harry van Bommel).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 20 maart 2006 @ 19.17 uur

  42. @39, 40

    Het is inderdaad niet te geloven. Net alsof de geschiedenis zich weer herhaald, alleen dan in een ander land. Maar ik ben ook erg benieuwd hoe het Amerikaanse leger over zichzelf zal oordelen.

    @41

    Hahaha, ja, Arend-Jan Boekesteijn. Dat is inderdaad wel een heel maf figuur. Een levendig figuur, dat wel. Ik vind het altijd prachtig om naar hem te luisteren en naar zijn gezichtsuitdrukkingen te kijken.

    Hij kan maar niet geloven dat anderen zo dom zijn. Dat anderen niet inzien hoe goed Bush het met de wereld voor heeft. Zijn mond valt letterlijk open van verbazing als hij mensen hoort twijfelen aan het nut van Bush zijn operaties om de wereld te redden.

    Reactie door Duh — maandag 20 maart 2006 @ 19.34 uur

  43. Het verdere trieste is dat de meeste soldaten in oorlogs geweld, waarvan zij te veel hebben gezien en zelf aan deelgenomen hebben, immuun zijn geraakt voor het leed van de ander. Dat ze hun eigen leed daarin niet meer kunnen voelen, laat ik even terzijde.
    Het maakt niet uit of wel dan niet het amerikanen zijn, het is een symtomatisch.
    oorlogs gegeven.
    De geschiedenis heeft niet willen of kunnen leren.
    Het huidige gros van de amerikaanse soldaten is geronseld uit krottenwijken, ,uitzichtloosheid en gebrek aan scholing en hoop op werk.
    Daarnaast trof ik een alarmerend bericht dat psychiatrische medicatie ter verdere uitvoer en ondersteuning van soldaten in oorlog, het kunnen martelen en het kunnen uitvoeren van onmenselijkheden heden ten dage, een grote rol meespeelt.
    Er zou, naast alle trieste verliezen, traumas en leed, sprake zijn van een psychiatrisch medicamenteus gesteunde ‘psychose’ polititiek tot oorlog voeren.
    Anti depressiva, uppers en verkeerde combinaties zouden door foute psychiaters worden uitgedeeld.
    Ook vanuit de islam gedachte zou dit plaats vinden.

    Ik weet helaas de site niet meer, ik was op zoek naar de psyche van de soldaat die tot gruwelijkheden overgaat i.v.m. drama.
    Het klinkt complotachtig, maar ik kan me er helaas wel iets bij voorstellen.

    Wij lijden allen onder dit mondiale onnodige geweld en kapilisme.
    mona

    Reactie door mona — maandag 20 maart 2006 @ 20.35 uur

  44. ik wil nog even toevoegen dat wat mijn inzichten betreft mijn reactie niet slecht kapitalisme betreft.
    mona

    Reactie door mona — maandag 20 maart 2006 @ 20.38 uur

  45. http://news.yahoo.com/s/ap/20060320/ap_on_re_mi_ea/iraq_fatal_raid_1;_ylt=AoCh__C_9jMtf8C47_Lgj6tX6GMA;_ylu=X3oDMTBiMW04NW9mBHNlYwMlJVRPUCUl

    Reactie door Gert — maandag 20 maart 2006 @ 20.42 uur

  46. Wat er in de “vrije” westerse media naar buiten wordt gebracht rond de misdaden van de Yankees en de Britten is nogmaar het puntje van de ijsberg. De rest wordt ook onder de pet van ‘collateral damage’ gehoden.

    Het valt mij op dat het rond “onze” verlichtingsfundamentalisten akelig stil is.

    Reactie door Gert — maandag 20 maart 2006 @ 20.48 uur

  47. gert ik zou daar heel veel over kunen uitwisselen. de vroegetijd van de verlichting is door de romeinen
    al in de kop gedrukt.
    verder geen tijd en off topic.

    Reactie door mona — maandag 20 maart 2006 @ 21.28 uur

  48. @ 41 Olav

    Arend-Jan Boekesteijn: weer een B die je aan het rijtje kan toevoegen.
    Wat is dat toch met die B?

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 21.55 uur

  49. @48, gewoon de B kant van een plaatje??
    Net niet goed genoeg voor een hit?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 22.44 uur

  50. @ Sabineke

    Die is goed!
    hahahaha

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 23.02 uur

  51. toevoeging aan 43.

    Dit is de site waarop ik trof dat soldaten
    specifieke medicatie, ook in Irak, toegedoend kunnen krijgen.

    http://htt.protectedsite.net/uploads/nl/DUT%20-%20Terror.pdf

    Reactie door mona — dinsdag 21 maart 2006 @ 7.48 uur

  52. Het Amerikaanse weekblad Time heeft onthuld, dat mariniers op 19 november vorig jaar bij een vergeldingsactie vijftien Iraakse burgers in koelen bloede hebben doodgeschoten. Daaronder zeven vrouwen en drie kinderen.
    Officiële lezing: verongelukten door een bomexplosie.
    Intussen laat president Bush zich optimistisch uit over Irak: de vooruitgang blijft volgens hem onopgemerkt door de eenzijdige gerichtheid van de media op spectaculaire bomaanslagen.(De Britse minister van buitenlandse zaken laat zich heel anders uit).
    Kortom: allemaal déjà vu, denkend aan Vietnam…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.11 uur

  53. @ Wattenstaafie en Sabineke (48 t/m 50):

    En vergeet niet de B-acteur die president van de VS is geweest! :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.14 uur

  54. Heel toevallig is het een Israëlisch plan dat uit 1982 stamt om Irak middels een burgeroorlog te verdelen in een Soennietische, Sytische en Koerdische deel.

    Irak groeide in alle opzichten tot een welvarend en modern land tot ergernis van Israël. Een economisch en militair sterk Irak wordt door door Israël als een bedreiging gezien voor haar toekomstige droom van een groot Eretz-Israël van de Nijl tot de Eufraat. Net zoals landen zoals Iran, de Hezbullah beweging in Libanon en Syrië als een bedreiging worden gezien voor de ambities van Israël.

    Links laat zich een rad voor ogen draaien als het denkt dat de VS op oorlog uitrekken tegen Irak alleen om olie. Olie is mooi meegenomen, maar niet het hoofddoel. Het hoofddoel is de toekomst van een groot Israël van de Nijl tot de Eufraat veilig stellen. Een land als bijvoorbeeld Syrië heeft helemaal geen oliebronnen, maar komt in aanmerking om aangevallen te worden door de VS, omdat de Israëllobby dat zo graag wil.

    In iedere bijdrage wordt de rol in de oorlog tegen Irak van zionisten onderschat en niet benoemd, maar de werkelijke situatie is dat niemand in Washington, zowel in het Pentagon als in het congres deze Israëlische oorlog tegen Irak
    wil. Alleen diegenen die verbonden zijn aan de Joodse lobbyisten willen deze oorlog.

    Het is belangrijk om de identiteit van deze pro-Israel ambtenaren binnen het beleid te kennen, om zo te begrijpen wie er achter deze oorlogsmaniakken zitten en zich realiseren dat het alleen Israëls belangen behartigd, en niet die van de Verenigde Staten of de EU.

    Het “Washington Institute for Near East Policy” is bijvoorbeeld één van de Israëlische lobbyisten denktanken. Veel van de lobby-’deskundigen’ komen uit deze groep.

    Reactie door Ton — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.47 uur

  55. @54 Ton,

    Interressant stukje. Maar stel dat het Israel gelukt zou zijn om via een burgeroorlog het land op te delen, denk je dan niet dat deze drie nieuwe staten welvarend zouden kunnen worden? En daarmee een groot Israel alsnog in de weg zouden staan?

    Ik zou me namelijk kunnen voorstellen dat deze drie welvarende staten tamelijk vreedzaam zouden kunnen bestaan, gelijk verscheidene andere oliestaten op het Arabisch schiereiland. En dan zou Israel het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven een aanval uit te voeren in het kader van een groot Israel, lijkt me.

    En hoe zou Europa gereageerd hebben? Hebben wij immers niet nogal negatieve ervaring met diverse leiders die streefden naar een groot rijk?

    Reactie door Duh — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.02 uur

  56. Ton, Ik kan me wel vinden in jouw stuk. Ik geloof ook dat de politiek veel complexer in elkaar zit dan de media ons doet geloven. De burgeroorlog die nu gaande is in Irak is niks anders dan een strategie van Amerika. Het Westen heeft de wel bekende Verdeel en heers tactiek wel vaker gebruikt!!

    Reactie door Freedom — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.56 uur

  57. Meerdere geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen, als de aarde het kussen is.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.18 uur