Winst AEX plus 25%

Winst

Het zijn vooral de beleggers die profiteren van deze winst, aldus het NOS-journaal. De winst gaat met bakken tegelijk naar de aandeelhouders en wordt nauwelijks in het bedrijf (en haar werknemers) geïnvesteerd.

De donkere wolken die steeds worden voorspeld, ook met betrekking tot onze internationale concurrentiepositie, blijven nog steeds uit. Ze zullen echter wel komen als dit geld niet wordt geïnvesteerd in innovatie en mensen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 19 maart 2006 :: 17.18 uur

200 Comments

200 reacties

  1. Vroeg of laat zullen die donkere wolken er wel komen. Zeker nu de lasten voor iedereen de pan uit rijzen. Momenteel krijgt het rijk flink wat inkomsten die zij niet wenst uit te geven en dus zullen ook de investeringen uitblijven. Met zijn allen zullen we daar de dupe van worden.

    Reactie door jojo — zondag 19 maart 2006 @ 17.25 uur

  2. Rimboe,het is het rimboe.
    En MOET ik nog stemmen,lach
    Democratie is dood,is a “joke”

    Reactie door niet — zondag 19 maart 2006 @ 17.25 uur

  3. @1 en @2 niet doemdenken, vooruit de schouders eronder en aan de slag.

    Reactie door Ger — zondag 19 maart 2006 @ 17.39 uur

  4. Zij die op deze manier hun geld “verdienen”
    zijn niet veel minder dan degeen die hier op onze site de rechtse kliek vertegenwoordigen.

    Aan sociaal denken hebben ze een broertje dood.

    Voor hen geldt GELD, GELD, eerst ik en naasten kennen ze niet.

    Reactie door Ouwe Dirk — zondag 19 maart 2006 @ 18.01 uur

  5. @ Ouwe Dirk

    “Voor hen geldt GELD, GELD, eerst ik en naasten kennen ze niet.” Lekker generaliserend. Armen denken zeker alleen aan sociaal zijn terwijl de rijken alleen aan zich zelf denken. Gaat jouw generalisatie van de rijken niet op voor iedereen?

    Reactie door mathijs ter wee — zondag 19 maart 2006 @ 18.10 uur

  6. Het zou opknappen als no 5, t.W, die al topics lang rondtrolt, zijn bruine hempje eens ging wassen ter plee, en gelijk doorspoelen a.u.b.

    Reactie door Emiel — zondag 19 maart 2006 @ 18.27 uur

  7. Matthijs, hoe oud ben jij? Erg jong nog, denk ik? Je hebt een heel leven voor je liggen en dan nu al zo ontevreden over mensen die anders denken en doen dan jij goed vindt. Ben jij opgevoed in een VVD-gezin waar geld als een van de belangrijkste zaken voor een mens wordt beschouwd? En je bent wel sociaal, als je ouders later hulp nodig zouden hebben. Ik heb een en ander gelezen en ik vind je zonder meer een opgewonden standje van een jochie. Geen idee hoe met mensen om te moeten gaan. Laten we hopen dat je nog wat leert daarover. Maar voorlopig ga je uit van wat je geleerd hebt: uitgaan van vooronderstellingen. En verwar die niet met VERonderstellingen… da’s iets anders., n.l
    Om op het onderwerp terug te komen: in Californie hebben gezien wat er gebeurt als bedrijven die veel winst maken, dat geld doorbetalen aan aandeelhouders en er zelf meer aandelen van kopen, maar niet investeren in innovatie van het bedrijf. De bedrijven verouderen snel. Binnen enkele jaren krimpt het orderbestand. Bij de electriciteitsbedrijven in die staat was het zo ook. Ondertussen steeg de vraag naar hun product. Dat moest wel verkeerd aflopen en dat deed het dan ook. De halve staat zat zonder electriciteit. Wat deze bedrijven doen die nu op de AEX grote winsten maken, is gewoon erg dom. Of juist slim, omdat ze het hele bedrijf naar India willen laten verhuizen of zo. Hoe dan ook, dankzij hun medewerkers maken ze winsten. Ondanks die medewerkers zullen de bedrijven grote problemen gaan krijgen als ze niet investeren in innovatie. 1 + 1 = 2. Je gaat economie studeren, Matthijs. Snap je dit nog wel dan?

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 19 maart 2006 @ 18.28 uur

  8. Ik denk dat dit de kern van het probleem is.
    De structuur is zo opgezet dat de investeerders (en dan zijn niet alleen rijke kapitalisten, maar ook mensen met een beleggingshypotheek of ditorekening) zal het een zorg zijn of het bedrijf over vijf jaar over de kop gaat, als ze dan maar optijd uitgestapt zijn.

    De beleggers laten bedrijven massaal vallen als er tekenen verschijnen als het even wat minder gaan. Dus ook het benodigde kapitaal om wat ‘hobbels’ te nemen en zich te versterken verwdijnt.

    M.a.w. goede lopende bedrijven krijgen meer kapitaal dan ze nodig hebben, en minder goed lopende bedrijven verliezen in een rap kapitaal.
    Dit is een absurde situatie.
    De gezonde patienten kijgen alle geneesmiddelen terijl de zieken niets krijgen.

    Dit moet fout gaan.

    Reactie door alexander — zondag 19 maart 2006 @ 18.32 uur

  9. De leugenbv Nederland ten voeten uit.

    Wie heeft ons in 2003 en 2004 voortdurend gewaarschuwd dat we boven onze stand leefden, de broekriem moest aanghaald en er moest op alle fronten bezuinigd worden om onze economie er weer bovenop te helpen.

    Nu blijkt de over 2004 toch al niet geringe winst van de AEX genoteerde bedrijven in 2005 nog eens met 25% gestegen te zijn. Hoe hoog moeten de winsten van de Nederlandse bedrijven wel niet zijn voordat wij er van kunnen profiteren? Of zijn de winsten juist zo hoog omdat wij er niet van profiteren?

    Reactie door hanri — zondag 19 maart 2006 @ 18.41 uur

  10. Beste Mathijs

    Lees mijn reactie a.u.b. op Breken met Bush No. 43

    Reactie door Ouwe Dirk — zondag 19 maart 2006 @ 18.46 uur

  11. Heren Heeeeren rustig het komt allemaal vanzelf goed ,Ik straf .

    Ze komen wel aan de beurt.

    Reactie door Willy — zondag 19 maart 2006 @ 19.27 uur

  12. MATHIJS
    Aristocratie is dood,weet jij?

    Reactie door niet — zondag 19 maart 2006 @ 19.45 uur

  13. Vreemde wereld, die economische, veel gebeurd op waarzeggerij!Volgens mij is men gokverslaafd!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 19 maart 2006 @ 20.11 uur

  14. Als we in plaats van bijstandsuitkeringen dan aandelen uitdelen aan de minder bedeelden in ons land, dan krijgen die het ook wat ruimer hopenlijk! :P

    Reactie door Anton Schuurmans — zondag 19 maart 2006 @ 20.28 uur

  15. ..een soort kettingbrief waaraan iedereen verplicht is om mee te doen, terwijl je nog zó gewaarschuwd bent…

    Reactie door Kees — zondag 19 maart 2006 @ 20.28 uur

  16. Wat een gezeur weer zonder naar beide kanten van het verhaal te kijken.

    Niet alleen de grote kapitalisten zijn de beleggers, ook de particulier die of direct wat aandeeltjes heeft, dat in de vorm van spaarbeleg, beleggingshypotheek of pensioen.

    Die particulier wil natuurlijk ook wat stijging zien voor koopkracht behoud, niet onbelangrijk toch.

    Reactie door jeroen — zondag 19 maart 2006 @ 20.35 uur

  17. Klopt jeroen, als jij me even uitlegt hoe ik dat moet doen met mijn inkomen dat volledig op gaat aan de kosten voor levensonderhoud.

    Ik kan natuurlijk geld lenen tegen, pakweg, 17% rente houd ik aan het eind van het jaar toch nog 8% over van deze mooie stijging van de AEX.
    Morgen gelijk even met mijn belegginngsadviseur bellen of zal ik het via ALEX beleggingen doen?

    Reactie door hanri — zondag 19 maart 2006 @ 20.46 uur

  18. Ik denk erover de volgende brief te verzenden:

    Geachte Heer/Mevrouw,

    Hierbij wil ik U laten weten dat ik mijn abonnement op uw “Belastingdienst” op wil zeggen. Na een jarenlang lidmaatschap is mij gebleken dat de voordelen duidelijk niet opwegen tegen de nadelen.
    De kosten van het lidmaatschap zijn doorgaans erg onvoorspelbaar en eerlijk gezegd heb ik het meestal ook te druk om de door U toegestuurde lectuur, die veelal niet echt duidelijk is en bijzonder veel tijd en energie van de abonnee vergt, te lezen. De besteding van de abonnementsgelden laat ook mijns inziens te wensen over.
    Mede hierdoor lijkt een continuatie van een dergelijk abonnement in deze toch al dure tijden voor mij eigenlijk ook niet langer zinnig.
    Hierbij verzoek ik U dan ook vriendelijk mijn gegevens per direct uit Uw bestanden te verwijderen en mij niet langer te vervelen met uw duidelijk herkenbare enveloppen.
    Eventueel toch nog toegestuurde facturen voor de periode na 01-01-2006 zullen dan ook niet meer worden voldaan.

    Abonneenummer ( door U ook wel sofi-nummer genoemd ) 123.45.678

    Met Vriendelijke Groet…

    Reactie door Matty — zondag 19 maart 2006 @ 20.51 uur

  19. Tja hanri,

    Dat jij geen aandelen kan kopen betekend niet dat vele andere het wel kunnen en dus ook wel wat winst willen zien.

    Wat men vergeet is dat een bedrijf dat bedrijfsgenoteerd is in handen is van de aandeelhouders. Die hebben er in de eerste plaats geld in gestoken, natuurlijk deden ze dat als er wat terug te verdienen valt.

    Reactie door jeroen — zondag 19 maart 2006 @ 20.54 uur

  20. Wat was de reactie van de SP en de verstokte socialisten toen de beursen in elkaar mieterden in 2001.

    Helaas beperkt enige verontwaardiging tot de periode dat er winst wordt gemaakt.

    Reactie door stephan — zondag 19 maart 2006 @ 20.59 uur

  21. @ 19
    Huh?

    Reactie door stan — zondag 19 maart 2006 @ 21.03 uur

  22. @ 20, Stephan Heb je ooit de cijfers over de laatste 25 jaar gezien? Welk gemiddelde komt daar uit?

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 19 maart 2006 @ 21.20 uur

  23. Bedrijven in Nederland bulken van het geld. Omdat ze niet weten wat ze er mee aan moeten kopen ze nu massaal hun eigen aandelen in. Da’s goed voor de AEX-index.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 19 maart 2006 @ 21.34 uur

  24. Het hele verhaal van de bezuinigingen omdat het zo slecht zou gaan is uit de duim gezogen, de goed gelovige burger is er ingetuind.

    Ondertussen was iedereen heerlijk zijn zakken aan het vullen en vult ze nog verder.

    Verder wordt het geld wat vrij gekomen is weer eens heerlijk over de balk gegooid door de heren politici, nu weer aan nog meer integratiebedrijven die arbeidsongeschikten aan een baan moeten helpen, AAN BANEN DIE ER NIET ZIJN WEL TE VERSTAAN!

    Je kan het geld net zo goed gelijk in een diep gat in zee storten!

    Het is allemaal een grote klucht waarvan het einde niet in zicht komt.

    Men is helemaal niet van plan om de werkeloosheid aan te pakken en banen te creeren, om de levenstandaard in dit land voor de minder bedeelden op te veizelen, o nee dat moet lekker zo blijven.

    Zakken vullen en de boel verhullen!

    Wat een land… om schijtziek van te
    worden!!!

    Ik begin te vermoeden dat er binnen enkele jaren de zaken er net zo voor staan als in Argentinie, colombia of waar dan ook.

    Corruptie, zakkenvullen en de goegemeente vooral arm houden en dan elke keer weer een nieuw item bedenken waar de sukkels hoop uit putten, kan veel opleveren voor de heren aan het roer en de aandeelhouders!

    Reactie door e.krul — zondag 19 maart 2006 @ 21.36 uur

  25. Zo is het Jan.
    Maar graai, graai, graai is ook hier kennelijk niet te stoppen.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — zondag 19 maart 2006 @ 21.45 uur

  26. Is het gokverslaving, of is het dictatuur, of terreur?
    Nederland in de macht van het aandeel!

    Jeroen, je hoeft niet mee te doen, niemand dwingt je, dus niet zielig doen.

    En tja die pensioenen, straks allemaal weg, doordat AOW niet meer betaalbaar is, Wauw, optimistisch toekomst beeld en dat allemaal omdat men niet wil investeren in bedrijf!

    En dan heeft Balkenende het over een kenniseconomie, grapjas!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 19 maart 2006 @ 21.46 uur

  27. en dan proberen ze de bevolking wijs te maken dat ze geld uit moeten geven om de economie aan te laten trekken…hahah wat een giller!!!

    Reactie door E.krul — zondag 19 maart 2006 @ 21.50 uur

  28. Voedselbanken zijn niet nodig…zei van Aartsen…het antwoord was WERKEN…zei hij!!!!

    Reactie door E.krul — zondag 19 maart 2006 @ 21.53 uur

  29. Dat deze stijging van de AEX zou moeten worden geinvesteerd in bedrijf en innovatie is zeker waar, maar bedenk ook dat investeerders winst willen pakken. En waarom zou je investeren als je nu winst kan pakken? De nieuwe generatie investeerders die de aandelen nu opkopen zullen veel sneller geneigd zijn om te gaan investeren. Ik verwacht dus dat 2007 het jaar van de investeringen zal worden. Het is een kwestie van geduld. De hebzucht van de huidige aandeelhouders zal zich uiteindelijk uitbetalen in de bedrijven zelf. Want zeg nu zelf, de groei van de beurs is niet alleen maar slecht.

    Reactie door Dennie — zondag 19 maart 2006 @ 21.53 uur

  30. Bah bah bah…wat een misselijk makend zooitje!

    Reactie door E.krul — zondag 19 maart 2006 @ 21.54 uur

  31. 29 Dennie

    Optimist ben jij,

    ik vrees dat het ego het zal winnen van de sociale gedachte om te investeren, investeren in eigen zak of buitenland lijkt mij vooor de hand liggender, goedkope arbeidskrachten weet je wel.

    Reactie door E.krul — zondag 19 maart 2006 @ 21.57 uur

  32. @26 Sabineke

    Zodra men het heeft over kosten bij AOW’ers dan zit er iets goed fout met andere woorden, wat heeft men er nog voor over. Let wel, zodra de PvdA in de regering komt, dan is het eerste wat zij doen de AOW fiscaliseren, dat wilden zij en het FNV 10 jaar geleden al.

    Reactie door Henk Hiensch — zondag 19 maart 2006 @ 22.06 uur

  33. FNV weg ermee.

    Reactie door Jofel — zondag 19 maart 2006 @ 22.12 uur

  34. @32Henk Hiensch,
    Ja het is allemaal wat.Ik snap niets van die verhalen, het rekenen kunnen we al een hele tijd, bevolkinsgroei en krimping worden elk jaar gedaan, volgens mij sinds het bestaan van CPB, en ineens hebben ze het eerder fout gedaan???
    Naar mijn idee is er een andere reken techtniek op los gelaten!
    Je kunt met cijfers alle kanten op!
    Rare spelletjes in het land der economie, men verwacht ook veel overnames dit jaar!
    Volgens mij is 1 en 1 nog altijd 2, goede cijfers AEX, betekent hogere overname prijs kunnen krijgen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 19 maart 2006 @ 22.15 uur

  35. Aan de hand van deze cijfers is het wederom overduidelijk dat de “taart” in Nederland in oneerlijke taartpunten wordt verdeeld: rijk kan zich ongegeneerd verder verrijken over de rug van de gewone man.

    Reactie door J3roen — zondag 19 maart 2006 @ 22.18 uur

  36. 14: “geven aan de bijstandsgerechtigden”. Wat vind ik dat lief van je, maar het zal zeker niet zo gaan, want iedere cent die bovenop die uitkering binnenkomt, wordt onmiddellijk verrekend met de bijstand. Je mag 6 maanden iets bijverdienen, daarna wordt ALLES met de bijstand verrekend en houd je geen rooie cent extra over. Maar toch heel lief dat je “ons” denkt. Ik stel dat echt op prijs.
    Sabineke, gisteren op radio 1, ik dacht in de Tros Nieuw Show, een hooggeleerde meneer horen vertellen over de berekening van het CPB. Waar het op neer kwam was dat de groei minder hard ging. Toch zullen over een jaar of tien wel 17 miljoen inwoners hebben en in 2030 dacht ik, nog “maar” iets van 16,9 miljoen…. Hij vond de berekening dan ook tendentieus. Gegeven de korte tijdspanne voor dit zittende kabinet zal het CPB met deze berekening zijn gekomen om het “GELIJK” van dit kabinet erdoor te helpen drukken. De media zijn er bovenop gesprongen. Ondanks dat ik de Tros niet als een echt objectieve omroep zie, worden in die show op zaterdagmorgen vaak bijzonder interessante onderwerpen behandeld, waaronder ook dit onderwerp. M.a.w. de soep wordt bij lange na niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Verder ga ik helemaal mee in jouw gedachte dat beleggen (op de AEX of elders) eerder een gokverslaving is dan een serieuze manier om met geld om te gaan en alles in het kader van graaien, graaien en nog meer graaien.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 19 maart 2006 @ 22.24 uur

  37. Wat een non-issue zeg, als de beleggers geen geld in die bedrijven stoppen dan waren die bedrijven allang over de kop gegaan.

    En natuurlijk gaat de winst dan naar die beleggers, zij lopen toch ook het financieele risico.

    Of stelt Jan nu voor dat de beleggers maar met minder genoegen moeten nemen?
    Dan kan ik je wel voorspellen wat er dan gaat gebeuren, dan beleggen ze het geld wel in andere landen waar dat niet zo is.

    Een goede stimulans zou echter wel zijn dat de winst die uitbetaald wordt over investeringen die gedaan worden in innovatie en mensen minder (of niet) belast worden.

    Met andere woorden,
    Stel ik investeer 1000 euro in een bedrijf, 500 euro normale investering, 500 euro in mensen, kennis en innovatie dan betaal ik minder belasting over de winst van die laatste investering.
    (of die investering is aftrekbaar)
    dus een fiscale constructie om dergelijke investeringen aantrekkelijk te maken, simpel omdat je meer vliegen vangt met stroop dan met azijn.

    Reactie door Ronald — zondag 19 maart 2006 @ 22.29 uur

  38. Nou wat een stel loosers hier allemaal. Gaat de beurs weer eens goed, zit iedereen te klagen.

    Tja de SP, het is de mildere vorm van de radicale anti globalisten. Ik denk dat de AIVD maar eens in de SP moet infilreren, een kweekvijver van ellendige linkse extremisten zo te horen………

    Reactie door Anti SP'er — zondag 19 maart 2006 @ 22.42 uur

  39. 38 ja echt een goeie..
    eeeuuu wat is aivd?doen die niet iets met de vistand of zo?
    ja weet ik veel ,,ik ben maar een arme linkse extremist,die aanslagen gaat plegen,en rechtse ballen in oranje zakken gaat stoppen,en op het inthernet dan lek prikken.met een mondkapje voor,
    wandt de lucht uit die ballen kon wel eens uit china/taiwan komen,en ja die vogel griep,moet je toch rekening mee houden.of gaat dat niet via de lucht.

    oeps nu weet iedereen wat links gaat doen.
    crimieneel wat een onzin,mijn verhaal dan he,stel je voor de aid leest me,,dan wordt je wel even voorzichtig.
    dus maar weer
    ,,sorry,,

    Reactie door ad — zondag 19 maart 2006 @ 23.28 uur

  40. advies aan de anti-sp’er.
    Waar je je aandacht op richt wordt groter. Bedankt voor je steun.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 19 maart 2006 @ 23.35 uur

  41. Tja in Nederland lijkt het een trend te worden om alles om zeep te helpen, dus waarom ook het bedrijfsleven niet? Zelfs Philips (een van de weinige hoog technologische bedrijven die nog over is in Nederland, nadat de scheeps-, vliegtuig- en auto industrie op DAF na nagenoeg weg is) overweegd om nadat de hele productie straks overgebracht is naar Azie ook zelfs Research en Development over te brengen naar o.a. China, want zoveel kennis hebben we blijkbaar niet meer hier in Nederland. Als het zo door gaat is Nederland binnen de kortste tijd falliet en kunnen we allemaal fluiten naar een goede sociale voorziening. Van nature ben ik altijd een positieve vooruitstrever geweest, maar het word steeds moeilijker als ik zie hoe weinig de huidige regering doet om onze maatschappij een beetje op orde te krijgen.
    Jan, ik moet trouwens zeggen dat ik je SP spotje op TV helemaal geweldig vind en er bijna tranen van in m’n ogen kreeg.Gelukkig heb ik zelf net genoeg voor mezelf en m’n zoontje om rond te komen (met moeite) en begrijp dat mensen die het met nog minder moeten doen zich echt geen raad meer weten. Er moet iets gebeuren hier in Nederland!

    Reactie door Rob HipHop — zondag 19 maart 2006 @ 23.40 uur

  42. Off Topic(misschien ook niet)

    Vanavond op het journaal:zorg en zekerheid patienten krijgen voorrang met bepaalde operaties in Diaconessenziekenhuis Leiden!

    Hoezo de verzekeringen gaan niet de dienst uitmaken!

    Ziekenhuizen werken eraan mee!!!

    Bah, driewerf bah!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 19 maart 2006 @ 23.56 uur

  43. @ L.M. Lembeck

    “Je hebt een heel leven voor je liggen en dan nu al zo ontevreden over mensen die anders denken en doen dan jij goed vindt.” Dat valt wel mee hoor. Ik neem het leven niet te serieus.

    “Ben jij opgevoed in een VVD-gezin waar geld als een van de belangrijkste zaken voor een mens wordt beschouwd?” Mijn vader stemt meerstal CDA. Mijn moeder PvdA of een partij die in de buurt ligt. Mijn stiefvader stemt SP.

    “wat er gebeurt als bedrijven die veel winst maken, dat geld doorbetalen aan aandeelhouders en er zelf meer aandelen van kopen, maar niet investeren in innovatie van het bedrijf.” Geld doorbetalen aan de aandeelhouder word belast maar koerswinst word niet belast. Geld uitbetalen aan aandeelhouders maakt niet veel uit, daardoor worden hen eigen aandelen namelijk minder waard.

    Reactie door mathijs ter Wee — maandag 20 maart 2006 @ 2.21 uur

  44. Statistieken zeggen vaak meer over de maker dan over de cijfers.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 4.28 uur

  45. Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 20 maart 2006 @ 6.35 uur

  46. Goedemorgen Gandalf!
    Long time no seen!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 7.32 uur

  47. Vroeger had je een vindingrijke man, die rijk werd door zijn uitvinding.
    Als dank voor het vergaren van zijn rijkdom, bouwde deze rijke man huizen voor zijn werknemers.
    Ieder wou graag werken en zijn best doen bij die rijke man, die op zijn manier zijn rijkdom deelde met anderen.
    Helaas is hij overleden.
    Nu heb je rijke inhalige egoÏstische geldhoeren, die zich verrijken ten koste van andermans werk, door enkel aandelen te kopen.
    Dan maar hopen dat ieder zijn best doet, zodat de rijke kakker nog meer stront in zijn zakken kan scheppen.
    Iets terugdoen voor de maatschappij die ze uitzuigen doen ze niet.
    Dat zijn mensen met een rekenmachine in hun lijf, in de plaats van een hart in hun lijf.
    Ze hebben geen enkel mededogen voor hun medemens, waar ze vet aan verdiend hebben.
    En als het slecht gaat, verhuizen die kakkers als eerste het land uit.
    Dat zijn van die lui, waar het kotsgehalte van gaat stijgen, die lui die menen dat anderen er maar 1% er op vooruit mogen gaan, om zichzelf weer vet te mesten in het geld.
    Rechts Nederland is imoreel, en loopt enkel achter het gouden kalf aan.
    Praatjes hebben ze genoeg, en lieft zouden ze weer de slavernij in voeren, zodat ze zich nog meer kunnen verrijken zonder daar verantwoording voor af te leggen.
    Vraagje?
    Als rijke egotripper, als je een gezin ziet wat op straat leeft en bedeld om zijn eten, voel je je dan trots?
    Krijg je daar een fijn gevoel van?

    Reactie door Charlie — maandag 20 maart 2006 @ 7.34 uur

  48. Roept de SP niet het noodlot of om bedrijven te vragen naar innovatie. Innovatie in een bedrijf wordt vaak gebruikt om een productie proces verder te optimaliseren, bijvoorbeeld met nieuwere en slimmere machines en computers zodat nog minder abeiders nodig zijn.

    Zit de SP hier wel op te wachten,…….??

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 8.06 uur

  49. Poor man wanna be rich,
    rich man wanna be king
    And a king ain’t satisfied
    till he rules everything

    Reactie door Annet — maandag 20 maart 2006 @ 8.10 uur

  50. Sneue reactie van 38, en 43 ook, maar ik snap best wel dat reactionaire geldkloppers en egoïstische grootgraaiers die niks willen delen bang zijn voor Franse toestanden: een paar dagen staken en de beurswinst is verdampt als een scheet uit een aars. Dat doet zeer aan de knip van bulkend rechts maar voor volk wat toch al is uitgeschud en uitknepen maakt een paar dagen derving van Zeeuws loon weinig uit.

    Reactie door Emiel — maandag 20 maart 2006 @ 8.41 uur

  51. criminelen zijn het !!!! in mijn branche (motorfietsen) word de fabriekage van motorbanden steeds meer verzorgd c.q bepaald door enkele grote producenten OP De wereld markt o.a uit italie en japan .met als gevolg dat de chinese fabrieken van die gasten nu al werk doorstoten naar vietnam (nog goedkoper )zodat de uitgebuite arbeider (KINDEREN !!!)IN CHINA OOK KUNNEN VERREKKEN .LANG LEVE DE GLOBALISERING .

    Reactie door ,texas,henkie — maandag 20 maart 2006 @ 9.45 uur

  52. Grosso modo weten we dus allemaal wel zo’n beetje, hoe het systeem werkt. Wat gaan we eraan doen? Gaan we door, op de ingeslagen weg, met het weggeven van onze wereld aan het ‘corporate establishment’? Of zeggen we “stop! Nu is het welletjes geweest”? Rot maar op, als jullie zo nodig voor nog meer winst willen gaan, als het gras zoveel groener is bij de buren; rot maar op met jullie ‘welvaart’ voor de happy few. Wij gaan intussen voor ‘duurzaam’, voor ‘welzijn’, voor ‘samen’ en ‘iedereen’ en we redden ons wel.

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 9.53 uur

  53. Beste mensen,

    Kom ik gisteren laat thuis van mijn weekendje uit, ben in de mooiste stad van ons landje geweest.

    Heb dit gecombineerd met het museumplein afgelopen zaterdag, lees hier nu vanochtend het log eens even door en wat zie ik?

    Allemaal nieuwe “vreemde vogels”.

    Kan niet zeggen dat we er op voor uit gaan op deze manier.
    Wat is die Mathijs voor een manneke?
    Klets veel “vooral uit zijn nek” heb ik persoonlijk het idee en denkt de wijsheid in pacht te hebben.

    Ik moet zeggen mensen, ik ben er van geschrokken,
    op enige prachtige reacties na, vind ik het niveau aardig gedaald.

    Ik ben ook bang dat Boudewijn v.w.b. de kleine Mathijs gelijk krijgt met zijn opmerking het is een “long-stay.”
    Maar vrees dat Mathijs hier niet de enige is.

    Gelukkig dat er nog aardig wat wakkere loggers zijn die wel redeneren en lezen.

    Ook al is dit geheel off-topic moet het toch even kwijt.
    Het is niet bepaald een leuk thuis komen om te zien dat in één weekend, door een stelletje gefrustreerden, hier getracht wordt dit log over te nemen.

    vriendelijke groet,

    Reactie door TOMAAT — maandag 20 maart 2006 @ 9.54 uur

  54. ‘t Hele idee dat geld gelukkig maakt…
    is maar ‘n idee want die rijke stinkerts die al veel te veel hebben om gewoon van te kunnen leven zuchten alleen maar naar nog meer, meer, meer… en zijn nog steeds niet tevreden. Wat ‘n armoede van geest…

    Reactie door Lezer — maandag 20 maart 2006 @ 10.05 uur

  55. En het volgende vanmorgen:
    Bestuurders salarissen en bonussen in 2002-2004 gestegen met 51%!
    In contracten zijn veelal bepalingen gekoppeld aan de bonussen, er is geen bewijs tussen bonussen en beter presteren!!

    Zonde geld dus, die bonussen, niet goed voor bedrijf, niet voor aandeelhouders!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 10.37 uur

  56. Wees blij dat bedrijven winst maken, mogen ze dat niet meer doen? Dan is ook de hele reden om een bedrijf tebeginnen weg. En dan zijn er nog meer werkelozen….

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 10.44 uur

  57. Geld maakt niet gelukkig, zei Maupi Caransa in Amsterdam. Maar als ik toch ongelukkig moet zijn dan liever met geld.
    Intussen gaat Nederland kapot aan de managersziekte “Geld”.

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 20 maart 2006 @ 10.45 uur

  58. Wees sociaal en stem CDA, want stemt u SP dan leven we binnenkort in het nieuwe communistisch land de Republiek Nederland.
    Eerlijk gezecht heb ik Jan Marijnesen liever dan Wouter Bos of Femke Halsema !!!

    Reactie door anoniem — maandag 20 maart 2006 @ 11.11 uur

  59. nog even een lesje economie:

    welvaart is niet hetzelfde als winst.

    Reactie door McCarthy — maandag 20 maart 2006 @ 11.43 uur

  60. @ 35:

    We leven NIET in een taart-economie. Bovendien: door het woord taart te gebruiken suggereer je automatisch dat we op een verjaardagsfeetsje zijn waar niemand voor de taart gewerkt heeft en dus hetzelfde grote stuk hoort te krijgen.

    Echter IRL is het anders. Iedereen werkt voor zijn eigen stuk taart. Mensen die harder werken of beter in een behoefte voorzien krijgen dus veel geld/welvaart.

    Dat dit ten koste gaat van de welvaart van anderen is onzin. We leven niet in een zero sum economie. Anders zouden de holbewoners 10.000 jaar geleden ontzettend welvarend zijn.

    Wil je seireus iets snappen van de wereld en het menselijk handelen: luister dan naar mij en de andere rechtse users hier.

    Wil je bedondert en belazard worden: luister naar Jan.

    Reactie door McCarthy — maandag 20 maart 2006 @ 11.53 uur

  61. @TOMAAT
    een weblog als dit is niet hetzelfde als MSN-en met gelijkgestemden. ALs je niet tegen discussie kunt heb je niets te zoeken op politiek getinte websites

    Reactie door LinksNochRechts — maandag 20 maart 2006 @ 12.00 uur

  62. Bedrijven die veel winst maken betalen veel belasting en dus kan de overheid sociale voorzieningen in stand houden.

    Ik snap het geklaag dan ook niet.

    Reactie door McCarthy — maandag 20 maart 2006 @ 12.02 uur

  63. @60 Het is maar net wat je discussie zou
    willen noemen, dat gaat soms boven verwach-
    ting, maar het brallerige fulmineren en age
    ren tegen, om het even wat, kun je zeker
    niet altijd even politiek getint noemen.
    Zelfs niet politiek gekruid. Ook als je
    ziet dat mensen in het Midden suggereren te
    reageren en die rellenschopperij dan ook
    nog ‘discussie’ zou moeten heten……is de
    toevoeging daar dan niets te zoeken zou hebben wel de laatst denkbare!
    Nee, zeg, en dat over DIT web-log?
    Zoek dan een andere SP site of aanverwant
    artikel en ga bijv. eens in Rotterdam kij-
    ken bij ene Theo Cornelissen, als of het
    daar de afgelopen 2 maanden “inhoudelijk”
    zoveel beter zou zijn en als voorbeeld kan
    dienen…..poeh…laat me nu niet lachen!
    Na het zuur dan het zoet! Precies ! Dan wil
    iedereen (ineens weer) graag HIER zijn !

    Kom maar over de brug met de inhoudelijke
    commentaren op dit topic, ik wacht met grote belangstelling af op “eigen inbreng”
    en toevoegingen die geheel ‘nieuw’ zijn!

    Reactie door Madelief — maandag 20 maart 2006 @ 12.25 uur

  64. Weetje van de dag:

    Omvang van de totale jaarlijkse uitkeringsfraude in Nederland:
    Ongeveer 59,8 miljoen euro.
    Omvang van de totale jaarlijkse
    Faillissementsfraude in Nederland:600 tot 1.000 miljoen euro.

    Aantal Nederlandse rechercheurs dat uitkeringsfraude bestrijd:
    Ruim 1.150
    Aantal Nederlandse rechercheurs dat faillissementfraude
    Bestrijd: 55.

    ?????????????????????????????????????????????????????????

    Gemeenten traceren minder bijstandsfraudeurs
    20 maart 2006, 11:55
    VOORBURG (ANP) – Het aantal geconstateerde gevallen van bijstandsfraude blijft dalen. In de eerste zes maanden van 2005 spoorden de gemeenten bijna 17.000 fraudeurs op. Die mensen benadeelden de publieke middelen voor 59,8 miljoen euro.
    Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek maandag. Het aantal fraudeurs dat tegen de lamp loopt, daalt al sinds het tweede halfjaar van 2003. Destijds bleken bijna 24.000 Nederlanders ten onrechte een bijstandsuitkering te hebben ontvangen. Sindsdien daalde het aantal gevallen van bijstandsfraude met 29 procent

    Dus nie lullen zakken vullen!

    Reactie door Henk Gras — maandag 20 maart 2006 @ 12.26 uur

  65. Error ! Vernummering betekent dat in mijn
    reactie, @ 60, dus nu @ 61 moet zijn.

    Wat betekenen toch af en toe die @ áchter
    de datum van inzending toegevoegd? Wie?

    Reactie door Madelief — maandag 20 maart 2006 @ 12.32 uur

  66. @ 62

    Datzelfde argument kan je gebruiken om opheffing van de loonmatiging te bepleiten.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 12.48 uur

  67. Een deel van die winsten komt ten goede van CEO & Co! Volgens het journaal hebben ze hun salaris met meer dan 10% zien stijgen in 4/5 jaar en hun variabele vergoedingen (bonus/aandelen) bijna 50%!!!
    Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Gezonde economie?

    Reactie door Kiddo — maandag 20 maart 2006 @ 12.50 uur

  68. Ik vind de rechtse reacties de leukste.
    Soms scan ik door de post om te kijken of er weer een onder zijn steen vandaan gekropen is.

    De kern van de reacties zijn bijna altijd dezelfde, maar vaak anders verpakt.
    de kern van het rechtse betoog is ieder voor zich, en motivatie voor een persoon is geld/macht (extrinsiek gemotiveerd)

    De kernreacties van de linkse kant zijn: sterker door samen werken. De motivatie voor deze mensen zijn vooral eigen waarde versterken (intrinsiek gemotiveerd)

    Helemaal hilarisch vind ik de kennis die de rechtsen denken te hebben van de economie, en de heiligheid van het systeem, terwijl ze de kern niet begrijpen.

    Heren van de VVD ik zal jullie eens iets uitleggen wat de linksen allang doorhebben voer jullie gewaardeerde economie.

    groei bestaat niet.
    Groeien gaat altijd ten koste van iets anders. Een aardappel groeit ten koste van de voedingstoffen in de grond. Wij eten deze aardappel op, schijten hem uit, dat is weer voeding voor de grond, en viola, een andere aardappel kan weer groeien. Als wij zelf de pijp aan maarten geven worden we weer teruggebracht in die grond waar we als wormenvoer dienen. De cirkel is compleet.
    De groei van een bedrijf gaat altijd ten koste van de groei van andere bedrijven (bij gelijkblijvende markten).
    Wordt de markt vergroot (behoefte aanwakkeren) dan gaat het ten koste van andere bedrijven in een vreemde branche.

    Groei is eigenlijk een omzetting van één verschijningsvorm naar een andere. (olie in energie)

    Als we met zijn allen te veel omzetten, en de ‘natuur/het systeem ‘ niet de tijd geven om dit te verwerken lopen we uiteindelijk vast.
    En dat zijn we nu aan het doen.

    Dus eeuwige omzetting (groei) (wat een economie moet doen, anders krijgen we recessie) is een fabel.
    Straks is er niets meer om te zetten, omdat alles al omgezet is. En dan is het einde oefening.
    Wij moeten consumeren (omzetten) in het tempo dat de wereld/natuur/het syteem het aankan om het weer terug te veranderen. Dus al wij bomen kappen voor mooie kozijnen moeten we er zorg voor dragen dat er ook weer nieuwe aanplant moet komen.
    Gaan we alles in een keer kappen, dan hebben we massaal allemaal hele mooie kozijnen, en hele rijke kozijnfabrikanten, maar geen zuurstof meer om te ademen.

    De truc is om gestaag te groeien binnen de kaders van het systeem, zodat de cirkel rond gemaakt kan worden.
    Doen we dit niet dan zal het systeem ons buitensluiten. Vervuilen we alles om ons heen, dan krijgen we uiteindelijk de rekening zelf gepresenteerd.
    Dus alles is met elkaar verbonden, en niets staat op zichzelf.
    Wat je doet voor een ander, doe je uiteindelijk ook voor jezelf.
    Wat je nalaat voor een ander, laat je uiteindelijk ook na voor jezelf.

    Reactie door alexander — maandag 20 maart 2006 @ 13.09 uur

  69. @hanri

    Mag ik uit jou reactie concluderen dat je geen werk hebt en dus geen pensioen opbouwd? Het grootste deel van de pensioenen worden betaald uit de winsten van nu, hierdoor kunnen de premies laag blijven (en dat zijn ze behoorlijk gebleven de afgelopen 30 jaar.)

    Reactie door stephan — maandag 20 maart 2006 @ 13.18 uur

  70. Ja mensen, ik ben de verpersoonlijking van het kwaad. Dokter Bertje, wilt u noch eens even een paar paragraven aan mijn psyche besteden? Alvast bedankt. Nou, ik ga even naar een bespreking van het Joods Genootschap van grootkapitalisten.

    Mathijs BV wenst u een prettige dag toe.

    Reactie door Mathijs ter Wee — maandag 20 maart 2006 @ 13.19 uur

  71. @Jan Marijnissen,

    Tussen de 6 en 8 % bij defensief beleggen, heer Marijnissen. Helaas is de echte beurs niet geschikt voor de particulier aangezien die veel te zenuwachtig wordt bij koersfluctuaties (denk maar even aan die aandelen lease constructies), de Institutionele beleggers echter varen er wel bij, waarbij ik wil opmerken dat de pensioenfondsen de grootste beleggers en aandeelhouders zijn, die hebben namelijk wel dat geduld.

    Even ter overvloede, het grootste deel van de winsten op de AEX, daar waar u zo lekker populistisch tegenaan loopt te schoppen, komt uit eindelijk bij de arbeider terecht middels de pensioenbaten. Juist door het beleggen van deze beleggers is het mogelijk om de pensioenbijdragen op een redelijk niveau te houden.

    Weet u welk kapitaal er gecummuleerd moet worden om een normaal pensioen te kunnen uitkeren. Het zou wijsheid van de overheid zijn om dezelfde manier van financieren te hanteren als pensioenfondsen doen, ipv alles op kasbasis te bekijken waardoor je als de titanic op een enorm financieringsprobleem aanstevend.

    Reactie door stephan — maandag 20 maart 2006 @ 13.24 uur

  72. @63 Madelief,

    Om die linksnochrechts zou ik me maar niet al te druk maken, we weten beiden waar dit vandaan komt.
    En waarschijnlijk zijn wij niet de “énige”
    Er zal in Rotterdam controle worden gehouden c.q. grote schoonmaak, wie of “wat” er zijn/haar onzin uitkraamt.

    Zou Jan hier ook eens moeten doen.
    Opmerkingen in het algemeen mogen dus ook al niet meer van al deze vreemde “vogels” die hier nieuw zijn.
    Wie de schoen past trekke hem aan nietwaar?

    Vriendelijke groet van TOMAAT

    Reactie door TOMAAT — maandag 20 maart 2006 @ 13.37 uur

  73. @69, Stephan, tja en ook dat is niet altijd goed gegaan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 13.44 uur

  74. @ alexander

    “De kernreacties van de linkse kant zijn: sterker door samen werken.” “Rechtse kant” werkt ook samen, denk maar aan joint-ventures of het pact dat door Aziatische en Amerikaanse landen is gesloten ter verbetering van de technologie.

    “De groei van een bedrijf gaat altijd ten koste van de groei van andere bedrijven (bij gelijkblijvende markten).” De markten blijven niet gelijk.

    “Groei is eigenlijk een omzetting van één verschijningsvorm naar een andere. (olie in energie)” Ik denk dat we dat productie noemen vriendelijke vriend.

    “Vervuilen we alles om ons heen, dan krijgen we uiteindelijk de rekening zelf gepresenteerd.” Bij een “gestaagde groei” krijg je de rekening direct. Anders krijg je de rekening later. Ik denk dat we in de toekomst problemen krijgen maar ik gok op de technologie om die optelossen.

    Reactie door Mathijs ter Wee — maandag 20 maart 2006 @ 13.45 uur

  75. @McCarthy

    Jij hebt geloof ik nog nooit in een bedrijf rond gekeken. Mensen die hard werken en iets meer presteren dan anderen verdienen iets meer. Maar er is ook een grote groep uitvreters met een grote bek; die voeren weinig uit en bereken vaak af wat anderen opbouwen. Deze managers bedelen zich overmatig goed; dit zijn de grote graaiers die zich manager of nog erger CEO noemen. Een kleine groep mensen verrijkt zich enorm en wel zodanig dat de welvaart van alle overige werknemers aanmerkelijk minder wordt.

    Van mij mogen presterende managers best meer verdienen dan de mensen die onder hen werken. Zo een ruwweg 30% meer dan de laag er onder. Maar tegenwoordig zijn er bestuurders die hondrd keer meer verdienen dan de mensen die het echte werk doen. Het gaat om de mensen die het werk doen en die blaffer aan de top kan makkelijk gemist woden. Mensen met kennis en vaardigheden zijn schaars, maar er zijn massa’s mensen die het eenvoudige werk aan de top van een bedrijf kunnen en willen uitvoeren.

    Een manager of directeur behoort minder te verdienen dan de mensen met veel kennis en vaardigheden die onder hem werken. Die mensen zijn essentieel voor het bedrijf niet de directie.

    Reactie door Drob — maandag 20 maart 2006 @ 13.57 uur

  76. (52) Mooie zinnen, maar kun je ook in zulke mooie zinnen vertellen hoe?

    Reactie door Warrior — maandag 20 maart 2006 @ 14.05 uur

  77. De reactie van Ter Wee in #70 begint verdacht veel op antisemitisch gedachtengoed, pardon gedachtenkwaad te lijken.

    Reactie door Drob — maandag 20 maart 2006 @ 14.08 uur

  78. Nou die 25% werd ook wel weer eens tijd. Over een periode van 5 jaar staat de AEX nog steeds in de min, dat kan van iemand in loondienst niet worden gezegd. Redelijk veel pavlof reacties hier op alles wat met de beurs te maken heeft, terwijl beleggen iets is wat in alle lagen van de bevolking gebeurt. Als je niks hebt, wil je wel delen.

    Bovendien is er intrinsiek niks mis mee om rijk te zijn, toch? In een economie als de onze heeft een onderneming kapitaal en arbeid nodig. Beide worden passend beloond.

    Reactie door Diederik — maandag 20 maart 2006 @ 14.26 uur

  79. Kan iemand mij uitleggen wat er met het geld gebeurt dat op de beurs “verloren” wordt? Is dat geld er niet meer, weg zomaar weg? Als het weg is, waarheen is het gegaan? Is het niet weg, waar is het dan? De “beursgoeroe’s” hierboven kunnen mij dat zeker wel uitleggen.

    Reactie door william — maandag 20 maart 2006 @ 14.43 uur

  80. @ 71 stephan

    Als je de logica van jouw redenatie doortrekt zou de gemiddelde werknemer blij moeten zijn met een zo laag mogelijk maandloon en zo hoog mogelijke prijzen in de winkel. Da’s immers goed voor de winstgevendheid van het aan de beurs genoteerde bedrijfsleven, de AEX en de rendementen van z’n pensioenfonds. Zou het echt?

    Vreemd ook dat de AEX thans 3 maal zo hoog staat als 15 jaar geleden en dat desondanks de pensioenaanspraken van de meeste gewone werknemers zijn verlaagd. Bijvoorbeeld door de omschakeling van een welvaartvast eindloonstelsel, naar een niet geheel voor inflatie gecorrigeerd middenloonstelsel.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 15.02 uur

  81. @79 Het is net als met de waarde van je eigen huis of je donald duck verzameling etc. Die kan in waarde stijgen. Als je het vervolgens verkoopt heb je winst of verlies.

    Reactie door Diederik — maandag 20 maart 2006 @ 15.23 uur

  82. @Diederik

    Geld is niks anders dan een ruilhulpmiddel. Als iedereen rijk zou zijn dan zijn er niet genoeg produkten en diensten die “geruild” kunnen worden. En dan is het geld dus niks waard.

    @William

    Als de beurswaarde van jouw aandelen lager wordt, dan heb je gewoon minder dingen die een ander zou willen hebben. Dus kun je minder dingen in het ruilverkeer krijgen. Voor de produktie maakt het weinig uit, wel in de verdeling van schaarse goederen.

    Als de beurkoersen massaal veel lager worden, onstaat er minder vraag naar luxe goederen. En daar kan een economie niet onmiddellijk op reageren, waardoor er werkloosheid onstaat vanwege de ontslagen arbeiders ind luxe0-goederenindustrieen. Op langere termijn kan een economie heel goed op een situatie van lager beurskoersen inspelen. Het gaat dus feitelijk over de verdeling van schaarse goederen, die is bij hoge beurskoersen anders dan bij lage.

    Reactie door Drob — maandag 20 maart 2006 @ 15.39 uur

  83. Eén ding snappen onze rechtse vrieden hier nog steeds niet. De SP is een partij voor iedereen en streeft een maatschappij na waarinn iedereen een menswaardig leven kan leiden. We beroepen ons hiervoor op onderlinge solidariteit en zorgen hiermee dat de zwakkeren in de samenleving niet buitenspel komen te staan, het hele ‘sterkste schouders dragen de zwaarste lasten’-verhaal wat bij iedereen hier wel bekend is dus. Dat is de basis van elke maatschappij die zich ‘beschaafd’ mag noemen.
    Dit betekent echter niet dat wij als SP tegen rijkdom zijn. Dit argument wordt door de rechtse kliek vaak aangedragen om de SP mee om de oren te slaan, soms ingekleed in allerlei economische kletsverhalen, maar altijd met dezelfde boodschap : De SP is tegen rijkdom. Onzin, de SP is tegen armoede, niet tegen rijkdom. Er is niets op tegen als mensen meer verdienen dan anderen, als de basis maar goed is en iedereen een menswaardig bestaan kan hebben.
    En al dat gebral over managers en CEO’s die wel zo vreselijk hard werken en hun astronomische salarissen en bonussen keihard verdiend hebben is echt ongelofelijke onzin, net zo goed als dat uitkeringsfraudeurs niet keihard aangepakt zouden moeten worden. Die stellingen kunnen allebei de kliko in.
    De SP is allang volwassen geworden mensen !!!

    Reactie door Danny — maandag 20 maart 2006 @ 15.53 uur

  84. @80 Ed,

    Daar heb je je vergrijzing weer, maar dat snap jij niet he? want geen vuiltje aan de lucht toch?

    Nou steeds minder werkende mensen tegen over steeds meer ouderen, die ook nog eens langer leven. Iemand of iets moeten die pensioenen toch opbrengen.

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 16.08 uur

  85. Sabineke en Amita, bedankt voor jullie lieve aanbod (bij BUSH :)). Ik wil er even over denken, omdat het ook nogal vermoeiend zal zijn. Die in Rotterdam kostte me drie dagen om bij te komen. En inmiddels heb ik misschien al een lift om met iemand op de meermanskaart (trein) mee te kunnen reizen voor veel minder geld!

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 20 maart 2006 @ 16.09 uur

  86. @ 83 Jeroen

    Ik denk dat je de financiering van de pensioenen verwart met die van de AOW. De AOW wordt gefinancierd door middel van een zgn. omslagstelsel. Binnen een dergelijk systeem betalen de thans werkenden de premies waarmee de uitkeringen van de huidige AOW-gerechtigden betaald worden. Vergrijzing van de bevolking betekent dan inderdaad dat een kleinere groep werkenden de uitkeringen van een groetere groep AOW-gerechtigden moet financieren.

    Pensioenen, worden, anders dan de AOW, gefinancierd door middel van een kapitaaldekkingsstelsel. In zo’n stelsel dragen de werknemer en/of diens werkgever periodiek premies af aan een pensioen-fonds, dat deze premies vervolgens belegt. De fonds bouwt op deze manier een kapitaal op waaruitde pensioenuitkeringen later betaald kunnen worden. Vergrijzing van de bevolking kan dus op zichzelf NOOIT de oorzaak zijn van een te lage dekking bij de fondsen, want de werknemer spaart als het ware zijn eigen pensioen bij elkaar.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 16.31 uur

  87. @Lydia, Prima, net wat je wilt!Maar ik weet dat dit onderwerp je na aan het hart ligt en je er voor inzet, financieel mag dan geen rem vormen, in mijn ogen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 16.34 uur

  88. Jammer Ed dat het niet helemaal zo werkt. Ja je spaart voor je eigen pensioen, daar wordt een premie nu voor vastgesteld.

    Wordt jij echter 120 dan heb je geluk, je hebt waarschijnlijk minder bij elkaar gespaard dan het fonds jou na je 65ste tot je 120ste gaat betalen.

    Ga je met je 65ste met pensioen en sterf je op je 70ste dan is het jammer.

    We worden steeds ouder, dus kan je niet verwachten dat pensioenfondsen dezelfde voorwaarden als 15/20 jaar geleden hanteren….

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 16.38 uur

  89. Prachtig die winst. Als er nu maar ruim belasting over geheven gaat worden

    Reactie door Sprut — maandag 20 maart 2006 @ 16.38 uur

  90. @ 86 Jeroen,

    Sorry, maar dit is echt gezwam in de ruimte. Ondanks de vergrijzing van de bevolking is de gemiddelde levensverwachting bij het berereiken van de pensioengerechtigde leeftijd (65) al jaren lang vrij stabiel (circa 10 jaar.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 16.52 uur

  91. Zie: dicht wegens cycloon.

    Reactie door simone — maandag 20 maart 2006 @ 17.05 uur

  92. Mijn vraag in @79 is o.a beantwoord met een vergelijking met mijn huis of Donald Duck verzameling. Daarmee is m.i de KERN van mijn vraag niet beantwoord n.l wáár het geld dat op de beurs wordt verloren blijft. Ik koop aandelen voor 500 euro, verkoop ze voor 750, winst 250 euro, voor mij. Ik weet nu waar het geld is. Of, ik koop voor 500 en de waarde van mijn aandeel schijnt gezakt te zijn naar 250, ik ben nu 250 euro (echt) kwijt. WAAR zijn die 250 euro?? Of wáár is het geld dat bezitters van aandelen
    AHOLD, KPN enz. kwijt zijn? Dus nogmaals, de vraag is niet hoe de beurs werkt maar waar het verloren geld blijft.

    Reactie door william — maandag 20 maart 2006 @ 17.10 uur

  93. @76, Warrior.

    Nee, helaas…
    Halverwege zo’n betoog raak ik dermate depressief over, hoe het nu allemaal is geregeld, dat ik denk, ach, laat ook maar zitten, maar als de jeroentjes en mathijsjes nog even hun best blijven doen, wie weet? Hoewel, weet je, krijgertje, dat wordt dan weer koren op hun molens en dat maalt maar door, en door, en door…
    Dus…
    Wie weet heb je zelf nog heldhaftige suggesties?

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 17.24 uur

  94. @William, het aandeel gebeuren heeft in mijn ogen veel weg van gebakken lucht, ik zal het nooit snappen.
    Ook het feit dat aandelen ooit zijn begonnen als steun voor de werkmannen en/of behoudt van bedrijf, het is ver te zoeken, die gedachte!
    Ik wil best een bedrijf steunen, nu met al die berichten krijg ik meer het idee dat ik de top of aandeelhouders steun, nu, die hebben mijn steun niet nodig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 17.27 uur

  95. @92
    yep,here is maar een optie…
    Het is nep.
    Dat is de truman show!
    ~Triest maar waar

    Reactie door niet — maandag 20 maart 2006 @ 17.30 uur

  96. @ 92 William,

    ‘k Ben geen beursgoeroe, maar ik denk dat je de effectenbeurs gewoon moet zien als een plaats waar bezit van eigenaar verwisseld. Als jij daar op maandag 100 aandelen Koninklijke Olie koopt voor € 200 per stuk en op dinsdag keldert de koers van dat aandeel naar € 150, dan ga je voor
    € 5.000 het schip in. Je hebt € 20.000 betaalt voor iets wat, achteraf € 15.000 waard blijkt te zijn en al doende heb je € 5000 van jouw vermogen overgedragen aan de vorige eigenaar.

    Vergelijk het met het kopen van een tweedehands auto. Prima wagen, (van eerste eigenaar, alleen voor de boodschappen gebruikt, altijd binnengestaan) gekocht voor € 10.000. Waar is dat vermogen gebleven als binnen een week blijkt dat je een wrak hebt gekocht dat je beter meteen naar de sloop kan brengen?

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 17.52 uur

  97. @Sabineke

    Aandelen zijn anders begonnen. Het was oorspronkelijk een methode van kooplieden en reders om de risico’s van scheepsladingen te spreiden. Een groep kooplieden droeg gezamenlijk het risico van verlies van scheepslading door schipbreuk, zeeroverij, oorlog, muiterij enz.

    Dat is vervolgens uitgebreid to groepen anonieme beleggers bij de stichting van de VOC. Van toen af aan kon je over aandelen spreken.

    Reactie door Drob — maandag 20 maart 2006 @ 18.00 uur

  98. @william, dat verloren geld bij diegene waar jij die aandelen van hebt gekocht.

    Als jij van mij voor 500 euro aandelen kooprt dan heb ik 500 euro en jij aandelen, als die aandelen de helft waard worden dan heb ik nog steeds 500 euro maar jij hebt aandelen die nog maar 250 euro waard zijn (hoewel je nog steeds dezelfde aantal aandelen hebt).

    Een aandeel is net zo veel waard dan wat de gek er voor geeft, het is geen werkelijk bezit in de vorm van, die stoel waar die manager op zit is van mij.

    Een bedrijf vertegenwoordigt een fluctuerende waarde, een bedrijf dat veel winst maakt is meer waard dan een bedrijf dat geen winst maakt.

    Een aandeel is dus ook niet zo zeer een fysiek bezit meer een deel bezit van de waarde die het bedrijf vertegenwoordigt op basis van hun winst e.d.

    Als een bedrijf ineens verlies draait dan verdampt de waarde van een aandeel als sneeuw voor de zon.
    Daarom moet de regering ook oppassen met zaken als winstbelasting omdat een land met hoge winstbelasting minder aantrekkelijk is voor investeerders (lees aandeelhouders) en bedrijven dus eerder vertrekken of failliet gaan omdat het niet de benodigde investeerders kan aantrekken.

    Met aandelen koop je dus geen stukje fysiek bedrijf (wat zijn waarde houd) maar investeer je geld in de hoop daar rendement uit te halen in de vorm van een deel van de winst.

    Daarom zullen managers dus ook alles doen om de winstmarge te verhogen omdat op zijn beurt de investeerders aantrekt.

    Reactie door Ronald — maandag 20 maart 2006 @ 18.11 uur

  99. Voor de mensen die zich afvragen wat koersverschil en koerswinst/verlies op een aandeel eigenlijk is:

    Het is een fictieve waarde. Een bedrag dat op goede aandelenverkoop gezet wordt. Het vraag en aanbod principe zoals je wilt. Uiteindelijk zorgt dergelijke handel altijd voor een beurskrach omdat er geen echte waarde tegenover gezet kan worden.

    Heel simpel: Luchtbellen, pepernoten, geef het maar een naam.

    Mocht iemand dit in twijfel trekken. Ik ben bedrijfsecononoom.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 18.23 uur

  100. @90 Ed,

    Helaas, jouw gezwam!!

    http://www.allesopeenrij.nl/index.html?page=http://www.allesopeenrij.nl/lijsten/geschiedenis/levensverwachting_ned.html

    Of kijk:

    http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o2805n18839.html

    Tja, …..

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 18.50 uur

  101. Reken maar uit ed, als de pensioengerechtigde groep 1 jaar langer leeft is dat 1 jaar langer pensioenen uitbetalen al gauw toch miljarden euro’s…..

    Maar ja dat past niet meer op je rekenmachine natuurlijk, die is 4 digits lang…..

    Zie ook;

    http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Pensioen/politiek.html

    http://www.ag-ai.nl/files_content/ag%20nieuws/nrc%203april.PDF

    Doei…..

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 18.58 uur

  102. Schaffen we jouw pensioentje ook maar af Jeroen. Blij?

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 19.01 uur

  103. @99 Redbat,

    Wat een hoogstaande bedrijfseconomie van je….. :-(

    Waar heb je je bul gehaald?

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 19.01 uur

  104. Redbat,

    Ik zeur niet over winsten, ik neem ze….

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 19.02 uur

  105. Nou Jeroen,

    Ik ben zelf een sarcast pur sang, maar jouw onzin kan niemand serieus nemen.

    Ik neem het je niet kwalijk, slachtoffer van de maatschappij he. Gelukkig zijn er nog mensen die aan elkaar denken.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 19.07 uur

  106. En wat betreft die pensioenen. Dat lost zichzelf op. Een gestage vergrijzing betekent ook een versnelde verjonging. De ouderen vallen dan bij bosjes tegelijk.

    Dan hebben we ineens een overschot aan middelen.

    Niet zeuren vooruit kijken.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 19.13 uur

  107. @ 100 Jeroen,

    Je redeneert op basis van veronderstellingen, maar negeert feiten die je veronderstellingen weerleggen.(Daar helpt geen rekenmachine bij)

    “Mannen genieten nauwelijks langer van hun pensioen dan vijftig jaar geleden. De levensverwachting van een 65-jarige is in een halve eeuw met nog geen twee jaar gestegen.
    Deze cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek staan haaks op het wijdverbreide idee, dat we allemaal stukken ouder worden. Dat idee is ook wel terecht: sinds 1900 is de levensverwachting van mannen gestegen van 47 naar ruim 75 jaar. Maar dat is het perspectief van pasgeborenen. Hun levensweg is vooral verlengd, doordat in de afgelopen eeuw de kindersterfte is teruggedrongen en het aantal verkeersslachtoffers is verminderd. En elke vermeden sterfte van een jongere weegt zwaar in de statistieken.

    Maar vanaf het 65ste jaar is er niet veel veranderd. De Nederlandse man heeft bij het bereiken van de pensioenleeftijd nu nog gemiddeld 15,4 jaar te gaan, anderhalf jaar meer dan de 65-jarige uit 1960. In 1861 had een man van die leeftijd nog altijd ruim 10 jaar voor de boeg. Voor 65-jarige vrouwen is de winst groter: zij zijn er in een halve eeuw 3,6 jaar op vooruit gegaan

    http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article122324.ece/Levensduur+stijgt+amper+?pageNumber=2

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 19.41 uur

  108. Back to topic, en resumé:

    We profiteren allemaal van een stijgende AEX en hogere bedrijfswinsten:

    1. Dat bedrijf betaalt vennootschapsbelasting (ongeveer 31%)

    2. van wat er overblijft, wordt veelal dividend aan de aandeelhouders uitgekeerd. Dat levert 25% dividendbelasting over de resterende 69% nettowinst op.

    Van al die belastingopbrengsten financiert de overheid haar gebruikelijke uitgaven als zorg, onderwijs etc.

    3. De netto dividenden vloeien voor een zeer groot deel naar de grootaandeelhouders van het bedrijf, veelal pensioenfondsen, waar de pensioenen van alle werknemers (arm of rijk, hoog of laag, links of rechts, directeur of dokwerker) mee worden betaald.

    Kortom, iedereen profiteert van een stijgende AEX en stijgende winsten.

    Reactie door Pipo de Clown — maandag 20 maart 2006 @ 19.52 uur

  109. # 22 Jan Marijnissen

    Als je het wel snapt net doen of je het niet snapt.
    Jan Marijnissen weet bliksemsgoed dat enorme kapitalen door pensioenfondsen worden belegd en als onvoldoende renderend het failliet van onze maatschappij.
    Dus onze zorgzame maatschappij.
    Ook vrijwel al het geld dat particulieren (of particuliere ondernemingen) verdienen op de beurs wordt op een of andere wijze weer terug geïnvesteerd.

    Zonder dit is het einde Nederland, einde Europa en einde Westerse beschaving.

    Einde alle beschaving.

    Reactie door Bon Ton — maandag 20 maart 2006 @ 19.54 uur

  110. Hoi Pipo de idioot,

    We hebben het dan over koerswinst kip. Dividend is verwaarloosbaar.

    Cursusje beleggen?

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 19.57 uur

  111. Hoi Bon Ton,

    helaas was het zaad van je vader niet krachtig genoeg om je een acceptabel niveau van IQ te geven.

    Maar ik neem het hem niet kwalijk.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 20.04 uur

  112. @ 108

    Typisch rechts verkooppraatje. Net doen alsof er in een maatschappij geen belangentegenstellingen (meer) bestaan. Als je gelijk had, was er voor werknemers alle reden op vrijwillige basis de helft van het salaris af te staan en voortaan ook in het weekend door te werken: goed voor de winsten, goed voor de AEX, goed voor de fiscus, goed voor je pensioenfonds.

    Beursgenoteerde ondernemingen barsten momenteel van het geld, maar weten in feite niet wat ze er mee aan moeten. Daarom kopen ze maar hun eigen aandelen in of houden hun geld in kas voor de volgende opkoop- en fusiegolf. Jaagt de koersen wel lekker op, maar genereert geen welvaart en ook geen banen.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 20 maart 2006 @ 20.21 uur

  113. # 111 Red Bat

    Vertegenwoordigt u zo een beetje het niveau hier?

    Reactie door Bon Ton — maandag 20 maart 2006 @ 20.42 uur

  114. Beste mensen.

    Over de AOW en aanvullende pensioenen is de laatste jaren heel wat te doen geweest.
    Kort samengevat er wordt sinds een jaar of tien een hetze gevoerd tegen betalingen aan ouderen (65 plus’ers). Deze hetze dient tot doel om koopkracht van ouderen op te eisen. Tot voor kort stond op de weblog van de SP, Hoofdmenu/Grijs/sp-ouderen. Een notitie van Cees van Gils over de Algemene Ouderdoms Wet (AOW) vogelvrij.
    Cees van Gils heeft een baan gehad binnen de nationale en internationale sociale verzekeringswetten. In deze notitie legt hij o.a. uit wat de AOW is, hij geeft een historische achtergrond, wat het probleem is en wat de oplossingen zijn, wat er stiekem al gebeurd is en tot slot zijn conclusies.

    Jammer, het is verwijderd, voormij had het nooit en te nimmer verwijderd mogen worden gezien de zwakke kennis aanwezig bij de jongeren, hierdoor wordt een vloer gelegd, rijp voor de afbraak. Ik kan niet genoeg zeggen, hij/zij die zijn rechten niet weet te verdedigen, verliest zij rechten, en maar janken bij een leeftijd van 65-70 jaar dat ze naar de bijstand moeten. Vergeet niet de leeftijd van oud zijn kun niet weg poetsen. Een jaar of wat geleden heb ik iets op papier gezet, hoe men in ons a-sociaal landje omgaat met pensioenen.
    http://members.home.nl/h.hiensch/pens.doc

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 20 maart 2006 @ 20.43 uur

  115. Nou Bon Ton,

    net als u hou ik wel van een beetje provocatie. In tegenstelling tot u voel ik me niet gauw aangesproken.

    Dus dat zegt meer over uw niveau dan de mijne.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 20.47 uur

  116. Mensen, ik wil hier het monopolie op kwetsende uitspraken.

    Reactie door mathijs ter wee — maandag 20 maart 2006 @ 20.50 uur

  117. @110 Red Bat

    Lees die lettertjes eens boven het plaatje van dit topicje: Winst AEX bedrijven.
    Het gaat dus over be-drijfs-win-sten.
    En uit bedrijfswinsten worden dividenden betaald.

    Voor het overige verwijs ik naar @112, waar ik het volmondig mee eens ben. Een beetje beschaving zou u goed doen.

    Reactie door Pipo de Clown — maandag 20 maart 2006 @ 20.50 uur

  118. Zoals ik al zei Pipootje,

    dividenden zijn peanuts op deze markt. Koerswinst is veel lucratiever en dragen helaas weinig bij in de schatkist, en hebben dus geen enkel maatschappelijk belang.

    Wel komen deze pepernootjes uit maatschappelijk geld. Dus draagt het geen ruk bij aan welk economisch belang dan ook.

    Dus hoezo, beschaving? Pipootje, blijf bij je leest.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 20.56 uur

  119. Over welk MAATSCHAPPELIJK geld heeft u het eigenlijk? De pensioenfondsen beleggen uw eigen pensioenpremie, het is UW geld. En koerswinsten komen ook aan u ten goede, een pensioenfonds behaalt ook koerswinsten.

    Lukraak brallen over pepernoten en peanuts draagt niet bij aan de discussie.

    Reactie door Pipo de Clown — maandag 20 maart 2006 @ 21.02 uur

  120. Wauw, welk een hanen gekukel!

    Volgens mij hebben we geld ooit uitgevonden om ruzie over ruilen te beslechten, want hoeveel bonen moest je geven voor een pan, wij geven de pan gewoon gratis voor een kopje bonensoep, veel handeltjes fanaten, willen minimaal een baal en volgend jaar nog een!
    Dat is volgens mij het verschil in inzicht!

    Wat wijsheid is zal de geschiedenis wel uitmaken,
    Ik werd vanvond een beetje misselijk, bij het zien van de toekomst: VPRO, jonge meiden van 14/15, pratende over hun toekomst visie:niets maar dan ook niets ging over genieten, laat staan het genieten van nu!
    En dan nog die gespannen lijfjes, heel triest!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 21.10 uur

  121. Nog een keer voor pipootje.

    Ik zal morgen aandacht besteden in mijn nieuwe weblog aan uwe pipootje met de hele grote bruine neus.

    En ik had het niet over alleen pensioenfondsen bruine pipo.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 21.17 uur

  122. Red Bat, Pipo, Mathijs, Bon Ton,
    reactie van niet.

    Kunnen jullie je gekibbel niet voortzetten in een plaatselijke kroeg?
    Of zijn ze op maandag gesloten in onze mooie havenstad?

    Reactie door TOMAAT — maandag 20 maart 2006 @ 21.20 uur

  123. Tsja, discussie gaat over vorm en inhoud. En op beide fronten schieten bepaalde mensen op dit forum schromelijk tekort.

    Reactie door Pipo de Clown — maandag 20 maart 2006 @ 21.27 uur

  124. Het is niet slecht om periodiek af te dalen tot vastgeroest neoliberaal denkniveau tomaat. Ik denk dat Plato, bij monde van Socrates, er nog wat over te zeggen zou hebben.

    Reactie door Red Bat — maandag 20 maart 2006 @ 21.29 uur

  125. Andersom: Socrates bij monde van Plato.

    Reactie door Pipo de Clown — maandag 20 maart 2006 @ 21.35 uur

  126. Eén gerucht over staking, dooie kip, of een opgeblazen oliepijp, en de beurskoers gaat wippen. Het beleg verzuurt, de klikfondsen worden geschoren, het prijsindexcijfer ontkoerst, en de markt raakt vermoeid. De aandelen zakken, de winst is vervlogen, en de saldi gaan door het putje. Investeren in gebakken lucht is verliespijn aanvaarden.

    Reactie door Emiel — maandag 20 maart 2006 @ 21.39 uur

  127. # 116 Red Bat

    Geachte Red Bat,

    U hebt ontegenzeggelijk gelijk dat dividend uitkeringen er (meestal) minder toe doen.
    Althans voor de particuliere belegger.
    Voor institutionele beleggers speelt dit ten aanzien van aankoop wel zeker een rol.
    In die zin moet ook de aandelenmarkt en de obligatiemarkt gescheiden worden gezien.
    Ik wil ook even verwijzen naar de uitgifte van staatsleningen.
    De genoemde groep institutionele beleggers, en dit Internationaal, zijn hiervan de grootste groep kopers.
    Met andere woorden;
    Hiermee wordt ons financieringstekort gefinancierd tegen condities die zich verhouden tot de betrouwbaarheid van onze staat.
    Terwijl een aandeel in waarde sterk kan fluctueren, geldt dit op een gedempte manier ook voor obligaties.
    Ook obligaties hebben een koers die zich verhoudt en ontwikkelt op basis van rendement waarbij rentevergoeding grotendeels bepalend is voor deze ontwikkeling.

    De geachte Hr. Marijnissen, wist, beter wetende, slechts alleen aandacht te zoeken voor de beurswinsten van de op de AEX genoteerde fondsen.
    Ook hij weet wel dat dit niet het totale resultaat is van ons nationaal bedrijfsleven.
    Sterker;
    Na de enorme koersval van enige jaren terug, waardoor onze economie inzakte, is er nu virtueel een vorm van herstel waar te nemen.
    Wij zouden dit samen moeten koesteren.

    De door mij zeer gerespecteerde Hr. Jan Marijnissen had zich beter en zeker genuanceerder kunnen uitdrukken over dit onderwerp.

    Reactie door Bon Ton — maandag 20 maart 2006 @ 21.40 uur

  128. @122 Red Bat
    ‘Het is niet slecht om periodiek af te
    dalen tot vastgeroest neoliberaal denkniveau’

    -Als je er maar niet in blijft hangen.
    Maar daarvoor beschik je gelukkig over teveel gezond verstand.

    Maareh ….laat je toch niet provoceren joh!
    Het is slechts een ziekelijke hobby van sommigen om je op de kast te jagen.
    Sociaal geïsoleerde, zo niet, sociaal mislukte mensen die vanachter hun schermpje hun frustraties botvieren.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 21.43 uur

  129. Daarom is mijn advies altijd: beleg alleen met geld dat je werkelijk kunt missen. En anders moet je er niet aan beginnen.

    Reactie door Pipo de Clown — maandag 20 maart 2006 @ 21.45 uur

  130. @122 Aanvulling op 125

    Ik bedoel hiermede op het (nieuwe) verschijnsel Hikikomori

    Hikikomori wordt gedefinieerd als een gedrag waarbij een patiënt zich steeds verder terugtrekt uit contacten met familie, vrienden en school.
    Hij sluit zich op in zijn kamer en houdt slechts contact met de buitenwereld door middel van zijn computer.
    Het eten wordt gewoonlijk door de ouders voor de slaapkamerdeur gezet waarna het ongezien wordt weggehaald.
    De diagnose wordt gesteld indien iemand zich op deze wijze maanden of zelfs jaren op zijn kamer opsluit, zonder écht contact met de buitenwereld.

    Gevolg is dat de Hikikomori hierdoor de virtuele wereld gaat verwarren met de buitenwereld en zich tot steeds extremer gedrag laat verleiden.
    Immers de buitenwereld bestaat voor hen niet en consequenties voor het extreem asociaal gedrag dientengevolge evenmin.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 22.18 uur

  131. Nou ja die nummering??
    Mijn reacties hierboven zijn gericht aan Red Bat nu zijnde 124 geplaatst 21.29 uur

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 22.32 uur

  132. Zelfs al had ik geld te missen gaat het niet naar aandelen maar naar genieten en goede doelen, je leeft slechts een keer, voor zover we weten en meenemen gaat niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 22.40 uur

  133. Goh, als het over gokken gaat wordt het opeens niet meer geplaatst. Zere plek?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 20 maart 2006 @ 22.52 uur

  134. @132 Sabineke
    Eens!
    ps nog bedankt voor de vertaling!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 20 maart 2006 @ 23.01 uur

  135. @134, Wattenstaafje,
    Geen dank!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 23.14 uur

  136. @107 Ed,

    Het fenijn zit hem in het ouder worden en de aantallen!! De groep ouderen is gewoon groter geworden.

    “In 1950 had je 800 duizend ouderen op zes miljoen potentiële werkers, in 2030 zitten we met 4 miljoen AOW’ers op ruim 9 miljoen werkenden. Overigens haalt nog altijd een op de tien de 65 niet. Best veel.” Maar iedereen denkt dat dat lot de buurman zal treffen. Voor onszelf rekenen we op avondzon.

    Hoe dan ook, we hebben een probleem. Garssen: ,,Zeker. Als je over enkele decennia eenzelfde verhouding wilt hebben van AOW’ers en werkenden als een halve eeuw terug, zou het me niet verbazen als je de pensioenleeftijd op termijn moet ophogen tot boven de 70 jaar.”

    Ja ed, het zijn allemaal zakkenvullers die pensioenfondsen, zomaar onze pensioenen uitkleden als daarvoor geen reden is… :-(

    Reactie door jeroen — maandag 20 maart 2006 @ 23.25 uur

  137. Tja, ach pensioen, ik begon op mijn 17e in de verpleging, pensioen sparen ging toen in op 25, ik heb tot 84, fulltime gewerkt, erna partime, meest 60%, tot 1998.Vanaf 1999, een nieuwe cariere als peuterleidster, hier geen pensioen mogelijkheid.Na al dat zwoegen krijg ik op mijn 65e, iets van 370 euro per jaar;
    1 euro per dag meer te besteden dan de AOW, nou dat is toch mooi een kinderijsje!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 20 maart 2006 @ 23.35 uur

  138. 53 TOMAAT

    Ik ben een van de nieuwe vreemde vogels en heb geen idee, wat er hier dan allemaal wel en/of niet mag of gewenst is. Zijn er ergens gedragscodes ofzo?
    Moest door je opmerking trouwens wel denken aan een opmerking van Asterix en Obilix: “Ik heb niets tegen vreemden…..maar deze komen niet van hier” :)

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 0.43 uur

  139. @ 136 Jeroen,

    Als we het over de pensioenfondsen hebben
    kan “het venijn niet zitten in het ouder worden en de aantallen”.

    Eerder al schreef ik dat de levensverwachting van een 65-jarige in een halve eeuw met nog geen twee jaar is gestegen. Mannen genieten dus nauwelijks langer van hun pensioen dan vijftig jaar geleden.

    Ook de aantallen kunnen het probleem niet zijn want, anders dan bij de AOW, spaart iedere generatie als het ware zijn eigen pensioen bij elkaar. Tenminste als de premies zijn afgestemd op de aangegegane pensioenverplichtingen. Maar hier wringt hem nu net de schoen.

    Vele bedrijfspensioenfondsen, en het ABP voorop, hebben in de jaren ’90 stelselmatig een premie in rekening gebracht die niet kostendekkend was. Bij de verzelfstandiging van het ABP onttrok (of moet je gewoon zeggen: stal) de overheid bovendien een deel van het vermogen aan het fonds. Fondsen zelf belegden een toenemend deel van hun vermogen in aandelen. De verleiding was gewoon te groot, want de beursindex steeg in die tijd van 100 naar 700. De strategie van lage premies en hoge beleggings-rendementen werkte totdat de zeepbel op de aandelenbeurs klapte en het pensioenfondsen hun dekkingsgraad pijlsnel zagen dalen. Die van het ABP was van 200 in 1990 teruggezakt naar 100 in 2002.

    Of pensioenfondsen de hen toevertrouwde premies verstandig hebben belegd, wil ik hier maar in het midden laten. Zeker is wel dat de combinatie van te lage premiestelling en het daarmee samenhangende risicovol beleggen de pensioenfondsen in de problemen heeft gebracht. Met vergrijzing heeft dit alles echter weinig te maken(Zie voor meer informatie bijvoorbeeld het in de Volkskrant van 9 oktober 2002 afgedrukte artikel Premiestelling is crux van Pensioenstelsel, door B.M.S. van Praag)

    Een goed pensioen is gewoon duur. Bezuinigen op de premies levert dus veel geld op. En dat is dus wat in de jaren ’90 is gebeurd. Soms kwam dat voordeel tercht bij de werknemer in de vorm van een hoger nettoloon. Meestal verdween het geld in de zak van de werkgever. De overheid was wat dat betreft overigens geen haar beter dan het bedrijfsleven.

    Wat ik maar wil zeggen: er zijn best wel goede redenen voor het uitkleden van de pensioenen.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 21 maart 2006 @ 1.05 uur

  140. @138 Mieke

    Iedereen is vanzelfsprekend van harte welkom.
    Iedereen dus ook andersdenkenden.
    Maar helaas duiken er met enige regelmaat lieden op die niet een discussie willen, maar zich inzetten om een discussie te verstoren.

    Het gaat hun niet om iets bij te dragen, maar iets af te breken.
    Deze personen bedienen zich van allerlei gewiekste methoden.
    Ik heb daar een mooi boekje over.
    Hierin staan dergelijke oneerlijke discussiemethoden beschreven.
    Hieronder een kleine greep hieruit:

    Op de man spelen
    Ongeoorloofde generalisaties
    Mensen meer in hun schoenen schuiven dan ze beweren
    Iemand van de juiste inhoud van zijn conclusie afbrengen door hem op een fout in zijn redenering te wijzen
    Iemand in een extreme hoek dringen
    Iemand van zijn oorspronkelijke thema afbrengen, door de discussie slinks naar een ander terrein te verleggen
    Gebruik van termen met tendentieuze gevoelswaarde

    Enz enz.

    Groet en welkom

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 21 maart 2006 @ 1.17 uur

  141. Ik lees wat een persoon als Mathijs zegt en ik kan tot geen andere conclusie komen dat hij knettergek ,medogenloos slecht,of psychopaat is, of op zijn minst hele asiociale denkbeelden heeft die deze gestoorde figuur uitrekent op zijn rekenmachine .
    Mensen Mathijs denkt niet u en ik denken Mathijs niet, Mathijs rekent!!!!
    Wat heeft het voor zin om met een rekenmachine te praten, je praat toch ook niet met je weegschaal omdat hij het juiste gewicht aan geeft.
    Mathijs heeft een gebrek aan Empatie voor zijn medemens die hij immers als produktie middellen ziet .
    Mathijs is iemand waarmee ik niet in discussie ga, ik leg hem liever uit dat hij asiociaal en gestoord is en als hij daar over met mij wil praten vind ik dat goed en geen probleem, maar hij moet niet vloeken in de kerk dat moet hij lekker thuis bij zijn vrinden gaan doen ,en als hij zeker is van zijn zaak dan moet hij zijn uitspraken eens lekker bij een voedselbank gaan doen of bij mij in het cafe want dan is Rottummerplaat helaas geen optie meer voor Mathijs en kan hij eindelijk de vruchten plukken van zijn ongevallen verzekering.

    Verder ben ik op zoek naar mensen die bereid zijn om evetueel mee te betalen indien Mathijs op mijn aanbod ingaat om op Rottumerplaat te gaan wonen, ook zoek ik iemand die een rijbewijs en auto heeft en doof is en bereid is om hem weg te brengen .
    Als iemand anders nog plaatsen weet waar ruimte en rust genoeg is voor Mathijs hoor ik dat graag, blijft u ondertussen gewoon geld storten want voor geld doet hij alles dus geef gul!!!!!

    Reactie door bertje — dinsdag 21 maart 2006 @ 5.36 uur

  142. @139 Ed,

    Je hebt het steeds over 65 jarige en ouder. Maar een pensioen begint al veel eerder. Een fonds moet nu bepalen wat de premies zijn voor een jong persoon die nu begint te werken en gaat uit an sterfte kansen van die jonge persoon, en die nemen wel degelijk af, daar moet hogere premie voor gevraagd worden of een andere vorm van pensioenuitkleding om het te compenseren, dat is simpele basis wiskunde……

    Reactie door jeroen — dinsdag 21 maart 2006 @ 7.49 uur

  143. En weer niet? Sjees zeg!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 21 maart 2006 @ 8.53 uur

  144. Valt wel op zo.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 21 maart 2006 @ 8.53 uur

  145. @140 wattenstaafje,

    dank je wel voor je welkom. En ik geloof niet dat ik zo de behoefte voel om iets af te breken.

    @bertje

    Ik denk dat je matijs echt een beetje teveel eer geeft hoor. Als je hem een beetje in het juiste perspectief ziet, dan zijn er best een aantal zaken die voor hem spreken, en hoef je je misschien niet zo druk te maken over hem.

    Hij is behoorlijk jong, heeft nog weinig levenservaring, is op zoek naar zijn identiteit en voelt zich nogal onzeker.

    Dat laatste lijkt me helemaal niet zo raar, als je als jong mens, wat nog een heel leven voor zich heeft, geconfronteerd word met de wijze waarop men van overheidswege met mensen omgaat. Dan kan ik me best voorstellen, dat je denkt dat geld dan misschien wel de enige bescherming en garantie zal bieden in het leven.

    Bij gebrek aan levenservaring en op zoek naar een antwoorden in het leven, komt hij hier zijn gedachten en theorieen over het leven toetsen.

    Wat in ieder geval voor hem spreekt, is dat hij dat HIER komt doen. Veel vervelender zou het zijn, als hij, in zijn omstandgheden, zijn gedachten en theorien alleen maar zou toetsen bij het één of ander uiterst rechts forum of platform.

    Met andere woorden: Hij kan beter vloeken in de kerk, dan daarbuiten.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 9.16 uur

  146. @141 bertje,

    Wat is het gironummer?

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 21 maart 2006 @ 9.36 uur

  147. @114 aan mijzelf.

    Het artikel van Cees van Gils over de AOW is te vinden op het volgende adres.
    http://ouderen.sp.nl/nieuws/2006/aow_vogelvrij.shtml

    Reactie door Henk Hiensch — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.21 uur

  148. @114 aan mijzelf.

    Het artikel van Cees van Gils over de AOW is te vinden op het volgende adres.
    http://ouderen.sp.nl/nieuws/2006/aow_vogelvrij.shtml

    Reactie door Henk Hiensch — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.21 uur

  149. @bert en andere,

    Tja als je een discussie ook zo moet voeren: “ik praat niet meer met rekenmachines”, “je bent knettergek”, dan zegt dat meer over het onvermogen om (verder) te discussieren.

    Eigenlijk hebben veel mensen hier daar last van. Als het te moeilijk wordt maar afkappen met ik praat niet meer met jou. Dat is jammer want dat verwaterd de echte discussie met de enkele SP mensen die wel onderbouwd willen argumenteren…..

    Reactie door jeroen — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.36 uur

  150. Bij erg afwijkende visies, tussen discussiepartners, kan een discussie ook erg lang worden, voor andere participanten misschien vervelend, vasthoudendheid aan eigen standpunten is ook een lastige, naar mijn idee is dan zeggen:we denken er anders over, niet erg, immers er kan gauw een wellis /nietes ontstaan.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.54 uur

  151. @Ed Sorrento

    Winst maken is inherent aan ondernemen, hierdoor komt de continuiteit niet in gevaar, daarbij staart het gros van de bezoekers zich hier blind op de bedragen, ipv de relatieve winst t.o.v. de Omzet die wordt gerealiseerd, dat geeft meestal al een heel ander beeld.

    Daarbij worden koerswinsten mede bepaald door de handel in die aandelen ipv de winsten van de onderliggende ondernemingen.

    Het feit blijft echter dat een groot deel van onze pensioengelden worden gefinancieerd uit deze aandelenhandel. Zij zijn diegenen die handelen en de aandeelhouders zijn, en de pensioenfondsen dat zijn wij allemaal samen, in ieder geval diegenen met een baan.

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.07 uur

  152. @83 Danny

    Gezien de reacties hier, doet e.e.a. toch anders vermoeden.

    Winst maken is vies, geld verdienen ook. Iedereen arm dan is iedereen gelijk.

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.09 uur

  153. @Ed Sorrento, 86

    Prima uitgelegd, dat is precies het bezwaar dat ik heb tegen te rekenmethoden van de overheid. Pensioenfondsen doen het wel goed, echter met de gespaarde baten wordt door de aandelen handel meer rendement gemaakt dan wanneer deze gelden defensief zouden worden ingezet.

    En juist koersstijgingen en handel zorgen voor deze betere rendementen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.13 uur

  154. @149 jeroen

    Je zegt:
    ‘Als het te moeilijk wordt maar afkappen met ik praat niet meer met jou’

    Het wordt in deze niet te moeilijk maar te onzinnig.
    Het is gewoon ‘tegen de wind in pissen’ met lieden zoals bedoeld.
    Ik verwijs in deze naar het lijstje in 140

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.15 uur

  155. @Red Bat

    Anders nog 25 %, en voor de waarde stijging van aandelen hebben we altijd nog de 1,2 % box 3 belasting.

    bij een rendemet van 8% is dat altijd nog een perscentage van 15 % (bij koersdalingen moet je ook nog steeds deze 1,2 % betalen)

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.17 uur

  156. @146 TOMAAT

    Het verbannen van andersdenkenden, waarbij de enige reden voor verbanning is, dat men anders denkt, is de ondermijning van de democratie. Ook al speelt het zich hier in het klein af, het grondbeginsel blijft hetzelfde.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.25 uur

  157. @140, Wat ten St. Aafie.
    Flauw, flauw, ik weet ‘t, maar die alias nodigt ook wel uit en de keus ervoor fascineert me enorm.
    Vraag: hoe heet dat mooie boekje en wie heeft ‘t geschreven?
    Ik denk, overigens, (zoals wel vaker) dat u het geheel bij het rechte eind heeft. Ook in wat Mieke zegt, zit natuurlijk ‘n grond van waarheid, ware het niet dat daar de pathologie buiten beschouwing wordt gelaten, anders dan bij (bijv.) Bertje. Het vloeken in de kerk, zegt m.i. nooit bijzonder veel over dat huis, noch over de functie daarvan, maar altijd alles over degene die er vloekt.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.58 uur

  158. 155: Op de beursvloer is morgen altijd minder dan vandaag want heb je een handvol Spyker, vliegt het weg en moet je jaren aan de gokkast hijsen om het terug te winnen,lening bij Frisia helpt ook al niet bij de huidige hypotheekstand en ik val in een verkeerde bijtelling. Misschien dat u advies weet?

    Reactie door Emiel — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.28 uur

  159. Tomaat 53, Mieke 156: Misschien weer een enquête? Libertijnen, althans degenen die hier komen trollen, zijn lui die menen dat ze er elke dag minder op worden, het is het soort rechts dat het niet kan verkroppen dat de SP daar een andere mening over heeft.
    Deze lieden die zich als goedkope primaten gedragen, eigenen zich het recht toe om hun misse gelijk hier op buitengewoon onbeschofte wijze te ventileren.
    Enquête:
    a Ik laat het over me heen waaien.
    b Ik ben blij met dit voorbeeld van
    toppunt van vrije meningsuiting.
    c Het maakt me opstandig
    d Het maakt me teneergeslagen
    e Ik ga zoeken naar wegen om te
    communiceren met andersdenkenden.

    Reactie door Emiel — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.36 uur

  160. @153, Stephan,
    Persoonlijk heb ik niets tegen geld verdienen, de hoeveelheid die top verdient vind ik, in verhouding tot werkvloer en iets daarboven, vreemd hoog.Helemaal nu onderzoek heeft uitgewezen dat bonussen etc.,de uivoering niet verbeterd.

    Vreemd vind ik nog steeds dat, het hebben van veel geld,als een punt van aanzien wordt gezien. Aanzien dient, in mijn ogen, om de persoon te gaan en niet diens bezit.

    Ook snap ik niet dat bedrijfstop niet beseft hoeveel dit soort gedrag kan betekenen voor het bedrijf, immers hij/zij dient dit bedrijf te promoten, het omgekeerde lijkt nu te zijn, hoe meer een top verdient, hoe beter het bedrijf???

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.24 uur

  161. @156 Mieke,

    Helemaal mee eens, maar zie nogmaals het lijstje van Wattenstaafie.
    En als een opmerking zoals onder @146 al niet meer mag, (geen humor?) dan zou ik zeggen, lees je eens wat verder in.
    Dan kom je er waarschijnlijk achter, tenminste dat hoop ik voor je, wie of wat, waar nu eigenlijk mee bezig is.
    En dan bedoel ik ook “echt inlezen”, ga gerust ook eens een kijkje nemen op andere SP-site’s, beperk je blik niet alléén bij Jan Marijnissen, kijk ook eens op het log van zijn mede-oprichter.
    Kijk en vergelijk, trek conclusies en je komt er een ervaring rijker uit.

    Succes en vriendelijke groet.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.40 uur

  162. @161 TOMAAT

    Waar ik je op probeer te wijzen, is dat als je als nietsvermoedende bezoeker eens komt kijken op het weblog van Jan Marijnissen en één van de eerste dingen waar je dan mee geconfronteerd wordt is intolerantie t.o.z. van vreemden en andersdenkenden, door iemand die zich TOMAAT noemt, dat je toch even achter je oren krabbelt en denkt: “……SP ?????”

    Het is, dat ik al wel gedaan had, wat jij me aanbeveelt, namelijk eens hier en daar gekeken op de verschillende websites van de SP, waardoor ik er inmiddels achter was, dat je hiermee niet het gedachtegoed van de SP vertegenwoordigd.

    Toch denkt ik, dat als je jezelf TOMAAT noemt, en meepraat op het weblog van Jan Marijnissen, dat je wel een stukje verantwoordelijkheid naar je partij hebt en over wat je uitdraagd.

    Dus het is al met al niet vervelend bedoeld, maar gewoon een stukje feedback, in de veronderstelling, dat we gemeenschappelijke doelen en idealen hebben.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.30 uur

  163. US President George W Bush has signed a bill to raise the national debt ceiling to nearly $9 trillion (£5.12 trillion).

    The bill means the government can borrow a further $781bn and stops what would have been a first ever default of Treasury notes.

    In addition, it permits the US to pay for the war in Iraq without increasing taxes or making domestic cuts.

    The debt increase, the fourth since Mr Bush came to power, comes as the budget deficit reaches near record levels.

    An additional increase in the debt limit next year is likely, the Associated Press news agency said.

    The latest measure enables the debt limit to increase to $8.96 trillion from its previous level of $8.18 trillion.

    In god we trust,

    Maar Africa,hmmmmmm!

    leuker kunnen wij het niet maken:
    I’ve got a spell on you baby

    Reactie door niet — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.36 uur

  164. @Sabineke van Schie-Pleines

    Je hebt deels gelijk, die exorbitante beloningen vind je ook voornamelijk in de geprivatiseerde publieke sector, op een of andere manier hebben die een heel scheef beeld van vergelijkbare inkomens.

    Echter, op het moment dat een directeur een soort van omzet provisie bedingt kan dat snel oplopen. Of wat je vroeger had (waar ik nog steeds voorstander van ben)aandelenopties, gaat het bedrijf goed beur je behoorlijk voor je aandelen.

    Daarbij zijn de salarissen bij de topbestuurders procentueel gezien een druppeltje op de gloeiende plaat en hebben die salarissen nagenoeg geen effect op de eindprijs die de consument betaald, dat is een ander verhaal met de salarissen op de werkvloer, zeker gezien het aandeel menselijke arbeid op de bedrijfsprocessen, een stijging van 1 % in het salaris heeft direct een prijsstijgend effect.

    Het hele gehannes rondom de grootverdieners is een prachtige populistische tool om de “gewone” man over de brug te krijgen om op je te stemmen.

    Uiteindelijk zijn het altijd de modale inkomens die het gelach moeten betalen aangezien daar het meeste geld zit, niet de topinkomens. Men heeft wel eens uitgerekend wat het opvoeren van het belasting tarief van 52 % naar 70 % opleverd, je praat dan over een extra belasing inkomsten van rondom de 60 mln euro, op een begroting van 125 miljard is dat bijna niks en heeft dan alleen een signaalwerking om de achterban tevreden te stellen, onder het motto “we pakken die kapitalisten wel aan”.

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.40 uur

  165. @159

    f Ik laat me niet zo in beroering brengen door een kuiken wat nog maar net uit zijn ei gekorpen is.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.55 uur

  166. @Stephan,
    Ik snap het gewoon niet, binnen een bedrijf is toch iedereen die er werkt nodig om het product te maken, de hoeveelheid producten aan het eind van de dag telt, wil je dus goed blijven draaien, zul je alle werknemers tevreden dienen te houden.
    Persoonlijk ben ik bereid heel veel meer neer te tellen voor een product dat niet onder erbarmelijke omstandigheden is gemaakt(al wordt het steeds lastiger dit te ontdekken)
    Jij stelt nu dat die topsalarissen maar minimaal drukken op de prijs, werknemers veel meer, echter slaris topEssent is pak ‘m beet 40 werkmannen.

    Ik snap heel goed dat mensen die hun beroep niet hun leven lang kunnen uitoefenen veel dienen te verdienen, om voor onwerkbare deel te sparen, maar die top gaat door tot aan hun dood, commissie hier, bestuurtje daar, het lijkt nooit genoeg.
    Top shell, meer dan 6 miljoen, als je dat op een redelijke manier gaat uirekenen zit je op 2500 euro per uur, dat is een maandsalaris voor velen!

    Zelf snap ik niet dat ze het langer dan een jaar willen doen, je kunt er makkelijk de rest van je leven meedoen, alleen al van de rente heb je een lekker belegde boterham.

    Onderscheidt prima, te grote verschillen schept volgens mij maatschappelijk onrust, is niet goed!

    Ik merk het bij ons zelf, manlief heeft nog nooit zoveel verdient, anderhalf modaal, nu, maar we redden het steeds moeizamer en echt we doen geen gekke dingen en dan denk ik, als wij het al lastig hebben, wat dan niet voor mensen met
    uitkering!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.25 uur

  167. Beste Mieke,

    Iedereen mag uitrekenen wat hij wil en zovaak als hij wil waar hij maar wil en wat hij maar wil ook Mathijs.
    Mathijs wordt helemaal niet verbannen ik heb hem alleen maar voorgesteld om op Rottumerplaat te gaan wonen of ergens anders omdat zijn uitspraken mij inderdaad niet bevallen en dat laat ik dus merken.
    Ik weiger inhoudelijk op zijn berekenigen in te gaan omdat ik ervan overtuigd ben geraakt dat wat Mathijs zijn ideeen over democratie en samenleving zijn ,met geen van beide iets te maken heeft .

    Verder mag hij dus van mij uitrekenen wat hij wil ik blijf me gewoon inzetten voor zijn vertrek naar Disneyland USA , Rottumerplaat,of Madurodam, omdat ik ook kan rekenen en volgens mijn berekening die ook klopt tot 3 cijfers achter de komma gaat Mathijs echt wel naar Rottum als ik maar genoeg geld bij elkaar krijg want voor geld doet hij alles.
    Ik wil nogmaals opmerken dat ik niemand verban of zal verbannen ik doe slechts een voorstel aan Mathijs zodat ik niet langer met zijn uitspraken geconfronteerd hoef te worden , en volgens mij mag dat gewoon .

    Bertje

    Reactie door bertje — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.26 uur

  168. Sab=Ik snap heel goed dat mensen die hun beroep niet hun leven lang kunnen uitoefenen veel dienen .
    dat snap ik niet

    Sab=Zelf snap ik niet dat ze het langer dan een jaar willen doen, je kunt er makkelijk de rest van je leven meedoen, alleen al van de rente heb je een lekker belegde boterham.
    dat snap ik wel
    Sab=als wij het al lastig hebben, wat dan niet voor mensen met
    uitkering!
    de vraag is wie zijn de paraziten

    Reactie door niet — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.37 uur

  169. @157 Boudewijn Pleinis

    Het bedoelde boekje is van Prof. Dr. A. F. G. van Hoensel.
    Het is getiteld Zindelijk denken. ISBN 90 244 0511 4
    -Foutieve denkwijzen
    -Oneerlijke discussiemethoden
    Uitgegeven in 1955 by H. Nelissen, Bilthoven.

    Ook verschenen van zijn hand zijn:
    Zindelijk samenleven
    Zindelijk oordelen

    Wat betreft mijn alias, tja ik denk dat wij; ik met mijn alias, en U met uw echte naam, méér gemeen hebben dan zo op het eerste gezicht moge lijken, gezien het onderstaande anagram. :)
    B O U D E W I J N P L E I N E S

    P L U I S B I J E E N W O N D E

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.45 uur

  170. @ Sabineke

    Quote:
    Jij stelt nu dat die topsalarissen maar minimaal drukken op de prijs, werknemers veel meer, echter slaris topEssent is pak ‘m beet 40 werkmannen.

    En hoeveel werken er bij Essent? 12.000 volgens deze bron http://www.essentkabel.com/site/bedrijfsprofiel.php?content=kabelcom/bedrijfsprofiel

    Quote
    Ik merk het bij ons zelf, manlief heeft nog nooit zoveel verdient, anderhalf modaal, nu, maar we redden het steeds moeizamer en echt we doen geen gekke dingen en dan denk ik, als wij het al lastig hebben, wat dan niet voor mensen met
    uitkering!

    Dat is sterk afhankelijk van de prioriteiten die je stelt. Ik zelf heb nog net geen modaal maar ik kan mij prima redden.

    Ik heb er daarom geen enkel probleem mee dat er mensen zijn die vele malen meer verdienen dan ik, gewoon vanuit het principe dat het mogelijk is om een goed salaris te hebben, zonder bang te hoeven zijn dat je op termijn beter niet meer moet gaan werken omdat de overheid je salaris afroomt.

    Die onrust waar je over spreekt wordt gecreeerd door mensen die de klassenstrijd nieuw leven in willen blazen, bovendien is het grotendeels afgunst.

    Ipv de hakken op de grootverdieners kun je beter je aandacht richten op de echt belangrijke zaken zoals de uitgeklede ANW, de afgebroken WAO, (je mag je nog niet eens particuleer bij verzekeren) het aan banden leggen van de lijfrenteaftrek (die eerder stoppen garandeerd)

    Allemaal zaken die ze de werkende man/vrouw hebben afgenomen, en wat mijn stelling bevestigd “dat wanneer de overheid weer eens in geldnood zit halen ze het bij Modaal en bovenmodaal weg, omdat daar nu eenmaal het meest te halen valt.”

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.47 uur

  171. @162 Mieke,

    Mieke, weet je wat ik vreemd vind?
    Na en weekendje weg te zijn geweest, maak ik de logische opmerking, na hier alles door gelezen te hebben, veel nieuwkomers en vréémde “vogels”.
    Kom je soms ook van de richting havenstad, n.a.v. je binnen een uurtje al te hebben ingelezen.
    Kom op meid, ga een ander voor de gek houden en laat het log hier zuiver.
    Het is nl. niet de bedoeling dat het bij Jan Marijnissen de Rotterdamse kant opgaat, die kant van een ordinaire chatbox, die vol gore praat en gescheld staat.

    Mieke de groeten!

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 21 maart 2006 @ 16.59 uur

  172. Komt Jan Marijnissen hier ook wel eens kijken?
    Ik zal eens een mailtje naar de SP sturen om hem te wijzen op deze weblog.

    Reactie door Bertoli — dinsdag 21 maart 2006 @ 17.41 uur

  173. @171

    Geen idee waar je het allemaal over hebt. Ik kom niet eens uit de buurt van Rotterdam. Maar het is een behoorlijk naar gevoel om hier zo te worden ontvangen (of eigenlijk bedoel ik: weggejaagd). Ik weet in ieder geval heel erg zeker, dat er niets onzuivers aan mijn intenties of woorden geweest is.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 18.02 uur

  174. @ 151 Stephan,

    Ik heb niets tegen bedrijven die winst maken. Winst hoort erbij zullen we maar zeggen. Wel onderstrepen die winsten en het bijbehorende feestgedruis op de beurs hoe Balkenende en z’n club de kluit belazeren met hun spookverhalen over vergrijzing en de internationale concurrentiepositie.

    Een onvermijdelijke en tijdelijke dip in de conjunctuur wordt gebruikt om het domme volk angst voor de toekomst in te boezemen om zo een ideologisch bepaalde agenda af te kunnen werken die in in mijn ogen afbraak doet aan de leefbaarheid van ons land: loonmatiging,liberalisering, denivellering privatisering, individualisering.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 21 maart 2006 @ 18.50 uur

  175. @173 Mieke,

    Het is totaal mijn bedoeling niet om iemand weg te jagen, laat dit even héél duidelijk zijn.
    Het énige wat ik vreemd vind, is dat jij je metéén aangespoken voelt, misschien beter gezegd, aangevallen.
    Waar komt dit uit voort?
    Vind je reacties op mij nogal vreemd, zeker als nieuweling hier binnenkomend ook vrij agressief.

    Met vriendelijke groet,

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 21 maart 2006 @ 19.07 uur

  176. @ 173 Mieke,

    Ik ben het helemaal met je eens. Op dit weblog blijkt het politieke vaak heel persoonlijk te worden opgevat. Meningsverschillen lopen daardoor nog al eens uit op scheldpartijen en verdachtmakingen die nou niet echt reclame voor de SP zijn. Ik denk dat mensen die het liefst hun eigen mening lezen maar beter een dagboek kunnen gaan bijhouden, in plaats van een weblog van een politieke partij te bezoeken.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 21 maart 2006 @ 19.51 uur

  177. @175

    Nou het is absoluut niet agressief bedoeld. Ik heb je alleen maar laten weten, wat mijn idruk is. En ik heb je willen laten weten, dat dat niet zo’n leuke indruk is als je hier net komt kijken. Ik voel me alleen maar aangesproken om dat ik hier nieuw ben en daarom blijkbaar een van de vreemde vogels die jij bedoeld.

    Weet je ik ben vorige week lid geworden van de SP. Heb op verschillende websites gelezen, heb de standpunten uitgebreid doorgenomen, heb verschillende stukken van Jan Marijnissen gelezen, heb verschillende discussies op de sp website gelezen en ben echt niet over één nacht ijs gegaan. Het kwam me allemaal heel aardig en in overeenstemming met wat ik voel en denk over.

    En toch ben ik nu toch in vertwijfeling. Gewoon omdat ik de stemming hier op de weblog behoorlijk grimmig en vijandig vind. Als dat de algemene stemming onder de SP leden en aanhang is, dan twijfel ik er echt aan of ik er wel goed aan gedaan heb om lid te worden.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 19.54 uur

  178. @167 Beste Bertje,

    volgens mij steek je dan heel veel energie in iets, wat in mijn ogen tamelijk nutteloos is, energie die je misschien wel in iets constructievers kunt steken.

    Reactie door Mieke — dinsdag 21 maart 2006 @ 20.31 uur

  179. 88888~1`984

    Reactie door niet — dinsdag 21 maart 2006 @ 21.14 uur

  180. Voor wie niet begrijpen kan wat ik zeg,
    en zij die vinden dat ik op de man zou spelen en die denken dat ik niet naar de aangedragen argumenten luister.

    Dat wat sommigen hier als “gewoon” “argumenten en de mening van een ander” noemen en welke ik zou dienen te respekteren daar het hier de vrijheid van meningsuiting betreft welke één der belangrijkste pijlers is waarop het “begrip” Democratie steunt en deze als onaantastbaar recht beschouwen welke boven ieder ander recht verheven zou zijn en zij die vinden dat elke uitspraak of theorie hoe waanzinnig ook inhoudelijk met argumenten bestreden dient te worden en recht van bestaan zou hebben .

    Dit is wat ik vind

    Iedereen mag zeggen wat hij/zij wil,dat weet ik ook.
    Maar wat te doen als je ervan overtuigd bent dat bepaalde uitlatingen/meningen/theorien krankzinnig inhumaan asiocaal egocentries,en uit het brein van een krankzinnige ontsproten zijn die een internet aansluiting heeft , en ik bedoel dit niet beledigend maar ik stel mijzelf deze vraag ….wat dan .
    Ik ben ervan overtuigd dat ook waanzinnigen en gekken op het internet gebruik maken van hun democraties recht op de vrijheids van menings uiting en ik ben daar blij om ,gek als ik zelf ben , ben ik immers ook “conected”.
    Alleen ben ik van mening dat als mensen armoede honger ellende oorlog en weet ik veel wat niet meer “inhoudelijk” gaan bespreken met rekennmachines,grafieken,en statistieken, dat dan ,onze (mijn) samenleving/beschaving,geen beschaving/samenleving is maar een economiese eenheid,ik bestrijd geen grafieken theorien berekeningen formules of getallen ik ageer tegen de zieke geesten uit wiens brein deze waanzin ontsproten is ,omdat het eenvoudiger is om waanzin te duiden dan het weerleggen van de mening van een waanzinnige.
    En verder wil ik gezegd hebben dat alhoewel ik de SP steeds meer begin te waarderen ik helemaal niets met deze partij van doen heb, en dat wat ik hier neerschrijf mijn woorden zijn en niet die van de SP.
    En ik ben bereid met iedereen hier de discussie aan te gaan over wat dan ook,maar niet over bruto/netto winsten,dividend,winstuitkering, of dergelijke grafieken en berekeningen 1+1 is en blijft 2 !!!
    En misschien ben ik nu dan wel “of topic” wel het zij zo, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar sorry dat is mijn “ethiek” politiek ben ik gewoon wat minder onderlegt

    Reactie door bertje — dinsdag 21 maart 2006 @ 22.05 uur

  181. @174, Ed Sorrento, mooi gezegd en zo bondig, ik leer dat wel nooit!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 22.44 uur

  182. @Ed Sorrento

    Daar kan ik mij grotendeels bij aansluiten, het doemdenken van het huidige kabinet is onnodig en stompzinnig. De vergrijzing en de betaalbaarheid hiervan is de eigen schuld, wat ook nog eens eenvoudig kan worden opgelost door het 18 % tarief te laten vervallen en de heffingskorting voor mensen met alleen AOW te verhogen.

    En wat betreft de economie, het doempraten van dit kabinet heeft de economische teruggang extra gestimuleerd, en dat alles om een aantal waardeloze regelingen er door te drukken.

    Dat bangpraten zie je trouwen meer bij politici, ook de heer Marijnissen is er niet vies van, maar ze zijn in goed gezelschap, ook Bush heeft zijn avontuur op deze wijze gerealiseerd gekregen het werkt dus!

    Reactie door stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 22.49 uur

  183. @bertje,

    Mensen met een afwijkende mening (wat rechtser dan de SP, dat is trouwens het grootste deel van nederland) worden hier regelmatig op de persoon gepakt.

    Aan de andere kant ken ik ook andere weblogs, en de toonzetting hier is over het algemeen redelijk respectvol.

    Het enige nadeel van dit log is dat er teveel zijn die het onvoorwaardelijk eens zijn met de stellingen van de heer Marijnissen. Ik zie zelden discussies tussen SP aanhangers onderling, en ik kan mij met de beste wil niet voorstellen dat er binnen een partij geen discussie is.

    Reactie door stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 22.52 uur

  184. @170, Stephan, ik hak helemaal niet op groot verdieners, verbazing ja!

    Dat de overheid zich niet netjes gedraagd, ja, maar niet alleen naar modaal en hoger, ook naar laag en lager, kortom alleen heel hoog zijn ze genadig!

    Onrust heeft niet alleen met afgunst te maken(en bij mij al helemaal niet, ik geef er persoonlijk niets om)maar ook voor velen dat er niet nog 1 maatregel bij moet komen, want het verslechterd continu.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 23.11 uur

  185. @ 181 Sabineke

    Goed hè. Maar eerlijk gezegd, dit is toch de boodschap waar de SP al jarenlang op hamert?

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 22 maart 2006 @ 0.11 uur

  186. @ 182 Stephan

    ‘k Had niet gedacht dacht we zo op 1 lijn zaten. Leve het internet en de vrijheid van meningsuiting zullen we maar zeggen.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 22 maart 2006 @ 0.14 uur

  187. @185, Ja maar zo kort en bondig, alles zeggend, doet Jan je ook niet na!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 maart 2006 @ 0.48 uur

  188. @ 183

    Ongetwijfeld, maar geef eens een aantal web-logs van (landelijke) politici waar überhaupt gereageerd kan worden? Viel mij bij controle behoorlijk tegen…

    Reactie door Gerbert — woensdag 22 maart 2006 @ 1.06 uur

  189. Vandaag gebleken dat al die zware bezuinigingen niet echt nodig waren.
    De progressieve economen hadden dit reeds voorspeld. Bevolking is nu de dupe.
    Wereldeconomie trekt altijd weer aan en Nederland vaart daar automatisch wel bij.
    China, India, Korea grote trekkers, was in 2000 reeds voorspelbaar.
    Er werd ondertussen door vvd/cda een vrije markt geschapen met zware bezuinigingen waardoor vele mensen in ernstige financiele problemen zijn geraakt.
    Dank aan de kiezers van 2003 en de velen die niet de moeite namen om (links, sociaal) te gaan stemmen. Hopelijk een wijze les voor 2007.

    Reactie door SPOSITIVO — woensdag 22 maart 2006 @ 1.08 uur

  190. Niet meer zeuren het betrouwbaarste en onafhankelijke instituut kondigt een berg van zoets aan.

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/35610021/CPB:_meer_koopkracht_voor_gezin.html#reacties

    Reactie door Jofel — woensdag 22 maart 2006 @ 9.06 uur

  191. @180 Beste Bertje

    Jij hebt je doelen en idealen(een humaner leven voor meer mensen?) en je hebt jouw manier waardoor je dat denkt te kunnen realiseren. Een van de middelene die je daar hiervoor hebt gebruikt is degene die anders denkt, van allerlei psychische aandoeningen toeschrijven. Ik denk dat die manier niet efficient is.

    Zo bestaan er vanuit rechtse hoe ook nog wel een aantal vooroordelen over bijv. de minderbedeelden.

    Met het in stand houden van die vooroordelen over en weer hou je juist het systeem in stand zoals het is. Werk je jezelf en je eigen doelen dus tegen, hoe goed bedoeld ze ook zijn.

    Reactie door Mieke — woensdag 22 maart 2006 @ 9.09 uur

  192. @177 Mieke,

    beste Mieke,

    Dat is niet de normale gang van zaken op dit log, we zijn op dit moment alleen erg op onze hoede.
    Dit komt voort uit het feit, dat het rotterdamse SP-log van Theo Cornelissen, de mede-oprichter van de SP. zijn log aan het veranderen is.
    Degenen die daar aktief waren, zijn massaal deze kant opgetrokken, onder allerlei verschillende namen. Als je daar het log leest en dan minstens tot 1 1/2 á 2 maanden terug, zul je begrijpen wat ik bedoel.
    Juist om het voor nieuwkomers vriendelijk en zuiver te houden hier, zodat ze niet worden afgeschrikt, doen we ons best om deze groep in toom te houden.

    Vriendelijke groet, TOMAAT

    Reactie door TOMAAT — woensdag 22 maart 2006 @ 10.32 uur

  193. Mieke
    Ik wil graag even reageren op je reactie aan Bertje.

    Bertje is naar mijn stellige overtuiging niet iemand die met groot gemak iemand wil schofferen.
    Ik heb zolang als ik hier op dit log ‘rondhuppel’ elke bijdrage van hem gelezen. Eerder heeft hij volgens mij nooit blijk gegeven op de man te spelen.
    Wel was het vaak de ‘democratie’ welke voor hem een wassen neus is in Nederland en waartegen hij fulmineerde.
    Ik moet zeggen dat vanuit zijn persoonlijke ervaringen binnen onze ‘democratie’ ik me goed voor kan stellen dat hij enig cynisme heeft ontwikkeld m.b.t. het functioneren hiervan..
    Ik heb werkelijk nuttige en inhoudelijke bijdrages van hem gelezen, welke mij tot nadenken dwong.
    Dit nu even terzijde en terugkerend naar het op de man spelen.

    Ik weet natuurlijk niet of je alle topics hier vanaf afgelopen vrijdag hebt gelezen.
    Het gehele weekend was hier een persoon actief die inderdaad blijk gaf volstrekt naast de realiteit te staan.
    Op zichzelf niet iets om je druk over te maken, we weten allemaal dat dit helaas voorkomt.
    Een intelligente jongen weliswaar, maar helaas gespeend van enig gevoel jegens de medemens.
    Erger nog, er duidelijk er op uit om mensen te provoceren en te ridiculiseren.
    Op zowat elke bijdrage die door andere deelnemers op dit log werd geplaatst vond hij het blijkbaar nodig om te reageren.
    En elke keer weer weerklonk uit zijn reacties geen enkel gevoel.
    Meestentijds waren het onzinreacties.
    Hij had er duidelijk plezier in om een werkelijke discussie te saboteren.
    Het nam werkelijk dwangmatige vormen aan.
    Veelvuldig gebruik makend van het verwijzen naar websites die ook maar enigszins(?) met het onderwerp te maken hadden.
    Vaak had datgene waar hij naar verwees, niets, nauwelijks iets, of slechts terzijde iets te maken met waar het in de ‘discussie’ om ging.
    Hiermee waarschijnlijk in de veronderstelling verkerend, dat hetgeen op deze sites stond beschreven ook maar iets bijdroeg aan de ‘discussie’ en hij daarnaast als zeer belezen en ter zake deskundig zou overkomen.

    De voor de hand liggende en onvermijdelijke conclusie bij mij was (en ik meen te hebben kunnen opmaken aan de reacties van anderen dat deze conclusie ook door hun was getrokken) dat er duidelijk iets mis is met deze jongen.
    Bertje heeft op een manier gereageerd die misschien niet de meest wenselijke was, maar m.i. vanuit de context bezien alleszins begrijpelijk; er leek eenvoudigweg geen andere optie meer voorhanden om ook maar enigszins tot deze persoon door te dringen.

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 11.06 uur

  194. Mieke
    Zie ook even reactie 77

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/03/17/het-primaat-van-de-politiek/#comment-180984

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 11.27 uur

  195. @193 Wattenstaafje 192 TOMAAT en Bertje

    Bedankt voor de uitleg en de link naar het verhaal van Bertje, wat inderdaad Bertje van een heel andere kant laat zien (gelukkig). Ik heb de dicussie het afgelopen weekend zeker wel gevold en er zelf ook hier en daar aan meegedaan. Toen was het gewoon grappig (prof dr wattenstaafje en prof dr Bertje :)) en heb ik er ook hartelijk om gelachen.

    Al met al is dus de conclusie, dat ik hier door verschillende omsatndigheden (ook door wat TOMAAT bij 192 schrijft) gewoon op een beetje ongelukkig moment ben binnengekomen en daardoor een verkeerde indruk heb gekregen van hoe het hier normaal gaat.

    Mijn verontschuldiging voor mijn snelle conclusie. Hoop dat we in de toekomst leukere ervaringen met elkaar zullen hebben, die zullen leiden tot verdieping van inzichten en constructieve ideeen en gedachten.

    Reactie door Mieke — woensdag 22 maart 2006 @ 13.10 uur

  196. @195 Mieke,

    Is al goed!

    Reactie door TOMAAT — woensdag 22 maart 2006 @ 13.43 uur

  197. Is er hier een dokter in de zaal !!!!

    Geintje!!!!

    Ik ben blij dat we elkaar weer allemaal begrijpen !!!

    Bertje

    Reactie door bertje — woensdag 22 maart 2006 @ 18.48 uur

  198. @169, Wattenstaafie.

    En ook buiten uw alias en mijn naam hebben wij, volgens mij, wel meer gemeen. Maar wat leuk gevonden, pluis bij een wonde. Hoewel, “leuk”? Het roept wel nare associaties op en het valt aan te raden om die Q-tip dan eerst in iets anti-sceptisch te dopen.
    Dank voor uw info, trouwens.
    En welk een merkwaardig verloop van de handelingen, hier.

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 23 maart 2006 @ 15.20 uur

  199. Graag gedaan Boudewijn!
    Overigens is het Hoesel en niet Hoensel.
    Maar ISBN-nr. kan niet missen.

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 23 maart 2006 @ 17.11 uur

  200. gemakkelijk om afgunstig te zijn op hogere winsten voor aandeelhouders. je hoort ze mopperen als het goed gaat.
    aandeelhouders lopen ook behoorlijke risico’s. zo is getronics of microsoft sterk destijds gedaald. wel is het een goede zaak als aandeelhouders kritisch zijn op hun bestuurders. maar geeft niet te veel af op succes, want succes vergt ook inzet, verantwoording en visie.
    jij mag ook minister worden of ondernemer, maar dan kom je met mopperen niet zo ver.
    niet te zwart wit sp…

    Reactie door marc — donderdag 5 oktober 2006 @ 2.42 uur