Ook salarisnorm voor energiesector

Energie

Naar aanleiding van de enorme beloning van topman Boersma van energiebedrijf Essent vindt morgen het debat plaats dat door Ewout Irrgang (SP) is aangevraagd.

Hierin zal Ewout voorstellen om ook een salarisnorm voor de energiesector vast te stellen. De regering wil in de semi-publieke sector al aparte salarisnormen stellen voor het beloningsbeleid, maar vindt niet dat Essent tot de semi-publieke sector hoort.

Dat is natuurlijk onzin, aangezien het bedrijf voor 100% in handen is van overheden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 21 maart 2006 :: 0.21 uur

53 Comments

53 reacties

  1. Het wordt steeds gekker hier met die regering, Jan. De energiebedrijven hadden gewoon regionaal moeten blijven zoals dat vroeger was. Nederland is toch veel te klein voor een vrije markt. Meestal is van dat laatste niet eens sprake.

    We worden gewoon opgezadeld met dingen waar de meesten geen behoefte aan hebben. Niks geen topmannen en vette salarissen, gewoon energie voor de laagst mogelijke prijs!

    Er moet een einde komen aan dat geduvel in dit land. Niemand schiet er wat mee op, behalve zakkenvullers zelf dan.

    Reactie door DJ Digital — dinsdag 21 maart 2006 @ 1.04 uur

  2. Prima Ewout, aanpakken die hap en flink veel media (b&vd/nova etc) lawaai erbij want anders gebeurt er weer niks ! Het moet echt eens afgelopen zijn met die achterlijk hoge beloningen terwijl de gewone Hollander zich al rijk voelt als hij alle rekeningen op tijd kan betalen.

    Reactie door SPOSITIVO — dinsdag 21 maart 2006 @ 1.38 uur

  3. De overheid is toch aandeelhouder van dit zogenaamd “geprivatiseerde” bedrijf? Dan kunnen ze via de aandeelhoudersvergadering het salaris lager krijgen. Eigenlijk is zijn salaris nu niet echt gebaseerd op de markt.

    Reactie door mathijs ter wee — dinsdag 21 maart 2006 @ 6.57 uur

  4. Wat ik mij voortdurend afvraag wie die voorstellen doet. Om bonussen vast te stellen voor leidinggevenden wat is het criterium?

    En steeds maar komen met een afgezaagd motief dat deze anders naar het buitenland zouden gaan, we kunnen ze hier niet houden als er geen bonus zou zijn.

    Kom dan ook met een voorstel dat als er iets mis is met dat bedrijf of er dan ook salaris vermindering zal plaats vinden.

    Wedden dat ze blijven zitten!

    En mis gaat er veel, en dan wil ik alles nog optimisch bekijken, want zo is mijn karakter.

    Nee het smoesje van het buitenland is zo makkelijk, welk buitenland vraag ik me af?

    Hebben die een ander buitenland voor ogen dan de gewone mens, waar ik mezelf ook onder reken.
    Van mij mogen die lui direct naar hun buitenland, meteen.

    Wat is het verschil van een electriciteitsbedrijf van tien jaar geleden en dat van nu? Toen waren er geen exorbitante salarissen, waarom moet dat nu wel?

    Managers het buitenland ROEPT!

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 21 maart 2006 @ 7.05 uur

  5. Genoeg argumenten Ewout om e.e.a. zeer on-
    derbouwd te kunnen bepleiten.

    Wat voor onderhoud, aanleg, of achterstallig onderhoud, ligt er planmatig
    op tafel, waardoor meer kosten aan perso-
    neel dient te worden uitgegeven?

    Welke leidinggevenden verdienen het een be-
    tere salariëring te zien worden toegepast,
    dan de ondergeschikte, die er dan wel niet
    warmpjes bij komt te zitten, maar toch wel
    úit de kou dient te worden gehaald.

    In- en uitgaven zijn nu, op dit moment,
    voor grote groepen mensen in de samenleving
    niet meer met elkaar in evenwicht te bren-
    gen. In heel veel gevallen is er zelfs niet
    meer de mogelijkheid om geld te reserveren,
    al was het maar in kleine beetjes, om extra
    kosten tav calamiteiten of ‘zorg’ het hoofd
    te kunnen bieden. De grens van het accepa-
    bele is al overschreden, het water staat al
    aan de lippen van de burger, hij heeft niet
    meer de keuze van óf/óf !

    De burger op rantsoen zetten betekent in een niét-oorlogssituatie (n.b.) dat én mid-
    delen én mogelijkheden gelijk verdeeld moe-
    ten worden.

    Moeten we nu wensen dat het een echte bin-
    nenslandse oorlog wordt en iedereen zijn
    eigen bonkaarten krijgt? Toen ging het om
    voedsel. Hadden we nog maar onze kachels dan konden we ook een mud eierkolen en een
    mud anthraciet op de energiebonkaart ver-
    werken, je zou dat toch haast terug willen?

    De mijne heb ik nog als voorbeeld van dik
    60 jaar geleden ! Hebben Ewout (?), als een toonaangevend voorbeeld in toen heel magere tijden waarbij van economische welvaart al helemaal geen sprake was !

    We zijn in Nederland en hoeven ons nergens
    te vergelijken met heel grote landen om ons
    heen, om die salariëring op bijv. Europees
    niveau te willen optrekken.
    Elke vergelijking gaat mank als men vindt
    vooral de ‘verhoudingen’ te moeten recht-
    vaardigen. Wij hebben te maken met ons be-
    stel en te maken met een eigen financiële
    huishouding. Dat is dus typisch een zeer
    negatieve bijkomstigheid van de Euro, die
    mensen meent in een gelijkwaardigheids posi
    tie te brengen. Dan liever de zuivere valu-
    ta terug in guldens om de eigen huishouding
    in Nederland weer op WAARDE geschat te kun-
    nen krijgen en houden.

    Niet meer afhankelijk van de Dollar door de
    Euro? De VS die er alles aan zal doen om
    de valuta mondiaal te relateren aan die
    Dollar? Lukt het ze niet, dan zetten ze toch eenvoudig een poot tussen de deuren
    van economische afspraken, of zeggen die
    verdragen getekend betreffende import of
    export, toch gewoon op? Zij komen er al-
    tijd uit, door niet eerst de economische
    afwegingen te maken, maar de onderhande-
    lingsposities volledig naar hun hand te
    zetten en van daaruit hun plannen ten uit-
    voer te brengen.

    Mijn Pa zei al dik 30 jaar terug dat de
    economische oorlog de grootste zou worden
    aan welk argument danook opgehangen en ik
    moet zeggen, dat die ouwe van mij dat nog
    niet zo slecht bekeken had.
    We zijn er de dupe van aan het worden !
    Graag zien we hier een verslag tegemoet en
    bedankt wederom voor je inzet.

    Reactie door Madelief — dinsdag 21 maart 2006 @ 7.10 uur

  6. De voorstellen van Brinckhorst voor privatisering voor elektriciteits bedrijven is vooral VRIENDJES politiek.

    Hij zegt nu dat dan de elektriciteits prijzen omlaag zouden gaan maar garanderen kan hij niets.
    Natuurlijk NIET.
    En het smoesje dat het de concurentie bevorderd is van een naïviteit die geen grenzen kent.
    Tot nu toe is dat overal anders gegaan, zie openbaar vervoer enz.
    En alleen bij de electronica is dat anders, anders zou ik niet van deze computer gebruik kunnen maken.
    En zulke voorstanders halen dit aan als voorbeeld.

    MAAR….. dat ligt niet alleen aan de concurentie, het GROOTSTE gedeelte ligt aan de technische vooruitgang, en dat is dus geen concurentie.
    Hier zou nog meer argumenten aan toe gevoegd kunnen worden, maar ik moet nu aan mijn huishoudelijk werk.
    Goedemorgen allemaal, en vooral Ewout, laat ze merken dat wij het beter voorhebben met de verbruikers dan de tegenwoordige aandeelhouders (ook overheid).

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 21 maart 2006 @ 7.37 uur

  7. Bij Greenchoice verdienen de direkteuren een salaris van 54.000€ bruto per jaar.
    Dat zijn tenminste eerlijke energieleveranciers, en niet zo een zakkenvullers als bij de grote bedrijven.
    Dan komt het weerwoord van die bedrijven als “ze worden betaald om hun vaardigheden en kennis”.
    Amahoela !
    Een bakker en een loodgieter hebben ook hun eigen kennis, en worden in vergelijking zwaar onderbetaald.
    Wie zegt nu dat zo een pennenlikker die niet eens een gloeilamp kan vervangen fors moet verdienen?
    De all round vakman, dat zijn de lui die eigenlijk het meeste zouden moeten verdienen, om hun kennis van zaken.

    Reactie door Charlie — dinsdag 21 maart 2006 @ 8.04 uur

  8. Ik wens Ewout alle succes, maar weet nu al dat het gewoon zal doorgaan, zoals het nu gaat. Om te beginnen moeten de Raden van Commissarissen doorgelicht worden en hoeveel ZIJ verdienen als percentage van het honorarium van de topdirecteuren…. Dit zijn de mensen die die ruim 6 ton salaris goedkeuren en als je voor 80% goed presteert, krijg je de bonus van 100%, zegge 217.000 euro. DAAR zou eens wat moeten veranderen.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 21 maart 2006 @ 8.58 uur

  9. Als je een keer te laaat bent met het overmaken van je maandbedrag van € 28.00 krijg je van Essent ook gelijk een bonus van € 20.00 (Staat niet in verhouding tot elkaar !!!)

    Reactie door Jan met de Pet — dinsdag 21 maart 2006 @ 9.56 uur

  10. Volgens mij, wil men er niets aan doen;vanmorgen een aantal op de tv, ja, het is hoog maar staat in zijn contract!

    Onderzoek naar verdere splitsing heeft ook al aangewezen dat DAT de beste optie is.

    Het spel is al gespeeld, wat rest is gesteggel om belangrijk te lijken!

    Mijn vertrouwen in politiek wordt met de dag minder:regeltjes schrappen levert 4 miljard besparing en dat hebben ze nooit eerder bedacht?? Bijvoorbeeld met het maken ervan?En dat is nog maar een kwart van regelgeving. Rare jongens!

    Even iets anders:
    Gemeente coalities:ook al zo absurd, tenminste als je berichtgeving moet geloven; samenwerking gaat ten koste van poppetjes spel, waanzin!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.08 uur

  11. Als de top gaat graaien gaat de samenleving kapot.

    Het is helaas een trend.
    Dus waar mogelijk aftoppen.

    Meer nog verwacht ik van extra tariefschijven bij de inkomstenbelasting.
    72% boven 100.000 inkomen en 85% boven 200.000 jaarinkomen bijvoorbeeld.

    Want de pijn zit ‘em natuurlijk maar voor een erg klein deel in de semi-overheid.

    Bovendien is dit makkelijk uitvoerbaar.

    Reitse

    Reactie door Reitse — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.29 uur

  12. Inderdaad aanpakken die handel.
    Die “salarissen en beloningen” zijn zo langzamerhand onbesnut hoog.

    Vind het artikel, trouwens wel een beetje dubbel. Er wordt in gezegd, dat het voor meer dan 50% in handen van lokale overheden is.
    Even verder op lees ik dat het voor 100% in handen is van de overheid, wat is het nu?

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 21 maart 2006 @ 10.48 uur

  13. en wat als er weer niets gebeurt?
    en dat gebeurt!
    weer toekijken hoe ze lachend,, gewoon door gaan!
    ze schermen zich zelf af,
    met het hele clubje/gemeente’s/aandeelhouders/enz.
    ontslaan aan de onderkant om de nietsnutten aan de bovenkant te voorzien van 880.000 euro,
    weer 100 euro exstra betalen omdat het in maart zo kout is/geweest??.
    ze gaan gewoon door.
    totdat??het genoeg is??
    mijn ouwe zij vroeger 3 keer gewaarschuwd,
    niet luisteren dan maar voelen.

    Reactie door ad — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.04 uur

  14. @12,Tomaat, hangt af, denk ik, welke overheid bedoeld wordt, Den Haag, echte overheid, provincies: halve en gemeenten, kwart????
    Maar samen weer 100%??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.05 uur

  15. Zo snel mogelijk écht privatiseren die energiemarkt. Dus niet op de, van onze overheid bekende, halfslachtige wijze die eigenlijk niets met privatiseren te maken heeft en dan ook niet zo genoemd zou moeten worden.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.16 uur

  16. Goed zo, aanpakken die handel. Ik blijf het een verkeerd idee vinden dat openbare nutsbedrijven (want dat waren deze bedrijven toch?) winst maken, in plaats van zich ten nutte te maken van het geheel.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.19 uur

  17. @14 Sabineke,

    Dat zou natuurlijk kunnen, maar vind het toch wat onduidelijk weergegeven.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.38 uur

  18. @17, Tomaat, dat vind volgens mij iedereen:een goedee communicatie begint met vastellen van begrippen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.16 uur

  19. goedee moet natuurlijk goede zijn, excuus!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.17 uur

  20. Laat ie gelijk melden dat de bedrijven (essent weet ik echter niet) geen juiste handelswijze deden met de nieuwe prijzen, en dat men de oude prijs kan blijven betalen! scheelt toch heel wat poen :-) (bij NUON dan)

    Reactie door B aren d — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.19 uur

  21. @15 Heeeeeeeeeeeeej daar hebbie Henri weer !!!!!
    Lees nou eens effe onder 16, Amita snapt het helemaal.
    Zaken als energievoorziening horen niet thuis op de vrij markt, en ook niet op die schijn-vrije markt waar jij over spreekt. Wat dat betreft moet ik je gelijk geven. De energiebedrijven zijn verworden van openbare nutsbedrijven tot omgekeerde melkkoeien die de overheid massa’s geld opleveren. Op de eerste plek rechtstreeks via de aandeelhouders, dus de provinciale en gemeentelijke overheden en op de tweede plaats indirect via de energiebelastingen. Reken maar dat het veel geld oplevert.

    Basisvoorzieningen horen niet thuis op de vrije markt maar moeten voor iedereen voor een redelijke prijs beschikbaar zijn zodat iedereen er ook gebruik van kan maken.

    En kom nou niet aan met het feit dat kleding op de vrije markt gekocht wordt. Dat klopt helemaal, maar daar heb je altijd nog de keus om het bij Zeeman te kopen als het bij H&M te duur is. Net zoals bij voedsel, kun je de AH niet betalen dan kun je altijd nog naar de Aldi of de Lidl.

    Reactie door Danny — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.21 uur

  22. Het is niet alleen Boersma die dit leuke bedrag tegemoet ziet. De top van Essent(met zijn drieën) toucheert dit jaar 2 miljoen euro. Voor een Bedrijf in de semi-publieke sector(en natuurlijk behoort Essent hiertoe) is dit onaanvaardbaar en daarom dienen er salarisnormen ingesteld te worden.
    Maar met dit kabinet zal dit niet lukken, want het blijft toch alleen bij woorden. En bij het verrichten van daden komen die alleen ten goede van 2 X modaal.
    Veel succes morgen, Ewout

    Ralph Gottschalk

    Reactie door Ralph Gottschalk — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.24 uur

  23. en wij maar praten… praten… etc
    hetzelfde als de oppositie al deed.
    ik word er onderhand een beetje heel erg moe van,dit doen we namelijk al 100 jaar!
    zolang een oppositie niet 1 vuist wil/kan maken,omdat men het niet voor 100% eens kan worden,is ook schuldig aan de situatie in ons land!
    het volk wil wel maar is niet bij machte.
    de oppositie kan wel wat maar wil niet omdat ze elkaar niet moeten….
    op naar de volgende 100 jaar dan maar???
    ik hou ermee op,om me druk en boos te maken over dit kabinet,en de oppositie te helpen met mijn steun.
    jullie laten ze ook gewoon hun gang gaan….
    ik twijfel zelfs of stemmen wel zin heeft.

    Reactie door iew — dinsdag 21 maart 2006 @ 12.31 uur

  24. @ iew, de lengte van de weg maakt het bereiken van het doel niet zinloos.

    Maar vermoeiend is het!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.01 uur

  25. Beste Sp’ers,

    De fout zit hem niet in het betalen van de bonus nu en vorig jaar maar in het opstellen van het kontrakt. Ten eerste een te hoog basis salaris waar een bonus al lang in zit en daar bovenop nog eens een bonus, maar geen malus afspraak.
    Daar zit de fout en de aandeelhouder (Overheid) had toen al in moeten grijpen.
    Wie stelt er nu zo’n dom kontrakt op? De mensen die dat kontrakt hebben samengesteld en er voor gestemd hebben die moeten het boetekleed aantrekken. En opstappen zij zijn niet bekwaam om iets zinnigs over dit beleid te zeggen.

    Reactie door Gerard — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.19 uur

  26. Stand.NL over de bonussen – NU!!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.33 uur

  27. @23, Sabineke.
    Ik zou daar zelfs aan toe willen voegen: niet het doel is al dan niet zinvol, maar de weg erheen, de manier waarop je ‘n doel denkt te bereiken. Immers, er zijn nooit garanties vooraf dat je ‘n doel ooit zult bereiken. Het zit ‘m dus, volgens mij, altijd in de keus voor de weg erheen.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 13.55 uur

  28. @25 Boudewijn,
    Maar die weg kiezen hebben we niet altijd zelf voor het zeggen, immers zoals Pappie zei, je kunt niet genoeg voorzichtig zijn, in de keuze van je ouders en hoeveel overlevering van gen je weg bepaald is ook een lastige!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.07 uur

  29. Beste E. Irrgang,
    N.a.v. die absorbitante vergoedingen in de energiesector, de volgende opmerkingen:
    1e) Als antwoord op het excuus dat men
    geen kwalitatief goede mensen kan krijgen als het salaris verlaagd wordt, zou ik zeggen:
    Laat ze héél gauw vertrekken die bluffende zakkenvullers. Ze gaan echt niet allemáál ineens naar het buitenland. En mochten ze dat toch wél doen, elk jaar studeren er genoeg jonge mensen af, waar ongetwijfeld kwaliteit genoeg tussen zit. Anders zou het nog erger gesteld zijn met ons onderwijs als ik al dacht!
    2e) Wat is dat eigenlijk voor
    achterlijk systeem dat “bonus-gedoe”? Waar slaat dat op? Geef alle mensen die hard werken een bonus, of schaf het af! Niet de ene (die toch al vaak vorstelijk betaald worden) wel en de ander niet.
    Ook al zal het wel weer getorpedeerd worden: Succes met je (sociale) voorstel
    Met vriendelijke groet,

    Dhr. B.D. Poelstra

    Reactie door Dhr. B.D. Poelstra — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.17 uur

  30. quote:
    Dat is natuurlijk onzin, aangezien het bedrijf voor 100% in handen is van overheden.

    En dat is precies de reden waarom ik al dat gekrakeel zo belachelijk vind. De aandeelhouders kunnen een bestuurder de laan uit schoppen, op het moment dat een bestuurder een onevenredig bedrag vraagt hebben de aandeelhouders wel degelijk middelen om hier iets aan te doen, helaas de politiek heeft de ballen niet om die stap te zetten.

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 14.43 uur

  31. Bij aandeelhouders speelt ethiek geen rol.
    Ze willen elke dag zo veel mogelijk geld.

    De directeur is via een schandalig salaris handlanger geworden van deze graaiers.

    Eigenlijk is het directieloon een legale vorm van omkoping/corruptie.

    De overheid moet de graaiers, óók die bij bedrijven werken veel hoger gaan belasten.

    Want als de top ongestraft kan graaien wordt langzaam je hele samenleving corrupt.

    Reactie door Reitse — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.26 uur

  32. @31

    En de aandeelhouders in deze is de Overheid.

    Reactie door Stephan — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.39 uur

  33. De grootste aandeelhouder is de overheid, maar nee, natuurlijk is het niet semi-publiekelijk!

    Reactie door Niels — dinsdag 21 maart 2006 @ 15.47 uur

  34. @24 Sabineke
    vind ik echt weer zo’n dooddoener…
    het kan door de oppositie heel erg duidelijk gesteld worden dat het vertrouwen is opgezegd in de huidige regering…
    hoe belachelijk de zaken in ons land gaan op praktisch alle onderwerpen is al duidelijk en uitvoerig besproken/gezegd.
    geen actie ondernemen en alleen nog maar meer door blijven klagen,is net zo erg!
    ik verwijt de oppositie dan ook lafheid,en medewerking verlenen op alle fronten aan het huidige kabinet,in de afgelopen periode.[door niet samen 1 front te vormen als dat nodig was]
    hoe vaak ik heb gehoopt dat de oppositie eens keihard op zou treden tegen dit kabinet…..
    in feite zijn ze net zo schuldig aan alle ellende in ons land.
    het enige wat er gebeurt is weer het stemmetjes verzamelen door met de bevolking mee te klagen, in de hoop dat bij de volgende verkiezingen…. blablabla
    stelletje bangebroeken!
    in feite hebben “jullie” ons ook gewoon laten barsten.
    want hier in Nederland voert de oppositie het hele jaar onderling strijd,ipv samen te werken,en dat alleen maar omdat ze het op kleine puntjes nooit helemaal eens kunnen worden….

    Reactie door iew — dinsdag 21 maart 2006 @ 17.34 uur

  35. Beste iew,

    Met het huidig kabinet krijgen we nooit een eerlijker verdeling van de welvaart waar we met z’n allen voor werken.

    Ook al is de oppositie het onderling eens.

    Wil je dat het eerlijker wordt, stem dan sp.

    Reactie door Reitse — dinsdag 21 maart 2006 @ 19.05 uur

  36. Ewout is goed bezig! Veel succes met het debat morgen!

    Reactie door J3roen — dinsdag 21 maart 2006 @ 19.27 uur

  37. @35
    dus laten we het maar zo,tot 2007….
    dat is nu precies wat ik bedoel!
    er hadden allang verkiezingen geweest kunnen zijn.
    misschien is mijn punt nu wel duidelijk?

    sorry voor mijn boosheid,maar zo voel/zie ik het.
    ik heb nog nooit op 1 van de zittende partijen gestemd,maar het heeft ook nog nooit iets veranderd.
    en dat mensen straks weer op die partijen gaan stemmen,komt omdat mensen zich alleen in woord,maar niet in daad gesteund voelen door de oppositie[en zo gaat het dus al jaren...]
    ik weet dan ook bijna wel zeker dat ALS de SP de kans krijgt en een coalitie vormt met partijen die nu niet in het kabinet zitten, de oppositie er alles aan zal doen om bij de eerste de beste foutjes/verkeerde gang van zaken, zal proberen om jullie er weer uit te wippen.
    bekijk het eens van een andere kant,we leven niet meer zoals 20 jaar geleden,en zoals u inmiddels wel weet, kennen “deze” partijen geen medelijden[met niemand]
    zo blijft dit kabinet ook volgende keer gewoon zitten[Wouter Bos is er al mee bezig]
    maar goed het zal mn LTS niveau wel weer zijn, en wat weet ik er nou van….

    Reactie door iew — dinsdag 21 maart 2006 @ 19.29 uur

  38. @15 HenriOsewoudt — dinsdag 21 maart 2006 @ 11.16,

    Meester HenriOsewoudt, wat is écht privatiseren?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 21 maart 2006 @ 20.42 uur

  39. @ Iew, heeft niets met je LTS niveau van doen.
    Het heeft denk te maken met geen woorden maar daden en helaas is de politiek meer andersom, waarom dat zo is, geen idee.
    En zoals ik al zei, snappen doe ik het ook niet, ik snap zelfs het partij gedoe niet echt, het zal wel in de mens zitten, we hebben tenslotte ook grenzen uitgevonden en bevochten.
    Zelf stem ik braaf vanaf mijn 18e, ik denk de laatste 10 jaar SP, omdat ik daar het gevoel bij heb dat ze meer naar bevolkingsbelang kijken dan de anderen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 21 maart 2006 @ 22.35 uur

  40. Iew

    Misschien tot troost; je bent hoger opgeleid dan ik.
    Ik ben op mijn zestiende gaan werken.
    Je bent ook de enige die steeds je opleidingsniveau erbij haalt hoor, enneh.. je ziet de zaken helder en zegt vaak hele zinnige dingen.
    Kop op joh..je moet jezelf niet naar beneden halen!
    Geen enkele reden toe!

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 21 maart 2006 @ 22.47 uur

  41. Wat is die Balkenende toch een sukkel! Hij geeft toe dat hij ontevreden is, maar doet onderneemt niks. In plaats daar van staat hij te grinniken als een pubertje. En dat is dan de “baas” van Nederland? Dat ie zelf maar door ‘t dak naar buiten vliegt (trouwens leuk zo’n opmerking voor “Harry Potter” himself). Voor de minder bedeelden is het steeds moeilijker om uberhaupt de alsmaar stijgende energieprijzen die gevraagd worden te kunnen betalen, terwijl de hogere “heren” van ‘t energie bedrijf zichzelf nog even een extraatje op hun behoorlijke extraatje toe eigenen. Dan hoor ik van mensen uit mijn omgeving: “Jaaa, maaaar zij hebben ook een hele verantwoordelijke taak hoor”. Dan denk ik, ja inderdaad, iemand die een zware of verantwoordelijke taak heeft mag best meer verdienen, maar het mag ook best binnen de proporties blijven, zodat de prijzen van het produkt ook betaalbaar blijven voor de minder rijke mensen. Helaas ben ik bang dat zolang Balkenende minister president blijft iedereen dwars over hem heen walst en er niks zal veranderen.

    Reactie door Rob van Nooijen — woensdag 22 maart 2006 @ 0.06 uur

  42. @41
    Een beschamend optreden van ‘onze’ MP inderdaad.
    Verbeten koppie, geïrriteerd hakkelend, de vraag terug leggen, vragen hoe of het dan aangepakt moet worden??!! Kortom wederom bewijzend dat hij leiderscapaciteiten mist en uiterst arrogant is. En weer zijn gedrag goed proberen te praten hé, weer liegen en draaien.
    Ik word zo moe van die man…
    Ik was trouwens wel onder de indruk van die GL Kees Hendrik! Wow! Die ging lekker door!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 0.40 uur

  43. Sorry Kees Vendrik!!!
    Ere wie ere toekomt!!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 0.41 uur

  44. De regering wil gewoon geen maatregelen nemen want de meesten denken aan hun eigen toekomst. Stel je voor ‘slechts’ 160.000 euri ipv 870.000 toucheren in 2007 en later. Kom effe, Potter is niet van de pot gerukt. Zou graag opgave zien van ex kabinets-en kamer-leden welke nu topmensen zijn en wat die jaarlijks opstrijken. Wiegel, Kok, van Boxtel etc. het lijkt wel voetbalwereld. Laten we maar denken geld maakt niet altijd gelukkig )doch wel handig als je genoeg hebt). Wanneer gaan we nou eens eerlijker delen met zijn allen ?

    Reactie door SPOSITIVO — woensdag 22 maart 2006 @ 0.55 uur

  45. @41 Rob
    ‘Dat ie zelf maar door ‘t dak naar buiten vliegt (trouwens leuk zo’n opmerking voor “Harry Potter” himself).

    -Op zijn Nimbus 2000?!! :)

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 2.20 uur

  46. Doe er wat aan bij de provinciale staten verkiezingen, maak er een verkiezingspunt van. Uiteindelijk zijn zij de hoofdaandeelhouders van de energiebedrijven.

    Reactie door Stephan — woensdag 22 maart 2006 @ 9.20 uur

  47. @42 Ook ik, Wattenstaafie, dat was inderdaad genieten geblazen met Kees Ven-
    drik. De pogingen om met omzwervende, af-
    leidende opmerkingen door de Min.Pres. de
    terzake gestelde vragen te trachten te ont-
    wijken waren hoogst hinderlijk en daar helpt geen glimlach bij, noch je ineens met
    een sneltreinvaart aan woorden uit de voe-
    ten trachten te maken. Het zijn de honden
    die de kar trekken? Hij werd op het laatst
    ook een klein keffertje, en verloor de pose
    van het aangeleerde langzame repliceren,
    lichaamstaal werd dus overduidelijk !

    Reactie door Madelief — woensdag 22 maart 2006 @ 9.36 uur

  48. @47 Madelief
    ‘lichaamstaal werd dus overduidelijk !’

    Deed me inderdaad aan iemand denken, het zit niet snor…
    Als je bovenstaande duidt en de beelden nog eens terug kunt zien?

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 11.48 uur

  49. @40
    mijn punt is dat ik vind dat de oppositie ook alleen maar roept en niks doet[behalve campagne voeren voor de komende verkiezingen]
    klagen en vervolgens niet optreden op de momenten dat dat nodig was,omdat de oppositie partijtjes vaak onderling ook niet naar elkaar toe willen/durven komen.
    en als we vinden dat er in de politiek eens wat moet veranderen dan begint het toch echt daar…

    Reactie door iew — woensdag 22 maart 2006 @ 11.53 uur

  50. @42
    Inderdaad, heel goed! Zo moeten er meer mensen opstaan!

    Reactie door Rob van Nooijen — woensdag 22 maart 2006 @ 12.10 uur

  51. @48
    de beelden kun je terugvinden op uitzendinggemist: http://portal.omroep.nl/uitzendinggemist/

    Reactie door iew — woensdag 22 maart 2006 @ 14.33 uur

  52. Beste Jan,

    De winsten van Nuon en Essent bestaan voor een stuk uit de co2 luchtballon rechten, welke de politiek gecrieerd heeft om de bevolking nog verder uit te persen.Wij hebben al milieubelasting eco-tax en BTW hierover.Uiteindelijk zijn over de omzet,dus ook over het salaris van o.m. Boersma al deze rechten door de gas en electra afnemers (bevolking) betaald.
    Deze co2 heffing maakt het milieu niets beter,want de V.S./Bush en de Aziaten met o.m.China en India zijn de grote vervuilers.
    Deze Brinkhorst/c.o.2 koolzuurbel-belasting moet teruggegeven worden aan de gas en electra afnemers,want het is in feite gestolen geld.
    Brinkhorst moet bij zich zelf eens nagaan of hij als aangetrouwd lid van het Koninklijk huis, de koningin,welke zich ook enigszins met de politiek bemoeit hiermede niet in discrediet brengt.
    Deze hele zaak hoort weer thuis in het rijtje van:de optiepakketten graaiers,Betuwelijn gesjoemel,bouwfroude
    doofpot, E.U declaraties, wisseltruc Gulden – Euro etc.
    De overheid staat er niet bij stil dat deze voorbeeldsfunctie crimineel gedrag binnen de gemeenschap bevorderd.Zo is het dweilen met de kraan open.
    Ik hoop dat de SP clean blijft!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 22 maart 2006 @ 19.14 uur

  53. Eindelijk.
    Had al gemaild over hoe en wat, maar toch deze discussie gevonden.
    Het is natuurlijk duidelijk, dat er iets aan de inkomens van “belangrijke”, “goed presterende” mensen gedaan moet worden.
    Heb, denk ik, een oplossing gevonden, die niet de zg. toekenning aantast, maar het inkomen zelf en de winst-belasting van het betreffende bedrijf, derhalve het inkomen van de aandeelhouders ( en die gaan dan wel piepen ).
    Is veel te technisch hier om te zetten, maar wil er wel over praten.
    Kom met “harde” voorstellen, dan kan Balkenende niet meer verdedigen dat er geen mogelijheden zijn in een “vrije economie”.

    Reactie door Nadenker — zaterdag 8 april 2006 @ 20.08 uur