Leenreclames weg

Het promoten van schulden maken is net zo onverstandig als het promoten van tabak en alcohol, voor leenreclame moeten net zulke beperkingen worden ingevoerd als voor tabaksreclame.

In het TweeVandaag debat voor de gemeenteraadsverkiezingen steunden Maxime Verhagen en Wouter Bos mijn oproep om de reclame voor consumptief lenen te verbieden. Morgen is het debat over problematische schulden met staatssecretaris Van Hoof van sociale zaken. De SP zal dan het voorstel indienen om deze reclames definitief te verbieden.

Luister hier naar Karel de Graaf die een meerderheid telt voor dit voorstel.

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 22 maart 2006 :: 15.56 uur

71 Comments

71 reacties

  1. Dit is echt een heel goed plan!! Nu maar hopen dat Bos en Verhagen zich aan hun woord houden!

    Reactie door Karin — woensdag 22 maart 2006 @ 16.00 uur

  2. Ik erger me er al jaren mateloos aan. Aan de andere kant verbaas ik me er ook wel over, dat er toch nog steeds zoveel mensen blijven intrappen.

    Reactie door Warrior — woensdag 22 maart 2006 @ 16.13 uur

  3. Zowiezo zijn die reclames heel erg oneerlijk, ze doen voorkomen of je voor superweinig heel veel geld kunt krijgen. Ze vergeten even te vermelden dat je er wel bijv. een levensverzekering bij moet afsluiten (kassa!) en dat je er 30 jaar aan vast zit voor die ‘superlage rente’.
    Bovendien zie je die ‘Leen’ mikken op mensen met een kleine knip: de kleine keukentjes, de kleine badkamertjes…
    Mensen met een hoog inkomen hebben natuurlijk niet zo’n klein oud badkamertje maarja…die hoeven ook geen geld te lenen.
    Veel mensen beseffen gelukkig wel dat je geen geld kunt uitgeven dat je niet hebt en zullen sparen voor een nieuwe keuken o.i.d.
    Maar zeer veel mensen trappen er toch in en komen zwaar in de problemen.

    Wat ik ook niet snap is dat spammen via email niet is toegestaan, maar Frisia en Becam (overigens één en dezelfde) kopen wel telefoongegevens op van zogenaamde ênquete-bureaus en KPN om vervolgens ongevraagt mensen telefonisch lastig te vallen in de hoop ze een hypotheek of lening te kunnen verstrekken. En dat gaat zo opdringerig dat er bij zeer veel mensen al een gladjakker binnen zit vóór ze het goed en wel beseffen!
    Let goed op, op Internet zijn ook allerlei ‘ênquetes’ en zogenaamde spelletjes met zeer mooie prijzen. Lees de actievoorwaarden goed door, ze verkopen je gegevens door aan bedrijven zoals Becam en Frisia!

    Als er een verbod op reclame komt dan vind ik ook dat er een verbod moet komen op het ongevraagt opbellen van mensen in de hoop dat die niet assertief genoeg is om ‘nee’ te zeggen!

    Reactie door Monique — woensdag 22 maart 2006 @ 16.33 uur

  4. ik vind dat ze alle reclame moeten verbieden,niet alleen nep reclame,want er komt genoeg geld binnen,van het luister en
    kijk geld,er komt zelfs dubbel binnen,van
    de 2 verdieners,over het belasting stelsel.ik hoor de sp nooit over het luister en kijk geld.

    Reactie door eef — woensdag 22 maart 2006 @ 16.39 uur

  5. Weg met die irritante leenreclame’s! Mag Leen van Frisia vijf jaar voorwaardelijk a.u.b.? :)

    Reactie door J3roen — woensdag 22 maart 2006 @ 16.59 uur

  6. Ja echt een geweldig plan. Zeker het gegeven, dat veel jonge mensen al behoorlijk in de schulden zitten, nog voor ze hun leven goed en wel begonnen zijn, vind ik te betreuren. Wat dat betreft zie ik toch wel een overeenkomst met drugsdealers en van allerlei leenorganisaties.

    Echt heel boeiend is ook, wat Bernard Lietaer, over de werking van geld en vooral van de nare gevolgen van het fenomeen geld lenen te vertellen heeft. Zeker de moeite waard om eens te lezen:

    http://www.ode.nl/article.php?aID=4160

    Reactie door Mieke — woensdag 22 maart 2006 @ 17.07 uur

  7. oh (diepe) zucht beste jan marijnissen …. schulden zijn niet per se negatief. Veel bedrijven maken bijvoorbeeld schulden om daar investeringen mee te doen.

    Iedereen die een opleiding volgt heeft een schuld. Schulden kunnen maken is een noodzakelijke voorwaarde om vooruit te komen.

    Reactie door cCarthy — woensdag 22 maart 2006 @ 17.10 uur

  8. Goed plan…

    Reactie door Paula — woensdag 22 maart 2006 @ 17.15 uur

  9. Ik vind het een puik plan, maar mij ontsnapt de vraag waar het einde dan is. Er zijn immers nog veel meer misleidende reclames te vinden, zoals van autofabrikanten, vliegmaatschappijen etc. etc. etc.
    dit is een mooi begin, maar een beter begin moet ook kunnen. Onthoud dat een goed beign het halve werk is.

    Groet van uw Gideon E.J

    Reactie door Gideon — woensdag 22 maart 2006 @ 17.24 uur

  10. @3
    ben ik helemaal met je eens!
    ook de callcenters zijn daar inderdaad verschrikkelijk in.
    ik kreeg vorige week zelfs direct een computer aan de lijn toen ik opnam, die mij gegevens wilde laten intoetsen omdat ik zogenaamd een gratis reis had gewonnen.
    daar mag ook wel eens ingegrepen worden.
    ook worden mensen vaak vanuit een uitkering verplicht om een baan in zo’n bedrijf aan te nemen,en kan ik me voorstellen dat je dat om principieele redenen niet wil[iemand tegen heug en meug,tegen beterweten in iets op slinkse wijze aansmeren]
    ook vraag ik me af hoe deze bedrijven mij toch kunnen lastigvallen aangezien ik een “geheim” nummer heb[in ieder geval niet vermeld in gids en/of 0900-8008.

    Reactie door iew — woensdag 22 maart 2006 @ 17.30 uur

  11. O (nog diepere) zucht, McCarthy, het zijn de leenreclames die verboden moeten worden en niet de schulden, hoor…

    Reactie door Boudewijn Pleines — woensdag 22 maart 2006 @ 17.45 uur

  12. @ mcCarthy,

    Zucht, uiteraard snappen SP-ers ook wel dat soms schulden maken noodzakelijk is om vooruit te komen. Bijv voor een opleiding die uit eigen zak niet te betalen is, maar die zich als het goed is terugverdiend.

    Maar jij snapt ook wel dat we het daar hier helemaal niet over hebben. Dit gaat erover om mensen schulden aan te praten die helemaal niet nodig zijn. Zoals leningen voor een auto of keuken. Koop binnen je budget of spaar ervoor. Dit zijn geen investeringen, maar schulden met een langere loopduur dan het produkt levensduur heeft.

    Het probleem is dat iets mindere nuchtere mensen gevoelig zijn voor zulke ogenschijnlijk makkelijke oplossingen zonder te overzien wat de gevolgen zijn. Hier maken dergelijke bedrijven gretig gebruik van.

    Daar hebben we het over en dat snap je ook hardstikke goed, dus probeer eens niet gewoon dwars te liggen.

    Reactie door lost boy — woensdag 22 maart 2006 @ 17.47 uur

  13. Het zal tijd worden.

    @Iew, adres bestanden zijn ook handel!

    Callcenters worden nu verhuisd naar Suriname i.p.v.India, ze zijn daar nog goedkoper.
    Op zich misschien, gezien de werkloosheid en weinig toekomst voor jongeren, aldaar, wel goed.Maar ik heb er ook een broertje dood aan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 maart 2006 @ 17.58 uur

  14. @7, McCarthy,

    De schulden die jij noemt zijn inderdaad zo normaal als een hypotheek op je huis en zijn daarom het probleem ook niet.

    Echter, de schijn die door de aanbieders van ‘snelle’ leningen wordt gecreeerd (dat lenen goedkoop en risicoloos zou zijn) en de hierdoor explosief toegenomen schulden zijn wel degelijk een probleem.

    De rente staat nu bijzonder laag, dergelijke snelle leningen zijn maar één jaar rentevast én worden ook nog eens zonder aflossingsverplichting aangeboden. Als de rente stijgt, worden de maandelijkse lasten voor gedupeerden oncontroleerbaar hoog. Akelig plaatje voor de economie dus…

    Reactie door J3roen — woensdag 22 maart 2006 @ 17.59 uur

  15. bij 12,

    Om nog maar te zwijgen van de mensen die nu al flink in de problemen zitten, doordat overal ongebreideld krediet wordt aangeboden (postorderbedrijven, winkels, media).

    Er zou door betere registratie van de totale persoonlijke schuldenlast en controle bij kredietverstrekking voorkomen moeten worden dat mensen te diep in de schulden geraken. Mooi klusje voor het BKR…

    Reactie door J3roen — woensdag 22 maart 2006 @ 18.08 uur

  16. Off topic,
    ik heb een reactie terug gekregen van de Europa enGeachte mevrouw Van Schie,

    Hartelijk dank voor uw e-mail en het feit dat u meegedaan heeft aan het onderzoek op http://www.nederlandineuropa.nl.

    Het onderzoeksbureau dat e.e.a. uitvoert, heeft ernaar gestreefd om de vragen zo gebalanceerd mogelijk te formuleren. Het is dan ook zeker niet de bedoeling om ‘leidende’ vragen te stellen. Het spijt ons dat u dat wel als zodanig heeft ervaren.

    De commentaren die deelnemers meesturen, worden verzameld en geanalyseerd. Aangezien het naar verwachting om enige tienduizenden verschillende commentaren gaat, zullen deze niet integraal in het uiteindelijke onderzoeksrapport worden gepubliceerd. Inhoudelijk zullen ze wel meegenomen worden in de resultaten van het onderzoek.

    Nogmaals onze dank voor de door u getoonde interesse.

    Directie Voorlichting en Communicatie
    Afdeling Europavoorlichting
    Ministerie van Buitenlandse Zaken
    Postbus 20061
    2500 EB Den Haag

    ——————————————————————————–
    From: sabineke1 [mailto:sabineke1@wanadoo.nl]
    Sent: zaterdag 18 maart 2006 0:19
    To: EUROPA
    Subject: Europa enquete

    Geachte L.S.,

    Naar aanleiding van uw internet enquete aangaande Europa, het volgende:
    Ik vind het erg leidende vragen, ik heb ook veel commentaar gelevert.
    Mijn vraag is de volgende: worden de commentaren meegenomen in het onderzoek en bij de uitslag over de enquete bijgevoegd?

    Vriendelijk bedankt voor de aandacht,
    hopende op een spoedige reactie uwerzijds,
    verblijf ik hoogachtend,
    Sabineke van Schie

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 maart 2006 @ 18.13 uur

  17. Hallo Jan,
    We hebben ook nog reklames voor: “nu kopen en straks betalen”. Ook zo’n wangedrocht.
    Een ander punt is, de toename van oorzaken waarom er geld geleend wordt en mensen in de schulden komen.
    Daar dient ook naar gekeken te worden (en meer dan dat!).
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 22 maart 2006 @ 18.15 uur

  18. @12, Je3roen,Ja, dat zou ook een goede mogelijkheid zijn

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 maart 2006 @ 18.15 uur

  19. @11
    is dit geen schending van mijn privacy dan?
    “geheim nummer” is dus niet geheim?
    hoe komen ze dan aan mn nummer?
    wie geeft dat dan door?
    en mag dat dan zomaar?
    ik heb dat nu juist gedaan om NIET lastig gevallen te worden door dit soort praktijken..

    Reactie door iew — woensdag 22 maart 2006 @ 18.16 uur

  20. Nr. 7 McCarthy, wat ben je ontzettend dom! We hebben het hier niet over ondernemers die investeren, maar over particulieren die belazert worden! En hoe!
    Jan Marijnissen, ik ben niet echt van jouw club, maar ik hoop dat u erin slaagt om aan deze verwerpelijke reclames een einde kunt maken.

    Reactie door BeBro — woensdag 22 maart 2006 @ 18.17 uur

  21. @4
    Dat kan kloppen Eef, het Kijk- en Luistergeld is alweer een aantal jaartjes geleden afgeschaft. Vandaar.

    Reactie door Pipo de Clown — woensdag 22 maart 2006 @ 18.17 uur

  22. @14, Iew,
    Misschien via internet, en ja volgens mij is het strafbaar, maar het fijne weet ik er niet van
    Misschien een van de anderen??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 22 maart 2006 @ 18.19 uur

  23. @15, Sabineke,

    En dan natuurlijk ook die reclame’s weg en geen actief aanbieden meer van “Comfort Card”, “Prime Line” en dergelijke in winkels.

    Heb vroeger in een computerzaak gewerkt, waar “zeer actief” Comfort Card financiering moest worden aangeboden: ook al zo’n rampzalige toestand…

    Reactie door J3roen — woensdag 22 maart 2006 @ 18.22 uur

  24. @16, Iew,

    Ze komen waarschijnlijk aan je nummer doordat bedrijven handelen in “bestanden” met persoonlijke informatie. Alles waar je ooit je telefoonnummer op hebt ingevuld (airmiles, spaar- en kortingskaarten, kortingsbonnen, prijsvragen…etc…) kan je nummer in zo’n gegevensbestand terecht hebben laten komen.

    Reactie door J3roen — woensdag 22 maart 2006 @ 18.27 uur

  25. Absoluut verbieden.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 22 maart 2006 @ 18.29 uur

  26. Ze hoeven die adressen en telefoonnummers helemaal niet te kopen. Ze programmeren de computer om alle nummers te draaien. Dat gaat in volgorde en zo komt ieder nummer er doorheen, ook de niet geregistreerde nummers (geheime). Dan zijn er computers die net zo lang blijven terugbellen tot je het hele verhaal hebt moeten aan horen. Halverwege ophangen betekent dat de computer terugbelt… Maar ook de handel in namen, adressen en telefoonnummers en wat al niet meer, is legaal. Bedrijven die een mailing willen uitsturen hebben adressen nodig. Die kopen ze. Dan ligt het eraan of ze meer dan alleen het adres willen hebben of ook telefoonnummers en dan is er verschil in de prijs.
    Wat mij betreft: ik zal blij zijn als die DSB reclames van de buis af gaan. Mogen ze gelijk die UPC reclame meenemen: Hahaans… Jakkie BAH! Om onpasselijk van te worden! Achterlijke Hans zonder verstand van apparaatjes wordt zelfs bij de buren lastiggevallen. In feite is dat dus opdringerig en asociaal gedrag. Als het lukt om tenminste die leenreclames weg te krijgen, zijn we al een stukje verder.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 22 maart 2006 @ 18.39 uur

  27. @ 7 McCarthy

    We hebben het hier niet over bedrijven die schulden maken om te investeren, en ook niet over studieschulden, maar over mensen die in de schulden zitten door allerlei vage leningen, kredieten of het kopen op afbetaling. En die schulden zijn voor hen wél iets negatiefs.

    Reactie door Pineut — woensdag 22 maart 2006 @ 18.40 uur

  28. @21
    Al die lastig vallerij is één van de belangrijkste redenen, dat ik mijn vaste telefoon maar helemaal heb weggedaan.

    Reactie door Mieke — woensdag 22 maart 2006 @ 18.48 uur

  29. @27
    Denk dat ook meespeelt, dat dergelijke leningen vaak tegen woeker rentes zijn.

    Reactie door Mieke — woensdag 22 maart 2006 @ 18.50 uur

  30. @ 29 Mieke

    Precies. Zonder woekerrentes zuden die bedrijven/banken die leningen en kredieten niet verstrekken. Ze moeten er tenslotte wel profijt van hebben, natuurlijk.
    Degenen die de leningen zijn aangegaan hebben er uiteindelijk heel wat minder profijt van.

    Reactie door Pineut — woensdag 22 maart 2006 @ 19.07 uur

  31. 16 pipo,
    volgens mij is het kijk en luistergeld helemaal niet afgeschaft,maar is verhuist naar een andere belastingsgroep,
    vorig jaar nog info over gehad,iedereen betaald nog steeds kijk en luister geld alleen onder een andere naam,
    maar als je dat niet bedoelde dan heb ik niets gezegt :-)

    Reactie door ad — woensdag 22 maart 2006 @ 19.07 uur

  32. Luister- en kijkgeld is alleen voor de publieke omroep en niet voor de commerciële zenders.

    Helaas zijn die leen-bedrijven inmiddels zo aggressief dat ze ook op het mobiele nummer bellen. Gisteren nog onder etenstijd. Ik zeg dat ik geen interesse heb en zit te eten. ‘Dan bel ik u over een half uurtje nog even terug!’ ‘Nee, ik zei dat ik geen interesse heb!’ ‘Maar u weet nog helemaal niet wat ik wil gaan vertellen!’ ‘Nee, maar ik weet wel dat ik niet ongevraagt telefonisch lastiggevallen wil worden!’..
    En dat was niet de eerste keer!

    Wij hebben ooit een tweede hypotheek afgesloten bij Becam. Die gladjakker wilde er meteen allerlei verzekeringen (met afkooppolis die mee-gefinancieerd wordt uiteraard!) aansmeren en een deel van de aflossing werd gebruikt om te speculeren (over de risico’s daarvan werd heel luchtig gedaan). Het is je reinste volksverlakkerij!

    @Iew:
    De KPN verkoopt de gegevensbestanden door, OOK de geheime nummers!!! Geheim wil alleen zeggen dat je niet in het telefoonboek staat en dat ze bij Inlichtingen het nummer niet doorgeven als iemand erom vraagt. Maar zodra een bedrijf met keiharde eurootjes zwaait geeft KPN het dus wél door! Tenzij je daar schriftelijk bezwaar tegen hebt ingediend (ik heb dat dus bij mijn vorige geheime nummer ervaren).

    Reactie door Monique — woensdag 22 maart 2006 @ 19.28 uur

  33. @Iew:
    http://www.cbpweb.nl/documenten/pb_20030826_ond_kpn.stm?refer=true

    Reactie door Monique — woensdag 22 maart 2006 @ 19.31 uur

  34. Sorry, deze link is nog wat duidelijker:
    http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2003_13.html

    (sorry moderator, ik was even offtopic!)

    Reactie door Monique — woensdag 22 maart 2006 @ 19.33 uur

  35. Toch blijf ik het mooie filmpjes vinden, mede omdat die man zijn vrouw bijna een beurt geeft in de keuken om het genot van een af gesloten lening te bevestigen.

    Reactie door Jofel — woensdag 22 maart 2006 @ 19.34 uur

  36. Me dunkt dat de SP een zeer lage dunk van het denkvermogen van de gemiddelde Nederlander heeft.

    Verder geeft de overheid zelf het grote (slechte) voorbeeld door voortdurend meer uit te geven dan er binnenkomt. Zou de SP (indien er een links kabinet komt met de SP) dan niet het goede voorbeeld moeten geven aan de (domme) burger en er voor zogdragen dat het (toekomstige linkse) kabinet niet meer uitgeeft dan er binnenkomt? Ofwel de lijn van het huidige kabinet doorzetten?

    Reactie door Wim — woensdag 22 maart 2006 @ 20.30 uur

  37. @36-Wim,
    Het zou je sieren als je eerst goed notie neemt van het SP-standpunt in plaats van lukraak wat te roepen.

    De regering meent wel sigaretten- en alcoholreclames aan banden te moeten leggen om de bevolking te beschermen. Door mensen met weinig geld voor te houden dat ze heel simpel en goedkoop tóch eindelijk hun badkamer kunnen renoveren breng je wel degelijk mensen in de verleiding en het is bewezen (o.a. bij de financiële hulpdiensten) dat de meeste schuldproblemen en gedwongen verkopen van woningen het resultaat is van schulden. Veelal door leningen.

    De SP is er helemaal niet voor om meer uit te geven dan er binnenkomt. Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt? De SP is ervoor dat er wat eerlijker verdeeld wordt. Dat is iets totaal anders! In plaats van 10 knikkers, 3 knikkers en nog eens drie knikkers kun je ook 8 knikkers, 4 knikkers en nog eens 4 knikkers maken.
    Eerlijkheid, niet de rijken arm maken, niet meer uitgeven dan er is, maar EERLIJKHEID.

    Reactie door Monique — woensdag 22 maart 2006 @ 20.49 uur

  38. dank jullie allen voor de toelichting!
    dit moet stoppen!

    Reactie door iew — woensdag 22 maart 2006 @ 21.05 uur

  39. @37 Monique,

    Ik heb wel degelijk notie genomen van het SP standpunt, nl.Hoofdstuk 20/ Middelen, Staatsschuld. De motivatie (inlossen maatschappelijke schuld etc.) van de SP daargelaten, staat dat de Zalmnorm zo snel mogeljk moet worden losgelaten ten gunste van door de SP gesignaleerde achterstanden.

    De SP lijkt er derhalve van uit te gaan dat het aantal knikkers als nu gedefinieerd de norm zou moeten zijn en dat het totale aantal knikkers zeker niet zal afnemen.

    Mij lijkt me de volgende verdeling een stuk eerlijker: 2 knikkers, 1 knikker, 1 knikker.

    Reactie door Wim — woensdag 22 maart 2006 @ 21.38 uur

  40. Ik vrees voor mijn baan :(

    Reactie door Leen van Frisia — woensdag 22 maart 2006 @ 21.51 uur

  41. @39-Wim,
    Dat lijkt jou een betere verdeling, maar heb je wel eens om je heen gekeken? Mensen die hun vaste lasten niet meer kunnen betalen en steeds verder in een moeras van schulden zakken? Ouders die hun kinderen steeds vaker ‘nee’ moeten zeggen (en dan heb ik het niet over superluxe maar over bijv. verenigingen, sport, ontspanning, studie (!!)).
    Het is voor mensen met een redelijk tot goed gevulde beurs makkelijk om te zeggen dat het allemaal best meevalt.
    Maar een simpele rekensom verteld je toch een heel ander plaatje. Als de uitgaven enorm stijgen maar het inkomen stilstaat dan krijg je een probleem. Een GROOT probleem. Feit is dat dhr. Zalm graag de schulden in wil lossen, maar wel ten koste van de lagere inkomens. Meevallertjes worden zo gebruikt dat de hogere inkomens er voordeel bij hebben en de lagere niet. Eerlijk? Absoluut niet!

    Reactie door Monique — woensdag 22 maart 2006 @ 22.01 uur

  42. Raar woord eigenlijk ‘knikker’..

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 22 maart 2006 @ 23.13 uur

  43. op
    http://all4all.web-log.nl/log/4432761
    merkte ik het op, hier ook.
    December 2005, politiek is traag.
    Hoeveel mensen zullen nav die toen weid verspreide campagne zich in een 125 jarige schuld gestoken hebben?

    Reactie door B aren d — woensdag 22 maart 2006 @ 23.32 uur

  44. Even terug naar het voorstel. Echt vreselijk dom, conservatief en betuttelend. Mensen hebben een EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID, en wat mij betreft mogen ook alcohol- en tabaksreclames weer gewoon uitgezonden worden.

    Reactie door Dimitri — woensdag 22 maart 2006 @ 23.37 uur

  45. Maar je kunt ook zeggen dat door de wens van de SP de persoonlijke verantwoordelijkheid
    en de vrijheid van keuze hiermee wordt ingeperkt.
    In het leven maken mensen fouten en de vrijheid om deze fouten te mogen maken moet blijven.
    Als je kiest om geld te lenen heeft dit te maken met een persoonlijke keuze. Ook als uiteindelijk onverstandig.
    Het gaat hier om reclame te mogen maken en dan is ook de reclame voor een zak chips in de opinie van de SP gelijkgesteld aan een product zoals lenen.
    Met het lenen van geld kan in sommige gevallen gezinnen en verhoudingen worden gered.
    Wanhoop mag plaats en oplossing.
    De zak chips is meestal slecht voor de gezondheid net zoals sigaretten.

    Maar dan kunnen we het toelaten van reclame voor elk product ter discussie stellen.

    Reactie door Bon Ton — woensdag 22 maart 2006 @ 23.38 uur

  46. @45 bon ton, aan je argumenten is niets mis en er ontbreekt tòch e.e.a. aan.
    Je verpakt nuances en uitzonderingen in, in een kille verpakking.
    OOk bekend als halve waarheden en onjuistheden verkopen door deze te verpakken in bekende waarheden.

    De door mij genoemde (op #43)lening is een heel vervelende altijd en voor iedereen.
    En die paar mensen die door een te dUre lening (minder eisen enzo) weer gelukkig worden, is misschien 1 a 5% van al die mensen die het water aan de lippen staat dat ze uitwijken naar deze woeker leners ipv overheid(stadsbank v lening e.d. bestaat dat nog?) of reguliere bank.

    Reactie door B aren d — donderdag 23 maart 2006 @ 0.00 uur

  47. @45, Bon Ton, onzin, het lenen wordt niet verboden, mensen zullen zelf meer moeten doen om bedrijven te zoeken!
    Cigaretten kun je toch ook nog steeds kopen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 23 maart 2006 @ 0.05 uur

  48. Die leningen hebben één overeenkomst met de chips; ze kraken zoals ze smaken.

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 23 maart 2006 @ 0.08 uur

  49. McCarthy??? Whahaha! Is de inquisitie nog niet gestopt? Daarom blijft een repliek op de diverse reacties waarschijnlijk ook uit, te druk met het doorgeven van de namen aan de ambassade?

    Reactie door Gerbert — donderdag 23 maart 2006 @ 1.09 uur

  50. Hartstikke goed plan hoor!! Hoe zit het trouwens met die belspelletjes? Ik dacht dat de SP daar ook wat mee had bereikt, maar zie ze nog steeds op tv.

    Reactie door Han — donderdag 23 maart 2006 @ 6.43 uur

  51. @40 Leen van frisia,

    Wat nou, ben je je Zwitserlevengevoel kwijt? ;)

    Reactie door TOMAAT — donderdag 23 maart 2006 @ 8.35 uur

  52. @40 Leen

    Dat wordt dan straks voor jou óók geld lenen Leen!!!
    En het traject daarna ken je hé?!
    Als je een beetje mazzel hebt is er een voedselbank in de buurt.
    Sorry Leen, beetje cynisch, niet kwaad bedoeld, maar zo gaat het helaas nogal eens in de praktijk.
    Je kent het wel, baan kwijt, geen werk kunnen vinden, wél nog al je vaste lasten, de boel op de rails proberen te houden; je wilt immers niet je huisje uit, dan bijstand, daarna voedselbank.
    En dan is het állemaal je eígen schuld.
    Eigen verantwoordelijkheid hé!

    Groet

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 23 maart 2006 @ 9.37 uur

  53. Het zou anders ook een goed idee zijn om mensen te informeren over de methodes van dergelijke leenmaffia.

    Het verbieden van de spotjes zorgt er niet voor dat de praktijken ophouden. Het is en blijft symptoombestrijding.

    Ik heb zowiezo een hekel aan overheidscensuur. Informeren is altijd te prefereren boven verbieden.

    Reactie door Stephan — donderdag 23 maart 2006 @ 10.34 uur

  54. Die leenreclames zijn tenminste zichtbaar. De postorderbedrijven nauwelijks en als je de rentes daar ziet, gaan je haren recht overeind staan. 1% is doorgaans per maand en dat wordt dus 12% rente. Maar bij die lui is het wel 40% rente! Dan kan je beter sparen. Ben je veel goedkoper uit ook nog.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 23 maart 2006 @ 12.03 uur

  55. laten we het ook even over de belspelletjes hebben, die zouden ook aangepakt worden. Nu ze nog maar maximaal 60 eurocent per telefoontje mogen vragen, kan je sms’en, je krijgt dan een stortvloed van vragen over je heen, die telkens weer beantwoord worden, binnen een paar minuten ben je 6 euro lichter.

    Reactie door kaatje — donderdag 23 maart 2006 @ 12.28 uur

  56. (40)
    Leentje Pietamientje niks voor jou? :o)

    Reactie door Warrior — donderdag 23 maart 2006 @ 14.41 uur

  57. ze moeten niet verboden worden.
    Er moet wel wat veranderd worden, er moet duidelijk gemaakt worden dat er dus inderdaad een VEEL te dure levensverzekering bij afgesloten moet worden.
    Verbieden is belachelijk
    andere reclames worden toch ook niet verboden…. Het is gewoon een reclame; we hoeven niet altijd iedereen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Mensen moeten zelf hun besluiten nemen daarvoor zijn ze volwassen geworden. 1 ding moet er dus wel gebeuren: er moet duidelijk zijn waar je aan begint

    Reactie door Tim — donderdag 23 maart 2006 @ 15.53 uur

  58. In die infantiele gratis geldreclames neuzelen ze ook altijd over hypotheekje oversluiten, is Frisia woekerrente aftrekbaar voor wie in een koophuis woont, moet ik dat eruit begrijpen? Zo ja, dan wordt het tijd voor afschaffing hypotheekrente!

    Reactie door Emiel — donderdag 23 maart 2006 @ 17.04 uur

  59. @57, Tim, Er Zijn ook geen rook reclames en alcohol reclames meer op tv.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 23 maart 2006 @ 19.10 uur

  60. Begreep ik nou dat die enthousiaste toezegging van 2 mei in de aula van de Erasmus (waar ik ook bij was) dat ze inderdaad van de buis moeten, nu door Van Hooff weer gebagatelliseerd wordt? En wat trok hij een zuur bekkie erbij, zeg… Hij wist wel te vertellen dat de rentes vele malen hoger zijn dan in de reclamespots wordt verteld. Maar omwille van de vrije marktwerking wil hij ze niet verbieden?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 23 maart 2006 @ 23.12 uur

  61. Emiel,

    Verdiep je eens in het verschijnsel hypotheekrenteaftrek, en de fiscale behandeling hiervan.

    Krediet, hypothecair of niet, daarvan is de rente fiscaal in mindering te brengen op je belastbaar inkomen, mits dit krediet is aangewend voor verbetering, verbouwing, aanschaf en onderhoud van de eigen woning.

    Krediet, consumptief aangewend, hypothecair of niet, daarvan is de rente NOOIT fiscaal in mindering te brengen op je inkomen.

    Bovendien is rente van de lening betreffende de eigen woning maar 30 jaar fiscaal aftrekbaar, daarbij is het deel van de overwinst bij verkoop, bij de aankoop van de nieuwe woning in mindering worden gebracht op de verkoopprijs.

    Vergeet bovendien niet, dat ALLE kosten betreffende de eigen woning NIET worden betaald door overheden of woningbouwvereningingen. Vergeet ook niet dat de woning moet worden opgegeten indien je onverhoops in de bijstand beland, huursubsidie is niet mogelijk bij een eigen woning.

    Deze argumenten worden gemakshalve over het hoofd gezien als het gaat om de renteaftrek, waarschijnlijk ingegeven door een populistische invalshoek, want het eigen woning bezit is nu eenmaal hoger onder de mensen die meer krijgen dan het minimumloon of een uitkering.

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 maart 2006 @ 10.58 uur

  62. Sabineke van Schie-Pleines

    Wat is het volgende, die vervelende inlegkruisjes reclame. Of zullen we reclame maar helemaal gaan verbieden, en lekker weer aan de staatsomroep, kijk en luistergelden explosief omhoog. Wat zou het leven dan geweldig zijn.

    En vanuit de SP gedachte deze kijk en luistergelden inkomensafhankelijk maken terwijl het kijken naar TV omgekeerd evenredig is met het inkomen, aangezien je met een hoger inkomen vaak meer uren maakt.
    (flauw, ik weet het :) )

    Reactie door Stephan — vrijdag 24 maart 2006 @ 11.01 uur

  63. ik vraag me af hoelang het duurt,voordat ze met het idee komen om dat dan maar te verbieden, en we de enorme Amerikaanse bilboards met reclame in het straatbeeld zien verschijnen.
    het grote voorbeeld van JPB is Bush dus…
    zelfs in het UWV informatieblad staan nu al kreten zoals:NIEUWE AANPAK UIT VS!! eerst plaatsen dan trainen!
    dus eerst de wao uitflikkeren en dan zien we wel verder….
    het is de bedoeling dat het hier een mini Amerikaatje word denk ik. want dat vergaard de regering zo lekker veel meer macht…

    Reactie door iew — vrijdag 24 maart 2006 @ 13.09 uur

  64. @ 61 Altijd weer lachwekkend om te zien hoe dat libertaristische rechts zich in de borrel verslikt als je het het hebt over afschaffing aftrek hypotheekrente.

    Wie geen koophuis heeft mag dus opdraaien
    voor het volle rentepond bij Becam en de Frisia leenpatjepeeërs als er een voorschot nodig is voor een aanbetaling van bv. een wasmachine.
    Maar wie een hypotheek heeft kan de rente
    voor woekerbankwezen áftrekken! Jawel, ten koste van de arbeider die kromligt om een huis te kunnen kopen maar geweigerd wordt door de hypobank omdat het een flexwerker met halfjaarcontract is.

    Getver…. Hoe hebberig oppotrechts gladpraat wat onrecht is, dus zo krom als de neten!!

    Reactie door Emiel — vrijdag 24 maart 2006 @ 16.49 uur

  65. Je bent een RUND als je bij postorders-bedrijven STUNT.
    Zeker daar niets kopen als je géén geld hebt.
    Als je geen geld hebt om iets te kopen wat je graag zou willen hebben aan luxe, moet je gewoon so wie so NIET LENEN.

    Reactie door TOMAAT — vrijdag 24 maart 2006 @ 17.09 uur

  66. @64

    nog grappiger is om te zien dat uw redenering altijd alleen maar uitgaat van hele rijke- hele armen. Waar is 1,5 a 2 x modaal gebleven.Natuurlijk zijn er ook hele rijken, maar het overgrote deel van de mensen die van de aftrek gebruik maken valt in deze groep(1,5 a 2x modaal)zij hebben het (over het algemeen) goed. Niet uitzonderlijk goed en voor hun is dus de hypotheekrenteaftrek zeer welkom net zoals bij andere huursubsidie aantrekkelijk is. Natuurlijk kun je de hypotheekrente afschaffen maar dan moet het geld terechtkomen bij de mensen die daar nu ook recht op hebben. Of waar hebben deze mensen recht op volgens u? geen huursubsidie geen hypotheekrenteaftrek. ze mogen dus alleen als melkkoe gebruikt worden. Mnr. Marijnissen en de zijne moeten eens goed nagaan dat hun plannen idealistisch wel redelijk in elkaar zitten maar totaal niet uitvoerbaar zijn want er zit een hele grote groep nederlanders thuis die alleen nog maar leeggezogen worden onder het bewind van de SP. U denkt dat ze dat pikken, nou ik weet zeker van niet

    Reactie door Tim — zaterdag 25 maart 2006 @ 13.33 uur

  67. Maar ik krijg vooral een misselijk gevoel van het Zwitserleven gevoel. Vooral de laatste campagne.

    Reactie door Wim — zaterdag 25 maart 2006 @ 22.42 uur

  68. Heel goed plan! Ik ben namelijk zelf ook zo’n “dom” iemand die zich heeft laten verleiden door de reclame’s…
    Mede door foute beslissingen EN het afsluiten van zo’n lening, ben ik nu zwaar in de financiele problemen gekomen.
    Ik haat die reclames dus :(

    Reactie door Jorieke — zondag 26 maart 2006 @ 23.15 uur

  69. Waarom zie ik nou nooit een advertentie:”Vandaag halen en pas na je dood betalen?” Kijk dat noem ik pas een aanbieding. Nee alle gekheid op een stokje. Dit soort instinkers heb je altijd, maar aan de andere kant ben je er natuurlijk wel zerlf bij en ik denk niet dat de politiek die oplossing voor elk individu aan kan rijken als wat ze nu doen bij sanering bij een kredietbank.

    Hier in de gemeenteraad in Rotterdam hebben ze ook zo’n last van die snelle leningen en een wethouder van Sociale Zaken is daar een keer erg naar die snelle lening verleners op uitgevallen, doch hij heeft immers niet tot Den Haag kunnen doordringen, dat zij eens een keer een verbod brengen op die `Leen’ en op Becam; Postkrediet en op al die andere.

    Ik denk dat er ook eens bij de zenders een verplichting gesteld mag worden dat bepaalde reclames niet mogen worden uitgezonden. Dit ook aan kranten en tijdschriften. Dus alles wat media betreft. Dat men beter moet zoeken om een lening te kunnen krijgen en dan wat meer overwogenheid in het spel komt. De politiek hoeft en kan ook niet instaan voor de fouten die we als mens maken. De verleidingen zijn groot, maar wij staan wel bij elke beslissing die we zelf doen.
    Wat de politiek wel kan doen is verbieden dat die reclames uitgezonden word en dat ze niets meer in de fout vallen. Doch wanneer je onbetaalde lenbingen vergeet te betalen zien ze dat snel genoeg op Bureau Krediet Registratie in Tiel. Dan wordt het niet lenen dus, want ze gaan eerst kijken of de aankomende klant een betrouwbare betaler is. Is dat niet zo verstrekken ze ook geen lening. Wanneer je ook belt dan neemt er een man of vouw op om de aanvraag aan te nemen en dan gaat het daar naar de desbetreffende beslisser. Dan zie je, dat zioj gaan bepalen of je de lening krijgt. Sta je bij BKR Tiel verkeerd, dan krijg je gewoonweg die lening niet. Dat is ook ter veiligheid van de klant zelf en voor hun in de eerste plaats.

    Doch de mens staat er zelf bij wat hij doet. De politiek hoeft niet op te draaien wanneer de mens problemen krijgt bij elk consumptief krediet die door koopzucht van de persoon moet worden bevredigd. Dan is het beter wat te doen aan de koopzucht van de persoon dan aan de leners die deze leningen aanbieden. Of gewoon tevreden zijn met wat je hebt.

    Groet Jan Prins.

    Reactie door Jan — maandag 22 mei 2006 @ 18.35 uur

  70. Belspelletjes? Je kan toch ook gewoon niet bellen…… Of op een andere net zetten en oh ja, ik was het bijna vergeten…. Je kan ook de TV uit zetten. Weet u dat dit ook mogelijk is? Zet je de radio aan. Radio belspelletjes. Bel en maak kans op, maar de telefoongeld hebben ze al aan je verdiend.

    Reactie door Jan — maandag 22 mei 2006 @ 18.39 uur

  71. Oproep!
    Voor een verhaal in volkskrant magazine zoek ik mensen die op de leenreclames zijn ingegaan, daar misschien spijt van hebben, en hierover met mij willen praten. Graag uw reactie op pmiddendorp@hotmail.com

    Reactie door peterM — dinsdag 21 november 2006 @ 15.25 uur