Propaganda

De Amerikaanse strijdkrachten overtreden geen enkele regel door Iraakse journalisten te betalen voor positieve berichtgeving over de militaire operatie in Irak. Dat blijkt volgens The New York Times uit een nog geheim intern onderzoek van het Pentagon.

De berichten zijn geschreven door medewerkers van het Pentagon, maar deze bron wordt in de betrokken artikelen niet genoemd. Een onderzoekscommissie heeft vastgesteld dat er formeel geen wetten of regels zijn overtreden. Ze erkent wel dat de propagandamachine van Defensie in Irak opereert in een grijs gebied.(BNR)

Persbericht van de regering? Oké.
Een optimistische president? Oké.
Journalisten die zich laten betalen? Nee.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 23 maart 2006 :: 0.02 uur

42 Comments

42 reacties

  1. Waarom zou het principe ‘alles is te koop’ in de 51e staat van de VS afwijken van de overige 50?

    Reactie door hanri — donderdag 23 maart 2006 @ 0.10 uur

  2. Helaas ,is er teveel te koop , moraal, ethiek, blijkbaar ook.
    Het is al sinds mensheugenis, immers anders waren er geen doofpotten nodig!
    En geen klokkenluiders!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 23 maart 2006 @ 0.30 uur

  3. Patijloos lezen.
    Daarbij is het een kunst om dit bericht echt te ontleden.
    Want wat staat er nu werkelijk.
    Eerst de naam van dit onderwerp;
    Propaganda.
    Als je het goed leest mag dus geen enkel verslag, documentaire of mening in welke vorm dan ook, door betrokken mensen een positief signaal laten herkennen.
    En dat dit vervolgens wordt afgedrukt.
    De Pers dus.
    Dan het betalen.
    Mag een blad, televisieprogramma of gewoon een intern document door betaling aan mensen die hiermee hun leven wagen een vergoeding toestaan?
    Een vergoeding aan deze mensen?
    Het lijkt absurd om van een partij te verlangen om een volstrekt verkeerd beeld toe te staan ten aanzien van de werkelijke omstandigheden en dit zelfs te promoten.

    De VS is in Irak een partij, en niet de enige, die met zwaar verlies probeert, en dit in alle openheid, om beeldvorming meer in en naar de waarheid te trekken.

    Alleen al het feit dat Jan Marijnissen kan citeren is een bewijs op zich.

    De bronnen waarop hij zich beroept zijn echter van een bedenkelijke kwaliteit.
    En voor elk weldenkend mens discutabel.

    Propaganda.
    Voor alleen Nederland;
    Wie wat waar en wanneer.

    Of anders gezegd;
    Wie de schoen past trekt hem aan!

    Reactie door Bon Ton — donderdag 23 maart 2006 @ 0.31 uur

  4. @ 3

    Zo, het betaalt blijkbaar zelfs zo goed dat het posten hier ook rendabel is! Want de kunst van écht lezen versta jij in elk geval niet.

    Mensen die hun leven wagen…mijn god, hoe ver buiten de realiteit kun je leven? Bush valt Irak aan, in strijd met zowel het internationale recht als zijn eigen motieven (mvw), en betaalt vervolgens journalisten voor berichtgeving. Kortom: je brengt jezelf willens en wetens in een bepaalde situatie en gaat je daarin vervolgens als slachtoffer opstellen. Juist.

    Journalistieke onafhankelijkheid is een elementair basisrecht, dus…oh nee, wat dom van mij. We hebben het over de VS. Sorry van het verspillen van je tijd, je hebt helemaal gelijk.

    Waarom is trouwens de bron discutabel en wat zijn dan wel correcte bronnen? Ik wacht met spanning.

    Reactie door Gerbert — donderdag 23 maart 2006 @ 0.55 uur

  5. En in hoeverre worden de VS-journalisten onder druk gezet om ook positief te schrijven?
    Dat is in elke oorlog zo.

    Reactie door Monique — donderdag 23 maart 2006 @ 7.07 uur

  6. @3, Bon ton.

    “..en dit in alle openheid..”?
    Ik weet niet, of u de gangbare betekenis van uw alias kent, maar u doet ‘m wel erg veel eer aan. Voor de Bush-administratie is uw commentaar zeker ‘bon ton’, maar in de strijd naar waarheidsvinding, ben ik bang, verre van.

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 23 maart 2006 @ 7.28 uur

  7. Houdt u ook zo van kinderen?

    Wat gaat er door het hoofd van George Bush wanneer hij ziet hoe de lijken van Iraakse vrouwen en kinderen als vuilnis in een auto geladen worden? Hoe kan deze man volhouden dat hij terroristen bestrijdt en een succesvolle campagne voert?
    My Lai in Irak op 15 maart jl.
    http://informationclearinghouse.info/article12404.htm

    “Ze schoten opa neer. Eerst in zijn borst en daarna in zijn hoofd. Daarna schoten ze oma dood.”
    BBC-Newsnight documentaire van gisteren:
    http://informationclearinghouse.info/article12443.htm

    Reactie door Sonja — donderdag 23 maart 2006 @ 8.05 uur

  8. Bot Ton – trek die dan schoen maar aan hoor.

    “De VS is in Irak een partij … die met zwaar verlies”
    Zwaar verlies? Wat bedoel je met zwaar verlies? Verlies van beschaving misschien? De grootste verliezer is nog altijd de Irakees, maar weerleg dat dan maar als je het lef hebt om je eigen propaganda te ondermijnen.

    “en dit in alle openheid, om beeldvorming meer in en naar de waarheid te trekken.”
    In alle openheid? Waarheid? Denk je nu echt dat de VS open is over haar bloedbaden? Als je dat denkt ben je een triest blatend geval met geen enkele kennis van de Amerikaanse geschiedenis en cultuur.

    Reactie door Sonja — donderdag 23 maart 2006 @ 8.14 uur

  9. Propagandaoorlogen, waar kennen we die ook al weer van

    ach dat er keiharde munten betaald moesten worden om ook maar iets positiefs over die oorlog te zeggen is natuurlijk logisch en verwacht, de oorlog is immers nog steeds illegaal, nog steeds gebasseerd op valse gronden en leugens

    Reactie door Arnout — donderdag 23 maart 2006 @ 8.27 uur

  10. Wanneer ik zo’n geschrijf van BT lees kom ik tot de conclusie dat deze persoon in Amerikaanse overheidsdienst de opdracht heeft gekregen om zijn vuil te spuien en kwakkeloos moet neer kalken wat hem wordt voor gezegd.
    “Een beeldvorming naar de waarheid toe schrijven tegen betaling?”
    De waarheid in een oorlog?

    Zoals de waarheid in de 2e wereldoorlog van Göbels?
    Welk beeld heb jij over de waarheid?
    Dat wat jij schrijft?

    Ga terug naar school en leer wat waarheid is.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 23 maart 2006 @ 8.52 uur

  11. na 9-11 zijn de journalisten ook betaald ! niks nieuws aan .en propaganda word altijd gebracht door de AGRESSOR !!! in nederland is het niet anders gezien de vele reclames en propaganda voor de afghanistanmissie .dus is j.p de AGRESSOR !!!! NIKS WEDEROPBOUW ,NIKS HET BRENGEN VAN DEMOCRATIE? Gewoon bezetten van een land! journalistiek bestaat niet meer .journalisten nemen letterlijk alles over wat onze machthebbers brallen zonder eigen onderzoek .enkele uitzonderingen daar gelaten .o.a arnold carstens ik kijk zelf altijd het b.r.t. journaal die tonen meer objectieviteit dan de hele nederlandse (telegraaf wegener)media bij elkaar )

    Reactie door ,texas,henkie — donderdag 23 maart 2006 @ 8.56 uur

  12. Nog iets @3 BT sinds wanneer haal jij het in je schaamteloze kinderkoppie om jezelf “Weldenkend” te beschouwen?

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 23 maart 2006 @ 8.57 uur

  13. Ja Bon Ton, in alle openheid en toch een discutabele bron? Je spreekt jezelf daarmee tegen.

    Een jaar of twee geleden was ook zoiets aan de hand maar dan met militairen die weer terug in de VS waren en standaardbrieven naar geliefden/familie lieten afdrukken in tientallen lokale kranten verspreid over de hele VS. Daarbij bleek dat verschillende soldaten toevallig dezelfde brief hadden geschreven en steevast met de mededeling dat het zwaar was maar toch wel heel goed ging in Iraq.

    ps. in het midden-oosten is sinds kort een nieuw woord gelanceerd: werkloosheidspercentage. Binnenkort proberen ze het woord ‘arbeidsproduktiviteit’ te importeren. Allemaal onderdeel van het beschavingsoffensief.

    Reactie door Ben — donderdag 23 maart 2006 @ 9.11 uur

  14. sinds waneer is er in een oorlog iets positief?
    het enige positieve aan een oorlog is het einde ervan!
    het gaat er om hoe het tegenwoordig word uitgelegd,en “DAT” is hoe we het “MOETEN” zien.
    verder mond dicht en luisteren!
    hetgeen waar Nederland in voorop loopt.
    maar dat is dan ook het enige…

    Reactie door iew — donderdag 23 maart 2006 @ 9.26 uur

  15. BT 3: New York Times een bron van bedenkelijke kwaliteit?
    http://www.nytimes.com/2006/03/23/politics/23abuse.html
    Gelukkig bestaat er een Amerikaanse krant die wars van repressie en censuur zich blijft afvragen waarom inzake de mensenschennis in Abu Graïb, Irak, niet de hogere elementen in het leger worden aan-
    en opgepakt.
    Wie de schoen past trekke hem aan? Ja, en wie de laars past klakke de hakken tegen elkaar, wel eerst het bloed eraf vegen!

    Reactie door Emiel — donderdag 23 maart 2006 @ 9.34 uur

  16. Nog even en dan stromen de positieve berichten uit Afghanistan over ons.

    Reactie door Jofel — donderdag 23 maart 2006 @ 9.51 uur

  17. Stél je voor: Er is Vrede en iederéén viert ‘t mee…

    Reactie door Lezer — donderdag 23 maart 2006 @ 10.21 uur

  18. 3# Bon Ton:

    Inderdaad moeilijk Bon Ton om partijloos te lezen.

    Ik lees dat er Amerikanen zitten te schrijven dat het erg goed gaat in Irak en dat dit vervolgens wordt gepubliceerd door Irakezen zonder te vermelden dat het geschreven de bezettende macht.

    In de 2e wereldoorlog deed de Duitse bezetter ook veel moeite om het bezette volk te laten geloven dat de bezetter het beste voor had met Nederland.

    Er werden pro Duitse kranten verspreidt, in stripverhalen werd propaganda gemaakt voor de bezetter, er verschenen films waarin de bezetter werd bejubeld, radio programma’s belichtten het positieve van de ontstane situatie en zelfs in de theaters was het hosanna voor Duistland.

    Wat raar toch, Bon Ton, dat het allemaal anders is afgelopen.

    Reactie door hanri — donderdag 23 maart 2006 @ 10.26 uur

  19. Ach, de reporters daar worden tenminste nog betaald voor goede berichtgeving, in Noordkorea kom je in een goelag als je slechte berichtgeving levert.

    Zo zie je maar weer ieder voordeel heb zijn nadeel.

    Reactie door Stephan — donderdag 23 maart 2006 @ 10.26 uur

  20. Ach ja, de amerikaanse pers met hun heerlijke objectieve berichtgeving.
    Stel je voor dat wij als SP in de VS zouden zitten, ik weet bijna zeker dat de pers, Fox News voorop meteen begint te schreeuwen over ‘Het rode gevaar’ en dat het communisme weer terug is van weggeweest. Het is waarschijnlijk niet eens zo onwaarshijnlijk dat de CIA ons in scherp in de gaten zou gaan houden en bij het minste of geringste SP’ers van hun bed/de straat zou gaan lichten. Freedom & justice for all !!!
    DE Nederlandse pers is zijn objectiviteit voor het overgrote deel trouwens ook allang kwijt.

    Reactie door Danny — donderdag 23 maart 2006 @ 10.59 uur

  21. Beste Danny (20)Geloof je nu nog steeds niet dat de SP-ers door onze eigen AIVD in de gaten worden gehouden?Ik ben er voor 100% van overtuigd dat ze precies weten wat ik regelmatig op deze websites zet, en dat ze nagaan met wie ik contacten heb.
    Maar als je je daar iets van aantrekt kun je helemaal niets meer.Voorlopig vinden ze me nog niet gevaarlijk genoeg.

    Reactie door Aad Sweep — donderdag 23 maart 2006 @ 11.22 uur

  22. Als Jan Marijnissen zo tegen door de staat betaalde journalisten is zou hij ‘ns kunnen overwegen om de publieke omroep af te schaffen.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 23 maart 2006 @ 11.46 uur

  23. Hallo Jan,
    Niets nieuws onder de zon.
    Die vandaag zo lekker schijnt, – daar kan de macht van “het kapitaal” niet tegenop.
    Allemaal de groeten.
    Wij gaan lekker naar buiten, in de zon.
    (Die zal gelukkig nooit geprivatiseerd kunnen worden!)
    Dddoooeeeiiiii
    Amita.

    Reactie door Amita — donderdag 23 maart 2006 @ 11.50 uur

  24. Hosewoudt
    Waar heb je het over debiel?
    Wat is er mis met een journalist bij de publieke omroep?
    Als jij daar wat op tegen hebt meldt je bij die omroepen.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 23 maart 2006 @ 12.04 uur

  25. @22
    Blablablablablablabla

    Reactie door Danny — donderdag 23 maart 2006 @ 12.04 uur

  26. 22:
    Ach daar hebben we weer dat gemuts over de publieke omroep, ten eerste betaal ik daar kijk- en luistergeld voor, ten tweede mag het best een pluriforme kwaliteits- staatsomroep worden zoals BRT of BBC, is dat wat benepen rechts wil? Nee, want dat wil media- en omroepmeningsuiting uitsluitend verkwanselen aan de gelikte commerciële stemmingmakers op de leest van Berlusconi, en naar de geest van ultra-reactionaire dollarneocons die euthanasie en abortus als ultiem staatgevaarlijk zien maar er geen enkele moeite mee hebben dat
    hun `democratisch’ schrikbewind onbeteugeld burgers in derde wereldlanden bombardeert en laat kreperen.

    Reactie door Emiel — donderdag 23 maart 2006 @ 12.20 uur

  27. Zijn ze toch netter dan wat er tijdens de verkiezingen hier plaatsvindt.

    Reactie door e.krul — donderdag 23 maart 2006 @ 12.34 uur

  28. @21 mee eens Aad. Dan blijkt onze geroemde vrijheid toch enigzins betrekkelijk te zijn.
    Bij de Stasi zeiden ze vroeger dat als je niets verkeerd deed had je niets te vrezen. Actueel,hé?!

    Reactie door walking bull — donderdag 23 maart 2006 @ 13.01 uur

  29. @11 Vroeger moseten ze het van Göbels leren, als hij nu opstaat zou hij eerst naar de basischool moeten.

    Reactie door walking bull — donderdag 23 maart 2006 @ 13.05 uur

  30. @22, Henri,

    Journalisten van de P.O. worden niet bepaald om bepaalde zaken te verdraaien.

    Reactie door J3roen — donderdag 23 maart 2006 @ 14.01 uur

  31. @22, Henri,

    Liever integere, door belastinggeld betaalde journalisten dan omkoopbare commerciele journalisten…

    Reactie door J3roen — donderdag 23 maart 2006 @ 14.02 uur

  32. Dat journalisten gekocht worden verbaast me niet.
    Maar een geheim intern onderzoek van het pentagon over het betalen van journalisten door het pentagon.
    Dat zal me toch een onderzoek zijn geweest.

    Reactie door Sprut — donderdag 23 maart 2006 @ 16.06 uur

  33. (3)waarom horen we niks meer over antrax brieven .is dat spul smoms op? nee pure bangmakerij om de bevolking af te leiden van relevante feiten .propaganda dus.(22)gelukkig hebben we nog programmas als tegenlicht ,zembla ,en de nieuwe omroep llink .die interesante onderbouwde programmas brengen toevallig publieke omroepen .

    Reactie door ,texas,henkie — donderdag 23 maart 2006 @ 17.53 uur

  34. Daar heeft Osewoudt 22 wel een punt.
    In Trouw is dat ook aan de orde geweest. http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article251966.ece/Verkiezingen:+boos+op+krant+of+uitslag%3F++
    Soms zou je dan bijna denken dat de publieke verslaggeving door de PvdA gesponsord is. Denk aan de behandeling van Pim Fortuyn. Ik was het in de meeste gevallen niet eens met Fortuyn, maar hij heeft geen eerlijke kans gekregen in de linkse media, wel van de SP overigens. Ook een insider, Aldith Hunkar van het NOS journaal kan over die mediawereld meepraten. Zie haar interview. http://dhost.info/recensent/2000-2004/aldith_hunkar.htm

    Ironisch is wel dat in landen zoals Indonesië (waar sinds kort een beetje mediavrijheid wordt gegund), commerciële zenders voor vrijheid staan, terwijl in het Westen de commerciële omroep voor bagger wordt versleten.

    Reactie door Edward — donderdag 23 maart 2006 @ 18.00 uur

  35. hey jij heb een stem verloren and a vijand gekregen

    Reactie door 2+2=5 — donderdag 23 maart 2006 @ 19.25 uur

  36. 34 Krijgen pedofiele poepspuiters in de ‘rechtse media’ wel een kans dan? Ga snel je handen wassen man!

    Reactie door Sonja — donderdag 23 maart 2006 @ 22.34 uur

  37. @35

    Reken maar!!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 23 maart 2006 @ 22.47 uur

  38. de vs heeft in 1950 het brainwashen uitgebrobeerd op russische gevangenen en als je maar lang genoeg zegt dat zwart wit is dan geloven mensen ook dat zwart wit is.
    Zo word de mensen klaar gestoomd om het ene gelijk te geven en de ander in een kwaad daglicht.
    Zo ook nu met Iran.
    Elke keer roepen dat ze homo-onvriendelijk zijn en kernwapens willen en maken,dan krijg je mensen op een lijn.

    Reactie door sp liefhebber — donderdag 23 maart 2006 @ 23.14 uur

  39. Edward meent op te merken dat Fortuyn geen “eerlijke” kans heeft gehad in de door hem genoemde “linkse media”.

    Zou een hysterische egotripper die privé met iedereen in de clinch lag zonder die bewuste media ooit in de publiciteit gekomen zijn?

    Opmerkelijk genoeg krijgen libertariërs (fascisten in een anarchist jasje afgedekt met een dun laagje vrijheidsvernis om hun werkelijke aard te verbergen) genoeg mediaaandacht om hun standpunten aan het publiek duidelijk te maken, maar moeten zich toch altijd de slachtofferrrol aan meten om hun incompetentie af te schuiven op een derde.

    Als die “bewuste media” zo erop gebrand zijn om Fortuyn negatief te presenteren waarom hebben zij dan niet uitvoerig aandacht besteed aan de ziekelijke seksuele intresse van Fortuyn om seks te willen hebben met minderjarige jongetjes? Zo is al jaren bekend dat Fortuyn er openlijk vooruit kwam af te reizen naar bepaalde plekken in de wereld om daar seks te kunnen hebben met minderjarige jongens.

    Waarom besteden de media geen aandacht aan het kinderlijke egoïstische karakter van Fortuyn om altijd zijn zin te willen hebben zonder oog te hebben voor de wensen van een ander? Veel mensen die Fortuyn van dichtbij kenden (de huichelaars en oppurtunisten daargelaten) beschreven Fortuyn als iemand die alles behalve een leuke persoonlijkheid was om mee om te kunnen gaan (overdreven egoïstisch en arrogant). Helaas halen zulke geluiden niet de media, maar krijgen we beelden te zien van slijmende reactie’s te horen en te zien die denken daarmee op de één of de andere manier er wat bij te winnen.

    Er zijn vele negatieve aspecten van de mythe Fortuyn te noemen door de “linkse media” maar niet worden benoemd. Zou het wel eens zo kunnen zijn dat de media helemaal niet links zijn? Zou het wel eens zo kunnen zijn dat de media een groep dienen die er baat bij had aan de opkomst van Fortuyn?

    Ik denk namelijk als de media inderdaad principiëel links waren helemaal geen aandacht hebben geschonken aan een op hol geslagen hysterisch persoon wat alles wat naar links rook als landsverradend element zag. En zonder mediaaandacht zou 95 % van de Nederlanders niet eens weten wie Fortuyn was geweest, laat staan dat een partij als de LPF een zetel zou behalen.

    Als de media echt wilden dat Fortuyn afgekraakt werd, dan zouden zij het perverse seksleven van Foruyn breed hebben uitgemeten in de media. Het seksleven van Fortuyn was al jaren geen geheim voor de media.

    Reactie door Bert — vrijdag 24 maart 2006 @ 11.47 uur

  40. @39
    misschien….
    maar dan is het aan de andere kant ook zo dat negatieve berichtgeving over JPB en zn kabinet steeds vaker en verder onder het tapijt word geschoven.
    ook de media ziet heel goed waar de heren mee bezig zijn en houden de heren de hand boven het hoofd.
    anders zaten we nu al in verkiezingstijd,en niet pas in 2007.
    heeft u het artikel “Zalm’s economische plan werkt tegen onze ecionomie in” gelezen? 1 dag na het NEE tegen de grondwet?![dat was 2 dagen na die dag al weer verdwenen op nu.nl,en word er niet gereageerd op mijn verzoeken aan de redactie,waar ik het terug kan vinden,of dat ze een kopie willen sturen]
    de media kan bv heel goed in beeld brengen wat het volk wil/heeft bedoelt met bepaalde enquete’s/stemmingen etc etc…
    maar nu legt het huidige kabinet dat telkens wel even uit/stelt gewoon vast, dat het altijd is zoals “ZIJ” het zien.
    de media zou dit soort zaken dus ook makkelijk kunnen ontkrachten!
    ook de terughoudendheid en schijterigheid in de vragen van verslaggevers/journalisten/presentators geeft mij al een nare smaak in de mond…

    Reactie door iew — vrijdag 24 maart 2006 @ 12.49 uur

  41. En dan dit:

    http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=69859

    Reactie door Bert — vrijdag 24 maart 2006 @ 15.47 uur

  42. Het kabinet is een volgstuk van de Vs op het gebied van propaganda.
    Over die antraxbrieven toen der tijd.
    Ook angst zaaien hier in nederland.
    Nou elke keer over het terrorisme,dat we onze ogen moeten open houden en goed moeten opletten.
    Las vandaag een stuk over de patriotact van alex jones.
    Op deze manier word de bevolking gebrainwasht om regels erdsoor te drukken die anders nooit lukken.
    Gelukkig heb ik een paar weken geleden,de rode pil ingenomen en de blauwe pil laten liggen.
    Ik hoop dat het eens tijd word dat meerdere mensen de blauwe pil laten liggen en de rode pil innemen.
    Dan kunnen we opstaan voor het ongelijk.

    Reactie door the red pil — woensdag 29 maart 2006 @ 10.53 uur