Leen draait door?

donderdag 23 maart 2006 :: 18.35 uur

Vanmiddag debatteerde de Kamer over de schuldenproblematiek en het verbod op reclames voor consumptief krediet zoals die van Frisia, DSB en lenen.nl.

Tijdens het 2Vandaag Verkiezingsdebat:

‘Wat mij betreft mogen ze verboden worden’, zei Verhagen.
‘Die meerderheid heeft u’, zei Bos.

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Maar PvdA en CDA beginnen terug te krabbelen en laten de discussie gaan over wat nu precies agressief en misleidend is. Alsof rustige spotjes die twintig keer per dag worden herhaald niet bijdragen aan het idee dat lenen hetzelfde is als even naar de pinautomaat gaan. De SP wil een richtlijn, net als bij tabaksreclame, maar hier lijken de partijen voor terug te schrikken. Het promoten van schulden maken is immers net zo onverstandig als het promoten van tabak.

De SP zal alsnog een motie indienen. We zullen zien wat het woord van Bos en Verhagen waard is.

In december was ik bij de voedselbank in Helmond. Daar werd ik weer ‘ns met m’n neus op de feiten gedrukt als het gaat om de vaak desastreuze gevolgen van de promotie van leningen.

Zie ook de videoregistratie:

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

67 Comments

67 reacties

  1. De politiek legt nou een heel zwaar verband tussen zgn. agressieve reclame spotjes voor consumptief krediet en de massale toeloop naar voedselbanken en 40.000 aanvragen voor schuldsaneringen in 2005. Dit verband is flinterdun.
    Het euro-effect, daarmee verband houdend een achteruitgang van het besteedbaar inkomen en structureel een te lage norm van het bestaans-minimum anno 2006 zijn de ware oorzaak van armoede en massale persoonlijke schuldsaneringen in Nederland. Tezamen met het bezuinigingsbeleid van de afgelopen jaren natuurlijk.
    De regeringspartijen hebben nu wel weer een makkelijke escape-goat.
    Daar moet de SP zeker niet in meegaan!!!

    Reactie door Erik — donderdag 23 maart 2006 @ 18.03 uur

  2. Als je je laat misleiden door doorzichtige reclame-spotjes dan ben je daar zelf bij.
    Maar een slecht armoede-beleid en magere sociale voorzieningen zijn de verantwoordelijkheid van de overheid, lokaal en nationaal!

    Reactie door Erik — donderdag 23 maart 2006 @ 18.09 uur

  3. Ben ook erg benieuwd naar de reactie van Bos en Verhagen. Meewerken aan een dergelijke richtlijn is toch wel het minste! Als ze dat al niet zien zitten, vinden ze het kennelijk alleen op TV belangrijk…

    Reactie door J3roen — donderdag 23 maart 2006 @ 18.19 uur

  4. Wat is de overeenkomst tussen Leen van Frisia en een hoerenloper?

    Je krijgt van allebei geld als je je laat naaien…

    Reactie door J3roen — donderdag 23 maart 2006 @ 18.50 uur

  5. Is de videofeed, of desnoods audio, nog ergens te bekijken van dit debat. Of kan de SP dit beschikbaar maken?

    Reactie door Red Bat — donderdag 23 maart 2006 @ 18.52 uur

  6. Zo betrouwbaar zijn nu veel politici, ondanks vele honderdduizenden ja, misschien zelfs miljoenen getuigen toch je toezeggingen niet waarmaken! Er zal wel flink gelobbyd zijn door de financiële instellingen.

    Wat bezielt toch de mensen die op deze politici stemmen?

    Reactie door hanri — donderdag 23 maart 2006 @ 18.54 uur

  7. RedBat@5: Het hele debat is hier terug te zien:

    http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30355#

    Reactie door Carlos Witteman — donderdag 23 maart 2006 @ 19.33 uur

  8. @5 Red Bat

    Hier is de uitzending terug te kijken:

    http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30355#

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 23 maart 2006 @ 19.34 uur

  9. Jan ff iets anders; mijn vriendin vroeg vanmiddag waarom jij niet zoals alle andere fractievoorzitters in India zit? Niet interessant of is er iemand anders van de SP meegegaan?

    Reactie door Opheffer — donderdag 23 maart 2006 @ 19.34 uur

  10. okay je was me voor Carlos, haha wat zijn SP-ers toch behulpzaam hé!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 23 maart 2006 @ 19.35 uur

  11. Ik bedoelde eigenlijk het debat van vanmiddag zoals Jan in zijn post zegt. In de tweede kamer dus.

    Reactie door Red Bat — donderdag 23 maart 2006 @ 19.49 uur

  12. Vroeger…ja vroeger kon je nog lenen op je PL-etje en doorlopende krediet met rente teruggave…dat is al sinds een aantal jaren niet meer, terwijl de hypotheek wel aftrekbaar blijft!!!..Voor de lieve en belangstellende mensen trouwens die weten van mijn verhaal ( en erg mee hebben geleefd) van 25 december j.l op deze site, ik heb vandaag van de politie gehoord dat die criminelen die ons gezin hebben gemolesteerd die hadden een vals Frans kenteken en is met de Nederlandese en Franse Politie geverifiëerd. Ze konden de daders dus niet traceren ondanks meerdere getuigen…ik ben nu verminkt voor het leven en er kunnen dus geen daders aangehouden worden, ga verder met slachtofferhulp daar zij een schadefonds hebben voor dit/deze gevallen..

    Reactie door pien — donderdag 23 maart 2006 @ 19.58 uur

  13. @12 pien — donderdag 23 maart 2006 @ 19.58,

    Veel succes en sterkte pien.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 23 maart 2006 @ 20.12 uur

  14. Pien, veel sterkte ermee.

    Reactie door Patrick — donderdag 23 maart 2006 @ 20.18 uur

  15. Dank je Evert!

    Groetjes Pien

    Reactie door pien — donderdag 23 maart 2006 @ 20.22 uur

  16. Ook u bedankt Patrick

    groetjes Pien

    Reactie door pien — donderdag 23 maart 2006 @ 20.24 uur

  17. Als je geld hebt en je doet er niets mee dan wordt ‘t steeds minder waard… vandaar de drift om er zovéél mogelijk mee te doen… om ‘t nog meer waard maken. Iéts wat dan weer te koste gaat van anderen… je kunt roken wel ontmoedigen maar er zullen altijd rokers blijven… je kunt lenen wel ontmoedigen maar er zullen altijd leners blijven…
    Je kunt roken wel duurder maken maar dít werkt dan weer criminaliteit in de hand…
    Je kunt lenen wel duurder maken maar dít werkt dan ook weer allerhande problemen in de hand…
    Als die belasting op roken zou worden aangewend om gedegen voorlichting te geven en betere zorg aan rokers te verlenen dan zou ‘t nog goed beteed zijn.
    Als de voorlichting en schuldhulpverlening zou verbeteren dan zouden er geen voedselbanken meer nodig zijn.

    Reactie door Lezer — donderdag 23 maart 2006 @ 20.48 uur

  18. Nóg één s voor beteed

    Reactie door Lezer — donderdag 23 maart 2006 @ 20.50 uur

  19. Armoede bestaat niet op zichzelf maar word gecreeerd door de overheid. De politiek bepaald waar ze het geld aan uit willen geven en zolang menselijk kapitaal niet als belangrijk word gezien zal het ook niet veranderen.

    Armoede is een economisch en sociaal probleem. Er is meer dan genoeg geld maar de prioriteiten worden gelegd op welVAART i.p.v. welZIJN, op sancties, boetes, straffen i.p.v. zaken aan de wortels aanpakken. Economie gaat boven menselijk kapitaal. Er wordt niet in mensen geinvesteerd anders zouden er niet zoveel mensen op en vooral ONDER de armoedegrens zitten.

    En natuurlijk wordt de aandacht weer afgeleid van het echte probleem. Mensen lenen teveel, kunnen niet met geld omgaan en dat soort minachtende opmerkingen. Het feit ligt open en blott: Deze regering beleid met woorden en armbandjes dat we zorgzaam met elkaar moeten omgaan. Vervolgens is dit “christelijke beleid” enkel gericht op het tegenovergestelde. Is het niet zo dat je als ouders het goede voorbeeld geeft aan je kinderen? Hoe kan het dan dat deze regering zich enkel zelf verrijkt, hier en daar weer eens even de woorden normen en waarden laten vallen maar vervolgens zelf niet het goede voorbeeld geven.

    Maar zoals ht altijd geweest is, machthebbers beseffen niet dat ware macht betekent: dienstbaar zijn aan de mensen. Tot nu toe zijn er nog maar weinig mensen geweest die hun ego in de hand hebben kunnen houden op het moment dat ze alle macht kregen om ermee te doen wat zijzelf wilden.

    Reactie door Ita — donderdag 23 maart 2006 @ 20.54 uur

  20. @12, Pien,

    Heel veel sterkte Pien!

    Reactie door J3roen — donderdag 23 maart 2006 @ 21.02 uur

  21. sterkte pien… dan nog even over dat lenen, niet iedereen die de voedselbank aan de deur krijgt heeft SCHULDEN DOOR LENEN HOOR!er zullen wel meer mensen net als mij netjes hun rekeningen betalen..en dan nog te weoinig overhouden om te eten en drinken… inkomen te laag tegenover de vaste lasten…dan ben je ook zo op de voedselbank aangewezen met drie tieners!

    Reactie door irena — donderdag 23 maart 2006 @ 21.24 uur

  22. Ken het lieve Irena….ik en mijn man maken nu 60 uur samen werken voor een baas ,en nog kunnen we ons hoofd niet boven water houden zo gaat dat in Nederland
    Ik moest bijna na de voedselbank ….pffff..heb mijn opleidingingen laten schieten om te solliciteren naar een andere functie dan wel binnen de Thuiszorg” Het staat mijzelf enorm verbaasd..daar ik ook in deze functie optimaal kan functioneren
    ..

    Reactie door pien — donderdag 23 maart 2006 @ 22.04 uur

  23. Balkenende ontleent zijn gezag aan Bush en de burger leent zich daarvoor.

    Reactie door Emiel — donderdag 23 maart 2006 @ 22.21 uur

  24. Snotverdorie, Pien. Dat is een zeperd zeg! Heel veel sterkte met het verwerken hiervan weer. Alles is natuurlijk weer opgerakeld. Gatverdarrie. Houd vol he? Zo te lezen ben je een vechter. Vecht dus door?

    Wat betreft de reactie op dat lenen en zo, die had ik al bij dat andere log hierover neergezet. Onbetrouwbare politici spreken iets af voor een volle zaal van wel duizend mensen en laten het dan afweten? Voel je je belazerd, Jan?

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 23 maart 2006 @ 23.27 uur

  25. @ 19 Ita

    Helemaal mee eens!

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 maart 2006 @ 0.17 uur

  26. @19,Ita,
    Eens!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 24 maart 2006 @ 0.58 uur

  27. Effe weer wat betalingen gedaan en zie rente % s van 9,9 , 10,3, 12.9, 13,2 voorbijschieten. Als je zo’n 2.9 % bluffer belt (dsb) kunnen ze niets doen want je hebt geen huis als onderpand. Dus Jan , graag die consumptieve rente naar max 7.5 of beter 5 %. Regering heeft wel haar doel bereikt dat we allemaal beter op onze centjes gaan letten. Je moet wel want die zorgpremie en hogere energie en huren nekken ons. Slaap lekker allemaal.

    Reactie door SPOSITIVO — vrijdag 24 maart 2006 @ 2.37 uur

  28. Ik ben het er helemaal mee eens.
    Dat dit soort reclames aan banden worden gelegd.

    Ik zit zelf in een schuldsanering-traject en ik hoef gelukkig geen gebruik te maken van een voedselbank.
    Maar ik kan van ‘m geld er mee van rond komen.
    Kan ‘m voorstellen, dat gezinnen die een bijstands uitkering hebben, met 2 a 3 kinderen, die wel gebruik maken van een voedselbank.
    Ik vind dit heel erg.
    En juist dit soort gezinnen met weinig geld die toch ook gebruik maken van dit soort leenbanken, komen steeds verder in de problemen, omdat het zo gemakelijk is en verleidelijk.

    Gelukkig is de zorg,- en huurtoeslag in het leven gekomen, wat ook niet echt een vetpot is.
    Zou alleen in de toekomst de koopkracht moeten dalen.
    Dan zouden ook de bijstands uitkerings gerechtigen beter kunnen leven.

    Reactie door Ron — vrijdag 24 maart 2006 @ 9.03 uur

  29. Geld lenen is in feite net als boven je stand leven, dat is natuurlijk heel verleidelijk en zeker als je door de drastische maatregelen van dit kabinet aan de onderkant zit.
    Maar hoe je het ook keert of wendt, je trekt altijd aan het kortste eind, met name als je het hebt over consumptiekrediet.
    Veel mensen denken er meer door te besteden te krijgen, maar het omgekeerde is waar, je maakt geld op wat je nog niet bezit en daarna blijf je met een hoge rente en aflossing zitten.
    Ik denk dat er heel veel mensen ernstig door in de problemen zijn geraakt en raken,daarom vind ik zondermeer dat dit aan banden gelegd moet worden, ook al lijkt het enigszins op betutteling, maar dan wel een betutteling waar je een hoop ellende mee kan voorkomen.
    Een ander verhaal vind ik als je praat over een hypotheek, dan betaald de fiscus mee doormiddel van een belasting voordeel, maar ook dan moet je je niet laten verleiden om een te hoge hypotheek te nemen, waarbij je dan ook nog je huis ervan kan inrichten, dat gaat het alleen maar van je af, het slijt en wordt minder waard, maar je schuld slijt niet en de rente ook niet. Eerst sparen en dan pas uitgeven.

    Groetjes Frans

    Reactie door Frans — vrijdag 24 maart 2006 @ 9.29 uur

  30. Volwassen mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid. Als iedereen bij een lening ook de voorwaarden, die stukken die geen hond leest, bekijkt zullen ze wel gek zijn als ze voor die lening kiezen. En als ik die debiele reclames zo zie, voor zover ik ernaar kán kijken, denk ik ook wel dat de doelgroep uit gekken moet bestaan.
    In de jaren dat ik bij de thuiszorg werkte
    vertelden de oude mensen die de crisistijd nog hadden meegemaakt, dat je eerst je huur, dan gas en licht en dan van het kleine restje je eten moet betalen.
    Die leningen worden meestal afgesloten om secundaire levensbehoeften te betalen auto’s keukens en flatscreens TV’s.

    Wat echt aan banden gelegd moet worden is reclame voor kinderen, die kunnen die verantwoordelijkheid niet aan.

    Reactie door Edward — vrijdag 24 maart 2006 @ 10.12 uur

  31. @9

    Helemaal waar Frans!
    Hoewel sparen met de huidige geldontwaarding is ook niet lucratief meer.
    Het leven wordt sneller duurder dan de rente die je krijgt op kan vangen.

    @30
    Edward
    Vaak worden leningen ook afgesloten vauit een nog min of meer ‘riante’ situatie.
    Twee inkomens, allebei een baan etc.
    Komt er nu een kink in de kabel in de vorm van b.v. echtscheiding of baanverlies o.i.d. dan zit je met de gebakken peren

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 maart 2006 @ 10.24 uur

  32. Hoezo Wattenstaafje, echtscheiding of baanverlies? Twee inkomens blijven twee inkomens hoor, en de schuld blijft ook gelijk. Tja, als je boven je stand wilt leven komt de rekening altijd later.

    Reactie door Johan — vrijdag 24 maart 2006 @ 11.00 uur

  33. helemaal mee eens, deze reclames zijn net als de kat op het spek binden. Mensen ZIJN nou eenmaal simpelweg verleidbaar, en als je 4 keer per reclameblok een van de filialen van de DSB weer promotie ziet maken voor een ‘goedkope’ lening, dan zal dat bijdragen tot meer problemen.

    Kijken of de kamer dit echt durft, het zou een goede stap in de richting zijn om mensen te behoeden voor problemen.

    Reactie door De Linkse Lonsdaler — vrijdag 24 maart 2006 @ 11.21 uur

  34. Zowel leningnemer als leninggever hebben een verantwoordelijkheid. De nemer om af te betalen en de gever om in te schatten of kan worden afbetaald.

    Er is veel verleiding op radio en TV, afkomstig van de geldleenbedrijven. Zij beinvloeden zo de afweging van de wederpartij (leent u vooral). Tegelijk verwaarlozen die bedrijven hun eigen verantwoordelijkheid, nl. de risico-inschatting dat niet wordt afbetaald.

    Beiden dragen verantwoording wanneer de lening niet wordt afbetaald. In de praktijk is echter alleen degene die leent en niet kan betalen de klos. Hij/zij belandt in de schuldsanering, opdat de schuldiesers hun geld krijgen. De leenbedrijven ontspringen de dans. Op hun naltig handelen tav de risico-inschatting staat geen sanctie. Dat is volgens mij een grote oorzaak van het probleem. Verleiden zonder enig risico.

    Misschien moesten we de schuldsanering afschaffen en tegelijk de faillissemtswetgeving versoepelen. Dat brengt verantwoordelijkheid terug bij de bedrijven die geld lenen.

    Reactie door paardebloem — vrijdag 24 maart 2006 @ 12.07 uur

  35. Johan,

    je weet volgens mij best wat ik bedoel.
    Men gaat verplichtingen aan op basis van beide inkomens.

    Bij echtscheiding wordt de situatie heel anders: alimentatie; huis verkopen, met restschuld blijven zitten, nieuw bestaan opbouwen etc. en dat allemaal naast je zo gemakkelijk verkregen consumptieve kredietje.

    Bij werkloosheid van één van de partners of allebei (kan zomaar gebeuren) is de hypotheek niet mee op te brengen, etc.
    en dan heb je daarnaast nog je verplichtingen aan je zo gemakkelijk verkregen consumptieve kredietje.

    Als dat boven je stand leven is, ja, voor een deel wel.
    Maar je zou ze de kost moeten geven die in zo’n situatie zitten of zaten.

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 maart 2006 @ 13.13 uur

  36. Sterkte Pien.

    Het is onbevredigend dat zo’n laffe streken onbestraft blijven.

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 24 maart 2006 @ 13.13 uur

  37. @ L.M. Lembeck en @ Alexander, thanks….

    Reactie door pien — vrijdag 24 maart 2006 @ 13.40 uur

  38. en @ J3roen uiteraard ook bedankt.

    Reactie door pien — vrijdag 24 maart 2006 @ 13.48 uur

  39. Erg leuk, maar zal die voedselbank alleen door leningen in het leven geroepen zijn geworden. Beste Jan, de politiek conclusie lijkt er op dat Leen van Frisia financieringen de zondebok wordt voor de armoedeval dreigt te worden. Dat is een gevolg van de liberaliseringsgeilheid van dit kabinet, niet de oorzaak.
    Ik vrees dat het opheffen van Leen niet voor een verbetering zal zorgen, eerder dat het kabinet Balkenende 2 weg komt met een hele reeks aan maatregelen.
    Het is toch niet gek bedacht dat Verhage meent tegen het uitzenden van Leen te zijn?

    Reactie door Jory — vrijdag 24 maart 2006 @ 13.57 uur

  40. @Pien: ik zwerf hier nog niet zo lang,en heb niet alles gelezen maar mijn steun als mens heb je zowiezo,sterkte!

    @30
    QUOTE “Volwassen mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid. Als iedereen bij een lening ook de voorwaarden, die stukken die geen hond leest, bekijkt zullen ze wel gek zijn als ze voor die lening kiezen.”

    daar zit em volgens mij nu net de kneep,en zal het kabinet het waarschijnlijk alleen maar een beetje gaan veranderen in de regelgeving voor deze reclame’s.
    het zal wel zoiets worden als:geen misleiding meer, en de voorwaarden zo aanpassen dat het te begrijpen moet zijn voor iedereen.
    daarbij de mensen ook nog eens aanspreken op het nemen van de “eigen verantwoordelijkheid” wat betreft het lezen van de voorwaarden.
    maar minder frequent en verbieden… dat gaan ze dus niet doen,dat is eigenlijk wel duidelijk als je niet doet wat je keihard durft te zeggen…
    maar zo moet u het niet zien, u moet het zien zoals “ZIJ” straks gaan uitleggen!
    het feit dat hier over gedebatteerd gaat worden, zou eigenlijk niet eens aan de orde moeten zijn.belachelijk gewoon!
    nu moet er in een debat gezorgd/geprobeert worden om het kabinet te laten doen wat “zij” beloofd/gezegd hebben…..
    vroeger hadden ze daar een woord voor.
    maar dat durf ik niet te zeggen.

    Reactie door iew — vrijdag 24 maart 2006 @ 14.10 uur

  41. “Maar PvdA en CDA beginnen terug te krabbelen en laten de discussie gaan over wat nu precies agressief en misleidend is.” Dat is de kern van reclames, liegen en vraag creëren. Volgens de wet mag een verkoper niet liegen behalve dan in reclames.

    “Liberals want the government to be your Mommy. Conservatives want government to be your Daddy. Libertarians want it to treat you like an adult.” –Andre Marrou

    Mensen ik ken trouwens nog een leenverslaafde. Het is onze overheid.

    @ Ita

    “Armoede bestaat niet op zichzelf maar word gecreeerd door de overheid.” Daar ben ik het helemaal mee eens. Het word ook gecreëerd door onderzoekers zij maken immers de definitie.

    “Er is meer dan genoeg geld maar de prioriteiten worden gelegd op welVAART i.p.v. welZIJN,” Geld voldoende, anders laten de socialisten even wat extra bijdrukken.

    Reactie door mathijs ter wee — vrijdag 24 maart 2006 @ 14.23 uur

  42. Altijd als ik zo’n kwibus in zo’n reclame in mijn beeld zie komen (dat is niet vaak overigens, ik heb betere dingen te doen dan reclame kijken), denk ik: je moet wel een ongelooflijke sukkel zijn wil je hiermee in zee gaan.

    Ik vind het wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid cq beslissing om die kwibus op te bellen en een lening af te sluiten.

    Iedereen weet toch dat dit oplichters zijn?

    Reactie door Pablo — vrijdag 24 maart 2006 @ 14.39 uur

  43. Volgens het CBS koopt de consument weer meer duurzame goederen.
    Dit moet in ieder geval ten koste gaan van iets anders!
    Of wil het CBS ons echt wijs maken dat de gemiddelde burger meer te besteden heeft?
    Nou nee…..
    De consumptie van voedings- en genotmiddelen was daarentegen 0,2 procent lager……..
    Juist,..dus was er minder brood op de plank.
    het is waar je voor kiest.
    En…. wat het CBS niet heeft uitgezocht.
    Was het meer kopen , of toch meer lenen?
    De leden van de tweede kamer willen een andere aanpak voor de reclame van de mogelijkheid tot lenen..
    Liever zagen ze dat de consument weer ging sparen voor hun duurzame goederen.
    Want zeggen ze nu :je leent voor de goederen en voordat de lening is afgelost is het artikel weer aan vervanging toe!
    En… de consument moet tegen zichzelf beschermt worden!
    Dit beste kamerleden is de waarheid gelijk de achterkant van een koe!
    Want hebben de politicie niet allemaal boter op hun hoofd?
    Onder het motto goed voor de economie werd de rente van lening aftrekbaar voor de belasting!
    Hoeveel gezinnen zitten nog vast aan consumptieve leningen, die mede door diezelfde overheid in het verleden is gestimuleerd!
    Want voordat men van de lening af was…..
    En is een eigen woning hypotheek ook geen vorm van een lening?
    Inclusief top en tweede hypotheek!
    Voordat deze is afgelost is, juist ja, .. is het geleende aan vervanging toe.

    Met genoegen,
    wyma

    Consumenten kopen meer duurzame goederen
    In januari 2006 hebben huishoudens 1,5 procent meer besteed aan goederen en diensten dan in dezelfde maand een jaar eerder. Vooral aan duurzame goederen, zoals huishoudelijke apparaten en meubels, is flink meer besteed. Dit blijkt uit cijfers van het CBS. De maandcijfers over consumptie zijn gecorrigeerd voor prijsveranderingen en verschillen in de samenstelling van de koopdagen.

    Meer huishoudelijke apparatuur, kleding en meubels gekocht
    De consumentenbestedingen aan goederen waren in januari 2,3 procent hoger dan in januari 2005. De toename is voor een belangrijk deel toe te schrijven aan de hogere consumptie van duurzame goederen. Hieraan is 3,8 procent meer besteed. Huishoudens hebben vooral meer huishoudelijke apparaten, kleding, schoenen en meubels gekocht. De consumptie van voedings- en genotmiddelen was daarentegen 0,2 procent lager dan in januari 2005. De bestedingen aan diensten ten slotte kwamen 0,8 procent hoger uit dan een jaar eerder.

    Aantrekkende bestedingen
    Januari 2006 was de achtste maand op rij waarin de binnenlandse consumptie hoger uitkwam dan een jaar eerder. Het groeicijfer van 1,5 procent is ongeveer net zo hoog als de gemiddelde consumptiegroei in het vierde kwartaal van 2005.

    Reactie door wyma — vrijdag 24 maart 2006 @ 15.20 uur

  44. @ wyma

    “En… de consument moet tegen zichzelf beschermt worden!” De overheid moet burgers tegen elkaar beschermen en burgers t.o.v. de overheid. Als burgers tegen zichzelf beschermd moeten worden is het hek van de dam. Binnenkort mag je dan niet meer onveilig vrijen of een patat met eten.

    Reactie door mathijs ter wee — vrijdag 24 maart 2006 @ 15.27 uur

  45. En ze werken nog lang en ongelukkig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 25 maart 2006 @ 0.00 uur

  46. Even helemaal lekker uit je dak gaan:

    http://www.frisia.com/commercials/realtone.asp

    Emmer bij de hand houden! :)

    Reactie door J3roen — zaterdag 25 maart 2006 @ 0.13 uur

  47. bij 46,

    Je hebt gelijk Jan; Leen draait echt door!

    Reactie door J3roen — zaterdag 25 maart 2006 @ 0.17 uur

  48. Wat je allemaal niet tegenkomt…

    http://leen.istheshit.net/

    Reactie door J3roen — zaterdag 25 maart 2006 @ 0.52 uur

  49. Die leningen kloppen met die bedragen. Maar er wordt niet verteld dat na het storten van het geld je toch een verzekering af moet sluiten, anders moet het geld weer worden teruggestort. Daardoor wordt de afbetaling twee keer zo duur en het maandbedrag is niet vast. Het stijgt per maand en binnen een jaar betaal je het dubbele. Afkopen kan, maar niet het bedrag voor de verzekering, dat ben je kwijt.
    Een lening afsluiten gaat te makkelijk, dat moet veel moeilijker worden.

    Reactie door Nathalie — zaterdag 25 maart 2006 @ 8.05 uur

  50. Jan Marijnissen heeft ooit eens over dit kabinet gezegd.
    “Waarden en normen als dekmantel voor het tegengestelde.”
    Beter kan je dit kabinet niet samenvatten

    Reactie door Johan — zaterdag 25 maart 2006 @ 13.04 uur

  51. Na de uitzending van KASSA weet ik het nog zekerder: NOOIT een lening aangaan bij DSB bank. Je wordt vernaggelt op een manier die zelfs schokkend onbeschoft is.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 26 maart 2006 @ 8.53 uur

  52. Afgelopen zaterdag kassa gezien,mensen die het toch al niet breed hebben worden lekker gemaakt en overgefinancierd en er wordt ook koppelverkoop toegepast(bij wet al verboden)De direkteur van deze leenclubs
    is dik bevriend met de heer Zalm,zie foto afgelopen week in ,,de Telegraaf,,Geen wonder dat er geen maatregelen worden genomen om deze reclame in te dammen.Beiden doet precies het zelfde ,,het volk nog armer maken,,

    COR

    Reactie door C.Game — zondag 26 maart 2006 @ 9.08 uur

  53. Het blijft allemaal natuurlijk wel de verantwoordelijkheid van mensen zelf of zij wel of niet lenen. Wat mij betreft mag de hele reclamewereld op de schop. Reclame zou niet meer mogen zijn dan laten zien wat er te koop is, zonder dat het wordt aangeprezen. Dat zou een grote vooruitgang voor de consument betekenen. Al is daarmee de verleiding nog niet weg. Die zit in ieder mens zelf. Het is dan ook meer een taak voor het socialisme en iedere socialist om mensen goed duidelijk te maken dat geluk niet zit in materialisme. Het is naar mijn mening meer dan alleen afschaffen van reclamespotjes.

    Reactie door Gerard — zondag 26 maart 2006 @ 9.37 uur

  54. 53: Heb je KASSA gezien? Dan weet je nl dat de eigen verantwoordelijkheid er vaak wel is, maar dat mensen simpelweg omver geluld worden met allerlei jargon. Voor je het weet zit je vast aan een belegginghypotheek of iets dergelijks. Ook mensen die goed nadenken. Dit is geen zuivere koffie en de DSB Bank zou verboden moeten worden deze reclames uit te zenden. Het werd zelfs letterlijk toegegeven: reclame is om mensen te lokken. Daarna kan je eraan werken… Persoonlijk denk ik dat dit valt onder het kopje: Oplichting.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 26 maart 2006 @ 13.42 uur

  55. Geld lenen? Alleen de bank heeft ( en de vele commisarissen, o.a ministers) er plezier aan. Soms kan je niet anders zoals wij. Bij een inkomen WAO net boven het sociaal minimum loop je allerlij subsidies mis. Wij hebben een eigen huis hierbij hebben wij een hypotheek moeten afsluiten, hiervan krijg je wel een bedrag rente terug van de belasting maar niet alles. Ook de zorgverzekeringen en zeker de energienota vallen elke maand weer behoorlijk tegen. Zo zijn wij in de afgelopen jaren steeds verder achteruit gegaan en moeten jaarlijks een bedrag aan OZB belasting lenen. Vakantie? Kunnen wij ons niet permiteren. Het was zelfs zo dat wij dankzij het asociale gedrag van Essent afgelopen winter bijna in de kou kwamen te zitten. T’ja dan maar overal aan geld zien te komen om de toevoer van energie te waarborgen moest er eerst een bedrag van
    € 800,- uit grootmoeders kastje getoverd worden. Hoezo ontkoppeling! Lenen moesten wij tegen wil en dank. Bovendien een verhoging van liefst meer dan 30% op de nota. Mijn inziens gaat alleen de economie van de staatskas voorbeeldig “weer een paar miljard gevonden!” (uit de zak van de kleine man)

    Reactie door mijndert — maandag 27 maart 2006 @ 6.04 uur

  56. Mijndert, hebben jullie een open haard? Kanje daar zo’n houtkacheltje in zetten? Of ervoor? Hout is nog redelijk goedkoop en kan in elk geval de randen van de winter goede dienst doen. Bovendien een heerlijke warmte, want die dingen hebben echt een heel hoog rendement EN het is erg gezellig, zo’n levend vuurtje in huis. In Engeland zijn genoeg woningen met een houtkachel die het hele huis weten te verwarmen… Als je goedkoop aan hot kunt komen ben je spekkoper. Een Zibro petroleumkacheltje wil ook wel helpen. Is ook goedkoper in verbruik.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 27 maart 2006 @ 8.54 uur

  57. @54, L.M. Lembeck,

    Dit is inderdaad gewoon oplichting! Met halve waarheden mensen op gigantische kosten jagen met het risico dat door hogere rentestanden de lening onbetaalbaar wordt! Doet me denken aan Dexia…

    Reactie door J3roen — maandag 27 maart 2006 @ 23.33 uur

  58. Tsja ik mis dat logisch inzicht.
    Niet bij mezelf, maar bij de meeste mensen.
    Sorry maar diezelfde groep die vorig jaar minder uitgaf aan duurzame goederen geeft daar dit jaar meer aan uit….
    Nogal logisch. Hoe lang houden we het uit om geen duurzame goederen meer te kopen.
    Al die mensen die vorig jaar veel van dit soort aankopen hebben uitgesteld moeten dit jaar gewoon weer, of ze nu willen of niet. Want de kleding is nu echt versleten en de auto is “Op”…De bank zit vol gaten en de TV is nu echt kapot…
    Dit zegt niets over het vertrouwen in de economie, maar wel iets over de duurzaamheid van goederen, Ha ha…
    En inderdaad, ze eten wat minder …

    Als je dan echt iets wil veranderen, verbied dan Bankieren in zijn geheel.
    Is het niet schandalig genoeg dat er mensen zijn die niets willen toevoegen aan deze wereld, maar rijk willen worden van geld uitlenen…M.a.w. ze profiteren van andermans tekorten. Niet meer dan
    Logisch…

    Reactie door Bram Volkers — dinsdag 28 maart 2006 @ 17.45 uur

  59. Een verbod op reclame voor krediet is niet goed voor de economie.
    Er wordt onzettend veel verdiend aan vorderingen en denk aan alle werkgelegenheid die wegvalt bij incassoburo’s en deurwaarders.

    Reactie door B.Wassenaar — dinsdag 11 april 2006 @ 17.38 uur

  60. en dan is er de goedkoopste manier van lenen kosten 0% sterker nog je krijgt zelfs een paar % toe.
    je bepaald zelf hoe hard je afbetaald, maar des te sneller je afbetaald des te sneller je kunt kopen je betaald namenlijk vooraf. en mocht je even geen geld hebben om af te betalen dan doe je dat dus gewwon niet geen boetes of extra rente maar gewoon wat langer onderweg om je doel te berijken. benodigt is wel wat geduld maar dat went vanzelf. op het moment dat je dan geld nodig hebt kun je dit van je zelf lenen en dus ook weer terug betalen.
    deze leen vorm heet sparen.
    (moet je wel wat te sparen hebben natuurlijk)
    los pomodoros

    Reactie door Rob van Breemen — dinsdag 11 april 2006 @ 18.03 uur

  61. Er komen heel veel mensen in de problemen vanwege deze “valse” reclames. Die o.a. suggeren dat je veel terugkrijgt van de Belastingdienst. Echter dit hoeft zeker het geval niet te zijn.
    Het is dan ook jammer dat deze ‘figuren’ (Bos en Verhagen)openlijk voor afschaffing pleiten. Maar zoals gebruikelijk is in Den Haag als het er echt op aankomt doet men niet mee.
    Het is dan ook gebruikelijk in Den Haag om te zeggen dat men het niet zo had bedoeld.
    Ik geloof dat een oud politie commissaris werkzaam is bij Frisia?
    De heer Verhagen heeft ons wel weer een lesje gegeven in ‘normen en waarden’.

    Reactie door boone — dinsdag 11 april 2006 @ 19.31 uur

  62. Wij zijn de comsumenten en comsumenten zijn de baas, maar wij ons bewust, allemaal ons eigen belangen. Een voorbeeld Essent met Boersma zijn wij met alle naar anderen energie bedrijf over gestapt of met alle opzegging gedaan nee, want er ook mensen die dan zeggen ja maar mijn man werk daar. en zo lang dat wij als comsument niet eens worden dan zullen wij het gelach betalen want staan onderste tree van trap. die wordt uit gespeeld door bedrijven. als wij met elkaar eens werden dan hadden liberale niets meer vertellen. Dan hadden wij voor het zeggen en zolang wij niets eens worden dan worden wij uitgespeeld. Ik zelf ben een NEDERLANDER.
    Nederland heeft altijd op zijn eigen benen gestaan en wij hebben europa niet nodig om heren nog rijker te maken. En zeggen dat economie weer goed gaat kijk maar in Limburg. Dus met ander worden zullen wij niet eens onder elkaar. Dus zal Nederland in de uitverkoop blijven als aan de VVD leg kijk maar naar Schiphol. Want wij zijn de belegger en aanhouder maar weten zelf nog niet.

    Reactie door van Arie — dinsdag 11 april 2006 @ 21.05 uur

  63. Zei een paar maand geleden “de mol” het niet spontaan?: de politiek is vies en vunzig!

    Dat is niet waar! Politiek zélf heeft geen intrinsieke waarde; de waarde ervan wordt bepaald door het niveau van degenen, die politiek bedrijven.

    De mol verruilde zijn jas alras voor die van de bekende ekster-outfit!
    Zoals Gerard [@53] zegt, zit geluk niet in materialisme. Dat zit (wel of niet) alleen maar in onszelf; maar er vigeert wel altijd een minimum materialistische ondergrens om zonder kopzorgen te kunnen leven op fysiek en sociaal niveau.

    De meeste politici worden (onbewust natuurlijk!) alleen maar politicus, omdat ze dan nóg beter in de spiegel kunnen kijken! Maar al hebben zij miljoenen mensen als voorbeeld, ze pikken het niet op, want ziende zijn zij blind en horende doof. Je mag toch aannemen dat iemand die zegt het te weten en daarom het voortouw in handen neemt (regeringsleider wordt), dat zo iemand begint met zélf het goede voorbeeld te geven. Aldus zegt Mathijs[@41]: ik ken nóg een leenverslaafde: de staat (vóórbeeld-vadertje staat).
    Ja, soort zoekt soort (om aldus onover-winnelijk stevig te staan): de directeur van leenbedrijf is bevriend met de minister van financiën [Cor @52].
    Als hulpmiddel tot hoofddoel gemaakt wordt [Ita @19], oftewel als economie de kroon op het leven is, i.p.v. het leven zélf (mens, dier en plant), dan is er slechts sprake van uitbuiting, verdeel & heers. Ja, we zijn meestal veel meer marionet dan we – althans velen van ons – beseffen.
    Daar is echter genoeg aan te doen: allereerst bewustwording (mensen wakker schudden, de mensen tot zélf denken aanzetten) en vervolgens de krachten bundelen (organiseren), want hier loopt de opponent (rechtsdenkenden = de uitsluitend eenzijdig materialistisch-denkenden) ver vooruit! (Denk maar aan de uitspraak van Pechtold en aan de vriendschap van Zalm en de directeur, enz.)
    Maar aktie roept (altijd!, het kan alleen wat korter of wat langer duren) reaktie op en … er bestáát al een goede organisatie die de de materiële waarden weer terug wil brengen naar waar ze horen en die de betekenis én de waarde van sámen(-)leven beseft: de SP.
    Ita dank ik graag voor haar heldere, kernachtige reaktie [@19]! Nee, het is niet zozeer de SP versus Leen c.s.; de landelijke SP-politici zijn er zich allen goed van bewust, dat “het kwaad” bij de wórtels aangepakt dient te worden!

    b e r tomaat

    Reactie door b e r tomaat — woensdag 12 april 2006 @ 15.44 uur

  64. [...] Lenen, lenen, lenen Geplaatst onder: Algemeen door Ron om 13:16 uur Reclames van kredietverstrekkers hoeven niet vooraf te worden getoetst door de Autoriteit Financiële Markten. Minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) vindt dit ‘onwenselijk’, schrijft hij woensdag in een brief aan de Tweede Kamer. Het zou voorbijgaan aan de aangescherpte reclameregels die op 1 mei zijn ingegaan. Ook zou het de eigen verantwoordelijkheid van financiële instellingen uithollen en zorgen voor een stijging van de toezichtskosten. (Elsevier) Grote woorden van het CDA en de PvdA in het verkiezingsdebat voor 7 maart. Leenreclames moesten verboden worden. Uiteindelijk stemden ze tegen de motie van de SP en kwamen met een eigen afgezwakte motie die het wel haalde. Deze motie kwam er op neer dat wanneer een bedrijf zelf denkt dat het misschien dubieuze spotjes maakt, het bedrijf zelf geheel vrijblijvend van tevoren een oordeel kan vragen aan de Autoriteit Financiële Markten. Zalm vindt zelfs dat kennelijk teveel.Leningen zorgen voor zeer grote problemen en moet daarom niet gepromoot worden alsof het het kopen van een pak melk betreft. Het is jammer dat het CDA en de PvdA zich wel grote zorgen maken, maar er niets aan willen doen.bron: http://www.janmarijnissen.nl [...]

    Pingback door Weblog SP afdeling Heerlen :: Lenen, lenen, lenen — vrijdag 25 augustus 2006 @ 13.16 uur

  65. Ik ben er helemaal voor om deze reclame te gaan verbieden. Dirk Scheringa en zijn kornuiten maken vette winst over de rug van andermans ellende heen. Asociaal! Ik vindt het geen ondernemers, het zijn padjepeeërs! Overigens vindt ik wel dat dit slechts een onderdeeltje is. Armoedebestrijding en eerlijker inkomensverdeling zijn en blijven het allerbelangrijkst.

    Reactie door André van der Meer — zondag 22 oktober 2006 @ 16.19 uur

  66. Heb een anti leen reclame bedacht zie link.

    Reactie door Minima — maandag 29 januari 2007 @ 17.03 uur

  67. Ik had vanmiddag een afspraak op de Jan Leentvaartlaan 37-47 in Rotterdam bij lenen.nl, onderdeel van de DSB bank.
    Ik ben hier achteraf onder valse voorwendselen telefonisch naar toe gepraat omdat men mij aldaar een of andere dubieuse kapitaalverzekering aan wilde smeren in combinatie met eenwel zéér ondoorzichtig krediet qua kosten.
    Ik kwam thuis met een gevoel dat ik aan een vorm van reguliere oplichting was ontsnapt.
    Ik vraag hierbij aan de politiek om hier meer aandacht aan te geven.
    Mensen worden door Frisia, Lenen.nl, Postkrediet en Becam (allemaal dochters van DSB) op een agressieve wijze om de tuin geleid en komen daardoor in de financiële problemen door een onjuiste voorspiegeling van de gang van zaken en de risico’s.

    Reactie door ThomasW — donderdag 15 februari 2007 @ 16.04 uur