Houd huren betaalbaar

Houd huren betaalbaar

Chronisch zieken en Gehandicaptenraad DAB (De Andere Beweging) Federatie Gemeenschappelijk Wonen FNV Huurdersvereniging Amsterdam Keer het Tij LOC (Landelijke Organisatie Cliëntenraden) LSVb (Landelijk Studentenvakbond) Nederlandse Woonbond Samenwerkingsverband Ouderenorganisaties: ANBO – voor 50-plussers – Unie KBO / NVOG / PCOB Werkgroep De Arme Kant van Nederland SOLIDAIR: ASW (Amsterdams Steunpunt Wonen) CDA Basisgroep Sociale Zekerheid CNV FNV Jong Vakcentrale MHP Inspraakorgaan Chinezen Inspraakorgaan Turken Landelijk Centrum Opbouwwerk Landelijke Vereniging Centraal Wonen LIZE (Zuideuropese Gemeenschappen) LSA (Landelijk Samenwerkingsverband Aandachtswijken) OCAN (Overlegorgaan Caribische Nederlanders) Landelijke Vereniging Groepswonen voor Ouderen Sociaal Raadsliedenwerk Stichting De Ombudsman Stichting Surinaams Inspraakorgaan Turkse Arbeidsvereniging Nederland VSAN (Vereniging Sociale Advocatuur Nederland) Partij van de Arbeid Socialistische Partij GroenLinks

Ik ben er bij, zij zijn er allemaal bij,
kom jij ook? 8 april op De Dam.

* Tegen de huurplannen van minister Dekker
* Tegen de extreme huurverhogingen
* Tegen de liberalisatie van ruim 600.000 huurwoningen
* Tegen de kortingen op de Huurtoeslag
* Vóór een inflatievolgend huurbeleid
* Vóór een betere huurprijsbescherming
* Vóór méér goedkope en betaalbare huurwoningen
* Vóór leefbare wijken en buurten, waar iedereen – arm en rijk – goed en betaalbaar kan wonen

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 24 maart 2006 :: 17.11 uur

50 Comments

50 reacties

  1. De Nederlandse Woonbond heeft een speciale overeenkomst gesloten met de NS, zodat je eenvoudig en voordelig kunt komen demonstreren op 8 april op de Dam in Amsterdam.

    Voor een retourtje – ongeacht van welk station in Nederland – betaalt je € 15,-!!!

    Wel eerst bestellen via:
    http://www.woonbond.nl/houd_huren_betaalbaar/hhb_ns.htm

    Reactie door Farshad — vrijdag 24 maart 2006 @ 17.35 uur

  2. Is het niet zo dat het CDA al akkoord is met de plannen ??

    Reactie door Jory — vrijdag 24 maart 2006 @ 18.20 uur

  3. Tsjah, wel een beetje mee eens maar we praten om de hete brei heen.
    De materie is natuurlijk veel complexer.
    De woningbouwcoöperaties zijn terecht opgericht in ons verre verleden.

    De arbeider had geen kansen, bankrekeningen voor hen bestonden nog niet, laat staan creditwaardigheid.
    Ook sociale voorzieningen waren minimaal.
    Zelfs de AOW, dus vadertje Drees had zijn ei nog niet gelegd.
    Maar mensen moesten wel wonen dus werd de financiering van betaalbare woningen overgedragen aan deze coöperaties.
    Het was goed.
    Maar nu is de wereld in ontwikkeling en dus ook ons Nederlandje.
    Zeker, deze coöperaties werden en worden op verschillende manieren gesubsidieerd.
    Niks mis mee.

    Dat maar de hete brei opdienen.
    Hypotheekrenteaftrek.
    Dat de gewone man en vrouw tot twee keer modaal hier profijt van heeft kan gebillijkt worden. (Maar toch liever in een andere vorm)
    Maar was het de bedoeling dat huizen van miljoenen zo als vette room dienden voor de grootverdieners?
    In mijn opinie was dit niet de bedoeling maar wel de uitkomst.

    Ondertussen wordt, en ook door de SP, in onvoldoende mate ingestoken op de mogelijkheden die het systeem van woningbouwcoöperaties biedt.
    Een stukje bezitvormingsmogelijkheid voor de gewone man of vrouw.

    Het mag toch geen discussie zijn dat wijken en zelfs stadsdelen zich zeer positief kunnen ontwikkelen als ook aan de onderkant van het loongebouw op een of andere manier mensen in de gelegenheid gesteld worden om mee te doen?
    Ik bedoel hiermee dat huurwoningen op een zeker moment tegen zeer gereduceerde prijzen worden aangeboden aan de huurders. Dus boekwaarde na aftrek van subsidies.
    De overheid moet dit proces dan positief begeleiden door staatsgarantie te geven ook aan de minder draagkrachtige.

    Mensen,
    Denk, voor de huurders, aan uw huurwoning.
    Als u toch plezierig woont en met hulp de overheid in staat gesteld wordt om deze woning tot uw eigendom te maken tegen zeer redelijke condities zal dit leiden tot meer betrokkenheid met uw leefomgeving. Dan is opeens de vuilnis in de straat ook uw vuilnis.
    Maar meer nog, u voelt veel meer betrokkenheid ook op andere sociale vlakken.
    Dus vind ik;
    a.)
    Weg met de hypotheekrenteaftrek en daarvoor compensatie tot ongeveer twee keer modaal.
    b.)
    De woningbouwcorporaties bieden na 8 tot 10 jaar de woningen aan de huurders aan om te kopen waarbij staatsgarantie en extra subsidie zou moeten worden verstrekt om dit mogelijk te maken. (zelfs aan mensen met een uitkering)
    Dit echter zonder verplichting en vrijheid van uitoefening op gewenst tijdstip.

    Reactie door Bertoli — vrijdag 24 maart 2006 @ 18.30 uur

  4. Er zitten wel twee kanten aan deze medaille. Door de hoge huizenprijzen, mede veroorzaakt door grondpolitiek van de verschillende Gemeenten, is het voor een belegger met de huidige huren niet interessant om onroerend goed te verhuren aan particulieren. Indien je dus falikant tegen elke huurverhoging bent snijdt je die markt totaal af. Dat is uiteraard een keuze maar de vraag is of dat verstandig is. Beter lijkt het mij om de huursubsidie regelingen aan te passen en te verruimen.

    Reactie door Hans — vrijdag 24 maart 2006 @ 18.35 uur

  5. Edward, tijdje terug dat ik hem heb gelezen, meen dat er niets over staat.. wel over landlopers en gevangenissen, maar dat is dan weer bij gebrek aan woonruimte :?

    Reactie door Patrick — vrijdag 24 maart 2006 @ 18.39 uur

  6. De plannen die minister Dekker aandraagt voor de woningmarkt zijn in ieder geval geen oplossing voor de problemen daarin.

    Eerst moet er wat gedaan worden aan de belachelijke lange wachtlijsten en daarna kun je praten over vrijgeven van de huurmarkt.

    Een vrije markt werkt niet als er geen gezond evenwicht is tussen vraag en aanbod. In de huidige situatie zou het onverantwoord zijn om de huren vrij te geven. Door de woningnood worden huurders de speelbal van huiseigenaren die hun gang kunnen gaan wat de vraagprijs betreft.

    Gevolg is een stijging van de huren naar belachelijke hoogten, daar ben ik van overtuigd. En de mensen hebben weinig te kiezen. Immers, er is sprake van woningnood, zeker in de grote steden. Daar valt er dus niks te kiezen. De wachtlijsten zullen dan ook geen centimeter korter worden door dit dwaze plan.

    Dus eerst zorgen dat men ophoudt met die woningnood in stand te houden want ik geloof stellig dat dit expres wordt gedaan. Het gaat gewoon weer om geld. Laten ze dat aanpakken en dan kunnen we wel verder kijken.

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 24 maart 2006 @ 18.53 uur

  7. Dat is een veelbelovende actie! Ben erg benieuwd.

    Reactie door J3roen — vrijdag 24 maart 2006 @ 19.41 uur

  8. maar neem de tram of bus het laatse stuk,
    of de trein maar ga dan een uur eerder,
    je wild wel optijd zijn toch ;-),
    en minister dekker is die er ook?

    Reactie door ad — vrijdag 24 maart 2006 @ 19.44 uur

  9. @1, Farshad,

    Hoe bevalt het je als raadslid? Krijg je die vvd-ers in Leeuwarden er een beetje onder? :)

    Reactie door J3roen — vrijdag 24 maart 2006 @ 19.47 uur

  10. In dit bloemkolen republiekje gaat geen
    liberalisatie te ver. Eerste hulp bij ongelukken ondernemingen, begrafenis ondernemingen, ijsco ondernemingen, alles wat met het publiek te maken heeft, daar kan aan verdiend worden. Zo komt het management aan de bak.
    Hebben jullie weleens gezien wat het management van woning coorperaties in hun zak steken, die doen het niet onder voor ziekenhuis directeuren. En de kleine man, daar moet het geld vandaan komen.

    Reactie door Henk Hiensch — vrijdag 24 maart 2006 @ 20.13 uur

  11. @ 10

    Woningcorporaties zijn in feite gelegaliseerde criminelen. Miljoenen verdwijnen er jaarlijks in de zakken van allerlei lieden die niks voor de maatschappij betekenen. Het is het gevolg van dwaas regeringsbeleid van de jaren negentig.

    Sindsdien is de woningnood met geen procent afgenomen. Sterker nog: de wachtlijsten voor huurwoningen zijn alleen maar langer geworden…

    Maar daar hoor je de regering natuurlijk niet over.

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 24 maart 2006 @ 20.39 uur

  12. @1 Farshad — vrijdag 24 maart 2006 @ 17.35,

    Wel een beetje vreemd dat de prijs voor het retourtje overal gelijk is, vanaf Leeuwarden of Rotterdam naar Amsterdam lijkt me wel verschillend in afstand. Wat is de reden achter de gelijke prijzen?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 24 maart 2006 @ 20.52 uur

  13. @ Evert Tigchelaar jr

    Belastingsgeld, contributie of subsidies.

    Reactie door mathijs ter wee — vrijdag 24 maart 2006 @ 21.08 uur

  14. Woningcorporaties zijn koningrijken binnen het koningsrijk. Over het moderne en door de staat gesubsidieerde feodalisme gesproken. De woningcorporaties krijgen veel subsidiesen ze geven bijna niks terug aan de samenleving. Corruptie bij de woningcorporaties is orde aan de dag.

    Reactie door Khosrow — vrijdag 24 maart 2006 @ 22.33 uur

  15. Oproep!
    Komt u uit Spijkenisse of omgeving Voorne-Putten of uit Rotterdam, geef u dan op via de mail voor de busrit.
    Er is 1 bus besteld en 1 gereserveerd.
    Wij flyeren al 2 weken lang in Spijkenisse samem met het Spijkenisse Comite Stop Dekker en de huurdersvereniging LvP en de plaatselijke afdelingen van Groenlinks en PvdA om met minimaal 2 bussen op 8 april naar de Amsteram te komen.
    Zie ook onze website van de afdeling!
    Of de reeds benoemde sites!
    Laat Dekker die stekker maar trekken!

    Reactie door Ton Koot — vrijdag 24 maart 2006 @ 22.52 uur

  16. Een reden om te gaan is bv.:
    er wordt ruim 7,5 miljard euro aan de hypotheekrenteaftrek uitgegeven. Daar betaalt ook iedere huurder aan mee. 45% van dat bedrag gaat naar slechts 7% van de huiseigenaren. De overige 65% gaat naar huiseigenaren die in een woning wonen die ietsjes minder duur is. (Understatement voor een aantal).
    Er wordt 1,5 miljard euro aan de Huurtoeslag uitgegeven. Per 1 juli a.s. wordt die Huurtoeslag met 17,05 per maand (!!) verlaagd! Dit komt bovenop de huurverhoging van – wat men nu denkt – 2,0 procent. Toch moet je rekening houden met minimaal 2,5 en misschien 3,2%. Volgens jaar wordt de Huurtoeslag met meer dan 19 euro per maand gekort. En wordt er nog steeds niets gedaan aan die hypotheekrenteaftrek….
    Zit je per ongeluk in een woning die een te hoge WOZ waarde heeft (Waardering Onroerende Zaken) dan zal je woning geliberaliseerd worden. De verhuurder mag dan, als hij wil, elke maand de huur verhogen. Verhuizen naar een goedkopere woning is dan allang geen optie meer door de herstructureringen her en der in den lande. Er is een schrijnend tekort voor de mensen die NU op deze woningen zijn aangewezen. Meer mensen die zulke woningen nodig hebben kan men niet meer aan een woning helpen.
    De regeling, zoals die NU er ligt betekent alleen maar dat de zittende huurders in de overgangsfase en de geliberaliseerde fase blijven zitten waar ze zitten. Verhuizen is ook geen optie meer, omdat elke andere woning te duur is. Houd er rekening mee dat een groeiend aantal huurders meer dan 50% van het netto besteedbaar inkomen aan woonquote moet gaan betalen. Soms zelfs wel 70%… alleen om te wonen: huur, energie, belastingen, verzekeringen….
    “Vluchten kan niet meer…”

    GA DUS NAAR AMSTERDAM OP 8 APRIL!!!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 24 maart 2006 @ 23.03 uur

  17. @12 Evert

    Het gemiddelde komt voor de NS qua omzet hoger uit als op reguliere zaterdagen?

    Klinkt aannemelijker als die kakofonie uit 13

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 maart 2006 @ 23.47 uur

  18. @ Wattenstaafie
    “De Nederlandse Woonbond heeft een speciale overeenkomst gesloten met de NS, zodat u eenvoudig en voordelig kunt komen demonstreren op 8 april op de Dam in Amsterdam.” Het lijkt me dat er contributie geld heen gaat.

    Reactie door mathijs ter wee — zaterdag 25 maart 2006 @ 6.56 uur

  19. @L.M. Lembeck

    Een hoogstaand staaltje van onmiskenbaar slap ouwehoeren.

    De huurders betalen mee aan de renteaftrek, daarbij spreek je over UITGEVEN van deze aftrek, terwijl er juist sprake is van minder BETALEN door belastingbetalers met een eigen huis.

    Waarschijnlijk uit drama-overwegingen, vergeet je erbij te vermelden dat huurders een aantal voordelen hebben die eigenaren niet hebben zoals geen onderhoud, groot onderhoud, minder verzekeringspremies, minder risico bij tegenvallers. Of pleit je ervoor dat na het afschaffen van de rente aftrek de huiseigenaren de kosten van onderhoud e.d. mogen opvoeren?

    Als je dan toch tegen deze regeling bent beargumenteer het dan op zuivere gronden. Geen liberalisering zolang er niet voldoende woningen zijn, liberalisering heeft namelijk alleen maar zien als er wat te kiezen is, en bij een krapte op de woningmarkt is er niets te kiezen.

    PS de huurtoeslag is wel een echte overheidsUITGAVE, die wordt daadwerkelijk uitbetaalt. Welliswaar een noodzakelijke uitgave maar wel een uitgave.

    Reactie door stephan — zaterdag 25 maart 2006 @ 9.25 uur

  20. doet me denken aan de middeleeuwen…
    mensen die het straks niet meer kunnen redden/betalen komen straks in aso containerwijken, buiten de slotgracht terecht…
    dit had iedereen aan kunnen zien komen!
    wedden dat het er doorheen geramt word?!
    dan zou er ook een wetswijziging moeten komen,zodat ik ook gewoon in een camper mag gaan wonen[maar dat mag niet!want dan vangen ze geen huur]

    Reactie door iew — zaterdag 25 maart 2006 @ 9.30 uur

  21. Allemaal komen!
    Er moeten meer betaalbare huizen komen.
    Dus niet enkel bouwen voor rijke bejaarden.

    Reactie door Gijs — zaterdag 25 maart 2006 @ 9.45 uur

  22. Voor Stephan: ik verwijs je naar de site van De Woonbond… Figuren als jij kom ik vaker tegen. De beledigde onschuld spelen, omdat je wat meer moet betalen, misschien? De mensen waar het om gaat KUNNEN GEEN CENT MEER EXTRA MISSEN!!! Vlieg toch op, vent!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 25 maart 2006 @ 10.05 uur

  23. Voor Stephan: http://www.politiekactief.net en dan doorklikken naar Eerlijk Wonen…. Ga je maar eens informeren hoe het anders KAN.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 25 maart 2006 @ 10.06 uur

  24. @ 19 Stephan,

    Niks geen slap geouwehoer van mevrouw Lembeck. Aan de belastingaftrek van de huiseigenaar betaalt iedereen mee. Wat de overheid, door de belastingaftrek op betaalde hypotheekinterest, misloopt aan inkomstenbelasting moet ergens anders weer worden opgehaald: via hogere tarieven van de inkomstenbelasting, accijnzen, BTW, ecoheffing etc.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 25 maart 2006 @ 14.33 uur

  25. @Ed, dus als de SP de hypotheekrente aftrek afschaft of beperkt kan ik dan een belasting verlaging tegemoet zien?

    Weltrusten, slaap lekker

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 maart 2006 @ 17.13 uur

  26. @25 Ronald

    Jij niet Ronald. alleen jij krijgt geen belastingverlaging. Dit vanuit het ongelijkheidsbeginsel, welke op democratische wijze ingevoerd gaat worden als de SP aan de macht komt. :)

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 maart 2006 @ 17.44 uur

  27. @26
    SP aan de “macht” ?!
    aan het “roer” zou beter klinken…
    de macht moet het volk zijn. ;)

    Reactie door iew — zaterdag 25 maart 2006 @ 17.55 uur

  28. @Wattenstaafje, dat is waarschijnlijk ook precies de reden dat de sp nooit aan de ‘macht’ zal komen.

    Mocht dat onverhoopt toch gebeuren dan zal er een nieuwe volksverhuizing plaats gaan vinden ;-)

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 maart 2006 @ 19.22 uur

  29. @ 26

    Vraag is niet relevant in het licht van misplaatste kritiek van Stephan op mevrouw Lembeck’s stellingname.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 25 maart 2006 @ 19.34 uur

  30. @28, Ronald,

    We komen eraan Ronald en zijn niet te stoppen. Het zal een verademing zijn voor elk weldenkend mens…

    Reactie door J3roen — zaterdag 25 maart 2006 @ 19.35 uur

  31. @ 26 moet zijn @ 25

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 25 maart 2006 @ 19.57 uur

  32. @26
    SP aan de “macht” ?!
    aan het “roer” zou beter klinken…
    de macht moet het volk zijn.

    -Je hebt helemaal gelijk iew, maar ik ging nog even uit van de huidige situatie.
    Excuses hiervoor..

    @28
    ‘Wattenstaafje, dat is waarschijnlijk ook precies de reden dat de sp nooit aan de ‘macht’ zal komen.
    Mocht dat onverhoopt toch gebeuren dan zal er een nieuwe volksverhuizing plaats gaan vinden ;-)’

    - ik zou als ik jou was, alvast m’n koffer maar klaar zetten.
    Nog maar 14 maanden!
    En dan gaan we puin ruimen!
    Stuur je nog een kaartje? :)

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 maart 2006 @ 19.57 uur

  33. Ja puinruimen met andermans geld, knap hoor

    Reactie door Ronald — zaterdag 25 maart 2006 @ 22.16 uur

  34. Ronald, als de hypotheekrente afgeschaft zal worden (en dat gebeurt echt niet in een keer, dus troost je)dan zal de waared van je woning dalen. Dat is waar je bang voor bent. Maar woningen die goedkoper worden, komen binnen bereik van een hoop mensen die een woning willen kopen. Als je daarnaast meer woningen bouwt zal de nood onder starters snel afnemen.
    Idem dito met de Huurtoeslag. Als de woningen minder waard worden kunnen de huren omlaag en hebben de huurders geen subsidie meer nodig om te kunnen wonen. Op de site die ik hierboven noemde kan je zien waar dat toe zou kunnen leiden. Dat het geen eendagsvlieg is mag blijken uit een wedstrijd in Utrecht over het bouwen van koopwoningen tot maximaal 130.000 euro en verschillende kleine (nog wel helaas) initiatieven van bouwondernemingen die best goedkoper willen bouwen. Dat hangt samen met de woekerprijzen die gemeenten voor de grond vraagt en die komen tot stand door speculanten. Grondspeculanten en projectontwikkelaars waren vroeger gewoon in dienst van de gemeenten die daardoor de grond tegen redelijke prijzen kon aanbieden. Dit zijn inmiddels Grondbedrijven geworden op commerciele inslag en ze moeten winst maken. Semi overheid nog steeds, maar ze concurreren met andere voormalige gemeentediensten. En woningcorporaties hadden de projectontwikkelaars gewoon in dienst. Nu zijn dat aparte bureaus die er flink geld uit slaan. Daardoor ook kunnen corporaties momenteel nauwelijks betaalbare (huur)woningen bouwen. Het moet dus van twee kanten benaderd worden en in toekomst zal het weer zo moeten worden dat mensen die een huis willen kopen, daar eerst een flink bedrag voor bij elkaar sparen om de hypotheek zo laag mogelijk te houden en de rente zal niet meer aftrekbaar zijn. Dat werkt kennelijk uitstekend in landen als Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, dus waarom niet hier? En waarom zou je nog meer belasting moeten terugkrijgen?

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 25 maart 2006 @ 23.02 uur

  35. @33
    ‘Ja puinruimen met andermans geld, knap hoor’

    -Puinhopen veroorzaken met andermans geld (het geld van de burger) hebben we nu al te lang gezien.

    Maar zelfs met andermans (wie is dat eigenlijk in deze, toch ook gewoon de burger, of heb je meerdere soorten hiervan?) geld knapt het op hoor als je puinruimt.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 maart 2006 @ 23.51 uur

  36. @L.M. Lembeck,

    Grond is schaars in Nederland, en zelfs al zou door de afschaffing van de hypotheekrente de prijs van een huis dalen dan nog blijft die grond schaars.
    Iets wat schaars is blijft gewoon domweg duur, tegenwoordig is de grondprijs de grootste kostenpost voor de bouw van een huis.

    Vroeger toen de gemeente nog veel grond bezitte was dat inderdaad niet zo’n probleem maar ondertussen is het voormalige bezit van de gemeente volgebouwd en moet er 9 van de 10 keer gebouwd worden op grond van een particulier (meestal boer) en die vraagt gewoon de hoofdprijs.
    Als een stuk landbouwgrond wordt aangewezen voor toekomstige bebouwing dan wordt dat gewoon aan de hoogste bieder verkocht en dat is meestal niet de gemeente omdat die projectontwikkelaars gewoon domweg meer geld hebben.

    Afschaffing (of beperking) van de hypotheek rente aftrek zal daar iets aan doen hoor.

    (ik geloof dat de grondprijs zo’n 60 to 70 procent van de woning bepaald tegenwoordig)

    In duitsland en engeland hebben dat probleem niet omdat daar de grond niet zo schaars is.
    Wat mij betreft doeken we die onzin van natuur bescherming op en laten we gewoon bouwen want die 3 en halve boom die we in dit land hebben zetten toch geen enkele zoden aan de dijk.

    Waarom meer belasting terug?
    Waarom moeten de huizen bezitters evt met een lasten verzwaring van 9 miljard op jaarbasis opgezadeld worden?

    Reactie door Ronald — zondag 26 maart 2006 @ 7.54 uur

  37. Afschaffing (of beperking) van de hypotheek rente aftrek zal daar Niets aan doen hoor.

    Reactie door Ronald — zondag 26 maart 2006 @ 7.55 uur

  38. Doen waaraan, Ronald? Heb je die site nu al gelezen? Dan weet je dat het een partijgenoot van jou is: een VVD-er. Maar wel een die duidelijk socialer is dan jij. En practischer. Verder reageer je niet op mijn argumenten. Da’s makkelijker?

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 26 maart 2006 @ 8.56 uur

  39. @L.M. Lembeck, het enige waar men wat aan kan doen (en moet doen) is de grondprijs in Nederland, die maakt 2/3 de prijs van een huis.
    Die stapel stenen en arbeidsuren zijn niet het duurste van een huis, de gemeentes verkopen nog amper grond tegen woekerprijzen omdat ze simpelweg geen grond meer bezitten tegenwoordig.

    De reden dat grondspeculatie tegenwoordig kan plaats vinden is omdat alle bouwgrond (of toekomstig bouwgrond) eigendom is van particulieren (boeren) of bedrijven.

    Vroeger kon de gemeente door een stuk van hun eigen grond aan te bieden tegen een lagere prijs de algehele grondkostprijs nog enigzins drukken, echter zoals ik je al meerdere malen heb geprobeerd duidelijk te maken.
    De meeste gemeentes hebben GEEN grond meer, dus kunnen ze geen goedkopere grond aanbieden om de prijs te drukken.

    Wat ik hoor je zeggen, “Dan onteigenen ze toch een paar boeren”.
    Punt 1, dat is een langslepende en kostbare procedure.
    Punt 2, door een rechterlijke uitspraak moet in het geval van een onteigening de staat gewoon een marktconforme vergoeding betalen + een extra schade vergoeding.

    Dus al die maatregelen hebben geen enkele zin zolang bij een huis van +/- 150.000 euro zo’n 80 a 90.0000 euro moet neertellen voor de grond.

    Dus al jou argumenten zijn compleet zinloos zolang de grond niet goedkoper wordt, en die wordt echt niet goedkoper door beperking van de hypotheekrente aftrek.
    De grond wordt alleen goedkoper door een groter aanbod van grond, maar ja met al die milieufreaks in dit land kun je dat rustig vergeten hoor.

    Reactie door Ronald — zondag 26 maart 2006 @ 12.31 uur

  40. @ 38 L.M. Lembeck

    Ik heb zojuist even gekeken op “Eerlijk Wonen”. Interessant. Maar over grondprijzen wordt helemaal niets gezegd. Zullen die de prijzen van de te bouwen woningen niet weer gewoon tot “marktwaarde” opstuwen?

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 26 maart 2006 @ 12.34 uur

  41. @ 39

    Dat de grondprijzen in Nederland te hoog szijn is nog geen reden om niets aan een ander probleem, de hypotheekrenteaftrek, te doen. Als dit kabinet meent € 250 te moeten bezuinigen op de huursubsidie terwijl een bedrag van € 10 miljard aan inkomenssubsidie wordt gegeven aan, veelal niet het meest armlastige deel van de bevolking, laat zien dat er iets goed scheef zit.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 26 maart 2006 @ 13.33 uur

  42. Ronald, dat is een vooronderstelling die op niets gebaseerd is. Ik zeg nergens dat de grond “dan maar onteigend moet worden”. Als een boer zijn weiland verkoopt voor 4 euro per m2 aan een grondspeculant, dan verkoopt die de grond voor tenminste 400 euro per m2 zonder er verder iets aan te doen, aan de gemeente, die de grond verkoopt voor meer dan 600 euro per m2. Daar bovenop komen de projectontwikkelaars, het Grondbedrijf en de bouwkosten.
    Enige jaren terug werd een projectontwikkelaar van een Vinexwijk nabij Zwolle geinterviewd. Die vertelde toen al dat de prijzen drastisch omlaag konden als de projectontwikkelaar alleen al er tussenuit gehaald zou worden. De meeste bouwbedrijven hebben zelf projectontwikkeling binnen de muren. Je reageert uit pure angst vanwege je geld en dat doe je al zolang je hier komt reageren. Niets nieuws dus.
    Ed, ik weet heel zeker dat Joost erg graag met jou daarover in discussie wil gaan. Dat zijn precies de dingen waar hij mee bezig is. Als je hem daarmee kunt helpen of een tip kunt geven of, door brainstormen, ideeen kunt laten opdoen, komen we weer een stukje verder. Momenteel is er zelfs al iemand van een gerenommeerde instantie samen met hem hieraan bezig. Die instantie experimenteert met ruimte en bouwen.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 26 maart 2006 @ 14.03 uur

  43. Het is duidelijk dat er zo snel mogelijk iets moet worden gedaan aan de hypotheekrente aftrek. Niet alleen drijft deze aftrek de prijzen van de woningen op maar hij biedt ook de mogelijkheid tot allerlei fiscale constructies (voor mensen die het geld gewoon op de bank hebben staan maar toch lenen om een fiscaal voordeeltje te behalen. De argumenten tegen, faillisementen, dramatische waardedalingen van huizen worden gelogenstraft door bijvoorbeeld de ervaringen in Zweden. Bij de afschaffing van de aftrek was er even een dipje in de huizenprijzen maar daarna gewoon weer een gezonde markt.

    Reactie door Hans — zondag 26 maart 2006 @ 14.39 uur

  44. Zweden was juist het voorbeeld hoe het NIET moet

    Reactie door Ronald — zondag 26 maart 2006 @ 16.16 uur

  45. Huizen zijn veel te duur,ik raad dan ook iedereen aan om een grote Amerikaanse kamper te kopen die is te verplaatsen door heel Europa, zo ben je niet gebonden aan een uitgestorven regio.
    Je settelen is voor een Nederlander, Europeaan dodelijk

    Reactie door ton de haas — maandag 27 maart 2006 @ 10.04 uur

  46. @37, Ronald,

    40% van het “potje” hypotheekrente-aftrek komt terecht bij de rijkste 7% van Nederland. Dat lijkt me niet de bedoeling van de regeling.

    Hoewel ik zeer tegen afschaf van de aftrek ben, moet er wel wat aan bijgesleuteld worden, zodat het geld daar terecht komt waar het het hardst nodig is.

    Reactie door J3roen — maandag 27 maart 2006 @ 22.53 uur

  47. Het was te verwachten.

    Minister Dekker overleeft huurdebat

    Uitgegeven: 28 maart 2006 21:12
    Laatst gewijzigd: 28 maart 2006 21:15

    DEN HAAG – Voor minister Dekker van Volkshuisvesting is nagenoeg de weg vrij voor liberalisering van de huurmarkt met ingang van 2007. Zij overleefde dinsdag zonder veel kleerscheuren een debat in de Tweede Kamer over haar aangepaste plannen.

    Ik kan er niet meer tegen!
    Wie scheurt met fatsoen haar kleren!
    mona

    Reactie door mona — dinsdag 28 maart 2006 @ 22.51 uur

  48. @ Mona,
    ‘Wie scheurt met fatsoen haar kleren!

    Wie scheurt haar kleren!’
    En je zult je meer respons krijgen…?

    De één na de ander komt er mee weg, nog nooit zo’n politieke wanvertoning gezien.
    Fatsoen is helaas een onbekend fenomeen geworden in de huidige coalitie.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 29 maart 2006 @ 7.13 uur

  49. 48 wattenstaafie

    de een na de ander komt er mee weg, nog nooit zo’n politieke wanvertoning gezien…

    De favourite hobby van dit kabinet dus: elkaars kledingkast sparen en aanvullen!

    Dekkers kon toch tijdens het laatste debat kamer vragen inhoudelijk niet eens goed beantwoorden?
    Hoe kan het dat ze met een paar aanpassingen nu wel accoord zou krijgen?

    Reactie door mona — woensdag 29 maart 2006 @ 9.04 uur

  50. Kijk eens op de website van De Woonbond, http://www.woonbond.nl en zoek even onder Nieuws/Persberichten en lees het laatste persbericht over het aantal te liberaliseren woningen eens door….

    Minima: als het doorgaat: VLUCHTEN KAN NIET MEER!!

    8 april naar de DAM, mensen!! Hard nodig!

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 29 maart 2006 @ 9.45 uur