De bureaucratie wordt alleen maar erger

Bureaucratie

Het aantal managers en boekhouders in ziekenhuizen is de laatste jaren sterker gestegen dan het aantal medici. Tussen 1997 en 2004 nam de overhead met bijna een derde toe, tweemaal zoveel als de toename van het aantal artsen, verplegers en verzorgers. Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag publiceerde. (NU.nl)

De SP strijdt al lange tijd tegen de toenemende bureaucratie in de zorg. De bureaucratie is één van de grootste ergernissen van de zorgverleners, maar tegelijk ook een hele grote kostenpost. Het plan ‘meer zorg, minder bureaucratie‘ uit 2003 deed voorstellen, welke in totaal bijna 1 miljard besparing zouden opleveren.

Met de komst van het nieuwe zorgstelsel is de bureaucratie enkel maar toegenomen. Met name de DBC’s zijn een bron van grote irritatie waarop de specialisten massaal in verzet zijn gekomen.

Agnes Kant zal morgen tijdens het vragenuurtje opheldering vragen aan minister Hoogervorst.

Overigens blijft de bureaucratie niet alleen tot de zorg beperkt. Daarom heeft de SP een aantal jaren terug al de bureaucratiebrigade ingesteld. Meldingen van onnodige bureaucratie kun je op die pagina kwijt!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 03 april 2006 :: 17.56 uur

37 Comments

37 reacties

  1. Inderdaad er zijn nog zeker 4 miljoen
    wachtenden vóór mij aan de beurt, en zij
    zingen allen in koor: Heb je even voor mij?

    Mocht ik mijn slaapritme opnieuw geweld
    zien aangedaan, zet IK de wékker voor
    AGNES KANT OP DINSDAG 4 april 14.00-15.00u.

    Wie volgt !

    Reactie door Madelief — maandag 3 april 2006 @ 18.43 uur

  2. kunnen we dus concluderen dat een centraal aangestuurde gezondheidszorg niet werkt en dat meer martkwerking een oplossing biedt.

    Ik hoor de SP namelijk nooit klagen over de burocratie in de tandpasta industrie of de electronica industrie.

    Reactie door McCarthy — maandag 3 april 2006 @ 18.58 uur

  3. Management is overhead, een kostenpost. Wellicht een goed idee om daar te beginnen met bezuinigen en pas na een andere post te kijken zodra er geen management kosten meer gemaakt worden? :)

    De Buitenhof discussie was interessant aan de ene kant wilde de manager aan tafel het begrip ‘docent’ zo ruim mogelijk maken (iedereen die iets met de kinderen doet) maar het begrip ‘manager’ zo beperkt mogelijk.

    Als men het aantal managers wil verkleinen dan veranderd men de taak omschrijvingen en de definities… op zo’n manier dat men de doelstelling haalt zonder iets te veranderen in de realiteit.

    Wellicht is het verstandig om dit soort kunstjes voor te zijn door het niet te hebben over managers als functie/persoon, maar over het aantal uren die in totaal besteed worden aan management of bureaucratische taken door iedereen in de organisatie. Alles wat niet direct met het vak te maken heeft telt als management uren.

    Als men aantal uren die hier aan besteed worden zou halveren dan heb je het probleem snel opgelost.

    Reactie door Gideon — maandag 3 april 2006 @ 18.59 uur

  4. Na de tijd van Pim Fortuyn hadden de gevestigde partijen zich heilig voorgenomen dit punt van de LPF op te pakken en de burocratie aan te vechten.

    Het is dus alleen maar erger geworden in juist die sektor, waar het probleem het meest urgent was.

    Deze maatschappij krijgt alleen nog meer uitvreters te verduren in patserige kantoorpanden.

    Reactie door ReneR — maandag 3 april 2006 @ 19.30 uur

  5. De antwoorden van Hoogervorst kan ik nu al wel geven.
    Het is nog te vroeg.
    We hebben nog geen signalen van de proffesionals gehad.
    We zien dat het steeds beter gaat.
    En daar zal Mevr.Kant het weer mee moeten doen.
    Ook zal de kamervoorzitter tijdens haar vragen wel weer in de microfoon blazen of er op tikken want dat doet ie altijd als de oppositie vragen stelt aan een VVD minister.

    Reactie door fransiscus — maandag 3 april 2006 @ 19.42 uur

  6. @2
    Heb jij alle tanden dan nog.

    Reactie door Mohamed Ali — maandag 3 april 2006 @ 19.49 uur

  7. @2 McArthy

    quote:
    ‘kunnen we dus concluderen dat een centraal aangestuurde gezondheidszorg niet werkt en dat meer martkwerking een oplossing biedt.

    Ik hoor de SP namelijk nooit klagen over de burocratie in de tandpasta industrie of de electronica industrie.’

    -Wat een geweldige bijdrage!
    Simlistisch denken ten top!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 3 april 2006 @ 20.04 uur

  8. Simplistisch uiteraard!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 3 april 2006 @ 20.15 uur

  9. Vandaag was het weer een zwarte dag voor de harde werkers van NEDCAR,alweer 1000 man de straat op en wellicht het definitieve begin van het einde van NEDCAR.
    Als ergens innovatie plaatsvindt dan is het wel in de autoindustrie.
    En dat hebben wij hard nodig alleen al omdat straks hele hordes oost-europeanen de grenzen over komen.
    De CDA man Frissen welke toch het boegbeeld
    van Limburg zou moeten zijn doet niets.
    Tegelijkertijd neemt de koopkracht en geldontwaarding exceptionele vormen aan.
    De laatste cijfers over de groeipercentages van de M3 – de breedst mogelijke meting van de geldvoorraad, de totale liquiditeitenmassa en de kortlopende spaargelden – spreken boekdelen. Gemeten tot eind maart is de geldvoorraad over één jaar in een keuze van landen alsvolgt gestegen: Denemarken +14,7 procent Engeland +11,7 procent Australië + 9,1 procent Verenigde Staten + 8,1 procent Canada + 7,7 procent Eurozone + 7,3 procent.
    Reeds meerdere malen heb ik geschreven dat de geldpersen in de hoogste versnelling staan en dat de economie gebouwd is op schulden.
    Het is pijnlijk dat de harde werkers van NEDCAR straks ook nog eens een pensioen krijgen met een waardeloze koopkracht,welke door de Centrale Banken via de drukpers afgeroomd is. Uiteraard zit het kapitaal van de rijken zoals nu al lang in grondstoffen,aandelen,onroerend goed en goud en zilver,welk het laatste half jaar komeetachtig is gestegen en daardoor een veeg teken aan de wand is.
    Ik hoop dat de SP eens over de toekomst gaat nadenken!!!!!
    Ik herhaal:De SP moet binnen de partij een denktank oprichtten!
    LAAT NIET STEEDS DE HARDE WERKERS MET LEGE HANDEN STAAN,SOCIALE ONRUST LEVERD ALLEEN MAAR VERLIEZERS OP.

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 3 april 2006 @ 20.15 uur

  10. Jullie willen het gewoon niet begrijpen,
    maar dit is de manier, waarop dit kabinet de werkgelegenheid creëert.
    Volkomen onnodig.
    Volkomen ongewenst.
    Maar ja, zo heb je toch minder werkeloosheid, – en minder hangouderen en zo.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 3 april 2006 @ 20.37 uur

  11. @9 Reken maar dat allen die de laatste jaren te maken kregen met massa-ontslag, ook vanuit Nederlandse Bedrijven, waarbij
    geen goede doorstart werd onderhandeld, nu
    meeleven met hen die dat nu overkomt.
    Maart 1996 Fokker zegt ontslag aan!
    Een mokerslag voor iedereen die om meerdere
    redenen dan geld verdienen zich betrokken
    voelde bij de Nederlandse vliegtuigfabriek;
    vele gezinnen die vleugellám werden gemaakt
    en tijdenlang amper het hoofd boven water
    konden houden en de faillissementsafreke-
    ningen die veel en veel te lang op zich
    lieten wachten. DASA die zo goed als zeker
    het bedrijf zou komen redden en kostwinners
    die niets extra’s opzij hadden kunnen leg-
    gen voor….áls….! Relaties die erdoor
    verbroken werden, complete drama’s !!
    De werknmers in Borne wens ik sterkte na-
    mens allen die hen voor gingen in een derge
    lijk traject. Hulp vragen is niet overbodig
    want een dergelijke slijtageslag kan alleen
    met een ijzersterke conditie overleefd wor-
    den. Ook nu weer, auto-industrie is een
    specialiteit, al kunnen mensen misschien
    technisch ook bij andere bedrijven worden
    ingezet, maar lang niet met alle funkties
    zal dat mogelijk blijken. Sterkte allemaal!

    Reactie door Madelief — maandag 3 april 2006 @ 20.45 uur

  12. Een overweging: Een goede manager is in staat om de organisatie zo organiseren dat deze efficient en hoogwaardig werkt met zo laag mogelijke overhead kosten (verliespost).

    Ergo: Een goede manager heeft als doel om haarzelf overbodig te maken zodat zij uiteindelijk haar eigen functie kan opheffen.

    Dit is niet zo raar, denk aan de ouders die als doel hebben dat de kinderen zelfstandig worden. Ook daar is het doel dat uiteindelijk de ouders overbodig zijn en de kinderen zelf hun eigen keuzes kunnen maken.

    Reactie door Gideon — maandag 3 april 2006 @ 20.52 uur

  13. @ Madelief.

    Inderdaad het was vorige maand alweer 10 jaar geleden dat Jürgen Schrempp zijn “Lovebaby” de nek omdraaide.
    Fokker is op een ordinaire manier uit de markt gekocht. Als ik mij niet vergis had Dasa zo’n 40% van de aandelen van die Airbus fabriek in hun bezit. Ik wordt nog kotsmisselijk als ik aan die tijd terug denk. Letwel het was ook de PvdA die zei, moeten wij een particulier bedrijf steunen met in hun achterhoofd de afgang van de Rotterdamse RDM scheepsbouwbedrijf.
    gr. Henk

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 3 april 2006 @ 21.21 uur

  14. Het is een dagtaak apart met alle diens nadelige gevolgen voor de burgers en de bedrijven. Bureaucratie houtzichzelf in stand.

    Reactie door khosrow — maandag 3 april 2006 @ 21.38 uur

  15. En daarmee houden de ambtenaren zichzelf in stand.

    Reactie door khosrow — maandag 3 april 2006 @ 21.39 uur

  16. @11
    Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar het FNV nauwelijks hun medewerking konden bedwingen om het Failliet te laten verklaren.
    Anders hadden ze zoveel werk.

    Reactie door sander — maandag 3 april 2006 @ 21.40 uur

  17. De opkomst van managers en andere regelneven is zo langzamerhand een grote plaag geworden.
    Ze zijn in alle sectoren zowel bij de overheid als het bedrijfsleven uitgegroeid tot een bureaucratische verstikkende laag.
    Ze voegen niets toe ,maar met hun zielloze zinloze vernieuwingsdrift niet om te vernieuwen maar om zichzelf in stand te houden verzieken ze de arbeid en creativiteit van gemotiveerde werknemers.
    daarbij drukken ze zich uit in het meest nietszeggend proza vol uitgekauwde cliches en een ronkend maar volkomen leeg jargon.
    Wie maakt aan deze geldverslindende onzin eindelijk eens een eind ?

    Reactie door gerard — maandag 3 april 2006 @ 22.11 uur

  18. Die contraproductieve DBC’s zijn werkelijk een ongekende belemmering voor specialisten. Hun kostbare tijd gaat nu in allerlei zinloze administratieve werkzaamheden zitten, terwijl er notabene wachtlijsten zijn!

    Je lacht je toch een breuk als je die knakkers van de vvd met de “anti-regelbus” ziet rondcrossen. Daar bedoelen ze natuurlijk mee dat ze het vet niet gaan regelen…

    Reactie door J3roen — maandag 3 april 2006 @ 22.17 uur

  19. Bureaucratie wordt steeds erger! Ja, geen wonder als er zoveel onbetrouwbare mensen in de samenleving rondlopen. Of mag dat niet gezegd worden? Bureaucratie is er om zaken vast te leggen die, als dat niet zou gebeuren, leidt tot fraude en andere vervelende zaken…..
    Niet in alle gevallen is een overmaat aan bureaucratie nodig, maar soms is het noodzakelijk dat er een formulier aan te pas komt.
    Erger is het als bureaucratie leidt tot machtsmisbruik of discriminatie, daar moet dan wel iets aan veranderen.
    Kortom, bureaucratie moet helder zijn en rechtvaardig,
    anders leidt het tot irritatie en ongemak.
    De kunst is om bureaucratie af te schaffen waar mogelijk, te verduidelijken waarom het soms moet en klantvriendelijker te maken waar het kan.
    Alexander Blaak.

    Reactie door alexander blaak — dinsdag 4 april 2006 @ 1.12 uur

  20. Vroeger was er dat grapje over “hoeveel Belgen heb je nodig om een lamp te verwissellen”.
    Als hier een TL buis stuk is, mag de gebouwenbeheerder het niet zelf vervangen. Eerst een mailtje naar het gebouwen-management.
    Dan komt er iemand, als die tijd heeft, kijken of de lamp echt stuk is.
    Daarna wordt er een extern bedrijf ingeschakeld om de TL buis te vervangen.
    Ondertussen zit je een aantal weken in het donker…

    Reactie door Gekke Gerrit — dinsdag 4 april 2006 @ 8.35 uur

  21. CPB: 1,1 miljoen huishoudens op achteruit
    ANP

    DEN HAAG – Ruim 1,1 miljoen huishoudens gaan er dit jaar financieel op achteruit. Dat blijkt dinsdag volgens ingewijden uit nieuwe koopkrachtberekeningen van het Centraal Planbureau. Tijdens het recente voorjaarsoverleg tussen kabinet en sociale partners werd na discussie over de precieze gevolgen van het kabinetsbeleid tot de nieuwe berekeningen besloten. De cijfers lijken vooral vakbond MHP gelijk te geven. Die gaf eerder in een zwartboek aan dat 20 procent erop achteruit gaat. Het kabinet rekent voor dit jaar op een koopkrachtstijging van gemiddeld 1 procent, maar benadrukte steeds dat niet gegarandeerd kan worden dat iedereen erop vooruit gaat.

    Vooral het nieuwe zorgstelsel raakt sommige groepen in de portemonnee, zo blijkt uit de cijfers. Het koopkrachtverlies komt weliswaar in meerdere inkomensgroepen voor, maar vooral onder alleenstaanden zonder kinderen en tweeverdieners zonder kinderen gaan veel mensen erop achteruit.

    Reactie door Jan met de Pet — dinsdag 4 april 2006 @ 9.07 uur

  22. Bureaucratie is het logisch gevolg van een grote overheid. Dat is ook de reden waarom ik denk dat een regering met de SP de bureaucratie alleen maar vergroot.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 9.21 uur

  23. @21
    dan is de vraag dus of de SP een grote overheid ambieert.

    Reactie door chantal — dinsdag 4 april 2006 @ 9.35 uur

  24. @chantal

    Kortom, ja!

    De SP is voor een grote overheidsinvloed, op allerlei gebied. Dat is in ieder geval de indruk die ik heb gekregen. Het is sowiezo een kenmerk van het socialisme een grote overheid, dus een enorme bureaucratie.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.24 uur

  25. @ Chantal/Stephan,

    Nee hoor, de SP is juist voor het afschaffen van onnodige en dure managementlagen.

    Waar de SP in wil investeren is de mensen op de werkvloer. Deze mensen doen het werk waar het om gaat, en deze mensen moeten beter betaald worden, beter opgeleid, etc. De SP wil investeren in KWALITEIT. Lees de boeken er maar op na, van Jan Marijnissen. Ze staan allemaal online hier.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 10.53 uur

  26. @Ellen

    En wie gaat dat allemaal regelen, controleren en sturen?

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 11.33 uur

  27. @25

    SP wil investeren??? Investeren is een begrip uit de vrije markteconomie, geld ergens instoppen met een onzekere toekomst.

    Kan de SP dat wel aan???

    Reactie door jeroen — dinsdag 4 april 2006 @ 11.52 uur

  28. @27, Jeroen, nog steeds niet ingelezen blijkbaar!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 4 april 2006 @ 13.24 uur

  29. Jeroen, lees de voorstellen eens van de SP m.b.t de RIO’S (regionaal indicatieorgaan), er is berekend dat het opheffen van dit orgaan als ik me niet vergis 4 miljard euro opbrengt. De SP is namelijk de mening toegedaan dat een huisarts prima zelf kan bepalen of een persoon naar een verzorgingstehuis moet bijvoorbeeld. Nee, daar moest een stokje voor gestoken worden, zo’n huisarts kan wel eens veel te aardig zijn en mensen veel te snel doorsturen; gevolg; een achterlijk groot bureaucratisch bolwerk dat volstrekt inefficient is en kwalitatief belabberd werk aflevert.
    Besparingspost dus 4 miljard!

    Reactie door kaatje — dinsdag 4 april 2006 @ 14.34 uur

  30. @kaatje

    Je haalt wel een mooi punt aan. Als je uitgaat van de goede wil en professionaliteit van de huisarts klopt je verhaal ook en kan ik het met je eens zijn echter wat te doen aan die huisartsen die minder professioneel zijn en hun gevoel laten meespelen, zou de opbrengst netto dan veel minder kunnen zijn dan de begrote 4 mrd die je hier aanhaald, aangezien een verzorgingstehuis ook niet bepaald gratis is.

    Ik ben het wel met de SP eens dat de RIO regeling en organisaties een kostenverslindend orgaan is, dat is waarschijnlijk wel anders op te lossen, maar niet alleen door een huisarts.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 14.56 uur

  31. Het aantal mensen dat te snel doorgestuurd zou worden, is echt minimaal. Om dit echter te ondervangen zou je een second opinion kunnen laten doen door een huisarts uit dezelfde plaats, uit een andere maatschap.
    Zelf vind ik dit echter overbodig. Het oordeel van de persoon zelf, de familie en de huisarts lijkt me voldoende. In de praktijk is het nu vaak zo dat mensen langer dan nodig in een ziekenhuis vertoeven, omdat het RIO nog moet gaan bepalen of een persoon al dan niet naar een verpleegtehuis moet, of al dan geen thuiszorg nodig heeft.
    Bij mijn weten heeft de SP al deze kosten mede doorberekend en ook de kosten voor het afvloeien van de werknemers bij de RIO’s en kwam men alsnog op een besparing van 4 miljard. Er is dus gecorrigeerd voor afwijkingen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 4 april 2006 @ 15.05 uur

  32. @kaatje

    Ik kan mij er bij aansluiten, ik ben het dan ook geheel met je eens dat de efficientie in de zorg ver te zoeken is, deels door de manier van financieren hier en deels door de enorme hoeveelheid managementsniveaus in de organisaties zelf.

    Daar is nog heel veel te verdienen voordat er, zonder een goed plan, maar geld in wordt gepompt, geld lost niets op als de organisaties zelf al brak zijn.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 15.10 uur

  33. Onlangs kreeg ik van mijn ziektekostenverzekeraar een kwartaaloverzicht van wat men zoal voor mij betaald heeft. Goed, ik slik wat pillen en een maal per jaar mag ik even langs de cardioloog, een oud vriendje van mij. Er wordt een ECG-tje van mij gedraaid (kan ik zelf ook beoordelen) en dan mogen we een kwartiertje kletsen. “Het gaat goed met me”, en verder bekijken we gezellig de foto’s van de kleinkinderen.
    Voor zo’n controle geldt een DBC en daar heb ik voor mijn pensioen gelukkig nog niet mee te maken gehad, dus ik weet niet wat nog normaal is. Vroeger betaalde je een lange kaart plus het ECG plus het beoordelen van het ECG plus een policonsult.
    De DBC leek wat kostbaar, in echt geld bijna negenhonderd gulden, maar ach, we moeten allemaal leven.
    Uiteraard waagde ik er een e-mailtje aan om de verzekeraar te vragen of dat bedrag wel kloppen kon. Ik kreeg bericht van ontvangst en de toezegging dat ik binnen drie werkdagen antwoord op mijn vraag zou krijgen.
    Daar bleef het verder bij.

    Vrgr, Richard

    Reactie door Richard — dinsdag 4 april 2006 @ 15.41 uur

  34. De zorg moet gewoon geheel geprivatiseerd worden, zonder overheidsbemoeienis zoals die nu nog met het spoor en de zorgsector is. Dan worden vraag en aanbod op elkaar afgestemd en verdwijnt nodeloze bureaucratie.

    Reactie door Kas — woensdag 5 april 2006 @ 19.06 uur

  35. Weten we ook waar het geld naar toe gaat en waarom er te weinig personeel aan het werk is..Personeel wordt er uitgeknikkerd zodat mangers en directeuren meer hebben..wordt de toekomst dan genezen door papierwerk?

    Reactie door cynthia — donderdag 6 april 2006 @ 22.16 uur

  36. Kas, hoezo? Hoe weet jij of dit goed werkt?

    Reactie door cynthia — vrijdag 7 april 2006 @ 19.32 uur

  37. Is het niet zo dat de burger de rol van proefkonijn speelt voor de mislukte experimenten van de regering, die bedacht worden door een ziek brein dat daarbij wel zorgt zelf beter te worden, terwijl de bevolking nog steeds ligt te kreperen en er nog veel te veel armoede en klasse verschil is?

    waar blijft daar de rechtvaardigheid?
    waar blijft daar het sociale gedachtegoed?
    waar blijft daar de menselijkheid?

    Reactie door Anno — zondag 16 april 2006 @ 19.12 uur