Pion

De president van Venezuela, Hugo Chavez, beschuldigt minister Kamp van Defensie ervan een pion van de Verenigde Staten te zijn. Ongelijk kun je hem daarin niet geven. Ik heb het in mijn bijdrage aan het Afghanistandebat in andere woorden aangegeven. Nederland moet ophouden klakkeloos achter de Verenigde Staten aan te lopen.

In de Verdieping van Trouw staat vandaag weer eens een uitgebreid artikel te lezen over de misstanden in Guantanamo Bay. Veel mensen zitten hier al jaren vast zonder enige vorm van proces, en uit het artikel blijkt dat er ook onschuldigen vast zitten.

Het is tijd dat wij als Nederland eens werkelijk laten zien waar we voor staan. De mensenrechten in de wereld, of de agenda van George W. Bush. Hoe kunnen we meewerken aan een beleid dat illegale aanvalsoorlogen begint, en de rechten van de mens, die ie zegt te willen verspreiden, keer op keer met voeten treedt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 03 april 2006 :: 11.13 uur

191 Comments

191 reacties

  1. Is Hugo Chaves niet een paar collega’s van Kamp te noemen.
    Hij is nl. niet het énige pionnetje, dit kabinet heeft er een schaakbord vol van.
    Hobbelen allemaal nètjes achter Busch aan.

    Reactie door TOMAAT — maandag 3 april 2006 @ 11.36 uur

  2. Klaag J.P.B aan. Laat dit smerige kabinet vallen!!!
    Laat een petitie ondertekenen om te overhandigen aan het Internationaal Strafhof, waarin duidelijk dat J.P.B.
    medeschuldig is aan, medeverantwoordelijk is voor de vuile Irakoorlog begonnen om zogenaamde massa vernietigingswapens.

    Leugens, bedrog.
    Misdaden tegen de menselijkheid.
    En J.P.B. mag blijven zitten?

    Reactie door Vrede op aarde — maandag 3 april 2006 @ 11.37 uur

  3. Zo zie je maar, er zijn verstandige mensen op werelddelen waar je niet zo vlug komt, en waar je dus niet over wordt voorgelicht.

    Hoe brutaal….., om een verstandige opmerking te maken over onze achter Amerika aan lopende minister.

    We zullen afwachten hoe de rechtse pers hier op reageert.
    En ik ben benieuwd hoe de hoofdredacteur Elshout van de Volkskrant die het noodzakelijk vind om voortdurend achter Amerika aan te hollen, en dan meestal ook nog met holle frasen, zal reageren.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 11.42 uur

  4. Heb ik Tomaat al goedenmorgen gewenst?

    Ik lees altijd graag je kernachtige opmerkingen.
    Hou je haaks!

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 11.44 uur

  5. Ik vraag mij wel af wat de reactie van de SP zal zijn als de heer Chavez besluit om de antillen te bezetten.

    Geen onrealistisch scenario. Hij is immers al bezig met het propagandatraject.

    Reactie door Stephan — maandag 3 april 2006 @ 11.47 uur

  6. Zo,zo Stephan, wat heb jij een vooruitziende blik!
    Eigenlijk zou dat nog niet eens zo onverstandig zijn, dan de overheersing van NL in die regio.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 11.55 uur

  7. “Het is tijd dat wij als Nederland eens werkelijk laten zien waar we voor staan. De mensenrechten in de wereld, of de agenda van George W. Bush. Hoe kunnen we meewerken aan een beleid dat illegale aanvalsoorlogen begint, en de rechten van de mens, die ie zegt te willen verspreiden, keer op keer met voeten treedt.”

    dring dan ook eens aan op een bindend Referendum! en zeg dit dan nog maar eens een paar keer!
    geniet dit kabinet nog genoeg vertrouwen om te mogen blijven zitten tot de verkiezingen van 2007? JA/NEE

    ze kunnen wel blijven roepen dat ze nog steeds een meerderheid in de kamer hebben,[ook de oppositie roept daarin hard mee]maar is in mijn ogen een valse meerderheid.
    aangezien het meerendeel van die meerderheids stemmen het vertrouwen ook al hebben opgezegd![weet u nog? NEE tegen EU grondwet,en de laatste gemeenteraadsverkiezingen]

    ik heb het al een paar keer herhaald,maar het zijn ook de oppositie partijen die niet durven/willen!

    diegene die zich wat dat betreft, voor de mensen zouden moeten inzetten tegenover dit kabinet, laten de mensen ook stikken!

    en dan zit straks de “nieuwe regering” met zoveel problemen rond lange termijn afspraken die gemaakt zijn door DIT kabinet,en hebben ze ook gelijk een excuus voor als de “nieuwe regering” dingen niet meer kan doen, die ons wellicht beloofd gaan worden in de aankomende verkiezingscampagnes.

    en gewoon de bevolking blijven zeggen dat “WIJ” dan maar de straat op moeten gaan,met het risico om als radicaal of extreem bestempeld te worden.

    lees het boekje terrorismebestrijding nog maar es een keer door!
    en dan vooral het stukje over mensen met/in een uitzichtloze situatie….

    met andere woorden:mensen die teveel en te vaak klagen, verextremen of verradicaliseren.

    maar het is maar een mening…

    Reactie door iew — maandag 3 april 2006 @ 11.55 uur

  8. Het aureooltje rond de Verenigde Staten
    wordt nog steeds met aangebrachte glitter
    in de schijnwerpers gezet en zij bogen nog
    op de glorie van weleer.
    Echter als je de geschiedenis met feiten en
    getallen bekijkt, rijzen er keer op keer
    nieuwe vraagtekens.
    Gegokt wordt er met/op de emoties van de
    doorsnee Nederlander die intussen hoe langer hoe meer historische kennis verza-
    melt en leugens aan de kaak gesteld ziet.
    Onderwaardering van de gemiddelde burger
    zal zijn tol gaan eisen en Nederland léért
    langzaam afstand te betrachten tav wanorde!
    Zolang dit Kabinet meent zich middels een
    referendum niet per saldo gebonden te zien
    aan ook een aangepaste besluitvorming en
    de uitslag ervan als advies náást zich neer
    meent te kunnen leggen is de facto de
    Democratie door het Kabinet aangerand.
    Als Besluitvorming binnen de Regering niet
    mogelijk is omdat “stemming” een 50/50%
    uitslag te zien geeft, zal of de Besluit-
    vorming én Uitvoering grondig moeten worden
    aangepast en vereenvoudigd, danwel de WET
    op cruciale punten worden VERBETERD (Ik zeg
    niét: gewijzigd) op democratische voorwaar-
    den.
    Pionieren met een deels verouderde regel-
    geving had al 20 jaar terug voorzien moeten
    zijn en al 10 jaar terug aangepakt.
    Nederland schrijft zich een breuk in de
    rondte en houdt met deze tactiek de carrou-
    sel draaiende,….maar als de inkt werd ver
    geten bij te vullen is het ineens de kroon-
    tjespen die niet zou deugen.
    Inktzwart ziet dit Kabinet het volgend
    jaar voor ogen als Talens(s=t) even komt
    bijvullen en de balpunten worden afgevoerd
    door de zijdeur of een waterglijbaan vanaf
    het Torentje het SPektakel van de dag wordt
    ….elk verkiezingsprogramma…mag dan wel
    bezégeld gaan worden….en elke EED die
    men nog denkt te gaan zweren, bij bijzonde-
    re gelegenheden eindeloos op TV te worden
    ‘herhaald’ de betrokkene herinnerend aan
    wat beloofd werd.
    Stellig krijg ik de indruk dat hier en daar
    achter de schermen huiswerk wordt overge-
    maakt en benáderingsmethodes struktureel
    worden verbeterd, in die zin dat wel beseft
    wordt dat authenticiteit samenwerking abso-
    luut niet in de weg behoeft te zitten en
    men gezamenlijk veel meer raakpunten heeft
    dan wel lichtvaardig wordt gedacht.
    Dergelijke stroming hoeft niet op drift te
    raken maar wel een versnelling te ondergaan
    om uitvoering te kunnen geven aan gemeen-
    schappelijke doelstellingen.
    Daar waar gehakt wordt vallen spaanders,
    daar waar men de ijzers in het vuur op de
    juiste temperatuur weet te brengen, zal het
    resultaat van het te smeden werk verrassen!

    Reactie door Madelief — maandag 3 april 2006 @ 12.00 uur

  9. NU LOEIEN DE SIRENES, DE EERSTE MAANDAG
    VAN DE MAAND HET IS 12.00 UUR GEWEEST, EN
    HET WAS NOG MAAR EEN ‘PROEF’!
    Echter, eens……….zal dat mogelijk géén
    proef meer zijn, maar wéér de geschiedenis
    die zich blijft herhálen, telkens weer !

    Reactie door Madelief — maandag 3 april 2006 @ 12.04 uur

  10. Kamp vindt het waarschijnlijk een belediging. Hij vindt zichzelf meer een toren of een paard in het schaakspel?

    Reactie door Gekke Gerrit — maandag 3 april 2006 @ 12.19 uur

  11. @5
    Een ieder die welvaart naar de N.A. brengt, en Venezuela heeft olie en geld zat, mag van mij liever vandaag dan morgen die failliete boedel overnemen. De N.A. zijn de laatste overgebleven kolonieen ter wereld en de inwoners willen maar al te graag kolonie blijven. Van mij mogen ze naar Venezuela.

    Reactie door Hagar — maandag 3 april 2006 @ 12.20 uur

  12. Ook in Afghanistan wordt flink gemarteld, in de beruchte gevangenis in Bagram. Dit als onderdeel van de afschrikpolitiek van de USA.
    De nederlandse militairen hebben ook voor aanhouding van Afghanen gezorgd. Vier Afghanen, die zij na een vuurgevecht hebben aangehouden, – vervolgens hebben ze de USA-militairen opgebeld, die deze Afghanen hebben gearresteerd en afgevoerd naar Bagram.
    Wat vredesmissie?
    Kamp kon dus zeggen: “Nee, wij hebben geen Afghanen gearresteerd!”

    Voor mij zijn beroepssoldaten
    beroepsmoordenaars.
    Wie dit begrijpt, gaat toch niet in een leger!
    Zo lang er nog iemand met een geweer loopt te sjouwen, is er nog geen vrede.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 3 april 2006 @ 12.21 uur

  13. de haat neemt alleen maar toe ,,
    er komt een tijd dat ministers hier op afgerekend worden,en dan helpt dat beetje beveileging niet meer,
    en terregt als je meewerkt aan een martel natie,
    degene die vrij komen na 2-3-4 jaar zinnen op wraak,terregt.

    Reactie door ad — maandag 3 april 2006 @ 12.26 uur

  14. Het lijkt me niet verstandig om bij de beoordeling van de Nederlandse regering en onze Amerikaanse bondgenoot uit te gaan van de opinie van oliepopulist en flapdrol Chavez. Helaas moeten we in Nederland wat aandacht aan hem besteden omdat hij aast op de overzeese gebiedsdelen.

    Reactie door Diederik — maandag 3 april 2006 @ 12.31 uur

  15. Weet je Amita, ik begrijp je standpunt, maar er zullen altijd onverstandige of beïnvloedbare jongens (en meisjes) blijven die toch in het leger gaan.
    Ik ben niet tegen een leger (jaren geleden moest ik er ook in) maar het scheelt onder welk regiem dat is.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 12.32 uur

  16. Kijk, kijk Diederik. Het begint al, jammer dat die “flapdrol” gelijk heeft.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 12.35 uur

  17. Beste mensen.

    Het is al genoemd, het boekje, niet het rode boekje maar het boekje hoe men terrorisme moet bestrijden. Daar zit de kneep van het probleem, alleen de uitleg dient anders te zijn n.l. bestrijding van het financiéle terrorisme. De Yank heeft de wereld gek gemaakt met zijn dollars, die waardeloos zijn. Het wachten is op het ineen storten van hun wereldmarkt en dat is de macht over grondstoffen. Zolang er landen zijn die hun grondstoffen in de uitverkoop (vrijwillig of onvrijwillig)doen, zal er niets veranderen en blijft de wereldvrede bedreigd. De meelopertjes zoals het bloemkolenrepubliekje Nederland zullen steeds proberen een graantje mee te pikken. In feite is het niets anders dan soort zoekt soort. Zolang de politiek hier niet durft te kiezen blijven wij met een rechts zooitje zitten, de rijken worden rijker en de armen worden steeds armer.
    De kerk kijkt naar boven de PvdA kijkt de andere kant op, de VVD kijkt naar de overkant van de plas. Het volk drinkt een glas, deed een plas en alles blijft zoals het was.

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 3 april 2006 @ 12.36 uur

  18. ach ja die amerikanen.

    Wat zou er gebeurt zijn als ze niet hadden ingegrepen in het europa van 1940. Intern comnflictje los zelf maar op. Of als de communistische veroveringsdrang ook maar werd genegeerd.

    Liever een pion van bush dan een pion van Iran.

    @7 Iew,

    Het volk is dom, dat blijkt juist uit het EU referendum. Een referendum democratie is een hopeloze democratie. Dan krijg je zoiets als “SMS Ja naar 4545 als u voor vervroegde verkiezingen bent “.

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 12.36 uur

  19. @17 Henk,

    de armen worden armer en de rijken worden rijker. Wat een flink links volksverlakkerij weer. Dit reoept men sinds het begin van de industriele revolutie, er klopt geen snars van!!!

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 12.38 uur

  20. @16 en @18.

    Ik ben geen fan van Quantanamo Bay, en wat de VS daar al dan niet uitspookt. Maar de VS is de enige die in de laatste 100 jaar wel zijn poten durfde uit te steken als het gaat om Westerse waarden en mensenrechten en daar ook daadwerkelijk grote offers voor heeft gebracht. Kosovo en WOII zijn voorbeelden. Ik zou liever pion van de VS zijn dan de joker van Chavez.

    Dhr. Chavez staat trouwens ook bekend om het veelvuldig schenden van mensenrechten, inclusief martelen en persvrijheid. En ook zijn vriendje Castro kan er wat van.

    Reactie door Diederik — maandag 3 april 2006 @ 12.42 uur

  21. Hagar,@11 volgens mij is dat niet waar.
    Wanneer de bevolking van de Ned. Ant. dat onder een referendum dat zou willen, is het anders.
    Maar ze moeten dat zelf willen, niet onder dwang, zoals het nu is onder Nederlandse overheersing.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 12.44 uur

  22. Diederik en Stephan, Chavez is helemaal geen populist, maar gewoon een socialist. Amerika baalt er stevig van dat latijns-amerika steeds socialistischer wordt, het is daarom ook zeker niet uit te sluiten dat Bush de antillen zal willen gebruiken als springplank naar venezuela.
    Ik schaam me gewoon geassocieerd te moeten worden met onze regering in het buitenland, een vakantie naar venezuela zit er voorlopig dan ook niet meer in.

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 12.45 uur

  23. Zeg jeroen @18, jij bent niet dom hè?

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 12.47 uur

  24. @18 Jeroen

    Wat er gebeurd zou zijn ? de uiteindelijke plannen van de nazi’s waren overal op de hele wereld de macht over te nemen,dus dat was er misschien gebeurd, ook hadden ze als eerste de atoombom gehad,en alle andere rassen waren opgeruimd, ook de vroegere maatjes japan en zo!
    Maar ze grepen pas in na Pearl Harbour, en na torpedering van hun vrachtschepen op de Atlantische Oceaan door de duitsers!

    Reactie door Jansonius — maandag 3 april 2006 @ 12.48 uur

  25. Jeroen @18, of ben je zo geboren?

    Ja dan zal je er nooit wat bij leren!

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 12.49 uur

  26. Chavez doet goede dingen, maar draaft ook nogal eens door. In de laatste National Geographic stond een artikel waar journalisten de andere kant van Chavez ondervonden.

    Een gevolg van zijn “strijd” tegen grootgrondbezitters en andere vermogende mensen is namelijk dat hij de mensen hun werk afneemt. Zo berichtten de journalisten over een ranch die werd gesloten in opdracht van Chavez, waardoor de mensen die er werkten zonder werk kwamen te zitten.

    Ook vreest men dat bedrijven niet meer zullen willen investeren in het land onder Chavez, wat ook niet bevorderlijk is voor de werkgelegenheid.

    Dus hoewel ik Chavez steun in zijn strijd tegen ongebreideld kapitalisme en hoe het westen (met name de VS) met de wereld omgaat, vind ik ook dat men hem niet moet idealiseren.

    Reactie door Fjodor — maandag 3 april 2006 @ 12.50 uur

  27. @24

    Natuurlijk is de hoofdreden om aan een oorlog te beginnen eigen belang. Ik ben wel blij dat ze ingegrepen hebben.

    En nu ook met Iran en venuzuela, iedereen ziet dat olie het eerste belang van de VS is. Maar ik leef liever onder het kapitalistische VS dan onder het totaliatire moslim regiem in Iran.

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 12.56 uur

  28. 18 en 19

    Ga jij lekker naar de VS toe en je maatjes steunen.
    Binnen een week ben je terug.
    De VS is een politie staatje en drukt de burgers steeds meer onder de tafel.

    Die chaves is gekozen door het volk en daarnaar herkozen en heeft die grootkapitalisten de deur gewezen.
    Ook de VS probeerde daar een coup te plegen wat mislukt is.
    Het enigste waarom kamp in opdracht van de
    VS regeerd is om het land in diskredit te brengen en om de olie.
    Een paar weken geleden noemde chaves Bush een leugenaar,terrorist een donkey en ga maar door.
    Dat is Bush ook en die zit alleen zijn zakken te vullen onder het leed van de bevolking.
    De olie raakt op en dan kan de VS zijn eigen olie opboren en de prijzen zo hoog mogelijk maken.
    Eerst de andere olie stelen.

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 12.57 uur

  29. Jeroen, Chavez’s beleid is wel even iets anders dan Iran. Vanwaar dan deze afkeer?

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 12.59 uur

  30. @red pil zo te horen ben jij dus nooit in de VS geweest. Je kijkt teveel tv en ziet alleen de slechte kanten van de VS, die zijn er die ontken ik niet.

    Tja ik ben een tijdje geleden al in de VS geweest, heb er 2 jaar gewerkt, dus iets langer dan een week. Aan elk negatief verhaal dat je hier over de VS hoort hangt zeker een net zo groot positief verhaal tegenover. Amerika is niet bush, en bush is niet amerika. Iets wat men hier niet snapt of niet ziet.

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 13.02 uur

  31. Dhr Hugo Chavez heeft volledig gelijk. Onze jaknikkende minister van defensie(VVD)= is een popet. Hij heeft toch jageknikd tegen alle wandaden van VS

    Reactie door khosrow — maandag 3 april 2006 @ 13.04 uur

  32. Jeroen, daarom is ook zo ‘n beetje de helft van de bevolking het niet eens met Bush’s beleid, dit wordt echter wel wereldwijd uitgevoerd. Je kunt toch niet ontkennen dat de amerikaanse regering bij het spelletje Risk de kaart “verover de hele wereld” heeft getrokken.

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 13.07 uur

  33. 24

    En over iran weet je ook niks dan alleen
    wat je voorgeschoteld krijg door de media.
    Dit land heeft zich alleen moeten verdedigen tegen de indringers.
    Irak is op bevel van het westen een oorlog ingestuurd met iran.
    Jouw mooie westen heeft alleen maar geroofd geplunderd en land afgepakt.
    Israel is een 51ste staat van de vs en die willen van het midden oosten een new amerika maken.
    Ga eens na hoe de VS is afgepakt door de europeanen en hoe al die indianen zijn afgeslacht.
    Waarom ze naar afrika zijn gegaan om van die negers slaven te maken.
    Nederland zijn daar grootmeesters in geweest,in het slavendrijven.
    Jouw mooie democratie.

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 13.08 uur

  34. @29 Chavez is ook geen lievertje, en preekt natuurlijk ook voor eigen parochie.

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 13.09 uur

  35. Chavez zegt dingen die een heleboel mensen denken. En hij zegt ze ook nog zo dat iedereen hem begrijpt. Daarom noemen ze hem een populist. Zou hij dingen zo zeggen dat niemand hem begreep, dan zou men hem politicus noemen. Natuurlijk is hij geen lieverdje anders zou hij geen president zijn. Meneer Bush mag hem niet omdat hij niet van Amerika afhankelijk is. Olie en toerisme (Isla Margarita) maken Venezuela onafhankelijk. Bush is dus boos op Chavez en daarom onze regering ook (is ook een soort populisme?). Gelukkig dat er ook nog eens invloedrijke mensen zijn die niet bang voor bush en aanhang zijn.

    En al die mensen die Amerika steunen omdat ze Europa meer dan 60 jaar geleden hielpen tegen de Duitsers (en Italianen): Drees heeft veel goed gedaan voor ons land, is dat een reden nu vóór de PVDA te zijn?

    Reactie door herman — maandag 3 april 2006 @ 13.13 uur

  36. jeroen

    Inderdaad is Bush niet amerika,maar de amerikaanse burger heeft geen drol te vertellen,en die hoge pieten zijn gewoon oorlogstuig die over de ruggen van de burgers oorlog voeren.
    Ik weet niet of je alex jones ken,ga maar eens wat over hem lezen en de patriot act

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 13.14 uur

  37. Wie meer wil weten over de propagandaoorlog tégen Chavez, raad ik aan deze fantastische film te downloaden:

    http://www.chavezthefilm.com/html/home.htm

    Reactie door Carlos Witteman — maandag 3 april 2006 @ 13.23 uur

  38. @4 Ouwe Dirk,

    Nee nog niet Ouwe Dirk, maar het mag nog steeds hoor, in ieder geval jij een goeiemiddag en ook voor jou, hou je haaks.
    Doet me goed, dat iemand mijn kernachtige opmerkingen weet te plaatsen en te waarderen.
    Groet van TOMAAT

    Reactie door TOMAAT — maandag 3 april 2006 @ 13.25 uur

  39. @35

    Dat kan een reden zijn om voor de pvda te zijn. Het punt is niet of je voor of tegen amerika bent of dat je wel of geen pion van amerika bent.

    Nederland doet mee aan irak en afganistan omdat internationaal een VN missie is waar nederland en andere landen aan meedoen.

    @36
    Op vele tereinen ben ik ook geen voorstander van de VS. De grote beslissingen in de VS zijn vaak beslissingen die de grote belanghebbende nemen. Maar ja je kan ook niet niks doen en het kwaad wat er op deze wereld wel degelijk is negeren.

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 13.26 uur

  40. @1 moet trouwens zijn vergeten te noemen.

    Reactie door TOMAAT — maandag 3 april 2006 @ 13.28 uur

  41. Ook Hugo Chavez ontkomt niet aan grootheidswaanzin. Ook voor hem geldt dat macht corrumpeert. Oorspronkelijk wilden veel dictators juist alleen goede dingen doen. Chavez wilde dat ook, maar zulke dingen roepen, en zeker niet voor de eerste keer dat hij hij bombastische dingen heeft gezegd/geroepen, doen bij mij de haren in mijn nek overeind komen. Alleenheersers worden per definitie altijd gek van te veel macht en macht corrumpeert ieder mens, ongeacht of die socialist, kapitalist of neo-cnservatief is. Ik houd dan ook mijn hart vast voor Evo in Bolivia.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 3 april 2006 @ 13.29 uur

  42. Tja, mijn bijdrage is niet pro Chavez, dus wordt die niet geplaatst?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 3 april 2006 @ 13.30 uur

  43. Fjodor, je hebt maar ten dele gelijk.
    Er mogen geen excessen plaats vinden.

    Maar, beste jongen dat blad National Geographic is een wel erg dubieus, daar kan je toch niet op af gaan. Dat staat onder curatele van Bush en consorten.
    Daar zal je nooit in lezen dat het bij Fidel of Hugo goed toeven is.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 13.41 uur

  44. @28 Red Pil,
    De VS is in veel opzichten een prachtig land. Ik mag er graag een paar weken achter elkaar zijn. Nee, ook daar is het geen Utopia, dat weet ik ik ook wel. Maar daar is respect en ruimte voor ieder die wil werken en erop vooruit wil gaan, ook voor immigranten. Omgangsvormen en klantvriendelijkheid staan hoog in het vaandel. Democratisch is het door en door, over alles wordt gediscussieerd en geschreven. Het is geen politiestaat, alhoewel je niet zoals in Nederland rustig de pet van een agent op je eigen kop kan zetten.

    Reactie door Diederik — maandag 3 april 2006 @ 13.51 uur

  45. @35
    u zegt: “Chavez zegt dingen die een heleboel mensen denken. En hij zegt ze ook nog zo dat iedereen hem begrijpt. Daarom noemen ze hem een populist.”

    dat geld dan ook voor de heer Wilders?

    Reactie door iew — maandag 3 april 2006 @ 13.55 uur

  46. 39

    Het kwaad is degene die willen pakken en bezitten.
    Dat nederland instemd met een lulverhaaltje over afghanistan en Irak zegt ook al genoeg.
    Ik weet ook genoeg over hoe de bevolking van de VS leeft en zij hebben geen recht van spreken.
    Ik had ook gelezen dat ca 50% stemt en dat systeem willen ze ook hier invoeren.
    Een tweepartijen stelsel.
    We krijgen een sigaar uit eigen doos.
    De euro is het zelfde geworden als de gulden,alleen verdienen we nou minder.
    Daar is de PVDA net zo schuldig aan als de vvd en CDA nu.
    Over het kwaad waar je over spreekt.
    Irak is gecreeerd door het westen en Saddam eveneens.
    Hoorde je het westen klagen over die 8 jaren oorlog tussen iran/irak en elkaar met chemische wapens bestookte.
    Ik niet.
    Wie zit er nu in afghanistan op de troon.
    Karzai een muppet van de VS.
    Wie waren daarvoor de muppets.
    De kapitalisten maken de dienst uit en wij zijn de muppets.

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 13.57 uur

  47. wie zegt dan dat Geert Wilders een populist is? Hij zegt toch niet u vraagt, wij draaien en zoals de wind waait, waai ik mee?
    Wilders heeft gewoon echt een hekel aan buitenlanders.

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 13.58 uur

  48. Jeroen jij mag dan wel in Amerika gewerkt hebben, dan moet je ook gemerkt hebben dat daar verstandiger mensen zijn dan Bush en zijn oorlogsmachine. En die zullen nooit zulke domme dingen zeggen die jij onder @18 beweert.
    Toevallig woont mijn broer in de USA, en die ondervind dagelijks wat Bush teweeg brengt.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 14.00 uur

  49. 44

    Ik heb totaal niks tegen de VS in het algemeen.
    Het zijn de machthebbers,waar ik op tegen ben.
    Dat is ook hier in nederland.
    Hebben wij nee kunnen zeggen tegen Irak en Afghanistan.
    Waarom denk je dat ik op de SP stem.
    Ik geloof in een wereld van delen en kapitalisten willen niet delen.
    Die knakkers delen de lakens uit.

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 14.02 uur

  50. @43

    Dus omdat het blad de zaken vanuit een andere optiek bekijkt is het dubieus?

    Reactie door Fjodor — maandag 3 april 2006 @ 14.03 uur

  51. @47
    dat vind u, of dat weet u?
    of is dat beeld geschetst door…?!
    waar staat dat?

    Reactie door iew — maandag 3 april 2006 @ 14.05 uur

  52. Lees ook eens het project LUCID.
    Dat systeem gaan we krijgen en dan hebben we helemaal niks meer te vertellen.

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 14.08 uur

  53. Ik las vanmorgen dat Irak volgens de VS een sterke man nodig heeft.
    Die is net weg.

    Reactie door Jofel — maandag 3 april 2006 @ 14.08 uur

  54. iew
    national geographic is een propaganda zender.

    Reactie door red pil — maandag 3 april 2006 @ 14.09 uur

  55. Ja heel dom van me ouwe dirk…..

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 14.11 uur

  56. 53. Das grappig! Maar klopt natuurlijk wel. Jammerlijk genoeg bedoelen zij een puppet on a string. Elke leider die niet achter Amerika aanloopt en die een land vertegenwoordigd dat bodemschatten heeft, loopt het risico afgezet te worden door conservatieve guerillas gesponserd door Amerika of om domweg aangevallen te worden. Hoe lang laten we ons nog manipuleren?
    Ik vind het ook hoog tijd worden voor een sterke man/vrouw in Amerika; graag een met hersens.

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 14.16 uur

  57. @54 red pil
    erm ja dat wist ik… maar ik kijk daar alleen naar natuurdocu’s. ;)
    als er op animal planet of discovery niks is…

    ik heb ook niets over NG gezegd, en ik denk dat u het tegen iemand anders heeft.

    Reactie door iew — maandag 3 april 2006 @ 14.19 uur

  58. Met Chavez van Venezuela is niks mis, hij is democratisch gekozen en is vorig jaar nog per referendum verzocht om vooral aan te blijven. Als Nederlander moet je je toch schamen dat onze defensieminister de
    president van een souverein Zd-Amerikaans land schoffeert, alleen omdat die niet rechts is? Venezuela vormt geen enkele bedreiging voor Nederland. De enige reden voor Kamps verbijsterende uitspraak is dan ook dat dit kabinet kennelijk een geheime agenda heeft met Washington, het Amerikaanse net sluit zich alsmaar nauwer om elke Nederlandse burger die hier bezwaar tegen heeft.

    Reactie door Emiel — maandag 3 april 2006 @ 14.38 uur

  59. @58

    Is bush ook niet democratisch (2 keer zelfs!!) gekozen. Elk land krijgt zijn verdiende regering…..

    Reactie door jeroen — maandag 3 april 2006 @ 14.44 uur

  60. Helemaal mee eens Emiel, de enige conclusie die je kunt trekken en ook ik schaam me voor deze uitspraken.

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 14.59 uur

  61. Van vroeger hadden we een boterberg.
    De huidige berg boter op het hoofd van Jan Marijnissen is echter nog groter.

    Reactie door Bertoli — maandag 3 april 2006 @ 15.47 uur

  62. Bertolli, het zou wel fijn zijn als je je nader verklaart, i.p.v loze opmerkingen te maken.

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 15.58 uur

  63. @59 jeroen,

    Helaas zit je er naast met dat voor de 2e keer gekozen jongen.
    Nu al vergeten dat er gesjoemeld is doordat er stemmen niet mee werden geteld?

    Reactie door TOMAAT — maandag 3 april 2006 @ 16.04 uur

  64. @62 Kaatje,

    Kan ze niet, ze is constant in de olie. ;)

    Reactie door TOMAAT — maandag 3 april 2006 @ 16.05 uur

  65. @58 Democratisch gekozen misschien wel, maar je mag niet zeggen dat er niks mis is met Chavez.

    Reactie door Diederik — maandag 3 april 2006 @ 16.06 uur

  66. @ kaatje

    En op het moment dat een socialist oorlogstaal uitspreekt en dreigt met een gewapend ingrijpen is het dus allemaal niet zo erg, dan blijft er op een of andere manier weinig over van het pacifisme.

    Reactie door stephan — maandag 3 april 2006 @ 16.15 uur

  67. niks mis mee met die uitspraak!!!!

    Reactie door ,texas,henkie — maandag 3 april 2006 @ 16.17 uur

  68. Als je dan toch iets wil doen tegen de vermeende en verfoeide kolonie “Nederlandse Antillen” schrijf een referendum uit en laat de mensen zelf beslissen wat ze willen.

    Van mij part krijgen ze de onafhankelijkheid en trekken we volledig de handen er vanaf. Ik zou dat alleen maar toejuichen.

    Reactie door stephan — maandag 3 april 2006 @ 16.19 uur

  69. Liever een pion van Bush, dan van Iran! Ad rem Jeroen, hoor. Die houden we erin!

    Reactie door Bas — maandag 3 april 2006 @ 16.20 uur

  70. 66. Stephan, passivisme en socialisme zijn geen synoniemen.
    Er waren al plannen om Chavez een kopje kleiner te laten maken, mag hij zich verdedigen?!

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 17.20 uur

  71. ik bedoel natuurlijk pacifisme; zat met passiviteit in m’n hoofd, hoe zal dat nou komen..

    Reactie door kaatje — maandag 3 april 2006 @ 17.21 uur

  72. @ 59 Jeroen, je moet een door ultracon- propaganda geprogrameerde zombie zijn zoals jij je ontlast in 18, om Iran erbij te slepen als het topic over Chavez in Venezuela gaat, trouwens geen van beide landen heeft ooit daadwerkelijk kwaad gedaan naar US, Europa en Israël toe. En gezien de frequentie van je oprispingen zou je haast denken dat het aardig schuift.
    Fascisme is geen mening!

    Reactie door Emiel — maandag 3 april 2006 @ 17.25 uur

  73. Een artikel bewijst helemaal niks…!

    Reactie door Peter Franken — maandag 3 april 2006 @ 17.33 uur

  74. Het zwartmaken van politici mag alleen maar demonisering genoemd worden als het om rechtse politici gaat.

    Reactie door Johnito — maandag 3 april 2006 @ 18.01 uur

  75. Ha Henk Hiensch, gezien je één na laatste
    zin vanmorgen vraag ik me af of je wel
    goed verzekerd bent voor fysiotherapie,
    lijken we dus nodig te hebben, als we niet
    meer kunnen zien waar ‘al het goede’ van-
    daan moet komen. Intussen een behoorlijk
    stijve nek gekregen van in de sterren te
    willen kijken, maar misschien is de eenvou-
    digste oplossing er bovenop te gaan zitten:
    échter die F’s 16, zullen dat traject wel
    niet trekken, maar jij wist dat vast alle-
    maal te berekenen destijds, knap hoor !
    Intussen waait de politieke wind alle
    pionnen omver. Uithuilen en opnieuw begin-
    nen nog altijd de beste oplossing, toch?
    Hartelijke groeten ook aan je vrouw,
    Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 3 april 2006 @ 18.52 uur

  76. laat Chavez maar lekker de antillen annexeren, de antillen zijn NL grond gebied, dus een aanval op de Antillen is een aanval op Nederland.

    Ergo artikel 5 van de Navo komt automatisch in werking en Bush kan dan eindelijk die Chavez een kruisraket in zijn reet kanllen, probleem opgelost.

    Korgtom zo lang de Navo bestaat en Nederland lid van de Navo is zal Chavez zijn vingers daar niet aan branden.

    Reactie door Ronald — maandag 3 april 2006 @ 18.54 uur

  77. @65 Ja, hoor. Ik mag het wel zeggen en ik zeg het nu gelijk tegen Diederik: Er is niets mis met Chavez!

    Reactie door walking bull — maandag 3 april 2006 @ 18.57 uur

  78. Vanavond in NOVA

    Het was de belangrijkste voorwaarde voor het sturen van Nederlandse militairen naar de provincie Uruzgan: het benoemen van een nieuwe gouverneur.
    De vorige, Jan Mohammed, was omstreden vanwege belangenverstrengeling, drugshandel en het losjes omgaan met de mensenrechten. En dus kwam er een nieuwe: Abdul Hakim Munib.

    Een betrouwbare man volgens Den Haag, aangewezen door president Karzai en dé persoon waar de Nederlanders op moeten gaan bouwen. Dat hij ooit zelf Taliban was, was bekend, maar dat heeft hij afgezworen. Niets staat daarom een vruchtbare samenwerking met de Nederlandse militairen in de weg.

    Maar nu blijkt dat Munib allesbehalve een kleine jongen onder het schrikbewind van de Taliban was en nog steeds omstreden is. Kenners noemen hem eerder een groter risico voor de Nederlandse troepen dan een garantie. Want vrede en stabiliteit lijkt de nieuwe gouverneur niet echt te gaan brengen.

    Reactie door Jofel — maandag 3 april 2006 @ 19.11 uur

  79. @78 Jofel

    Ja Jofel ze hebben zich uitstekend laten manipuleren oh..nee informeren!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 3 april 2006 @ 20.14 uur

  80. Fjodor @50.
    Maar jongen toch…

    Jij vind Nat. Geo. niet dubieus omdat het zaken van een andere kant bekijkt.

    Dat zeg ik… van de dubieuze kant, onder toezicht van de onderdanen van Bush.
    Noem jij dat objectief mijn jongen?

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 20.40 uur

  81. Misschien is de vraag wel;
    Is Hugo Chavez gevaarlijker voor Venezuela dan Jan Marijnissen voor Nederland?

    Reactie door Bertoli — maandag 3 april 2006 @ 20.45 uur

  82. @81 Bertoli ik wil je dringend adviseren
    je bijdrage van 20.45 onmiddellijk terug
    te nemen. De tolerantie van de heer Jan
    Marijnissen, door duizenden mensen afge-
    vaardigd om in de 2e Kamer zitting te nemen, lijkt onuitputtelijk, maar zeker ook
    van zijn partijgenoten is die gelimiteerd
    aan grenzen van fatsoenlijkheid.
    Voor wat mij betreft heb je bij deze het
    maximum bereikt, en als je zulke vrágen
    denkt te hebben, zonder die te onderbouwen
    met je twijfels, lijkt het antwoord voor de
    hand te liggen: je wilt eigenlijk helemaal
    geen antwoord op je vraag maar vertoont je
    hier om heel andere beweegredenen.
    Met zulke twijfels voel je je dus hier ook
    niet op je gemak en zou je er hoogst ver-
    standig aan doen, hiér weg te blijven, ipv
    je zelf geweld aan te doen, en óók anderen.
    Gegroet, mede namens allen die er net zo
    als ik over denken!

    Reactie door Madelief — maandag 3 april 2006 @ 20.58 uur

  83. Ik feliciteer Chavez met zijn klinkende beleid en goed leiderschap dat uit zuivere democratie is voortgekomen. Lui die daar wat over te zeuren hebben zijn dubieuze holmaten van de fascistoïde gestoorde ezel Bush.

    Reactie door Emiel — maandag 3 april 2006 @ 21.04 uur

  84. #77 walking bull

    Je hoort dat vaker vanuit de rechtse hoek de laatste jaren, kiest een bevolking op democratische wijze zijn eigen leiders begint de internationale gemeenschap om het hardst te roepen dat deze leiders niet deugen. Men verplicht landen, ja zelfs complete verenigingen van landen (EU) om de banden te verbreken met bijvoorbeeld
    Cuba (al ruim 40 jaar), Venezuela, Chili, Iran en de Palestijnse gebieden.

    Alsof de neo liberalen van deze wereld moeten bepalen wie waar president wordt. Dat in de VS de kandidaat met de minste stemmen president is geworden is blijkbaar wel democratisch?

    Reactie door hanri — maandag 3 april 2006 @ 21.19 uur

  85. #76 Ronald

    Hoe begaan plotseling met de Antillen!

    Als ze hun geluk hier komen beproeven krijgen ze op Schiphol een complete bodycheck, worden gescand en gevisiteerd en nu horen ze ineens weer volledig bij het koninkrijk?

    Hoezo hypocriet!

    Reactie door hanri — maandag 3 april 2006 @ 21.25 uur

  86. @81
    Dat is net zo vraag als.
    Heeft Bertoli wel of geen geestelijke bijstand nodig?

    Reactie door Mohamed Ali — maandag 3 april 2006 @ 21.31 uur

  87. @81 Bertoli

    Waar ik U eerder al op een ander topic min of meer gekscherend van het lijden aan Palilalie verdacht komt hier naar aanleiding van Uw recente beweringen opeens weer een verdenking om de hoek: Coprolalie.
    Ik wil U in overweging geven maar eens gebruik te gaan maken van de zo ‘onvolprezen’ Zorgverzekering.
    Jammer van Uw no-claim maar na succesvolle behandeling beter voor de volksgezondheid in zijn algemeen.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 3 april 2006 @ 21.32 uur

  88. Het blijft altijd weer even eigenaardig,het meten van de VS met twee maten.
    Toen Somoza aan de macht was in Nicaragua of Pinochet in Chili hoorde je weinig bezwaren van de VS

    Reactie door gerard — maandag 3 april 2006 @ 21.42 uur

  89. Ik zou niet verbaasd zijn als mensen in het volgende (fake)-bericht zouden trappen, puur omdat het om Chavez gaat:

    Venezuela recruteert drugskoeriers voor aanslagen
    Washington-01-04-2006- De Amerikaanse minister Rumsfeld van Defensie heeft in een radio-interview gezegd dat de Venezolaanse geheime dienst voormalige Antilliaanse bolletjesslikkers recruteert om aanslagen op Amerikaanse doelen te plegen. Met name booreilanden in de Golf van Mexico zouden het doelwit zijn.

    “Sinds de verscherpte beveiliging op de Nederlandse luchthavens is voor veel van deze drugskoeriers een belangrijke inkomstenbron weggevallen. De communistische dictator Hugo Chavez van Venezuela misbruikt hun situatie nu om onze vrijheid en Westerse waarden te bedreigen, en belooft hun families in ruil daarvoor bakken met geld.”

    Rumsfeld gaf verder aan dat hij met de Nederlandse minister Bot van Buitenlandse Zaken zal spreken over de kwestie.

    Reactie door Johnito — maandag 3 april 2006 @ 21.43 uur

  90. Chavez bedankt! Hopelijk is Kamp er flink zuur van.

    Reactie door J3roen — maandag 3 april 2006 @ 22.19 uur

  91. @65, Diederik,

    Er is dus gewoon echt NIETS mis met Chavez! Ik wil ‘m zo inruilen tegen JeePee of Kamp!

    Reactie door J3roen — maandag 3 april 2006 @ 22.20 uur

  92. @59, jeroen,

    Bush twee keer democratisch gekozen? Hmmm, daar heb ik zo mijn kanttekeningen bij…

    Reactie door J3roen — maandag 3 april 2006 @ 22.22 uur

  93. Inderdaad Johnito 89, een dergelijke psy-op lijkt niet onwaarschijnlijk, ook niet uitgesloten lijkt me een soort Tonkin- incidentje waar een Nederlandse kruiser
    mee gemoeid is, en dat dankzij de US meteen escaleert in ultimatum aan Chavez.

    Op Netwerk werd door sommigen in Nederland
    al een vergelijking getrokken met het begin van de Falklandoorlog. En inderdaad de Britten waren in `82 politiek verdeeld maar door wapengekletter richting Argentinië wezen de neuzen weer dezelfde kant op: nationalisme en patriottisme waren de oogst van het kabinet Thatcher.
    Een Venezuelaans/Ned. treffen met inmenging van US zou neoconrechts niet slecht uitkomen, de SP zou populistisch gezien dan een soort jaren `50 CPN-stempel opgeplakt krijgen, weg zetelwinst.

    Reactie door Emiel — maandag 3 april 2006 @ 22.31 uur

  94. Wattenstaafie ik geniet van je!

    En dan heb ik niet te veel gezegd.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 3 april 2006 @ 22.59 uur

  95. @80

    Jongeman. Dat een blad de zaak vanuit een bepaald perspectief beschouwd is inderdaad niet objectief, maar dat maakt een blad niet dubieus. Maar juist het kennis nemen van de (gekleurde) meningen van anderen draagt mede bij tot je eigen meningsvorming. Alleen die bladen lezen die jouw eigen mening ondersteunen, waarin columnisten de mening vertegenwoordigen die jij ook voorstaat, dat is dubieus.

    Misschien eens een cursusje filosofie volgen om zelf te leren nadenken?

    Reactie door Fjodor — maandag 3 april 2006 @ 23.23 uur

  96. @87, Wattenstaafie,

    Hahaha! Waar haal je ‘t toch vandaan… :)

    Reactie door J3roen — maandag 3 april 2006 @ 23.31 uur

  97. @81, Bertoli,

    Typisch toch dat angstzaaien van rechts, terwijl rechts zelf het enige is waar men bang van zou moeten zijn!

    Nou Bertoli, gladde olijfolieman, ik ben zelf in ieder geval behoorlijk bang van lieden die overal gevaar in zien in plaats van dat zij iedereen een eerlijke kans geven…

    Reactie door J3roen — maandag 3 april 2006 @ 23.37 uur

  98. @Emiel 93: precies, het is een door mij zelf verzonnen onzinstukje, oorspronkelijk als 1-aprilgrap bedoeld. Maar ik vrees dat er in rechtse kringen serieus op in gegaan zou worden indien een landelijke krant het gepubliceerd zou hebben.

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 0.06 uur

  99. @98, Johnito,

    Ja, na zo’n nepberichtje flippen ze in rechtse kringen helemaal door… :)

    Reactie door J3roen — dinsdag 4 april 2006 @ 0.36 uur

  100. Nou en of :D

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 0.45 uur

  101. Overigens gaan ze hier ook van flippen:
    Venezuela confisceert olievelden

    http://journalist.web-log.nl/log/5450805

    (en floep! Meteen haalt iemand Stalin erbij…zie de reacties)

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 0.46 uur

  102. Maak maar grappen. Terwijl half Zuid-Amerika in zijn broek schijt van die gevaarlijke man in Venuzuela. Nederland zal zijn tanden straks moeten laten zien als het zo door gaat. Zijn het de eilandjes niet dan zal Hugo Chavez het straks munten op ondermeer Bolivia en dan is het ver van ons bed. Denk verstandig – Denk SP. We willen straks regeren dan zullen we ons ook met internationale politiek moeten gaan bemoeien. Denk breder – Denk SP. Ik denk Verstandig en ik denk SP hopelijk doet iedereen dat zonder gekke dingen te roepen.

    Reactie door Jan Willem Weijers — dinsdag 4 april 2006 @ 2.43 uur

  103. chavez schijnt vooral gericht te zijn op het belang van zijn eigen land! Wedden dat zo’n man het niet in zijn hoofd zou halen een joint strike fighter te kopen met garanties voor werk in Nederland en dan het werk aan Italië te geven! of Polen uit te nodigen bij hem te komen werken! Deze man probeert zijn arme land op te bouwen. Dat dat niet altijd op een zachtzinnige manier gaat is te veroordelen, maar hij houdt tenminste het belang van zijn land en zijn bewoners in het oog! De laatste keer dat ik in Venezuela en Colombia was heb ik trouwens niemand in zijn broek zien schijten van angst voor Chavez. ze kijken hooguit naar hem als Europeanen naar Berlusconi kijken. Goed in de gaten houden!

    Reactie door herman — dinsdag 4 april 2006 @ 7.34 uur

  104. Bot neemt alvast een voorschot op het ideologische geschil Chavez/Kamp, als opmaat voor een verdere polarisatie, kan thns in `s Gravenhage de nieuwe US-Ambassadeur en woekerdollar-magnaat Arnall meegnuiven op de achtergrond.
    http://www.nu.nl/news/706125/11/Bot_vreest_nieuwe_Fidel_Castro%27s.html
    En aan Berlusconi op tv te zien vanochtend, plus nieuwe VVD-strategie, lijkt het inderdaad weer mode om andersdenkenden, dus socialisten, per
    media-offensief en politieke agenda zwart te maken als communisten, dus vijanden van de economie. Is de Koude Oorlog weer begonnen?

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 8.25 uur

  105. …I rest my case..

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 9.32 uur

  106. @kaatje

    Dat mag hij, als hij wordt aangevallen, het wordt echter wat anders als hij de agressor is, maar ik ben dan ook geen pacifist, mijn land laat het aantal militairen ook niet groeien naar 2,5 mln toe terwijl een zeer groot deel van het volk in armoede leeft, en dan heb ik het over armoede volgens zuidamerikaanse begrippen en niet volgens nederlandse begrippen.

    48 % leeft onder de armoedegrens daar, maar misschien is dat wat er wordt bedoeld met socialisme?

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 9.36 uur

  107. @Stephan: Wat betreft de armoede…wellicht dat daarom de olievelden teruggevorderd zijn door Venezuela…

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 9.44 uur

  108. @91
    Amnesty, Human Right Watch en Simon Wiesenthal Center denken daar anders over. Wat dat betreft kan hij handen schudden met Castro en vooruit ook Bush.

    Reactie door Diederik — dinsdag 4 april 2006 @ 9.49 uur

  109. @herman

    [quote]
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/36099741/Venezuela_loert_op_Antillen.html
    Chavez is bezig zijn reservistenleger uit te breiden van 150.000 naar 2 miljoen, hij heeft onlangs 100.000 AK47 machinegeweren besteld in Rusland en wil van Spanje patrouilleboten en militaire transportvliegtuigen kopen. [/quote]

    Waarom zou een land zijn militaire uitgaven opvoeren zonder dat daar intern een noodzaak voor bestaat.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.01 uur

  110. @Johnito

    Ach dat moet hij helemaal zelf weten, dat is een interne aangelegenheid, als Chavez meent hiermee de armoede te kunnen bestrijden dan moet hij het vooral doen, of het wijs is met het oog op buitenlandse investeringen in de toekomst, is een ander verhaal, geen onderneming gaat investeren in een land waar de kans bestaat dat je na verloop van tijd het bedrijf en de investeringen kwijt kunt raken.

    Het feit blijft dat Chavez het afgelopen jaar zijn militaire uitgaven stevig heeft verhoogd en zijn leger naar 2.000.000 soldaten wil laten groeien.

    Het idealiseren van Chavez als toonbeeld voor de socialistische heilstaat dat sommigen hier doen gaat mij toch echt een brug te ver, terwijl ik in het begin nog wel enige sympatie voor Chavez kon opbrengen.

    Het feit blijft dat een groot deel van zijn volk onder de armoede grens leeft en dat mijnheer het nodig vind om oorlogszuchtige taal te uiten en zijn militaire uitgaven op te voeren.

    Aan de andere kant hanteert hij wel dezelfde werkloosheidsbestrijdingsmethode (3x woordwaarde) als een zekere oostenrijker een paar decenia geleden.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.08 uur

  111. Echt bang hoeven we trouwens niet te worden van de oorlogstaal van Chavez, aangezien het bondgenoodschap kan worden gehouden aan de afspraken. Het zou bush wel erg goed uitkomen wanneer Chavez zou proberen de antillen in te nemen en dat weet Chavez ook.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.10 uur

  112. @110 Stephan
    Die Oostenrijker was dan ook een zelfverklaard socialist.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 4 april 2006 @ 10.12 uur

  113. 109 Stephan: Nou breekt me de klomp! Mag Chavez geeneens gewone wápens kopen? Een paar honderd duizend kalasjikov, wat schepen en vliegtuigen? Tjee, de man is al 2 x per staatsgreep met CIA-hulp bijna getoppled, moet hij helemáal een sitting duck zijn voor infiltrerend neocon?
    Nou, laat de UN er maar snel een spoeddebat over aanmaken.

    En vertel eens, een ministaatje als Israël mag dus wèl meer dan 2 miljoen soldaten
    hebben plus een zoodje atoombommen ook nog, omdat alleen omdat het réchts is?

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 10.24 uur

  114. @HenriOsewoudt
    Daar heb je dan ook weer gelijk in :)

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.25 uur

  115. @112: tja, die Oostenrijker was waarschijnlijk net zo in de war als sommige mensen die socialisme en nazisme met elkaar verwarren…

    @Stephan: “Het feit blijft dat Chavez het afgelopen jaar zijn militaire uitgaven stevig heeft verhoogd en zijn leger naar 2.000.000 soldaten wil laten groeien.”

    Met de, sinds 2002, toenemende dreiging vanuit de VS, vind ik dat ook niet verrassend eerlijk gezegd.

    “Het idealiseren van Chavez als toonbeeld voor de socialistische heilstaat dat sommigen hier doen gaat mij toch echt een brug te ver, terwijl ik in het begin nog wel enige sympatie voor Chavez kon opbrengen.”

    Er is een verschil tussen het idealiseren van Chavez of wie dan ook, en het aan de kaak stellen van anti-Chavez propaganda, welke niet gericht is op het promoten van democratie en mensenrechten, maar op het creëren van een nieuwe kop van jut. Van Chavez wordt door Washington, maar ook door Kamp en dat VVD-Kamerlid (hoe heet ie ook weer) het beeld geschapen alsof het de Zuidamerikaanse Saddam Hoessein is. Goh, wat toevallig dat zowel Irak en Venezuela rijk aan dezelfde grondstoffen zijn. Honderd tegen één dat ik ze niet gehoord zou hebben als Chavez een neo-liberale despoot zou zijn, zoals Fujimori was.

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 10.28 uur

  116. @Emiel

    Zeg ik dat hij die wapens niet mag kopen? Ik geef alleen aan dat het argument JSF geen hout snijdt.

    Daarbij vraag ik mij af waarom je Israel in de discussie haalt, nog even afgezien van het het aantal mensen dat daar onder de armoede grens leeft t.o.v. venezuela. Daarbij is Israel de afgelopen 50 jaar 4 keer aangevallen door haar buurlanden, maar dat terzijde.

    De kwestie is dat Venezuela m.n. de “socialist” Chavez wel ruimte genoeg heeft om zijn militaire uitgaven exponentieel te laten stijgen terwijl het grootste deel van zijn volk onder de armoedegrens leeft (er zijn bronnen zie zelfs spreken van 70 %)dus datgene doet dat de SP afwijst mbt de JSF indertijd. Een leger van 2 mln soldaten kost nagenoeg hetzelfde namelijk.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.31 uur

  117. @Johnito

    Het exponentieel laten stijgen van defensie-uitgaven is blijkbaar alleen geoorloofd hier indien de leider de socialistische stempel opgeplakt heeft gekregen.

    Bovendien roept Chavez het nu wel een beetje over zich af gezien zijn uitspraken de laatste tijd, van de man hebben we tijden niets gehoord op het gebied van buitenlands beleid, ik vraag mij wel af waarom nu ineens wel. Het zal deels wel te maken hebben met de aversie die de VS tegen Chavez heeft maar hij is er ook zelf grotendeels debet aan.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 10.35 uur

  118. Stephan, Chavez heeft groot gelijk dat hij zijn leger opbouwt, dat is zoals jij in 110 zelf zegt: `Ach dat moet hij helemaal zelf weten, dat is een interne aangelegenheid.’ Chavez hoeft zijn land niet kado te geven aan lui die aan olie zijn verslaafd, en met een degelijk leger bedenken zulke agressors zich wel 3 x, Chavez is verstandig, hij heeft geleerd van wat er mis ging in Chili tijdens Allende.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 10.58 uur

  119. @ 110 Stephan,

    Een groot deel van het Venezuelaanse volk leeft onder de armoedegrens door de deccennia van privatiseringen. Niet door Chavez, die wil hier juist wat aan doen.

    De privatiseringen werden afgedwongen door de WTO en Wereldbank, anders zou het land geen hulp en investeerders krijgen. Consequentie was dat bedrijven in buitenlandse handen kwamen waardoor geld WEGVLOEIDE uit het land. Ook oliegeld, waarvan de bevolking had kunnen profiteren.

    Een leider die dat toestaat besteelt zijn volk. Chavez heeft dus groot gelijk dat hij deze schade wil terugdraaien. Qua politiek ben ik het met hem eens, dus ik zou het heel vervelend vinden als Nederland in oorlog komt met Venezuela.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 11.28 uur

  120. @Emiel

    Ik ben het helemaal met je eens inzake de opbouw van militaire macht, ik val echter een beetje over de hypocrisie van sommigen die enerzijds militaire uitgaven veroordelen en anderezijds toejuichen alleen maar omdat er een ideologisch gaat meespelen

    Het geval allende is trouwens onvergelijkbaar die werdt afgezet door zijn eigen LEGER (gesteund door de VS weliswaar), het opbouwen van een groot leger geeft geen enkele garantie over het aanblijven van Chavez, dat weet hij zelf ook dondersgoed aangezien hij 2 jaar terug nog het slachtoffer is geworden van een mislukte afzettingspoging door het venezulaanse leger.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 11.32 uur

  121. @Stephan 117:”Het exponentieel laten stijgen van defensie-uitgaven is blijkbaar alleen geoorloofd hier indien de leider de socialistische stempel opgeplakt heeft gekregen.

    Bovendien roept Chavez het nu wel een beetje over zich af gezien zijn uitspraken de laatste tijd, van de man hebben we tijden niets gehoord op het gebied van buitenlands beleid, ik vraag mij wel af waarom nu ineens wel. Het zal deels wel te maken hebben met de aversie die de VS tegen Chavez heeft maar hij is er ook zelf grotendeels debet aan.”

    Wel Stephan, ik ben absoluut niet enthousiast over militaire uitgaven, wáár ook ter wereld, en ben waarschijnlijk meer pacifistisch ingesteld dan de SP zelf. Maar we zitten wel met een bestaande realiteit, dat er in Washington mensen aan het roer staan die

    1) op basis van leugens duizenden Amerikanen en mogelijk honderdduizenden Irakezen de dood ingejaagd hebben, en dat nog steeds doen

    2) het zelf aantoonbaar niet zo nauw nemen met democratie en mensenrechten, behalve wanneer dat politiek gezien uitkomt

    3) onverkort vasthouden aan de preventieve oorlogsdoctrine, waarbij het gebruik van massavernietigingswapens geoorloofd is (fosforbommen in Irak, mogelijk nucleaire aanval op Iran)

    4) de VS daarmee ongehoord diep in de schulden gebracht hebben, welke NIET door belastingen vergoed kunnen worden, aangezien de hoogste inkomens ontzien worden

    5) sinds het aantreden van Chavez in 1998 al meerdere malen, o.a. door mediamanipulatie, ingehuurde sluipschutters die op anti-Chavezdemonstranten vuurden, en huurmoordenaars, geprobeerd hebben hem langs illegale weg af te laten zetten

    dan vind ik het niet raar dat Venezuela een leger opbouwt om het land te verdedigen, sterker nog, dat is hun goed recht, juist omdát ze al 8 jaar bedreigd worden. Je weet maar nooit wanneer “preventief” straks de kruisraketten op Caracas vallen, afgevuurd vanaf schepen bij Curacao. Men heeft inderdaad geleerd van Allende.

    Chavez bemoeit zich overigens al jaren met de internationale politiek, heeft ook een (in sommige ogen) beruchte toespraak in de VN gehouden, zie http://dailymirror.web-log.nl/log/3584695 en op het World Social Forum zie http://www.handsoffvenezuela.org/andere_wereld_socialisme_caracas.htm

    En geloof mij nou, niet álle linkse activisten of andersglobalisten zijn het met álles eens wat Chavez roept. Ik hou zelf bijvoorbeeld niet van uitdrukkingen als “Socialisme of de dood!” (Karl Marx) of “anti-imperialistische strijd.” Hoewel ik begrijp dat “strijd” niet altijd militaire strijd hoeft te betekenen, zou ik positievere begrippen gebruikt hebben, omdat de eerdere uitdrukkingen in de geschiedenis ook misbruikt zijn om mensen te onderdrukken. Ik vind Chavez bijvoorbeeld te kritiekloos over Fidel Castro, al zijn er duidelijke onderlinge verschillen in het voordeel van Chavez.

    Maar in het perspectief van de, vooruit dan maar, “strijd” van de Zuidamerikanen tegen de Amerikaanse economische en militaristische machtswellust, kan ik er wèl begrip voor opbrengen.

    Nog een aardig overzicht met betrekking tot de bemoeienissen van Washington met Venezuela en andere Latijnsamerikaanse landen:

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=region&regionId=3

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 11.42 uur

  122. @119: precies Ellen, bedankt voor dat tot nu toe onderbelichte punt

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 11.44 uur

  123. Ik ben het eens met Ellen 119, een triest voorbeeld van globalistische uitzuigerij is het Afrikaanse land Nigeria, het is heeft reusachtige oliebronnen maar wordt door Shell leeggepompt zonder dat de bevolking daar iets van ziet want dat moet bukken voor een US-uitgezocht marionettenregime.

    Het volk leeft in bittere armoe in een door oliewinning vervuild milieu, geen wonder dat guerilla-eenheden hier een eind aan willen maken, maar ja, dat mag je ook al niet hardop zeggen, want dan steun je
    het `terrorisme’.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 11.50 uur

  124. @Ellen

    Dat bestrijd ik ook helemaal niet, al weet ik niet welke consequenties het nationaliseren van ondernemingen in de toekomst zullen hebben ivm eventuele nieuwe investeerders, en de angst die ze moeten hebben dat hun eigendommen ook worden genationaliseerd (gestolen)

    Ik probeer aan te geven dat Chavez wel enorme bedragen reserveerd voor het opbouwen van militaire macht terwijl er voor zijn volk nog verdomd weinig is veranderd, en bovendien zijn blikken richt op de Nederlandse antillen, immers oorlog is het beste middel om de aandacht af te wenden van interne problemen. Dat zie je in de VS, maar ook in argentinie in de tijd van de falklands en Sadam Hoessein tijdens de oorlog met irak.

    Wat dat aangaat heeft Chavez dezelfde populistische elementen in zich als een Bush, die 2 verschillen niet zoveel van elkaar.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 11.53 uur

  125. @124: nogmaals Stephan, het zou zo maar kunnen dat de oliereserves voor de bevolking aangewend gaan worden.

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 11.55 uur

  126. @Emiel

    Ook in afrikaanse landen hebben we kunnen zien wat er gebeurt als de zgn guerilla-eenheden de macht grijpen, die gaan gewoon door met het uitzuigen van de eigen bevoking en zichzelf verrijken.

    Macht corrumpeerd en absolute macht corrumpeerd absoluut. Maar het is makkelijker om elke keer de zwarte piet bij het grootkapitaal en met name de VS te leggen, het calimiro-effect.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 11.56 uur

  127. @Johnito

    Dat zou zo maar kunnen, maar voorlopig worden ze aangewend om het militaire potentieel te vergroten.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 11.57 uur

  128. Ik heb het dus over de olievelden die gìsteren zijn teruggevorderd door Venezuela…

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 11.59 uur

  129. Inderdaad is het volk arm door alle dieven (grootkapitalisten) die het land hebben opgekocht.
    Het westen plukt alle landen kaal en wie tegen is word afgezet of geprobeerd om een coup te plegen.
    Toevallig wou deze mr Hugo Chaves olie in de winter gratis geven aan het arme VS gedeelte in het zuiden.
    Maar Donkey Bush heeft al jaren zijn oogje laten vallen op venuzuela,en alleen om de olie.
    Minister Kamp is zelf het tuig van de eerste richel,die ons manipuleerd met zijn gezwets.
    Waar is zijn reactie gebleven voor het uitleveren van afghanen in afghanistan.
    Dat hij zo een zielig verhaaltje kon vertellen over het welzijn van de afghaanse bevolking.
    Laat ze eerst eens aan het nederlandse volk de hulp aanbieden die wij nodig hebben.
    Inplaats van ons kaal te plukken en zichzelf te verrijken.

    Reactie door red pil — dinsdag 4 april 2006 @ 12.04 uur

  130. @Johnito

    Tja, als je wilt gaan uitgeven om je leger exponentieel te vergroten dan zul je toch enige financiele dekking moeten realiseren, het nationaliseren (stelen) van olievelden is dan een heel mooi begin om de liquiditeitsstromen veilig te stellen.

    Gelukkig hebben ze daar zoveel olie dat het inefficiente oppompen wanneer het door ambtenaren gebeurt, geen enkel probleem zal opleveren.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 12.06 uur

  131. @red pil

    Chavez doet precies hetzelfde, het militaire potentieel vergroten over de rug van de eigen bevolking, met het grote verschil dat armoede in venezuela ook echt armoede betekend, sociale verzekeringen kennen ze daar nagenoeg niet.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 12.08 uur

  132. Het is slechts een aanname van jou Stephan, dat de olie-opbrengsten vooral aan militaire doeleinden zal worden opgeofferd. En áls dat al gebeurt, dan is dat nog steeds door de voortdurende dreiging uit met name de VS.

    Overigens vertellen bevriende ambtenaren mij altijd dat de trage ambtelijke molen vooral veroorzaakt wordt door de overdosis lobbyisten, vooral grote bedrijven, die zich met overheidsbeleid bemoeien. Misschien moest daar maar eens een zwartboek over worden geschreven.

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 12.13 uur

  133. Zeg Stephan, wie zijn jouw opdrachtgevers? Aan de frequentie van je postings te zien,
    lijk je haast wel een betaald propagandist.
    Helaas misgetast, je zucht om bij links te indoctrineren levert voor je bazen geen oogst op, heilloze taak dunkt me.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 12.17 uur

  134. @123 Stephan,

    Okee ik lees je redenering, maar vergeet niet dat in het verleden die eigendommen juist voor een appel en een ei zijn aangekocht door die buitenlandse bedrijven. Onder druk van het WTO. Dus dat zou je ook net zo goed stelen kunnen noemen.

    Nu speelt hetzelfde in Ecuador, waar Burlington een contract heeft afgesloten voor oliewinning. Als het doorgaat krijgt Burlington 88%(!!!) van de olieopbrengsten en de staat Ecuador 12%. De Indianen die op het land leven en er bij eventuele winning weg moeten, krijgen dan NIETS. Dat vind ik onrecht, en niet zo’n beetje ook.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 12.37 uur

  135. Ter aanvulling en verklaring 132: sorry hoor, maar jouw kippendrift om op een doodnormaal zuidamerikaans leider zo breed & grondig af te dingen, alsof hij nu al je vijand is, dan ga ik denken: je lijkt wel een spreekbuis voor een of andere belangenvereniging, dan hoor ik graag welke deze is.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 12.44 uur

  136. @Emiel

    r132
    Op de eerste plaats gaat je dat geen reet aan, op de tweede plaats vind ik het een zwaktebod om op de persoon te spelen, en op de derde plaats heb ik geen “baas” ik heb niet eens een werkgever.

    En op 134, Chavez is diegene die met spierballentaal is begonnen in combinatie met een verhoging van het militaire potentieel van zijn land, en dat terwijl hij voor een invasie van de VS niet bang hoeft te zijn, die kunnen niet eens nog een bezetting bekostigen, laat staan dat ze de militaire middelen hebben om nog een bezetting te kunnen uitzingen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.10 uur

  137. Ps, ik heb van Jan marijnissen nooit de indruk gekregen dat hij niet tegen kritiek zou kunnen, misschien dat dat voor de andere leden van de SP iets minder geldt.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.11 uur

  138. Stephan, jouw argument dat Chavez het leger sterk vergroot over de ruggen van de arme bevolking, begrijp ik niet helemaal.
    Het land is eeuwen lang leeggeplukt. Om de oliebronnen te beschermen en zo de winst te kunnen aanwenden ten faveure van de bevolking, zal hij zich wel moeten bewapenen. Anders pikt Amerika bijgestaan door andere neo-kolonialisten zoals onze regering alles vrij gemakkelijk in.
    Ik ben tegen bewapening, maar hij heeft m.i echt geen keus.

    Reactie door kaatje — dinsdag 4 april 2006 @ 13.20 uur

  139. Stephan, ter aanvulling of Amerika nog een bezetting zou kunnen betalen is volstrekt niet aan de orde; dit interesseert Washington ook niet. Het enige dat hen interesseert is de sponsoren van hun beleid, de wapenindustrie, tevreden houden en alle natuurlijke grondstoffen op aarde bezitten, dit geeft hen een absolute macht. Dat de bevolking hiervoor krom moet liggen, laat ze koud. Zij krijgen zelfs een groot deel van de bevolking achter zich door strak geregiseerde angst-propaganda te implementeren.

    Reactie door kaatje — dinsdag 4 april 2006 @ 13.23 uur

  140. @136 Stephan,

    De dreiging van de VS kun je nooit helemaal uitvlakken. Ze kunnen een gespecialiseerde CIA-(moord)brigade op Chavez afsturen. Hebben ze in het verleden ook gedaan of gepoogd, in Guatemala (1952), Iran (1953), Chili (1973), en ik ben er vast een paar vergeten. De klauwen van de VS raken ver.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 13.24 uur

  141. @Ellen

    Ik spreek geen waardeoordeel uit over het interne beleid van Chavez buiten het feit dat ik mijn vraagtekens zet bij de toekomst en eventuele toekomstige investeerders. Vergeet niet dat nationaliseren een heel verkeerde indruk geeft bij potentiele investeerders.

    Bovendien ben ik van mening dat de nationale reserves van een land door de overheid moet worden bestierd, misschien nog niet eens de delving zelf maar wel het eigendom.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.35 uur

  142. @kaatje

    En Chavez gaat verder waar de Neokolonialisten zijn gestopt. Daarbij is een leger in zuid-amerika van grote politieke invloed, Chavez weet dat, door schade en schande.

    Daarbij ben ik van mening dat er ook andere methoden zijn om de veiligheid van je land te waarborgen, ook met een kleinere legermacht, 2 mln manschappen is een enorm leger. Ik denk bijvoorbeeld aan een soort van NATO voor zuidamerika, dat is trouwens ook de reden waarom ik voor een grote Europese legermacht ben, het is goedkoper om dat soort zaken met 450 mln te regelen dan met 15 mln.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.40 uur

  143. @kaatje

    Dat is ook wat Chavez doet, met zijn recente uitspraken, angst creeeren om het militaire potentieel te kunnen vergroten.

    Wat dat aangaat verschillen politici niets van elkaar, angst levert nu eenmaal stemmen op. Zelfs de SP maakt hier handig gebruik van. Wie niet, trouwens.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.42 uur

  144. @Ellen

    Klopt in de hoogtijdagen van de koude oorlog maakten de grootmachten zich schuldig aan allerlei smerige spelletjes, dergelijk handelen en denken zal, ook nu de VS de enige grootmacht is, niet geheel zijn verdwenen.

    Echter heeft de VS alleen belang bij het oppompen van olie en een lage olieprijs, dat is, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ook de reden achter de bezetting geweest van Iran, de wereld, ook wij, hebben geen enkel belang erbij dat de wereldoliereserves in de hand van een een paar enkelingen liggen. Juist een groot aantal aanbieders houden de olieprijs laag, het liefst aanbieders die het niet eens kunnen worden.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.46 uur

  145. Waar iran staat bedoel ik irak.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 13.46 uur

  146. Stephan

    Wacht maar tot de olie opraakt in het oosten en elders.
    Dan gaat de VS hun eigen olie oppompen en dan kunnen we betalen met een dure munt.
    Hun voorraden zijn tich keer groter,dan het midden oosten.

    Reactie door red pil — dinsdag 4 april 2006 @ 14.08 uur

  147. Stephan, waarom maak jij je zo druk over dat leger van Chavez? Dat zal jou toch aan je @$% roesten? Heb jij er last van soms?

    Van welk `probleem’ inzake Venezuela en de democratische regering Chavez probeer jij hier mensen te overtuigen? Ik zie totaal het probleem niet! Venezuela is voor geen enkel land in de regio een bedreiging en voor Nederland al helemaal niet!
    Wat voor propaganda wil jij hier aanpraten?
    Je gaat toch niet voor niks elk argument vóór een fatsoenlijk leider als Chavez hier af staan zeiken?

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 14.10 uur

  148. Volgens mij heeft het ook te maken met de beurzen, er gaan stemmen op, in het Middenoosten om dollarbeurzen te vervangen door euro beurzen.Kortom macht is waar het om gaat, of het nu wapenhandel,olie of geld, geloof is!

    Het gaat in elk geval niet om een betere wereld te maken!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 4 april 2006 @ 14.15 uur

  149. @red pil

    En daarna komt die oliefant met de grote snuit en die blies het verhaaltje uit.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 14.15 uur

  150. @139 Kaatje.

    Goed verwoord, de grootste bedreiging van de wereldvrede is Amerika met Israël. Bijgestaan wanneer het fout gaat door England, zonodig aangevuld met Canada en Australië. Amerika zal nooit de held uit hangen want dan zijn zij alleen verantwoordelijk, dus in breed verband dat pikken wat je nodig hebt. Het is een ingebakken westerse visie die stamt uit het koloniale verleden. Snap je nu dat Nederland zich daar tussen thuis voelt.
    Waarom schaft een land zich een leger aan.
    Juist, om zich te verdedigen tegen die boze wereld. Hoeveel mensen zijn er niet die zich een wapen aanschaffen omdat hij zijn buurman niet vertrouwd. Mijn moeder zij altijd, wees vertrouwd maar vertrouw niemand. Zij kwam uit een heel christelijk gezin maar de wantrouw tegen deze boze wereld zat er wel in. Weetje vroeger als er aan de deur geklopt werd, zei men wie is daar? antwoord: goed volk.
    Een van de doelstellingen van het socialisme is vredig met elkaar te leven,
    maar zonder een leger durf ik dat niet te stellen. Wel ben ik tegen een beroepsleger dat kunnen potentiéle huurmoordenaars zijn, die door de politiek overal ingezet kunnen worden. Denk aan die waanzinnige bewapeningswedloop van Amerika en de Sovjetunie alleen uit angst dat het kapitalisme vernietigd zou worden door het socialisme. Hiemede gaf het kapitalisme aan dat zij menselijk gezien fout zaten.
    Als je goed bent voor het menselijke functioneren dan heb je geen wapens nodig.
    Helaas zo zit de wereld niet in elkaar.

    Reactie door Henk Hiensch — dinsdag 4 april 2006 @ 14.16 uur

  151. @Emiel

    Chavez heeft te kennen gegeven de Nederlandse Antillen te ambieren, dat is een directe aanval op de Nederlandse soevereiniteit, tenminste zolang de Nederlandse antillen nog deel uitmaken van het koninkrijk.

    Of Chavez een fatsoenlijk leider is of een socialistische populistische opportunist moet nog maar blijken, aangezien het lot van venezuela sinds het aantreden van Chavez in 1998 (8 jaar geleden) nog nauwelijks is veranderd ondanks het feit dat ze op enorme olievoorraden zitten.

    Ik begrijp dat je een enorm fan van Chavez bent maar ik heb per definitie een natuurlijk wantrouwen tegen ALLE politici, uiteindelijk lullen die ook maar voor de eigen parochie en portomonaie.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 14.20 uur

  152. @Henk Hiensch

    Het laatste stuk van je verhaal gaat net zo goed op voor het communisme/socialisme, sterker nog die is aan de “verdediging” van haar ideologie failliet gegaan.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 14.22 uur

  153. Zomaar even een vraagje?
    Waar in welk land dan ook wordt defensie van betaald?
    En komt dit dan misschien niet ten laste van de bevolking?

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 4 april 2006 @ 14.31 uur

  154. stephan.

    Ga jij maar lekker de fabeltjeskrant lezen en de donald duck.
    Jij heb geen geschiedenis gelezen.

    Reactie door red pil — dinsdag 4 april 2006 @ 14.40 uur

  155. @red pil

    Misschien dat ik een hoofdstuk heb gemist in het grote boek van de wereldgeschiedenis, maar waar staat dit stukkie mbt het opraken van de olie en het feit dat de VS dan nog reserves heeft, gezien hun enorme verbruik.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 14.50 uur

  156. @Wattenstaafie

    Pcies, geld kan maar 1 keer worden uitgegeven en wordt hoe dan ook ontrokken aan de middelen die anders aan de bevolking zouden toekomen.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 14.53 uur

  157. Dank Johnito (122, al weer een tijdje terug) voor de link. Ik heb het gelezen, en het is inderdaad ronduit smerig wat de VS doet in andere landen.

    Een quote uit het artikel ‘CIA and FBI Plan to Assassinate Hugo Chávez’:

    “An official from the Attorney General’s office, speaking on behalf of Vasquez De Armas, said that in Panama the FBI and the plotting Venezuelans agreed, ‘to take out Chavez and the Government.’ He said, ‘the meeting’s final objective was to kill President Chavez and the Attorney General.’”

    Verder blijkt dat ik inderdaad veel moord- en afzetplotten uit het verleden was vergeten:

    ‘Examples include one coup per year (between 1957-1973) in Laos, the installation of the murderous “Papa Doc” Duvalier in Haiti, the assassination of Rafael Trujillo in the Dominican Republic, the overthrow of Jose Velasco in Ecuador, the assassination of the democratically elected Patrice Lumumba in the Congo (later Zaire), the overthrow of the democratically elected Juan Bosch in the Dominican Republic, the overthrow of the democratically elected government of Joao Goulart in Brazil, the overthrow of the democratically elected Sukarno government in Indonesia, a military coup in Greece designed to install the “reign of the colonels” (when the Greek ambassador complained about CIA plans for Cypress, Johnson told him: “F— your parliament and your constitution”), the overthrow of the popular Prince Sahounek in Cambodia, the overthrow of Juan Torres in Bolivia, the assassination of archbishop Oscar Romero in El Salvador, and dozens of other incidents rarely if ever taught in American school history lessons.’

    Wat een goor, walgelijk land is Amerika toch. Vreselijk dat Nederland deze parasiet steunt.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 15.00 uur

  158. Stephan, waar je probeer je de lezers hier nou eigenlijk van te overtuigen?

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 15.04 uur

  159. @Emiel

    En jij?

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 15.07 uur

  160. Ik overtuigen? 158 Nergens van, want dat hoef ik hier ook niet.
    Ik zeg alleen maar dat ik het vreemd vind dat onze defensieminister Kamp zonder aanleiding Chavez als vreedzame zuidamerikaanse regeringsleider schoffeert
    en dat jij daar een schepje bovenop doet
    door je op te winden, bijna te flippen, over het leger van Venezuela, wat volgens mij nergens op slaat omdat het een interne zaak van de Venezuelanen is.

    Ongevraagd en onnodig Nederlandse bemoeienis met andermans zaken, en nog wel aan de andere kant van de wereld, noem ik oudewijvenpolitiek.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 15.51 uur

  161. Stephan

    Kaatje zei in 70:
    Er waren al plannen om Chavez een kopje kleiner te laten maken, mag hij zich verdedigen?!

    Jou reactie hierop:
    Dat mag hij, als hij wordt aangevallen, het wordt echter wat anders als hij de agressor is, maar ik ben dan ook geen pacifist, mijn land laat het aantal militairen ook niet groeien naar 2,5 mln toe terwijl een zeer groot deel van het volk in armoede leeft, en dan heb ik het over armoede volgens zuidamerikaanse begrippen en niet volgens nederlandse begrippen.

    Jij zegt in 109:
    Waarom zou een land zijn militaire uitgaven opvoeren zonder dat daar intern een noodzaak voor bestaat.

    En verder geef je zelf het antwoord in 111:
    Echt bang hoeven we trouwens niet te worden van de oorlogstaal van Chavez, aangezien het bondgenoodschap kan worden gehouden aan de afspraken. Het zou bush wel erg goed uitkomen wanneer Chavez zou proberen de antillen in te nemen en dat weet Chavez ook.

    En in 117:
    Het zal deels wel te maken hebben met de aversie die de VS tegen Chavez heeft maar hij is er ook zelf grotendeels debet aan.

    Johnito zegt 107:
    Stephan: Wat betreft de armoede…wellicht dat daarom de olievelden teruggevorderd zijn door Venezuela…

    Jij zegt daarop 110:
    Ach dat moet hij helemaal zelf weten, dat is een interne aangelegenheid, als Chavez meent hiermee de armoede te kunnen bestrijden dan moet hij het vooral doen, of het wijs is met het oog op buitenlandse investeringen in de toekomst, is een ander verhaal, geen onderneming gaat investeren in een land waar de kans bestaat dat je na verloop van tijd het bedrijf en de investeringen kwijt kunt raken.
    Het feit blijft dat Chavez het afgelopen jaar zijn militaire uitgaven stevig heeft verhoogd en zijn leger naar 2.000.000 soldaten wil laten groeien.

    En in 120:
    @Emiel Ik ben het helemaal met je eens inzake de opbouw van militaire macht,

    In 141 zeg je:
    Ik spreek geen waardeoordeel uit over het interne beleid van Chavez
    -Dat doe je dus juist steeds wel!

    En ook in 141:
    Bovendien ben ik van mening dat de nationale reserves van een land door de overheid moet worden bestierd, misschien nog niet eens de delving zelf maar wel het eigendom.

    -Nu breekt mijn klomp!
    -Al met al kom ik tot de conclusie dat je niet echt een consequente mening hebt over waar het hier om gaat!

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 4 april 2006 @ 15.55 uur

  162. @Wattenstaafie

    Allereerst complimenten voor het zoekwerk in de draad 161 reacties das nie mis die allemaal door te lopen, maar je moet ze niet uit de context halen.

    Wat Chavez in zijn eigen land allemaal uithaalt zal mij werkelijk jeuken echter mijnheer meent aanspraak te kunnen maken op de Nederlandse antillen en dat maakt het een zaak die Nederland wel degelijk aangaat.

    Mijnheer vind het ook nodig om zijn leger te vergroten van 150.000 man naar 2.000.000 man, misschien ter verdediging van zijn eigen land, waarvoor ik begrip kan opbrengen, maar de kans bestaat dat hij wat offensievere doelstellingen heeft, namelijk de reeds eerder genoemde Nederlandse Antillen.

    Als je daar ook nog even naastlegt dat venezuela tussen de 48 % en 70 % burgers heeft die onder de armoedegrens leven en daarnaast is na zijn aantreden het inkomen per hoofd van de bevolking met 1 % gedaald na zijn aantreden, dan heb ik toch mijn twijfels over het onconditioneel ophemelen van Chavez.

    Laat Chavez op zijn manier de interne problematiek aanpakken en zich nog niet bezighouden met buitenlandse aangelegenheden zoals de Nederlandse Antillen.

    PS als we toch afwillen van de Nederlandse Antillen laat ons dan een referendum uitschrijven zodat de bevolking zelf kan bepalen wat ze willen, daar is geen militair ingrijpen van een Chavez voor nodig.

    Ik hoop dat ik je hiermee de lijn van mijn reageren wat duidelijker heb kunnen maken.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 16.19 uur

  163. @ Stephan 151: Je zegt dat ik een enorm `fan’ ben van Chavez? Hoezo? Wat een simplistische en geprepositioneerde vooronderstelling, op het tunnelvisische af!
    Waar ik helemaal verbijsterd van opkijk is jouw tekst:
    `Chavez heeft te kennen gegeven de Nederlandse Antillen te ambieren, dat is een directe aanval op de Nederlandse soevereiniteit, tenminste zolang de Nederlandse antillen nog deel uitmaken van het koninkrijk.’
    Werkelijk? Kun je dit boekstaven met een
    brón? Volgens mij neuzel je maar wat geruchten na. Het lijkt me evident dat de
    VVD-er Kamp is begonnen met schofferen, ja, achter de brede rug van Washington om,
    dapper!

    En wat te denken van jouw A.J. Boekenstein-achtige oneliner: `Of Chavez een fatsoen-lijk leider is of een socialistische populistische opportunist moet nog maar blijken, aangezien het lot van venezuela sinds het aantreden van Chavez in 1998 (8 jaar geleden) nog nauwelijks is veranderd ondanks het feit dat ze op enorme olievoorraden zitten.’

    Wat weet jíj van het lot van Venezuela?
    De inwoners genieten thans van éérlijk verdeelde welvaart, ik begrijp dat sommigen bang zijn dat dit besmettelijk is en overwaait naar Noord Amerika, stel je voor dat iedereen het goed heeft….

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 16.20 uur

  164. stephan leest de telegraaf.

    Reactie door red pil — dinsdag 4 april 2006 @ 16.32 uur

  165. @red pil

    Ook ad hominem: En jij bent niet verder gekomen als het rode boekje van Mao?

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 16.48 uur

  166. @Emiel

    Oorzaak – gevolg?

    Chavez heeft al eerder aangegeven dat hij aanspraak meent te kunnen maken op de Nederlandse Antillen. Een beetje vergelijkbaar met de verbale inleidende beschietingen ten tijde van de falklandcrises.

    Daarbij heeft Chavez gemeent zijn legermacht te moeten vergroten van 150.000 man naar 2.000.000 man. Natuurlijk kun je de andere kant opkijken, maar daar hebben we in Nederland toch slechte ervaring mee.

    Anders zoek zelf eens naar de aanspraken die Chavez meent te moeten hebben op het caribisch gebied. Dit is namelijk niet iets van de laatste 2 weken, maar het speelt al langer.

    Daarbij betekend die “eerlijke” verdeling waar je het over hebt in de praktijk dat het BNP per hoofd van de bevolking sinds het aantreden van Chavez met 1 % is gedaald.

    En vervolgens vraag ik mij wel af hoe Nederland zou moeten reageren als Chavez inderdaad de Antillen zou bezetten? Daar heb ik je nog niet over gehoord, voorkomen is nog steeds beter dan genezen.

    http://weblog.leidenuniv.nl/let/cnws/kijkennaardepers/archives/2005/11/08/venezuela_de_antillen_en_nederland.html
    http://www.volksvertegenwoordigers.nl/theobrinkel/venezuela_in_de_gaten_houden.php

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 16.59 uur

  167. Ja, ik maak me druk om onzinnige voorgekookte uitspraken als die van ene Stephan.
    Waarom? Omdat ik al 5 jaar lang nauwlettend de ontwikkeling van democratie, welvaart & ethisch denken volg in Venezuela. Dat land komt dankzij Chavez geheel op eigen kracht en tegen dè stroom in, (uweetwelwelke) tot leven, en ontwikkelt een fantastische nationale identiteit die ook aanstekelijk werkt op buurlanden als Bolivia, Cuba en Urugay, Paraguay, Uruguay en Peru.
    Maar het schijnt niet te mogen van internationaal reactionair canaille dat de wereld al heeft opgedeeld in goede partities en sectoren rechtsom en te ontginnen gebieden links. Door wie? Door de snode zendelingen van het opperkapitalisme.
    Door reactionair, gristenfundamentalistisch en illuminatoir
    kaf, dat voortdurend bezig is angstbeelden te creëren, en psychowetenschappers opkoopt om deze in het menselijk collectief onderbewuste te implementeren.
    Heláás! Géén kans van slagen! Het truukje is uitgewerkt na 20 eeuwen.
    En een Christusbeeld slijt ook al aan de randen.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 16.59 uur

  168. 166 Stephan, uit je sneue linkjes in 166 blijkt nergens dat Chavez plannen had voor een invasie op de Antillen. Jouw gespeelde verontwaardiging daarover is sowieso van de pot gerukt, omdat de armoe op deze eilandjes popielrechts Nederland nooit een moer heeft kunnen schelen! Maar nu Chavez wat scheten laat richting Bush, wèl ineens
    een LPF-achtig genre borreltafel-patriottisme: `Jawohl Herr Rumsfeld!’, deze eilandjes hebben trouwens toch allàng zélfbestuur?
    Platitudes au Stephan? Déjà vu. Plus allang geroken bedorven gebakken lucht!!
    Weg ermee.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 17.23 uur

  169. @emiel

    http://antilliaans.caribiana.nl/antillen/car20060331_caribbeanlion.html
    Quote:
    De Venezolaanse president Hugo Chávez voert een anti-Amerikaanse lijn en heeft herhaaldelijk gezegd dat Nederland zou moeten vertrekken uit de Antillen en Aruba. Daarbovenop komen nu de uitspraken van minister Kamp. Het is daarom niet vreemd dat er toch heel wat wenkbrauwen worden gerfronst bij de oefening Joint Caribbean Lion op de stoep van Venezuela.

    Nee Chaves heeft nooit aanspraak gemaakt op de Nederlandse antillen en andere delen van het caribisch gebied. Gaat u rustig slapen zoals u dat ook andere nachten doet.

    Reactie door Stephan — dinsdag 4 april 2006 @ 17.34 uur

  170. Waarom verkopen we de Antillen niet gewoon aan Venezuela? Dat lost een heleboel problemen op.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 4 april 2006 @ 17.45 uur

  171. Ach, wat Stephan debiteert is het nieuwste borreltafelgebral van de hilton-vandervalklobbies; ja hoor, het volk dient klaar te worden gestoomd voor angst voor Venezuela als nieuwste as van het kwaad.
    Daar trapt geen zinnig mens meer in.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 17.55 uur

  172. @ Jan Marijnissen
    Pas op dat u zich niet associeert met iemand als Chavez. De man is een antisemiet en kwam met de uitspraak dat de afstammelingen van de moordenaars van Jezus Christus de wereld beheersen. Daarom kan Chavez het ook zo goed vinden met iemand als Ahmadinejad.
    Lees meer daarover bij keesjemaduraatje

    http://keesjemaduraatje.web-log.nl/log/4537109

    Reactie door Rinus Duikersloot — dinsdag 4 april 2006 @ 18.12 uur

  173. @167 Emiel: Uitstekend gezegd. Zo denk ik ook over Zuid-Amerika. Na jaren van uitbuiting gloort er eindelijk nieuwe hoop voor het continent.

    Stephan, wist je dat nergens de verschillen tussen rijk en arm zo groot zijn als in Zuid-Amerika? En dat terwijl het continent rijk is aan natuurlijke bronnen.

    Dat krijg je na een jarenlang beleid van alles privatiseren, tot en met drinkwater toe. De armen in Bolivia betaalden daarvoor maar liefst 25% van hun inkomen!! Terecht dat ze dat niet meer pikten.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 18.15 uur

  174. Ach laat ik Noam Chomsky maar eens quoten…

    “the task of Zionists,” he said, “is to show that all political anti-Zionism” – that means criticism of the policies of the state of Israel – “is either anti-Semitism or Jewish self-hatred.” Well, okay, that excludes all possible criticism, by definition. (…)

    http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/03/31/148254

    Reactie door Johnito — dinsdag 4 april 2006 @ 23.44 uur

  175. Ter aanvulling op 174, en gericht aan Rinus Duikersloot:

    U vind het volgende bericht waarschijnlijk óók anti-semitisch?

    Film-maker’s death ‘was murder’

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4876176.stm

    Reactie door Johnito — woensdag 5 april 2006 @ 0.38 uur

  176. Dit soort nieuws hoor je nooit als het over per US-trekkpop bestuurde landen gaat,
    vreemd.
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4875906.stm

    Reactie door Emiel — woensdag 5 april 2006 @ 9.29 uur

  177. Johnito, goede quote.
    172. Hoe haal je het in je hoofd Chavez op de joden te gaan betrekken, echt ziekelijk.
    Als het ook maar een beetje anti-amerikaans is, of het niet eens is met de bezetting van Palestina, dan hebben we het weer, ja hoor, een anti-semiet.
    Bah, ga ergens anders janken.

    Reactie door kaatje — woensdag 5 april 2006 @ 11.13 uur

  178. Kaatje 177, helaas is het zo dat dit soort berichten steeds vaker uit de rechtse geruchten- en propagandamachine komt om
    alles in discrediet te brengen wat niet met het Pentagon wil meewerken. Volgens nieuw gedicteerd US-neoconsimplisme is iedereen met linkse sympathieën vandaag ook automatisch antisemiet. Wat zit hier achter? Of mag dat ook al niet worden gevraagd?

    Reactie door Emiel — woensdag 5 april 2006 @ 12.30 uur

  179. Tja met afgoden als Golda Meir, Milton Friedman en Margaret Thatcher verwacht ik ook niet dat Keesje Maduuraatje en co. ooit enige kritiek op Israëlische politiek of de joodse lobby zullen kunnen accepteren als “kritiek”, maar het altijd als anti-semitisme zullen zien.

    Maar dan wel de mond vol hebben van vrije meningsuiting…

    Reactie door Johnito — woensdag 5 april 2006 @ 12.31 uur

  180. … over de stelling of dhr.Kamp een pion is, wil ik slechts kwijt dat ook hij een der juigende toeschouwers is, die slechts 1 deelnemer aan de partij schaak aanmoedigt, omdat wij anders toekomstige zoethouders als ons papieren vliegtuig (en dergelijke ‘spoils of war’) mislopen ..

    over niet al te lang zal ook dhr.Kamp bij elkaar worden geveegd op de immense hoop westerse wereldburgers, die met een nieuw “ich habe es nicht gewusst” trauma zal krijgen te kampen.

    .. wie volgt?

    Reactie door Dionysian Warrior — woensdag 5 april 2006 @ 12.33 uur

  181. pardon?
    u zegt:
    “Pas op dat u zich niet associeert met iemand als Chavez. De man is een antisemiet .. ”

    … dat is iedereen die zich niet linea recta achter de schouders van uberbullies adl weet te scharen.

    hou toch op – ik zeg toch ook niet bij elk teken van kritiek, op mij gericht, “tis zeker omdat ik wit ben – racist!”

    omgekeerd denigreren is wel een zeer lafhartige manier van (zelf)verdediging. een wijs mens dient beter te kunnen.

    misschien dat de huidige “antiliaanse kwestie” nog uitmondt in een helder moment op hollandsche bodem over de toestand van de wereld der mensen (nee, niet de aarde – onze gehele samenleving op aarde) en “onze” positie als toeschouwer naast een partij schaak.

    maar goed, dat is voor een nuchtere burger toch de ver-van-mijn-bed-show ..

    .. beter let u op de kleurrijke vertoondingen op den treurbuisch, dan op de woorden van diegenen, die zich oprecht afvragen welke waarheid verscholen gaat achter de eeuwige facade van propaganda en epische verteldingen over helden op sokken.

    niet spreken is ook liegen, ofwel:

    “noone is innocent – some people are just not guilty.”

    Reactie door Dionysian Warrior — woensdag 5 april 2006 @ 12.41 uur

  182. @ Johnito & Kaatje

    Ga eens in op de uitspraak van Chavez. Waarom negeren jullie zijn uitspraak? Die heeft niks met kritiek op Israel van doen maar is puur antisemitisch.

    Reactie door Rinus Duikersloot — woensdag 5 april 2006 @ 18.46 uur

  183. @Emiel en Kaatje:
    kritiek op een land moet altijd mogen, ook kritiek op Israel, daarom wordt je niet meteen antisemiet genoemd, maar als een president als Chavez nadrukkelijk met de President van Iran op de foto gaat en het beleid van Iran steunt en dan nog joden beledigt in een toespraak, dan moet je toch een beetje afstand van zo iemand nemen. Het is geen nieuw verschijnsel. In het boek “The Case for Democracy” heeft Nathan Sharansky als uiteengezet dat diktators een interne -en buitenlandse vijand nodig hebben om aan de macht te behouden. Israel en de joden dienen dan vaak als haatobject. Dat heeft niets met links of rechts te maken. President Bush is zoals jullie weten gekozen en weet dat hij niet de eeuwige macht heeft, daarom komen van hem niet zulke haattirades.

    Reactie door keesjemaduraatje — donderdag 6 april 2006 @ 0.05 uur

  184. Onzinnig geleuter keesjemaduuraatje. Verbeter de wereld en begin bij je zelf. Op jouw blog zie ik beledigingen aan het adres van alles wat links of islamitisch is.

    Reactie door Marjolein — donderdag 6 april 2006 @ 12.07 uur

  185. Keeasmaduraatje, je bent goed verblind en ziet het daglicht niet meer. Bush geen haattirades!!?? Ga toch weg, de man is een zichzelf repeterende machine van uiterste negativiveit en leugens.
    Ik heb overigens ook een pesthekel aan joodse kabinetten en mensen die landjepik spelen en de palestijnen op een schofterige manier onderdrukken, maakt mij dit anti-semitisch? ‘k dacht het niet, kots op het beleid, geef hier echter niet een bepaald ras de schuld van, doet Chavez m.i ook niet.

    Reactie door kaatje — donderdag 6 april 2006 @ 12.34 uur

  186. Het ging over Chavez en nu gaat het ineens over Joden. Ik kap hiermee, dit leidt weer nergens naar.

    Reactie door kaatje — donderdag 6 april 2006 @ 12.35 uur

  187. Heeft geen zin, Kaatje. Zie mijn bijdrage onder 175.

    Overigens blijkt uit een reactie op mijn eigen weblog dat Antillianen zich rot lachen om Kamp.

    Reactie door Johnito — donderdag 6 april 2006 @ 15.35 uur

  188. @ Kaatje Johnito & Emiel

    Het is Chavez die met zijn schandelijke uitspraken over joden komt. Spreek je daar tegen uit en sluit je ogen daarvoor niet!

    Reactie door Rinus Duikersloot — donderdag 6 april 2006 @ 17.36 uur

  189. Dus, Duikersloot en Keesjemaduraatje, de wereld zit toch toch wat gecompliceerder inelkaar dan wij dachten.
    Ik ben het met Kaatje en Johnito eens dat
    dat de dreiging Chavez richting Israël dermate belachelijk is dat je je er eigenlijk om zou moeten bescheuren.
    Straks ben ik nog antisemiet omdat ik
    biodiesel tank van koolzaad uit Bolivia
    en sinaasappels koop uit de wereldwinkel
    in plaats van die kleffe troep uit Haïfa.

    Reactie door Emiel — donderdag 6 april 2006 @ 17.48 uur

  190. Ik heb liever Hugo Chavez als Jan Peter Balkenende,Gerrit Zalm of Rita Verdonk !
    Hugo for president !

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — donderdag 6 april 2006 @ 22.41 uur

  191. @Marjolein: ik scheld op mijn weblog niet op alles wat links of islamitisch is. Ik heb hooggeplaatste SP leden onder mijn beste vrienden. Ik discussieer over ondersteuners van terrorisme.

    Reactie door keesjemaduraatje — donderdag 6 april 2006 @ 22.52 uur