Weet wat je zegt

Roi Bijsterbosch mailde me of ik zijn expositie in Zwolle wilde komen bezoeken. Hij studeert op dit moment af aan de kunstacademie van Zwolle. Ik ben altijd geïnteresseerd in maatschappelijk betrokken vormgevers en kunstenaars en vroeg hem wat op te sturen van zijn werk. Dit is één van de affiches uit zijn serie ‘weet wat je zegt’.

Zelf zegt hij er dit over:

Tijdens het roken van een sigaretje op ons balkon viel een woordwisseling van twee jongens me op. ‘Kankerlul’ riep de een naar de ander.
Weet zo’n joch wel wat hij zegt?
Ik ben op het internet gaan kijken hoe zo’n kankerlul er écht uitziet.
Dit was de aanleiding om de serie ‘Weet Wat Je Zegt’ te ontwerpen en is nog maar één van de vele voorbeelden die mij opvallen in onze samenleving.

De serie affiches ‘Weet Wat Je Zegt’ is een aanklacht tegen ondoordacht taalgebruik in de samenleving. Ik wil mensen confronteren met de beelden die achter deze toewensingen schuil gaan.

De verharding van de maatschappij staat sinds het normen-en waardendebat weer hoog op de agenda. Uitingen op straat spelen daar een grote rol in. Op internet is het meestal nog een tikkeltje erger. Ik ben nog van de generatie die deze woorden absoluut niet kan vergoeilijken. Wat mij betreft blijft het devies altijd ‘Weet wat je zegt’.

De expositie is vanaf 28 juni in Zwolle te bekijken.

Weet wat je zegt

Weet wat je zegt

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 04 april 2006 :: 10.23 uur

67 Comments

67 reacties

  1. Het lijkt mij niks.

    Reactie door Sprut — dinsdag 4 april 2006 @ 10.27 uur

  2. Jahoor het wijsvingertje is er weer, laat ik nu zelf lekker bepalen wat ik zeg, vrijheid van spreken, vrijheid van schelden. Als ik kankerlul wil zeggen dan hoeft niemand het in zijn botte kop te halen er wat van te zeggen. Ook dat truttige gedoe ‘weet je wel wat kanker is en hoe erg het is’, onzin dat bedoel je er namelijk niet zo mee, gewoon kleinzielig gedoe. Zeiken in de marge. Uit een ander onderzoek blijkt namelijk dat een heleboel mensen zwaaien met het wijsvingertje maar er andere fouten voor in de plaats maken.

    Reactie door Danny — dinsdag 4 april 2006 @ 10.37 uur

  3. erg leuk hoor!
    en dan mag ik van Donner mn kinderen geen draai om de oren meer geven als ze dat soort taalgebruik er uit gooien…
    vroeger had je respect voor ouderen omdat dat je zo geleerd werd.[normen]weet u nog wat de WAARDE was als je het in je hoofd haalde om geen respect te hebben voor ouderen? juist! straf!
    en lelijk taalgebruik? juist! een draai om je oren!

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 10.42 uur

  4. Ja, dit soort schelden is sinds Fortuyn opgeëist door populistisch rechts als vorm van vrije meningsuiting, helaas.

    Ook op dit log spreidt dergelijk smallestraat-rechts ordinair taalgedrag ten toon, maar het voelt zichzelf al snel bescholden als het netjes met creatief taalgebruik van repliek wordt gediend, op dit mooie log waar deze schreeuwers hun nihilistisch gelijk willen halen.
    Vrijheid van schelden is kennelijk door LPF/VVD als gunst verleend aan reactionair Nederland.

    Reactie door Emiel — dinsdag 4 april 2006 @ 10.46 uur

  5. In de opvoeding van mijn kinderen heb ik geleerd dat de kinderen beter luisteren als je correct Nederlands spreekt.
    Het grbuik van forse taal met forse woorden klinkt wel stoer, maar je bereikt er niets mee.
    Ik vindt het een goed initiatief van die kunstenaar, en hoop dat het landelijke aandacht krijgt.

    Reactie door Charlie — dinsdag 4 april 2006 @ 10.48 uur

  6. Wat zou nu precies de aanklacht tegen ondoordacht taalgebruik zijn? Dat de kunstenaar er wel over nagedacht heeft?

    Reactie door Sprut — dinsdag 4 april 2006 @ 10.58 uur

  7. Ik vind het wel een aardig intitiatief. En positief om te zien dat er mensen zijn die zich er druk om maken, die níet tot de oudere generatie behoren.

    Ik begrijp alleen niet zo goed hoe Fortuyn en rechts in het plaatje passen. Als getogen Haagse weet ik niet beter dan dat bij een stevig potje Haags (nee, niet regeringsHaags) schelden samentrekkingen worden gemaakt met de meest gruwelijke ziekten. “Nare man!” komt toch echt anders over dan “Kankâhlèâh!”.

    Misschien was het vroegâh toch meer regio-gebonden? Ik weet in ieder geval dat een vriendinnetje, dat in Utrecht studeerde, hevig geschokt was door uitspraken als “Wat ben jij een muts” en “Loop niet te mutsen”. Bleek dat “muts” in Utrecht (of alleen onder de studenten?) synoniem was voor “hoer” en dus een stevig scheldwoord. Zij gebruikten in die context het woord “teef”, terwijl dat je in Den Haag een aardig lup op je lip kan opleveren ;-)

    Ach, wat moet ik ervan zeggen? Het beste is, om gewoon helemaal niet meer te schelden, want schelden doet wèl pijn.

    Reactie door Renée — dinsdag 4 april 2006 @ 11.04 uur

  8. Zou er nu echt meer gescholden worden dan vroeger? Ik denk het niet.

    Weet je waar de maatschappij aan het verharden is? In politiek Den Haag, met al die moddergooiende en bekvechtende rechtse namaakpolitici..

    Reactie door Joost — dinsdag 4 april 2006 @ 11.08 uur

  9. @5
    niet alle kinderen zijn zo meegaand.
    sommige hebben soms echt wel een draai om de oren[tik voor de kont] nodig!
    dit heeft niets met kindermishandeling te maken,zoals sommige dat willen doen voorkomen.
    ik heb ooit eens een Turks jochie dat stenen liep te gooien naar een kat,aan zn arm meegenomen naar zijn vader.
    en de man verteld wat zijn zoon aan het doen was,deze jongen kreeg een flinke[doch niet in woede] draai om zn oren en heb ik een week niet buiten gezien.
    die jongen is later nog zn excuus aan komen bieden. en heeft dit soort gedrag niet meer vertoond!
    zo hebben we ook een groepje hollandse jongeren in de buurt die de boel slopen in de kinderspeeltuintjes,lekker hangen, fikkie maken,slopen etc etc
    de eerste de beste keer dat ik 1 van deze ouders [vader] hier op aan sprak,was reden voor deze meneer om “mij” te gaan slaan en te bedreigen….
    deze jongens staan nu nog steeds gewoon te lachen als je voorbij komt, van hahahaha je maakt me niks…
    politie ???? jaja dat duurt al minimaal een half uur tot 3 kwartier voordat ze hier zijn.[als ze er al voor willen komen]
    het politiebureau is hier namelijk allang wegbezuinigd!! dus ook onze wijkagent!
    fantastisch die NO GO area’s en gedoogzones voor dat soort groepjes! en dan de verantwoording bij de ouders leggen,maar een draai om de oren dat mag niet!!!!!

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 11.14 uur

  10. Landelijke aandacht is alleen goed voor de kunstenaar. Schelden en vloeken is geen kunst.

    Reactie door Sprut — dinsdag 4 april 2006 @ 11.16 uur

  11. @5

    Landelijke aandacht is alleen goed voor de kunstenaar. Schelden en vloeken is geen kunst.

    Reactie door Sprut — dinsdag 4 april 2006 @ 11.18 uur

  12. @5
    landelijke aandacht?!
    das nergens goed voor.
    bijna het hele land vind al een tijd dat dit kabinet moet opstappen,die landelijke aandacht helpt ook niet!
    door hier aandacht aan te besteden en het “kunst” te noemen is het weer een onderwerp geworden.
    het leid ook weer even de aandacht af van belangrijkere zaken.

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 11.28 uur

  13. Wat deze jonge kunstenaar ontwerpt heeft mijn volle waardering.
    En als er hier reacties te lezen zijn die het niks vinden moeten zij maar weten.
    Van mij krijgt hij een dikke voldoende.
    Vanuit de kunstenaars wereld is het al eeuwen zo dat men de misstanden te kijk zet. Blijf daar mee door gaan!
    Het is altijd beter dan dat pulp wat op de commerciële TV te zien is.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 4 april 2006 @ 11.39 uur

  14. @12
    aleen op dit moment wel een beetje achterhaald vind ik ouwe Dirk.
    dit punt is al geruime tijd een onderwerp van discussie,dat hoeft deze kunstenaar nu niet meer te verduidelijken.
    ook bepaald een kunstenaar niet zelf hoever hij gaan mag,dat zien dan ook we als sommige kunstenaars iets willen exposeren dat een regering liever niet heeft…
    dan mag het niet! en is het inneens extreem of facistisch,oid.
    er zijn veel belangrijkere onderwerpen op dit moment.
    http://nu.nl/news/706273/21/Britse_minister_in_verlegenheid_door_%27bedgate%27_%28video%29.html

    http://nu.nl/news/706388/21/Weer_massale_acties_in_Frankrijk.html

    http://nu.nl/news/706432/30/Nederland_raakt_achterop_met_logistiek.html

    en ik kijk bijna geen tv…

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 11.48 uur

  15. De meest vreseijke dingen worden vastgelegd is de meest nette taal.
    ruimen = massa moord op dieren omdat de wereld te apathisch is om geneesmiddelen toe te dienen.
    eigen verantwoordelijkheid = lekker in eigen sop gaar laten koken.
    Etnische zuivering = mensen vermoorden die er ander uitzien dan de moordenaars.
    Dit zijn de woorden die nu gebruikt worden. Ik kan er nog meer verzinnen die gebuikt werden in het nazitijdperk.
    speciale behandeling = mensen stelselmatig laten vergassen
    natuurlijke uitval = mensen laten verrekken door minder voedsel te geven dan ze verbruikte tijdens werk. Ze stierven een vreselijke hongerdood.

    als het nu een echte maatschappelijke georienteerde artiest was, dan deed hij hier iets mee. Kankerlul is een uitgehold cliche, die zijn intrinsieke waarde verloren heeft. De taal is dus stukken minder erg dan de werkelijkheid.

    Dit is met de verbloemende bovenstaande taal toch een stuk anders. Daar wordt de taal ingezet als blinddoek om te moorden.

    Reactie door alexander — dinsdag 4 april 2006 @ 11.49 uur

  16. @2 Danny,

    Waarom moeten we het zo onaangenaam mogelijk voor elkaar maken? Wat is erop tegen om ofwel niet te schelden of in ieder geval niet het kankerwoord te gebruiken. Het is een vorm van beschaving om je in te houden.

    Het doet mensen soms pijn het woord kanker te horen, als er iemand waarvan zij hielden aan is overleden. Jij hebt kennelijk niemand eraan verloren, das mooi. Ik zou zeggen: prijs jezelf gelukkig en houd rekening met anderen die hierin minder gelukkig zijn.

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 11.56 uur

  17. Ik vindt het ook gezeik in de marge zoals 2 meld. Ik maak zelf wel uit wat ik zeg en dat wijsvingertje doe je maar tegen je zooitje thuis. Ik ben voor schelden, de vrijheid van schelden, als ik straks niet meer krachtig mag schelden. Nou prima schakel ik toch over op bruut geweld, kijken of Ellen dat prettig vindt. Btw Jan Marijnissen zei in een prg ook dat het nieuwe zorgstelsel zorgt voor een “teringzooi”. En dat is helemaal niet erg als je dat zegt, is menselijk.

    Reactie door vreemdeling — dinsdag 4 april 2006 @ 12.13 uur

  18. @15 Ellen
    het doet bij die mensen net zo veel pijn als ze geconfronteerd worden met dit zogenaamde kunstwerk/expositie…
    bijna mijn hele famillie is door deze ziekte [kanker] al overleden.
    nu zal het “woord kanker” nog vaker gebruikt gaan worden,na deze aankondiging…
    het is ook hoe weerbaar je zelf bent, en in hoeverre je je er iets van aantrekt[het gebruik als scheldwoord]
    is het woord “Godverdomme” minder erg omdat je eigenlijk jezelf vervloekt?
    of net zo erg,[of erger] omdat je het misschien zou kunnen zeggen in bijzijn van een Gelovige…

    en hoe pijnlijk kan het “K” woord worden ervaren,als een caberetier het 20 keer in een grap gebruikt?

    ik vind gewoon dat een mens het niet zou “moeten willen” [vloeken,schelden]

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 12.13 uur

  19. Danny @2 lijkt mij door zijn opmerkingen een exponent van een (bijna) verloren generatie. Zijn pleidooi voor een hufterig gedrag raakt kant nog wal. Door dit zo te stellen snap je helaas niets meer van een samenleving waarin ik en nog vele anderen proberen om vriendelijk te blijven. Het is met dat soort wangedrag in de taal vaak zo, dat sommige de rest van de jeugd meeslepen in dat gedoe. Ik werk als vrijwilliger in een kantine op een middelbare school en af en toe hoor je van die lieve meisjes van nauwelijks 13 jaar dat ze lachend elkaar voor slet uitmaken. “Goede morgen slet” hoorde ik laatst. Ja, gezellig.
    Dat was weer een zuivere Telegraaf opmerking, “het vingertje”, nee, langs elkaar heenleven, moeten we vooral doen.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 4 april 2006 @ 12.22 uur

  20. @13 Alexander stelt terecht dat schelden
    op nivo juist met ‘mooie woorden’ gaat,
    waarvan er inmiddels ook legio cliché’s
    zijn ontstaan.
    Opvallend is, dat er voor al met lichaams-
    delen gescholden wordt, maar het woord
    onderbuikgevoelens kan evengoed laakbaar
    zijn, of de overige gevoelens ter plekke,
    die platvloers worden vertááld.

    @14 Ellen trekt zich ook persoonlijk de ge-voelens aan, maar om te beginnen zal dan
    ook in het Kramers Nederl.woordenboek,
    punt 2 b.h.o. ‘kankeren’ moeten komen te
    vervallen, als zijnde ‘gebruikstaal’.
    Er lopen genoeg gefrustreerde zielen rond,
    tja en betitel je ze dan als frusty’s, kan
    men dat ook als mogelijk schelden ervaren
    en zo blijf je aan de gang.

    Het is gewoon een kwestie van hoe scherp
    nódig kan zijn maar ánders bréngen soms de
    kúnst lijkt te zijn, zonder aan nadrukke-
    lijkheid in te hoeven boeten.
    Misschien is fijntjes schélden nog veel
    erger dan gróf uit de hoek komen, en dan
    wordt ons hier nog aanvullende lichaamstaal
    bespaard, aan fronsen en vingertjes !

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 april 2006 @ 12.25 uur

  21. Schelden doet geen pijn, dit spreekwoord doet geen goed!
    Elke aandacht, ertegen, is er een!

    Ik verzin altijd andere woorden als ik boos ben en heb onze kinderen ook altijd overgehaald om creatief te zijn in deze!
    Slap takje, appelvlap, oenemeleoen, gesmolten ijs, waus, enz.!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 4 april 2006 @ 12.29 uur

  22. @19 Waus is al een hele ouwe, ergens uit de jaren 60. Ik voel nooit de behoefte om te schelden. Het ergste wat ik over mijn lippen kan krijgen is “eikel”. Schelden zegt genoeg over de persoon die het doet. Gelijk geweld is schelden ook onvermogen.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 4 april 2006 @ 12.35 uur

  23. Beste Roi Bijsterbosch!!
    Waar blijft de Poster van de hoogbegaafde
    en normen en waarden kenner de ons bekende
    heer H.Hoogervorst?? Weet U nog wel de man
    die zo graag zijn vingertje in zijn keel
    steekt,en dat ten overstaand van heel TV
    kijkend Nederland.
    Voor hen die het nog niet weten,
    Normen en Waarden zijn kostbaarheden,
    Maar ze zijn nog steeds gratis!!!!!

    Reactie door Ben . — dinsdag 4 april 2006 @ 13.04 uur

  24. Schelden is een emotie, moeten we soms allemaal startrekkies worden zoals the vulcans die alles beheersen, iedere emotie. Vindt wel dat veel SPérs ouderwetse ideeen er op nahouden als iets even niet past in hun beeldje van vrijheid van spreken. Natuurlijk moet er weer geroepen worden dat schelden of geweld onmacht is, gewoon onzin. Godverredommee zeggen is net zo vervelend als ‘kankerlul’ of ‘teringzooi’ wat jan marijnissen zelf gebruikte op televisie…onmacht? nee geen onmacht gewoon een manier om je uit te drukken. Hun hoort bij onze taal en het hoort bij vrijheid van spreken, take it or leave it. Vrijheid van spreken is geen vrij shoppen winkel.

    Reactie door vreemdeling — dinsdag 4 april 2006 @ 13.10 uur

  25. Of verruwing van taal voortuitgang is????

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 4 april 2006 @ 13.16 uur

  26. @22, Goede middag Gandalf,
    Ik ben ook niet meer piep en vind waus nog steeds goed ladendekkend.
    Als verpleegkundige weet ik de diverse ziektebeelden en waarschijnlijk meer dan er nu in scheldwoorden gebruikt worden maar ik weet ook wel een leed het doet aan mensen die het in de familie hebben!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 4 april 2006 @ 13.18 uur

  27. Schelden doe je, als je een beperkte woordenschat hebt. En dan nog kan je daarin zelf ingrijpen en proberen daar mee te stoppen. Het is aangeleerd gedrag en kan afgeleerd worden. Wel zo fatsoenlijk. De posters kunnen zo in een Sire campagne landelijk gebruikt worden. In Schiedam hebben twee meisjes een actie opgestart om op school dit woord niet meer, of in ieder geval veel minder, te gebruiken. De posters zouden op de scholen moeten worden geintroduceerd tijdens een les Maatschappijleer. Vloeken en schelden is zo makkelijk, dat het lastig is om af te leren. Als je dat toch probeert en probeert deze woorden niet meer te gebruiken, dan keer je terug in de beschaving. Dus mensen die tot voor kort zelf woorden als “tering” gebruikten, zouden nu best wel eens bezig kunnen zijn om dit te vervangen door alternatieven. Dat is beschaving. Schelden niet.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 4 april 2006 @ 13.40 uur

  28. @14 iew,

    Wat Ouwe Dirk aanhaalt in @13 is niet achterhaald en nog steeds van deze tijd en zeer actueel.
    En wat die commerciële zenders betreft kan ik hem ook geen ongelijk in geven, het is één en al rotzooi wat er te zien is.
    Iets opvoedkundigs kan ik er niet in ontdekken.

    Sprut en iew,

    Landelijke aandacht is geen kunst, nee dat klopt.
    Maar het is wel Kunst van deze Roi Bijsterbosch om hier landelijke aandacht aan te willen schenken, zodat de mensen eens wat meer na gaan denken over wat ze er allemaal uitkramen.

    Voor wat betreft de uitspraak van Ellen, daar kan ik me geheel bij aansluiten, prijs jezelf gelukkig dat je gezond bent.

    Neem een raad ter harte en maak een ander niet uit voor alles wat mooi en lelijk is, je weet nooit wanneer het jezelf overkomt en als het moment daar is, dan is het niet meer zo vanzelf sprekend om voor een kankerlul/kutwijf uitgemaakt te worden.

    Néé, dan doet het zeer, èrg zéér.

    En dan verder nog de opmerking van Alexander en Madelief; schelden in bedekte termen, iets verbloemen om iemand doelbewust kapot te kunnen maken is in feite nòg geméner.
    Dit soort personen kunnen er altijd nog een andere draai aan geven als dat het werkelijke doel van de opmerkingen zijn geweest.

    Ook wat Sabineke zegt; schelden doet geen pijn, dat is inderdaad wel achterhaald.

    Schelden doet wel degelijk pijn, maar denk dat het voor sommige mensen, die schelden en vloeken ook een vorm van onmacht is dat ze zich niet in normale taal kunnen uitdrukken, zoals door Gandalf ook al wordt aangegeven.

    Als laatste Gandalf;
    Blijf vooral vriendelijk, wat je geeft, krijg je terug.

    Sorry voor de lange lap tekst, maar dacht zo, metéén maar even alles meenemen.

    Vriendelijk groet TOMAAT.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 13.44 uur

  29. @,24 Vreemdeling,

    Als van het huidige zorgstelsel wordt gezegd dat het een teringzooi is, dan is dit nog altijd iets anders als dat Hoogervorst persoonlijk uit gemaakt wordt voor een kankerlul.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 13.49 uur

  30. Dag Tomaat, goed weer even wat van je te vernemen.
    Tegelijk ook Gandalf goedendag, en dat je als vrijwilleger goed werk doet is voor mij hartverwarmend

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 4 april 2006 @ 13.51 uur

  31. Tomaat en ouwe Dirk kunnen samen door één deur. Zelfs een heel klein deurtje is inmiddels hier op dit log gebleken. Mooi toch?
    Zie, een beetje vriendelijkheid kost niks!
    Goedemiddag allemaal en iedereen. (overigens)

    Reactie door Gandalf — dinsdag 4 april 2006 @ 14.28 uur

  32. 29
    Dat is dus selectief zijn. Jan Marijnissen zegt ‘teringzooi’ en gelijk moet er weer een laffe draai aangegeven worden. Want stel owjeetje dat je moet zeggen ‘dat hoort niet van jan marijnissen, dat was onmacht’. Onzin natuurlijk..want wat maakt het mij nou uit wat iemand zegt. Raak er heus niet in de war van…vroeg of laat zijn we allemaal weleens een Tokkie.

    Reactie door Danny — dinsdag 4 april 2006 @ 14.29 uur

  33. @ Tomaat. Ook denk ik dat het incasseren
    van scheldtaal door vrouwen anders geïncas-
    seerd wordt dan door mannen, maar gemeen-
    schappelijk moeten we toch een x aantal
    termen moeten kunnen zien te vermijden.
    Vorig jaar heb ik daar in kapitalen een op-
    somming van gemaakt en al gesteld dat het
    maar eens afgelopen moest zijn met….Olav
    was geloof ik éven ‘verbaasd’, herinner ik
    me en dacht mogelijk misschien te moeten
    schrikken. Maar als het land dan toch ‘be-
    mest’moest worden, dan dit log ook maar een
    stevige beurt !
    Maar het is inderdaad een eminent verschil
    of je situaties als ‘onmogelijk’of ‘krank-
    jorum’ betitelt, dan wanneer je persónen
    voor krankzinnig of spastisch houdt.
    Nogmaals er zijn grenzen en spastici lachen
    misschien wel mee, maar ik zou wel eens in
    hun hart willen kijken !
    Doorgaans zijn lekendiagnoses m.b.t. tot
    krankzinnigheid of geestelijke gestoord-
    heden, de projecties van mensen zélf op hun
    medemens en gelukkig worden die doorgaans
    snel dóórzien door elke buitenstaander.
    Een diagnose door de vakspecialist gesteld,
    wordt al zeker nooit zo geponeerd en ként
    men zijn pappenheimers.
    Tja Tomaat en wat Hoogervorst betreft….
    misschien was hij al aan het sublimeren
    door zijn persoonlijk gekozen lichaamstaal
    en voelde de bui mogelijk reeds aan den “lijve” hángen(!)??
    Het is niet mijn bedoeling je in je manlijke waardigheid aan te tasten Tomaat,
    maar mannen schijnen nu eenmaal snel aan
    reakties plastische uitvoering te willen
    geven. De eigen reaktie levert dus kenne-
    lijk een ‘bliksemeffect’op in de verwérking
    ervan, zeer duidelijk zichtbaar, wáár de
    associaties vandaan komen en kunstmatig
    worden versterkt, de kranten staan er vol
    van: primaire reakties die onbeheersbaar
    blijken en waardoor zelfs de gemeentelijke
    plantsoenen transparant dienen te worden
    aangelegd of herschépt.
    Beheersing is beschaving en beschaving is
    beheersing lijkt een ondergeschoffeld
    uitgangspunt te zijn geworden, overwoekerd
    door gemeenplaatsen en gemeenheden zonder
    selfcontrol. Sommigen zou je inderdaad ook
    een tom-tomsystem ingeplant zien, maar wie
    weet hoe vér we nog eens komen!
    Goéd wat je meenam Tomaat, maar ik wilde
    graag wat terugdoen: wél moge het u bekomen
    Hartelijke groeten van Madelief.
    Ja,ik wéét wát ik zég en neem de volle ver-
    antwoordelijkheid !

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 april 2006 @ 14.31 uur

  34. @28 Tomaat

    u noemt als voorbeeld de tv/media,dat vind ik een goed voorbeeld!
    laten we daar nu eerst eens paal en perk aan stellen.
    in mijn jeugd was het al een hele toestand toen the A-team op tv zou komen,dat mocht niet er was teveel geweld in etc..[er werden geen grove taal/scheldwoorden in gebruikt en er ging nooit iemand dood]
    en als je nu kijkt wat een kind van 4 al om zn oren krijgt in de gemiddelde tekenfilm,dan vraag ik me wel eens af..
    maar nu moet “ik” daar iets aan gaan doen??
    het mag gemaakt en uitgezonden worden,daar moet ik nog voor betalen ook,maar de mensen moeten vervolgens na gaan denken over wat we uitkramen….
    met andere woorden de bevolking dient zich aan normen en waarden te conformeren en alle graaiers kunnen zeggen wat ze willen?!
    en een kunstenaar die bekendheid vergaard op deze manier,mag de woorden gebruiken om er zijn brood mee te gaan verdienen,en is het inneens geoorloofd en goed alzijnde kunst.
    sorry hoor maar dat gaat er bij mij niet in.

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 14.54 uur

  35. @34 iew,

    Om even terug te komen op de opmerking als je nu kijkt wat een kind van 4 al om zijn oren krijgt in een tekenfilm.

    Daar ben je zelf bij, je hoeft je kinderen van die leeftijd niet voor nickelodion te zetten, er zit een knop op de TV om hem uit te zetten.

    Sesamstraat is op die leeftijd voldoende en om ze een beetje bewust te maken van wat er in de wereld leeft is er ook nog altijd het jeugdjournaal.
    Maar laat ze dit kijken onder jouw begeleiding en uitleg.

    Voor de rest kun je op zo’n leeftijd volstaan met een video van Vrouwtje theelepel, of Bambi en Dommel etc.
    De opvoeding is aan jou en als die fatsoenlijk is, dan nemen je kinderen dit vanzelf over.
    Het is maar net hoe je jezelf uit en gedraagt naar anderen toe.

    Persoonlijk geloof ik niet dat Roi Bijsterbosch deze vorm van zijn affische gebruikt om er persoonlijk beter van te worden, maar meer om de mensen bewust te maken van wat ze er allemaal uit kramen en zich niet bewust zijn van dàtgene, wat ze hier een ander mee áándoen.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 15.49 uur

  36. @32 Danny,

    Dit heeft niets met een laffe draai te maken en ook net met selectief.

    Het gaat hier om een wezenlijk verschil.
    Een zorgstelsel wat niet werkt, daar kun je van zeggen dat het teringzootje is geworden.
    Dit is héél iets anders als Hoogervorst persóónlijk voor een téringlijer uitmaken.

    Dit is dus niet selectief, maar objectief bekeken.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 15.55 uur

  37. @31 Gandalf,

    Toch niet jaloers hoop ik? ;)

    @33 Madelief,

    Maak je geen zorgen, mijn mannelijkheid pakken ze me niet meer af, trouwens mooi stukje van je en om maar net zo te spreken als Oude Dirk doet Made Lief.

    Aan allen hier nog een fijne dag gewenst en wees lief voor elkaar.
    Groet van TOMAAT

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 15.59 uur

  38. @32 Danny, ik ben het eens met Tomaat. Er is wel degelijk verschil tussen iets in het algemeen ‘teringzooi’ noemen, en ‘kankerlul’ naar iemands hoofd te gooien. Dat laatste is persoonlijk en grievend, het eerste niet.

    Als een SP-kamerlid iemand publiekelijk zo zou uitschelden, zou ik dat heel laakbaar vinden, ook al ben ik voor de SP. (gelukkig doen ze dat ook niet).

    Reactie door Ellen — dinsdag 4 april 2006 @ 16.03 uur

  39. @35 Tomaat

    lekker zeg, je beaamt nu dus precies wat ik zeg.
    want je zegt eigenlijk dat het verspreiden van het gescheld en dergelijke via de tv wel gewoon door mag gaan,maar ik moet mijn kinderen er dan maar niet naar laten kijken.

    of ik schaf maar een dvd of video aan, welja! tuurlijk.

    maar ik wil wel tv… en kan niet kiezen om andere zenders ipv deze troep te nemen.[zenderpakket]
    dus moet ik maar wel meebetalen aan het verspreiden van troep die ik niet wil zien/horen?

    en waar gebruikt iemand schelden eigenlijk voor? ik dacht dat dat was om iemand “JUIST” pijn mee te doen of te raken…
    dus dat niet bewust zijn is ook onzin natuurlijk.

    maar dat de NET AFGESTUDEERDE kunstenaar dit brengt, heeft ook niets met het bekendheid willen verwerven te maken natuurlijk.

    en wat dat opvoeden betreft,dat zou dan zoals u het zegt, ook betekenen dat mijn kids niet meer ergens kunnen gaan spelen,want stel nu eens dat ze daar wel naar die zenders kijken…

    en hoe zit dat met al die kids die meer door een KDV,NSO etc worden opgevoed omdat paps en mams bijna nooit thuis zijn ivm werk?!

    dat van die opvoeding werkt ook maar tot op bepaalde hoogte.

    met alle respect, maar je verhaal is zo krom als een hoepel.

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 16.11 uur

  40. @38 Ellen

    dan ben ik toch wel erg benieuwd als er ipv het woord “teringzooi” het woord “kankerzooi” zou zijn gebruikt in de kamer…
    sorry voor de woorden!

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 16.22 uur

  41. Zeg, iew….zoek toch een échte hobby!

    Reactie door Sok — dinsdag 4 april 2006 @ 16.26 uur

  42. @41
    is dat inhoudelijk?
    waar slaat dit op?

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 16.29 uur

  43. Tomaat & Ellen
    Ik vindt dit echt een voorbeeld van linkse Pvda achtige vertrutting. Nog even en de EO slaat hier heftig toe. Dat zeikerige, je mag niet vloeken want het staat niet sjiek wheee wheee, ik vindt het echt trutten gedrag. En totaal niet bij de SP passen. Het heeft ook in zijn geheel niets met normen en waarden te maken. Er is maar 1 opmerking de juist en dat is gewoon “hey, lul ff normaal man” en meer ook niet.

    Echt dat vingertje wat ik hier zie, ow ow ow wat slecht mensen. Jullie lijken soms wel evangelisten. Moet je niet doen, links moet niet vertrutten maar gewoon normaal tussen den mensen blijven staan en daar hoort dat gekanker ook bij en daar hoort ook bij dat als je dat hoort dat je zegt “lul ff normaal man”…meer ook niet.

    Er is geen diepgang of intellectuele gedachten bij te verzinnen. Het is gewoon een uiting van een emotie…niets meer, niets minder.

    Reactie door Danny — dinsdag 4 april 2006 @ 16.30 uur

  44. Ik vind het een goede zaak. Ik geef les aan het VMBO en verbaas me regelmatig over het gemak waarmee ze elkaar uitmaken voor alles wat slecht en ziek is. Ik heb één leerling ook wel eens een werkstuk laten maken over “wat zeg je nou als je ‘kankerhoer’ zegt”. Hij heeft het daarna nooit meer gezegd in mijn les; de rest van die klas ook niet. Noem elkaar dan flapdrol of oelewapper… Of ja, net als Sabineke zegt; wees creatief, maar niet kwetsend.

    Daarnaast lijkt het wel hip om ‘kanker’ als versterking te gebruiken in alles wat ze zeggen. “Wojoow, die schoenen zijn echt kankervet!” Dat moeten ze van mij altijd herstellen in ‘poepievet’. En dat doen ze ook.

    Doe mij maar van die affiches voor in de klas. Lijkt me wel iets.

    Reactie door Nathalie — dinsdag 4 april 2006 @ 16.36 uur

  45. @39 iew,

    Dit is mijn laatste poging om je het te laten begrijpen.
    Lees nu nog eens een keer goed en ga niet van je eigen (v)oordelen uit.
    Zo moeilijk is het niet wat er staat.

    Deze kunstenaar wil tot de mensen laten doordringen waar ze met hun gescheld mee bezig zijn en volgens mij niet op zijn eigen roem uit.

    Zo zijn er ook lange tijd de posters van Loesje geweest.

    Kort en belerend.

    Heeft ook een goed effect teweeg gebracht. De vrijwilligers die dit hebben opgezet, in het begin was de groep natuurlijk een stuk kleiner als nu, zijn er ook niet zelf beter van geworden, maar hebben de Nederlanders wel een stuk bewuster gemaakt.

    Wat het spelen van je kinderen betreft, kun je gewoon toelaten, ga je op een school ook niet tegen.

    Weet uit eigen ervaring, dat je opvoeding soms voor niets blijkt te zijn, maar tijdig corrigeren en eerlijk zijn en blijven en zeggen, dat zo iets niet normaal is, werpt zijn vruchten af en zie nu precies hetzelfde bij mijn kleinkinderen.

    Een goede opvoeding met wat wèl en niet kan, respect voor een ander leren hebben, verdient zichzelf terug en zie je dus ook weer in de opvoeding van je kinderen en kleinkinderen terug.

    Maar je moét er wèl in willen invèsteren.
    En als je die moeite niet wilt némen, dàn kun je de resultaten op de vingers van één hand nátellen.

    @43 Nathalie,

    Ik kàn niet ànders zeggen, een primá áánpak!

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 17.09 uur

  46. @44 Tomaat
    ik ben het met bepaalde dingen die je zegt helemaal eens,betreffende dit onderwerp.

    maar zelf denk ik dat “de mensen” best wel weten wat ze zeggen.
    ook is er vaak best het besef dat ze er anderen mee krenken.

    en als ik het via het noemen van de Loesje posters bekijk,wil ik mijn mening over de reden van de kunstenaar wel bijstellen.

    dat neemt nog steeds niet weg dat,het voeren van dit soort taal op tv niet thuishoort.

    kan je “dan” niet beter zeggen dat je dan maar een dvd huurt als je daar behoefte aan hebt?
    mensen die er namelijk geen behoefte aan hebben op tv,betalen er immers wel aan mee…

    zou dat dan geen goed begin zijn om het daar eerst ook eens te gaan weren?
    ipv het alleen maar weer bij de opvoeding te houden,van de ouders/school.

    neem nu eens de zender Cartoon network.
    daar komen nog tom en jerry en meer kindvriendelijke tekenfilms op.

    maar deze zender is in de meeste gemeenten uit het zenderpakket gehaald.

    we hebben er zenders met grof taalgebruik voor in de plaats gekregen zoals Nickelodeon.

    maar… je kan Cartoon network er nu wel voor 2 euro pmnd erbij krijgen.[wel eerst even een digi ontvanger aanschaffen]

    “Een goede opvoeding met wat wèl en niet kan, respect voor een ander leren hebben, verdient zichzelf terug en zie je dus ook weer in de opvoeding van je kinderen en kleinkinderen terug.”

    ben ik helemaal met u eens,alleen zou dat nog beter werken als programmamakers en omroepen er ook zo over zouden denken,ipv de kinderen te vergiftigen met dit soort taal,waarmee het weer een probleem van de ouders word.
    ik zou toch gewoon een kinderzender aan moeten kunnen zetten, zonder op te moeten letten als het om taal gaat…?

    “Wat het spelen van je kinderen betreft, kun je gewoon toelaten, ga je op een school ook niet tegen.”

    op school kijken ze geen tv…
    hooguit school tv.

    de leenreclames willen we niet,maar de kinderprogramma’s zijn wel normaal?
    u gaat totaal voorbij aan het punt wat ik daaromtrent wil maken.

    “Dit is mijn laatste poging om je het te laten begrijpen.
    Lees nu nog eens een keer goed en ga niet van je eigen (v)oordelen uit.
    Zo moeilijk is het niet wat er staat.”

    u heeft gelijk hoor Meester!
    alleen als iemand iets niet begrijpt,is geen poging teveel, om iemand iets te willen leren.

    kan ik hier uit opmaken dat als ik uw mening niet deel,u liever niet tegen mij spreekt?[beetje flauw hoor]

    Reactie door iew — dinsdag 4 april 2006 @ 17.57 uur

  47. Ik vind het goede affiche’s om zo het schelden onder de aandacht te brengen.
    Om eerlijk te zijn “flap” er bij mij ook weleens wat uit de mond, maar een ziekte hoor je mij niet roepen omdat ik dit van dichtbij heb meegemaakt.
    Bij sommige mensen is het een gewoonte/aanwendsel om schelwoorden te roepen als ze zelf maar een scheet dwars hebben zitten. Door deze affiche’s leer je kritisch naar je zelf te kijken. En te denken:o dat doe ik ook, dit kan voor sommige mensen wel heel kwetsend over komen.Laat ik proberen om op een andere manier te reageren.
    Ik hoop dat Roi Bijsterbosch op deze manier doorgaat, want het geeft blijkbaar stof tot nadenken(en discussie)

    Reactie door joyce — dinsdag 4 april 2006 @ 18.13 uur

  48. Het enige wat Roi Bijsterbosch probeert is de maatschappij een spiegel voor te houden..
    Het is géén kunst om hierachter nu weer eigenbelang te vermoeden; het is m.i. in ieders belang dat dit gebeurt.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 4 april 2006 @ 18.27 uur

  49. @47, Wattenstaafie,

    Inderdaad, ik kan me ook wel in dit project vinden. De affiche’s zijn in ieder geval een stuk aansprekender dan die van de bond tegen het vloeken of die irritante reclamespot die grof taalgebruik lijkt te promoten.

    Daarnaast deugt Roi’s motivatie en is een dergelijke actie gezien het fraaie taalgebruik van velen zeer welkom!

    Reactie door J3roen — dinsdag 4 april 2006 @ 19.22 uur

  50. @46 iew,

    Dit is echt de laatste poging,

    1. Ik stel me niet op als een meester.
    2. Jij bent verantwoordelijk voor de
    opvoeding van je kinderen.
    3. Tegenspraak kan ik goed tegen en ben
    niet flauw.
    4. Ik heb het over een ouwerwetse
    videorecorder gehad en niet over DVD’s
    en als je wilt iew, heb ik nog wel wat
    videootjes geschikt voor deze leeftijd
    liggen. Maar kan me niet voorstellen
    dat je zelf niet zo’n ding hebt.

    Geef op deze site maar even aan of je interesse hebt in video-banden die geschikt zijn voor kleine kinderen.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 20.26 uur

  51. Ik krijg toch sterk de indruk dat we in ons commentaar op het item, ‘iew’ even moeten laten voor wat het is, en terugkomen op het maatschappelijk belang van ideële uitingen.

    Reactie door corry — dinsdag 4 april 2006 @ 20.34 uur

  52. @51 Oh ja Corry? Waar baseer je dat op?
    Waarom geef je dan zelf niet even aan waar
    op je zou willen terugkomen? Maatschappelijk belang is een relatief zeer
    wijds begrip. Preciseer dat tevens even mbt
    “ideële uitingen”. Zo is je verzoek zo erg
    in de ruimte komen te hangen, of had je al-
    leen de bedoeling te willen corrigeren?
    Dan als eerste: “iew”is geen item, maar de
    alias van “iémand van vléés en bloed”, der-
    halve verdient hij een andere benadering.
    Dit item is genoemd: Wéét wát je zégt…!
    Fijne avond Corry !

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 april 2006 @ 21.15 uur

  53. @51 Corry,

    Kan niet anders als het met je eens zijn, maar als mensen het niet snappen of bewust niet willen snappen dan word ik daar moe van en doe alsnog een laatste poging.
    Wel erg vreemd als hem/haar een handreiking wordt gedaan, terwijl de persoon de hele dag er boven opzit er dan ineens niet meer wordt gereageerd.

    Ook ik ga nog steeds uit van de goede bedoelingen van Roi Bijsterbosch om één en ander onder de aandacht te brengen zonder winstbejag.
    Vind het een goede zaak.
    Als hij hier niet achter stond, had hij wel een ander onderwerp gekozen om zijn studie af te maken.

    Reactie door TOMAAT — dinsdag 4 april 2006 @ 22.37 uur

  54. Ik mis nog het woord nepsocialist en de kop van Wouter Bos op een poster.

    Reactie door ReneR — dinsdag 4 april 2006 @ 23.31 uur

  55. @Iew,
    Op kinderdagverblijf is geen tv, naschoolse opvang, geloof ik wel maar dan wordt er meestal alleen Video/DVD mee bekeken.
    Maar ik ben ook niet verrukt van het taal gebruik op TV, maar dan betreft het meest tiener tv en volwassenen.Kinder TV van Ned.3 vind ik bijna altijd wel in orde, Villa, jeugdjournaal, Zapp etc.

    T.a.v. de posters ga ik ook van goede bedoelingen uit en zoals Nathalie aangaf, op hangen op middelbare scholen, stemt allicht tot nadenken!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 5 april 2006 @ 2.24 uur

  56. @55 Sabineke,

    Deze posters zouden uitermate geschikt zijn voor scholen. Over pestgedrag hangen ze er ook en is dus een prima aanvulling daarop.

    Reactie door TOMAAT — woensdag 5 april 2006 @ 9.23 uur

  57. Jan,

    Blijf vooral van de generatie die dit sooort scheldwoordne niet kan vergoeilijken. Want schelden is wel degelijk ook geweld, alleen in verbale vorm. En dat kan, net als pesten, behoorlijk hard aankomen.

    In mijn familie heb ik ook met kanker te maken gehad. Twee kinderen van mijn tweelingbroer (een zoon en een stiefdochter, dus biologisch niet verwant) zijn beiden op 23-jarige leeftijd aan kanker (non-Hodgkin) overleden. Mijn ex, moeder van mijn kinderen, is vier jaar geleden aan darmkanker overleden.

    Mensen als Danny (nr. 2, 32 en 43) hebben gewoon niet door dat het steeds verder afzakken naar een omgangstaal waarin elkaar de huid volschelden “normaal” wordt gevonden tot een heel nare, a-sociale, onleefbare samenleving leidt. Waarin niemand meer rekening wenst te houden met een ander. Het lijkt misschien allemaal wat onschuldig, maar is dat helemaal niet….

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 april 2006 @ 10.11 uur

  58. Ik zou een ieder willen meegeven dat dit geheel buiten vrijheden valt. Het gebruik van dit soort taal (waar ik me natuurlijk ook wel eens aan schuldig maak) is m.i. gewoon een gebrek aan woordkeuze en/of taalkennis. Als je vaardigheid in het uitdrukken van je denkwijze bijspijkerd zul je zien dat het buitengewoon leuk is om met onze taal te stoeien op een correcte wijze. Door teveel aandacht aan deze materie te schenken zul je het eerder aanwakkeren als het tegengaan. Ik zal maar afsluiten met het gezegde “Toen plassen pissen werd is het gezeik begonnen”.

    Marthin L. Quist

    Reactie door M. L. Quist — woensdag 5 april 2006 @ 10.27 uur

  59. Ik wil het zo graag van jullie SPérs horen, zijn jullie nu voor 100% vrijheid van spreken of voor 90% vrijheid van spreken.

    Vergeet niet!!!! De SP is DE partij als het om vrijheid van spreken gaat, het is het kloppend hart van de partij.

    En nee jongens vrijheid van spreken is geen winkeltje waar je naar binnen gaat en je kiest iets uit, het is alles of niets. Lomp in je bek zijn is niet fout, want als dat fout zou zijn dan gaan we dus bepalen wat normaal is en ik kan me discussies herinneren waar SPérs zich vreselijk verzetten tegen ‘wie bepaalt wat normaal is’.

    Dus niet flauw zijn mensen, niet de ‘wouter bos twist’ doen, gewoon JA of NEE.

    Reactie door Danny — woensdag 5 april 2006 @ 10.56 uur

  60. @59, Danny,
    Wat mij betreft en ik ben SPster;
    Altijd nadenken voor je wat zegt, immers het is de toon die muziek maakt!
    Emotie is middels lichaamstaal ook heel goed te zien en woord goed gebruikt, kan mensen doen ineenkrimpen, zonder dat er een scheldwoord bij gevallen is.

    Vrijheid van mening is juist reden om woorden goed te overdenken, niet eruit flappen, elk recht heeft bijbehorende plichten!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 5 april 2006 @ 11.36 uur

  61. Zijn er nou echt mensen die denken dat de SP ineens het standpunt heeft ingenomen dat vloeken verboden zou moeten worden?

    Volgens mij is het alleen de bedoeling, van de plaatsing èn van de kunstenaar, dat iedereen zich ‘ns bewust wordt van de werkelijke strekking van dergelijke scheldwoorden en als gevolg daarvan misschien minder snel overgaat tot het gebruik ervan. Zoals wattenstaafie (48) ook al aangeeft.

    Ik interpreteer het in ieder geval op de manier van Nathalie (44): de vreselijkste ziektes zijn opgenomen in ‘normaal’ taalgebruik. Niet dat ik er iets van snap, want met ‘super cool’, ‘keigaaf’ of ‘kicken’, hoewel oudbollig, snapt bijna iedereen wel over wat voor een schoenen het gaat, maar met ‘kankervet’??
    Maar blijkbaar is het stoer om te gebruiken en juist/zeker voor die groep is het goed om de aandacht te vestigen op de werkelijke strekking van – in dit geval – het woord kanker.

    Ook hier geldt ‘bewustwoording is de eerste stap’ en in dit geval wellicht ‘… naar zelfregulatie’.

    Dus niks geen aantasting van vrijheden, niks geen belerend vingertje, maar gewoon het nemen van eigen verantwoordelijkheid. Helemaal van deze tijd, dus. ;-)

    Reactie door Renée — woensdag 5 april 2006 @ 12.04 uur

  62. lieve mensen,
    laat ik dan kort proberen te zijn.
    schelden/vloeken is een gebrek aan normen en waarden.[mijn mening]
    ik heb het niet over nederland 1,2,3 gehad maar over de Commercieele zenders zoals,Nickelodeon.
    het punt dat ik wilde maken is dat het niet goed gevonden moet worden, dat Commercieele zenders dit op de buis mogen brengen[in die extreme vorm van]
    ook voor tieners vind ik dit! en niet alleen voor kleinere kinderen.
    natuurlijk heb ik de keus,en ben ik verantwoordelijk voor de opvoeding.

    ik vind gewoon dat programma’s voor kinderen in het algemeen geen schuttingtaal en/of grove scheldwoorden zouden moeten bevatten.
    waarom word daar dan niet eerst eens wat aan gedaan? [een voorbeeld stellen]
    ik zie de posters [na overweging en andere gadachtes van bv Tomaat] ook wel in een ander daglicht dan in eerste instantie.
    daarbij vind ik dit wel weer typisch het bestrijden van de kwaal, ipv oorzaken eerst weg te nemen.[waar ik dus de tv mee bedoel]

    en bedankt voor je aanbod Tomaat! maar ik heb gelukkig de meeste kinderprogramma’s uit mijn eigen jeugd wel op video voor mn kiddo.

    dat de kunstenaar er wellicht goede bedoelingen mee heeft,daar wil ik dan best OKEE op zeggen.
    dat neemt naar “mijn mening” niet weg dat ik vind dat deze posters,die zo duidelijk in het oog springen, ook wel eens het kinder napapegaai gedrag zou kunnen bevorderen..

    @Tomaat
    ook heb ik andere zaken aangehaald in mijn vorige reactie waar je dus wel totaal aan voorbij gaat.

    dvd/video… op allebei kan vrouwtje theelepel staan tegenwoordig, er is veel opnieuw uitgebracht en op dvd verschenen.
    [Voor de rest kun je op zo’n leeftijd volstaan met een video van Vrouwtje theelepel, of Bambi en Dommel etc.] is wat u zei,en daar moet ik dan wel van begrijpen dat u het over een oude videorecorder heeft…

    kunt u dit dan wel met me eens zijn:
    k zou toch gewoon een kinderzender aan moeten kunnen zetten, zonder op te moeten letten als het om taal gaat…?

    en nogmaals:alleen als iemand iets niet begrijpt,is geen poging teveel, om iemand iets te “willen” leren.

    nu lukt het me weer niet om het kort te houden… ;)

    Reactie door iew — woensdag 5 april 2006 @ 12.07 uur

  63. Na de stormvloed van reacties op het werk van Roi Bijsterbosch moet ik toch concluderen dat op deze weblog een aardige discussie is ontstaan. Dat deze affiches mogen leiden tot een discussie vind ik een mooi gegeven; diverse meningen en invalshoeken worden uitgesproken.

    Of bovenstaande kunst is of niet; dat doet er niet toe. Het communiceert;
    Gezien de reacties op het Log zijn de meningen verdeeld over het onderwerp. Er zijn mensen die het concept toejuichen en mensen die het wegwuiven.

    Recht van meningsvorming én meningsverandering is een groot goed. Zowel voor de maker van Weet Wat Je Zegt, als voor diegene die besluit al-dan-niet op de affiches te reageren.

    Reactie door Bastiaan — woensdag 5 april 2006 @ 13.17 uur

  64. Nee, ik ben geen dominee

    Reactie door Bastiaan — woensdag 5 april 2006 @ 13.18 uur

  65. @ Danny (59):

    Waar dat gezeur over “100 % vrijheid van meningsuiting” en “ik eis het recht van beledigen op!”.
    Jij hebt zeker, net als Ayaan Hirsi Ali (die N.B. volksvertegenwoordiger is dus beter behoort te weten) nooit ervan gehoord dat “beledigen” een misdrijf is, dat strafbaar is gesteld in het Wetboek van Strafrecht. O.a. door deze bepaling is ALTIJD AL de vrijheid van meningsuiting enigszins beperkt geweest. En dat is ook ALTIJD AL gebaseerd geweest op artikel 7 van de Grondwet.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 5 april 2006 @ 14.49 uur

  66. In een tijd waarin vrijheid van “menings”uiting zo in het gedrang staat, vind ik dat Roi met een heel goed idee komt! Want wat is een mening zonder doorgronden van de betekenis? Iedereen blaat er tegenwoordig maar wat uit, de grootste drijfveer hiervan lijkt het niet respecteren van de waarde van een ander. Hoe haalt iemand het in zijn hoofd, zoals dat voorbeeld van die jongens, om zijn vriend uit te maken voor kankerlul?! Ik hoef toch geen 80 te zijn om hierover verontwaardigd te zijn? Verdiep je eens in rationeel denken… dan zul je zien dat vrijheid maar een betrekkelijk iets is. Het levert je altijd meer op mensen niet te reduceren tot termen als “kutwijf” en andere termen. Goed dat we met onze neus in de bijbehorende betekenis van dat woord worden gedrukt door Roi!

    Reactie door Annelien — donderdag 6 april 2006 @ 1.30 uur

  67. Echt een kankergoeie actie!

    Reactie door Maxim — dinsdag 25 april 2006 @ 10.30 uur