Gokken is geen spelletje

Nederland moet meer mogelijkheden geven om gokken op sportwedstrijden mogelijk te maken. De Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Unie, wil opheldering over de beperkende maatregelen die in Nederland worden gehanteerd.

Mocht blijken dat deze in strijd zijn met de Europese regels dan kan het via een procedure bij het Europees Hof worden gedwongen de wetgeving aan te passen. (NRC)

Het is maar weer een voorbeeld waar Europa zich mee bemoeit. Veel gehoorde kritiek is dat het Holland Casino (een staatsbedrijf) helemaal geen ontmoedigingsbeleid voert door de vele reclames, en dat beheersing van het gokken dus geen reden kan zijn om geen andere bedrijven toe te laten.

Maar wat is dan de oplossing? De markt opengooien, of de reclame en werkwijze van het Holland Casino aan banden leggen?

In plaats van het gokken te gaan beperken, en het Holland Casino ter verantwoording te roepen, denkt Europa, we maken er gewoon een markt van.

Lees hier een artikel uit de Tribune over het Nederlandse gokbeleid. Holland Casino gaat nu al over de schreef door zoveel reclame te maken. Wat denk je wat voor gevolgen een open markt heeft voor het gokken? Waarschijnlijk roepen we over vijf jaar dan hetzelfde als we nu over de leenspotjes doen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 06 april 2006 :: 11.20 uur

41 Comments

41 reacties

  1. misschien krijgen we wel “meer” leenspotjes zodat we wat meer gaan gokken…
    trekken er ook weer wat andere winstgevende markten aan.

    uit de EU stappen !

    Reactie door iew — donderdag 6 april 2006 @ 11.39 uur

  2. Natuurlijk stappen we eventjes uit de EU

    Reactie door zadkine — donderdag 6 april 2006 @ 11.43 uur

  3. Ja, hij is fijn!
    Wij hebben NEE gezegd tegen een grondwet en m.i daarmee ook tegen belachelijke bemoeienis vanuit Europa.
    Als je nu ziet wat dit hof Nederland allemaal al dwingend oplegt, was het met een JA tegen die grondwet nog veel erger geweest. Snappen ze dat inmiddels bij G-L en de PVDA al eens een keer?
    Ik wil graag onze soevereiniteit terug. Een gemeenschappelijke DNA bank voor vermiste personen, prima, maar of we een meerderheidsbelang in TPG willen behouden, maken we zelf wel uit!

    Reactie door kaatje — donderdag 6 april 2006 @ 12.39 uur

  4. Waarom wel verdienen aan oorlogen en niet aan gokken.?

    Reactie door Jofel — donderdag 6 april 2006 @ 12.47 uur

  5. Nederland wordt nog steeds verkwanseld. De bemoeienissen vanuit het buitenland over allerlei zaken, die we hier zelf geregeld hebben, hangen me al lang de keel uit. Daartegenover staan wij (Nederland) ook altijd voorop als er iets te zeiken valt over zaken in het buitenland. De pot verwijt de ketel?

    Reactie door Warrior — donderdag 6 april 2006 @ 13.16 uur

  6. Alsof alleen maar in die instelling, want de woordcombinatie daarvan wordt geweigerd, heb ik begrepen, gegokt wordt! Ook in Amsterdam, tegenwoordig vrijwel alleen nog per computer, wordt nog stevig gegokt met groot kapitaal. En de mensen met van die hypotheken die door de geldverstrekkers gebruikt worden om in Amsterdam of Wall Street mee te gaan gokken, gokken met hun hypotheek. Als dat mis gaat schreeuwen ze moord en brand. Gokken is kennelijk sexy genoeg om je geld in te steken. Winnen doe je echt maar hoogst zelden. Dus waarom zou je? Spaar liever. Dat kan tegenwoordig tegen een rente van ruim 3%. Niet erg veel, maar wel veilig!

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 6 april 2006 @ 13.45 uur

  7. Toch erg opvallend dat zelfs mijn voorzichtige bijdragen geweerd wordt hier! Dat is een BAN!!! Tja, die kan je hier verwachten.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 6 april 2006 @ 13.46 uur

  8. @7 Geen paniek. Sommige bijdragen komen met wat vertraging erbij te staan, maar ze komen wel (vandaar de verspringende nummering). Als ik zie wat hier af en toe voor een reacties staan, kan ik me haast niet voorstellen dat er een censuur/ban is. Weet niet wat je dan nog moet schrijven om dat voor elkaar te krijgen. Die van jouw is ook alsnog verschenen

    Reactie door lost boy — donderdag 6 april 2006 @ 14.02 uur

  9. (7) Weer eens voorbarig? Dat bannen valt hier nogal mee..
    Verder heb je in je andere bijdrage gelijk.
    Als je zo nodig wilt gokken, moet je ook niet zeuren als je de mist in gaat.

    Reactie door Warrior — donderdag 6 april 2006 @ 14.17 uur

  10. Die is er wel, Los Boy. Aan den lijve gemerkt. Soms is het ook echt hard nodig, maar als er netjes gereageerd wordt vind ik het niet prettig.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 6 april 2006 @ 14.24 uur

  11. Jan,

    Het gaat hier om een lobby van wat las Vegas Amerikanen om in Maastricht een soort mini “Reno” te bouwen. Het gaat de Amerikanen om de grote markt in het nabijgelegen Ruhrgebied en eventueel Fransen en Belgen (en ja ook Nederlanders.)

    Ik ben ook tegen gokken. 1) het is niet leuk (ik bedoel wat is de lol?) 2) het is niet nuttig 3) het is verslavend 4) en dus; het brengt mensen in de problemen.

    Toch kan ik al die redenen niet aanwenden om een ander te beperken. Als iemand nu per se aan die onzin wil deelnemen, tsja… that’s life! De overheid moet zich buiten zulke beslissingen houden.

    Reactie door jimmy — donderdag 6 april 2006 @ 14.34 uur

  12. Pas op voor betutteling van onze eigen overheid.

    Reactie door Stephan — donderdag 6 april 2006 @ 14.48 uur

  13. als gokken dan wel vrij moet mogen van het groot-kapitaal en hun marjonetten in Brussel, moet je soft-drugs ook vrijgeven. Gokken is verslavender en brengt mensen in grotere problemen.
    Nee, maar dat kan natuurlijk niet, want dan komen die poppetjes van Amerika met de bijbel aanzetten en met een verhaal over moraal en zonde.

    Reactie door kaatje — donderdag 6 april 2006 @ 15.28 uur

  14. Ja je hebt wellicht gelijk Jan.
    Maar met de huidige uitvoering van de nieuwe zorg-wet. En met de financiële gevolgen daarvan, niet geregeld hebben dat de burger geen onnodige financiële risico’s loopt door te zorgen dat geldt op die plekken terecht komt waar het moet, ben ik met een ruim modaal inkomen nu haast “genoodzaakt” om te gaan lenen want het geldt rent de deur uit, maar dat wat ik terug moet zien komt nog steeds niet opdagen.

    Belastingdienst geeft mij, achteraf, onterecht, de maximale zorgtoeslag, ik heb blijkt nu recht op niets. Geeft mij wederom onterecht, de maximale huurtoeslag, ook nu recht op niets. Dat moet ik dus straks terug gaan betalen. De nieuwe zorg verzeker heeft de premies van het jaar alvast geïnd, van de oude zorg verzekeraar nog niets terug ontvangen, volgens dat braak gevoelige figuur Hogervorst had ik dat al lang terug moeten hebben, maar de oude verzekeraar heeft mij toegezegd dat het voor september wel allemaal goed komt. Ondertussen ben ik al haast een maandsalaris kwijt aan dit gedoe. En raken mijn spaar-reserves op, dus zal ik als er niet gauw iets verandert, moeten gaan lenen. De overheid drijft mij in de armen van woekeraars.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — donderdag 6 april 2006 @ 16.24 uur

  15. @13
    welnee man zo erg is het niet,je hoeft niet te gaan lenen.
    we hebben toch voedselbanken?!

    Reactie door iew — donderdag 6 april 2006 @ 16.34 uur

  16. Gokken is geen spelletje.

    Stemmen is ook geen spelletje, wel wordt met de stemmers -de SP uitgezonderd- een spelletje gespeeld.
    Zo wordt stemmen voor velen ook een gok.
    Een soort van touwtje trekken op de kermis.

    Nadat de stemmen via een verkiezingsspelletje binnen zijn, wordt het spelletje op het volgende level weer verder gespeeld.
    En de draaimolen draait en draait maar door.
    Was het maar eens Game Over.

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 6 april 2006 @ 17.19 uur

  17. Roelf, heb je een rechtsbijstandsverzekering?
    Zo ja, probeer dan een proces tegen de staat, zij hebben immers belooft dat iedereen voor 1 april het geld van de oude verzekeraar moet terughebben. Indien de verzekeraar hieraan niet voldoet, heeft de staat een zorgplicht.
    Ik ben gelukkig wel zo slim geweest de rekeningen van januari en februari van de oude verzekeraar gewoon niet te betalen, hoef ik ook niet op m’n geld te wachten.

    Reactie door kaatje — donderdag 6 april 2006 @ 17.29 uur

  18. Zoals ik al een paar dagen eerder geschreven had op dit log, vraag ik me af waarom we eigenlijk in 2007 nog gaan stemmen.

    Alle wetten komen immers van Brussel, en maken we hier een wet, dan wordt hij door Europa getoetst of hij wel door de beugel kan. Vorige maand werden we opeens ook op kosten gejaagd, want van Brussel moeten alle kinderen beneden de 1.3 meter in een zitje achterin de auto. Dat kwam er ook ineens plotsklaps.

    We worden al geregeert door gasten als Neelie Smit Kroes en Bolkestein. En wij eens denken, dat we van hen af waren.

    Kortom S.P: Leg mij eens uit waarom we de staten Generaal niet gewoon zouden moeten opheffen of dat we botweg uit die EU stappen.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — donderdag 6 april 2006 @ 17.46 uur

  19. De overheden gaan trouwens ook voor het makkelijke geld en dus moet er gegokt worden en flink ook.

    Blijkbaar zijn er in de Jellinek Kliniek en een hele hoop andere private inrichtingen nog een hele hoop plekken vrij. Kan de geliberaliseerde zorgsector ook weer meeprofiteren, want de wachtlijsten behoren nu tot het verleden…

    Reactie door ReneR — donderdag 6 april 2006 @ 17.54 uur

  20. @17
    wel vreemd hoor ik had het begin februari al terug….
    heb ik de goeie gekozen?[zorgverzekeraar]
    of ben ik 1 van de mazzelaars?

    Reactie door iew — donderdag 6 april 2006 @ 18.30 uur

  21. Ik snap gewoon de drang van de SP niet om zich als overheid overal mee te willen bemoeien. Mensen zijn verstandig genoeg om zelf beslissingen te nemen. Ik ben opgegroeid zonder ouders en er stond nooit iemand op om me te “redden”. Dat hoeft ook niet en ik vraag zeker niet om mededogen. Zelf verantwoordelijkheid leren nemen, is een onderdeel van het leven. Dat moet je en kun je mensen niet proberen te ontnemen. Ja, soms is dat hard, maar meestal niet. Dat is nu net datgene wat volwassenen scheid van kinderen.

    Reactie door jimmy — donderdag 6 april 2006 @ 19.21 uur

  22. duitsland en frankrijk (en de rest), zeggen in een geval als dit. sorry hoor we doen onze eigen zin, net zoals bij hun veel te hoge begrotingstekorten. Maar Nederland zal wel weer de dorpsgek spelen en doen wat ze vragen. Als we gokken vrij willen laten, dan omdat we dat zelf willen en niet omdat er weer een ver van ons bed europeaan ons de les wil lezen.

    Reactie door herman — donderdag 6 april 2006 @ 19.30 uur

  23. @21 jimmy.

    Drang van de SP om zich overal mee te bemoeien?

    Kijk eens naar die vrijheidlievende Liberalen van de VVD, jawel die van de sigaren rokers, jawel die van die minister van BZ, die zich zelf een vrijstelling op het rook verbod heeft bezorgd, jawel die VVD minister die een dwingend rookverbod oplegt, zelfs op plekken, b.v. stations, waar gewoon geen overlast is te verwachten.
    Die partij die velen onnodig opscheept met onnodige aanpassingen van de zorg wet, jawel dezelfde minister en ons een hoop onnodige ellende en extra kosten bezorgd. Jawel die partij. Die partij waar een andere minister wetten zo hanteerd dat mensen worden uitgezet met een doodvonnis dat door de IND, namens haar, is getekend. Jawel die partij. De partij die zich vooral bemoeit met het er onder krijgen van de werkenden en daarbij niet schuwt om dwingend op te treden als ze niet om willen. De partij die zonder enig oog voor de gevolgen vooral flinkheid naar de ondergeschikten “moet” uitstralen. De partij die ondernemers, zie de recente uitspraak van Rita, belangrijk vindt en de rest “ondergeschikt”, Bolkenstein kan het zo mooi geaffecteerd zeggen “Jan en alleman”.

    De rest van je verhaal laat ik maar even ongemoeid, als er niets geregeld zou zijn dan was je in het gunstigste geval in een weeshuis, met ijzeren discipline, opgegroeid en in het slechtste geval zoals Charles Dickens heeft geschreven.

    De liberalen zijn voor zo’n maatschappij, dat waren ze vroeger en dat zijn ze nu nog, zij voelen zich namelijk stukken beter dan Jan de Arbeider en daarom zullen zij altijd naar wetten streven die Jan de Arbeider knecht, hun vrijheid is alleen voor de Hebbers en voor niemand anders.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — donderdag 6 april 2006 @ 22.03 uur

  24. Door de filter van commentspam kan het zijn dat gerelateerde woorden aan gokken en de spelletjes automatisch zijn verwijderd. Onze excuses.

    Reactie door Webmaster — vrijdag 7 april 2006 @ 10.31 uur

  25. @7 L.M. Lembeck

    Kijk! De verklaring voor het wegblijven van Uw reactie!!!
    Zie 24 van Webmaster — vrijdag 7 april 2006 @ 10.31

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 7 april 2006 @ 10.58 uur

  26. Webmaster,
    Bedankt voor je mededeling. Zo is er ook een bijdrage van mij verdwenen.
    Wij vroegen ons al af hoe dat mogelijk was, omdat mijn stukje toch heel fatsoendelijk was verwoord.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 7 april 2006 @ 11.12 uur

  27. Een herkansing is ook mislukt.
    Het blijft gokken!
    Groet.
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 7 april 2006 @ 12.44 uur

  28. (23)
    Waar slaat dit hele verhaal op? Elke partij bemoeit zich wel ergens mee. De ene kant probeert iets tegen te houden wat de andere wil, en andersom. Ik ben tegen drugs, heb niks met gokken en drink op tijd wel een goede pot bier. Ik vind net als Jimmy dat ieder zijn/haar eigen verantwoordelijkheid heeft te nemen. Doen ze dat niet, dan moeten ze achteraf niet zeuren. Eigen verantwoordelijkheid heeft niks met VVD of SP te maken.

    Reactie door Warrior — vrijdag 7 april 2006 @ 13.14 uur

  29. Wattenstaafje, dat wist ik. Zie mijn eerste reactie, waarin ik dat nogal duidelijk zeg ook. Maar zelfs die werd pas geplaatst na controle. vandaar mijn reactie, want nu deed ik goed en werd het in eerste instantie nog niet geplaatst. Maar ik ben inderdaad blij met de verklaring van Bas, de webmaster. Nu weet iedereen dat ze de naam van die bepaalde instelling, genoemd in de stelling, niet kunnen gebruiken… ;)

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 7 april 2006 @ 13.34 uur

  30. Roelf van Bergen, nog even als toevoeging op het probleem met je vorige verzekeraar. Je hebt wettelijk het recht automatische incassi binnen een jaar na dato terug te laten boeken door je bank zonder opgaaf van reden. Dus, laat je centjes maar mooi terugboeken, hoef je ook niet bij Leen langs.

    Reactie door kaatje — vrijdag 7 april 2006 @ 13.37 uur

  31. #24 Webmaster

    Ja veel fatsoenlijke inzendingen van mijn hand verdwenen ook zeer snel. Maar dat kwam volgens mij niet door dat filter. Kun je een keertje uitleggen hoe het technisch dan in elkaar zit en wat wij kunnen doen om dit te voorkomen?

    Reactie door ReneR — vrijdag 7 april 2006 @ 20.49 uur

  32. Ja hoor we maken overal een markt van! Dat is altijd succesvol, kijk maar hoe de sterke concurrentie in het Openbaar Vervoer de vertragingen terugbrengt, de prijzen verlaagt en de service verhoogt!

    Welterusten EU, ga je maar weer fijn bezig houden met kolen en staal, net zoals vroeger. Daar ben je veel beter in!

    Reactie door Tom — vrijdag 7 april 2006 @ 22.10 uur

  33. @27 Checkpoint Daisy.
    Amita het klopt helemaal ! Ik heb me zo even ook laten verleiden stevig de proef op de som te nemen. Het klopt dus helemaal
    mbt dat “Nederlandse kleine huisje (It.)”.
    Vermoedelijk kom je er zelfs met een heel
    grote neus (=synoniem) niet binnen.
    Maakt het mij toch wel heel nieuwsgierig
    met welke andere woorden dat ook het geval
    is want dat zou menigeen heel wat ‘moeiten’
    besparen. Als ze dat nu ook eens zouden
    doen met bijv. overal ‘media-’lieg’(om-
    draaien !), te verewijderen, of de uitdruk-
    king ‘politiek correct’ te weren, want welke inhoud heeft die nog of de Vereniging
    voor Vrijheid en Democratie, dé V.V.D. in
    de toekomst ánders te benoemen én af te
    korten, bijv. Genootschap voor Vrijheid en
    Democratie, tja dan valt er in het gunstig-
    ste geval zelfs nog een hele politieke par-
    tij in één klap buiten boArd. Als dát zou
    kunnen? Nu nog de wens verder te evolueren
    en ik kans zien me te verMANnen en de make
    over gaat de goede kant uit.
    Plannen bánnen! Há! In kruiken en kannen!

    Reactie door Madelief — zaterdag 8 april 2006 @ 7.59 uur

  34. Dus wij moeten volgens velen hier uit de EU stappen?

    Hoe denkt jullie leidende tomaat daarover.
    Nog geen een stanpunt van hem gehoord!!!

    Reactie door anoniempje — zaterdag 8 april 2006 @ 10.22 uur

  35. We kunnen ons dus gaan oefenen in het zoeken naar vervangende woorden, zoals dat lieflijke kruidje al aan gaf.
    Maar, om het kort te houden, het geeft mij geen goed gevoel, dat we maar moeten afwachten of onze woordkeus wel aanvaardbaar is.

    Dit nog even voor we straks aan de demo op de Dam beginnen. (Neem wel je paraplu mee)

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zaterdag 8 april 2006 @ 11.22 uur

  36. @34 Volgens mij lees je slecht anoniempje?
    Uit welke lucht kom jij vallen? ‘k Hoop dat
    die niet verontreinigd is door te veel uit
    laatgassen van slechte kwaliteit.
    Je leest zeker nog niet zo lang mee anders
    had je zijn antwoord zeker kunnen raden,
    stel ik me voor. Lees nog even wat topics
    anoniempje dan vind je terug wat hij van-
    daag zou gaan doen, of niet?

    Reactie door Madelief — zaterdag 8 april 2006 @ 19.40 uur

  37. Roelf van Bergen,

    Had vanavond even naar Kassa gekeken, daar is dit onderwerp aan de orde geweest en je bent dus niet de énige met dit probleem, met jou nog duizenden anderen, die van minder rond moeten komen.
    Zou zeggen bekijk de aflevering nog even na op internet, blijf kalm en neem nog een zantax ter bescherming van je maag.
    Zonder recept te verkrijgen bij elke apotheek en niet duur.

    Reactie door TOMAAT — zaterdag 8 april 2006 @ 20.51 uur

  38. (16) Jij gaat ervan uit dat alle stemmers, behalve de SP-ers, iets anders krijgen dan waar ze voor gestemd hebben… Ik weet dat nog niet zo heel zeker…
    Er zijn genoeg mensen die zo stemmen juist omdat dat gebeurt wat gebeurt. Lang niet iedereen denkt hetzelfde over bepaalde partijen en gevolgen.

    Reactie door Warrior — maandag 10 april 2006 @ 16.42 uur

  39. @38 Warrior

    Sorry voor de late reactie.
    Daar heb je gelijk in Warrior.
    Ik chargeer ook bewust.
    Maar wat ik er mee bedoel is dat bv de PvdA volstrekt onduidelijk is over de koers die men wil gaan varen; een linkse koers, of een koers meer naar rechts.
    Zonder mezelf nu op de borst te willen kloppen: het is mij wel duidelijk wat men daar wil, maar velen, en dat is me overduidelijk gebleken, doorzien niet de Januskop van Bos in het spelletje wat momenteel wordt gespeeld.
    En ja, er zijn ook bewuste kiezers, alleen die zijn m.i. als we spreken over PvdA en CDA te goed van vertrouwen, wanneer het gaat om hun stemgedrag.
    Immers deze partijen ondergaan een verandering van signatuur, ze staan niet meer op dezelfde plaats binnen het politieke spectrum als enkele jaren geleden.
    Dit dringt bij vele kiezers maar langzaam door.
    Ik vind dat de SP duidelijkheid biedt bij waar ze voor staat en welke koers ze wil gaan varen.

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 13 april 2006 @ 8.12 uur

  40. Kan iemand zeggen wat de europese regelgeving inhoudt? En hoe ver of niet ver zijn andere landen?

    Reactie door sjoerd — dinsdag 25 april 2006 @ 17.37 uur

  41. IK VIND GOKKEN OOK MAAR NIKS!
    ER MOET IETS AAN GEDAAN WORDEN

    Reactie door N — dinsdag 9 mei 2006 @ 10.32 uur