Weg met de bonnenfabriek

Politie

In het nieuwe prestatiecontract van de politiekorpsen moeten de afspraken over het aantal verplicht uit te schrijven bekeuringen worden afgeschaft, vindt minister Johan Remkes (VVD) van Binnenlandse Zaken. (Elsevier)

Zouden ze er eindelijk achter zijn gekomen dat deze prestatiecontracten het imago van de politie zwaar hebben aangetast, net als de beroepseer van de agenten? Ik juich dit van harte toe.

Burgers nemen de politie steeds minder serieus omdat ze het gevoel hebben dat ie enkel nog op straat lijkt te zijn om ‘burgertje te pesten’. Dit belachelijke ‘paarse’ besluit laat zien waar cijferfetisjisme toe leidt. ‘Meten is weten’, maar niet zonder de omstandigheden in aanmerking te nemen en te kijken naar de gevolgen in de praktijk.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 10 april 2006 :: 10.47 uur

53 Comments

53 reacties

  1. nou, het wordt (misschien) afgeschaft omdat de targets ruim gehaald worden……

    Dus in Nederlands. We zeggen niet meer dat de afspraken gelden, maar stiekum toch wel.

    Reactie door alexander — maandag 10 april 2006 @ 10.54 uur

  2. Gelukkig ben je het nu een keer eens met de mening van een VVD-minister.Het aantal keren dat ik bekeurd ben is de laatste 10 jaren erg toegenomen,al moet ik zeggen dat ik al vier jaar geen bon meer heb gehad doordat ik me braaf ben gaan gedragen. het werkt dus wel dat strikter handhaven!
    Nu alleen die Gemeentelijke parkeercriminelen nog,daar kun je niets tegen doen, het is onmogelijk om stipt op tijd de parkeermeter bij te vullen,daar heb je een extra horloge voor nodig. Maar goed,de graaiers moeten het ergens vandaan halen,zelf de broekriem aanhalen hebben de gemeenten niet in hun woordenboek staan.

    Reactie door joris — maandag 10 april 2006 @ 11.00 uur

  3. Sorry, maar het lijkt mij een regelrecht pre-verkiezingen kado-praatje van deze VVDer. Of zouden de agenten weldra echt bekeuriongswaardige incidenten voorbij laten gaan?
    Harde cijfers dus, wat (hoe vaak) is er ‘binnengehaald’ sinds de invoering, en hoe staat dat straks 1 jaar verder als het weer is ‘afgedaan’.
    Hier in de regio parken/natuur is men juist heel erg op honden de laatste weken(die los lopen) en vermeld men ‘per 1 mei gaan we echt bekeuren, waarschuwen doen we dan niet meer’.

    Reactie door Baarend — maandag 10 april 2006 @ 11.13 uur

  4. @2 joris, kijk uit met wat je constateert, althans, in mijn gemeente is de boel zo aangehaald kwa broekriem, er zijn al vergaderingen en bijeenkomsten m.b.t. het dorp opheffen, dus samengaan met andere dorpen of opgaan in een nabije stad.
    Waar bespaarde men allemaal op:
    groenbeheer(moest eigenlijk 15% bij van EU/NL) , clubs en verenigingen, jawel: FTE’s ! (ambtenaren), zwembad, bibliotheek, openingstijden gemeente, enz.

    Reactie door Baarend — maandag 10 april 2006 @ 11.16 uur

  5. Eens zien of dit de praktijk haalt, iedereen roept minder papier, mensen eerst, normen en waarden, de praktijk, ho maar!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 10 april 2006 @ 11.20 uur

  6. Prestatiecontracten kunnen leiden tot uitwassen en concentratie op behalen van prestatie. Men zou moeten overgaan op kwaliteitscontracten. Kwaliteit als basis van prestatie, niet het aantal bonnen en dergelijke.

    Reactie door Nou nou — maandag 10 april 2006 @ 11.23 uur

  7. zie je wel, na het zuur komt het zoet. wat een fantastisch kabinet hebben we toch. allemaal stemmen op de vvd dus. braak

    Reactie door ipuntje — maandag 10 april 2006 @ 11.25 uur

  8. Gelijk hebben ze als je je misdraagt een bon krijg.
    Maar er is een verschil tussen bonnen schrijven.
    Bv de gordel dragen.
    Ik rij al 15 jaar auto en doe zelden de gordel om en ik heb meerdere ongelukken gehad zonder gordel om.
    Als bestuurder kan je jezelf vastklampen aan het stuur.
    Ik heb nooit een letsel gehad.
    Een bijrijder niet,dus zou die eerder de gordel om moeten doen.
    Ik kreeg vorige maand nog een boete in a’dam in een 30 km zone,wegens het niet dragen van een gordel.
    Die smerissen zagen vanuit een zijstraatje in het donker op 25 mtr afstand dat ik geen gordel omhad.
    Gelijk gingen ze achter mij aan om mij te bekeuren.
    75 euro.
    Het is een zakkenvullers cultuurtje.
    Maar meneer de ahold of bouw koop tjuche,kan miljoenen achterover drukken en zij krijgen een werkstraf van 160 uur.
    De directeuren lachen zich een bult en de arme nozem mag wel opdraaien voor de volle pond.

    Reactie door red pil — maandag 10 april 2006 @ 11.29 uur

  9. @ Baarend. Ik constateer aanzienlijk gestegen gemeentelijke heffingen en zie geen ontslagen,ergo gepruts in de marge. Bij 9 van de 10 gemeenten lopen veel te veel ambtenaren rond die te dom zijn om te schij…

    Reactie door joris — maandag 10 april 2006 @ 11.44 uur

  10. Er staan ons nog wel meer van deze uitspraken te wachten.
    Verkiezingsgelul.
    In alle peilingen komen ze er achter dat Nederland deze coalitie niet langer meer pikt en nou gaan ze hun eigen beleid op punten aanpassen zodat het lijkt of ze toch nog wat goeds gedaan hebben.
    Ja , ja een kat in het nauw maakt rare sprongen.

    Reactie door fransiscus — maandag 10 april 2006 @ 11.46 uur

  11. #7: Wat is er tegen om een autogordel te gebruiken? Gaat het er om dat je wilt laten zien dat je de bink bent?
    Als je hem omdoet kan dat legertje beschermengeltjes van je nuttiger dingen gaan doen ;-)

    Reactie door pablito — maandag 10 april 2006 @ 12.09 uur

  12. @7

    ik rijd al 36 jaar 40000 km per jaar waarvan meer als 15 zonder ongelukken, maar altijd met een gordel om. kwestie van gezond verstand en niet rekenen op mijn airbag. Er is geen mens die zich aan zijn stuur af kan zetten als hij harder als pakweg 30 km per uur rijdt, zeker niet als dat stuur jouw kant op komt.

    Als ik op een lege vierbaansweg 50 moet rijden en bij 54 een bon krijg omdat ik achter het stuur ook wel eens niet op mijn teller let, dan vraag ik me wel af of dit iets met veiligheid te maken heeft of met uitmelken van automobilisten.

    Een tip: het nieuwe rijden. bij 50 vooral niet in zijn 4 want dan rijdt je zo 60 en een bon kost meer als dat beetje extra brandstof!

    Reactie door ipuntje — maandag 10 april 2006 @ 12.29 uur

  13. 15 jaar, niet kilometer!

    Reactie door ipuntje — maandag 10 april 2006 @ 12.30 uur

  14. @11 Ach, laat hem toch. Autorijden zonder gordel is stoer. Zal wel zo’n type zijn dat ook scheef in de auto hangt, zo’n type waarvan je denkt, als je ze tegemoet rijd, dat ze op de verkeerde stoel zitten. De petten-brigade noemen wij ze hier ook wel, ze hebben vaak zo’n petje op.

    Reactie door Nou nou — maandag 10 april 2006 @ 12.42 uur

  15. Afzetten tegen het stuur is wel het domste wat je kan doen.
    He breekt alles in je lijf, tot je schouders aan toe als je harder dan 60 km/uur rijdt

    Reactie door alexander — maandag 10 april 2006 @ 12.47 uur

  16. de wet, das gesetz

    Iedereen reed 120, de wet zei 100.,

    en de wet werd aangepast,behalve voor de truckers, dat waren in een keer zware criminelen.,

    en dat alleen maar omdat die jongens een beetje naar de beentjes keken van de vrouwtjes in korte rokjes, en meneer de personenauto bestuurder, geen groot rijbewijs heeft, en dus niet in de fantasie van mevrouw werd betrokken.,

    daarom hebben ze die begrenzer er ook op gezet, om te pesten, anders niet!
    (een soort van nu heb ik je lekker te pakken, gewoon kleineren dus)
    en daarom kiepen er ook zoveel om, ze zijn het rijgevoel en de interesse kwijt.,

    Reactie door Jansonius — maandag 10 april 2006 @ 13.44 uur

  17. Alexander, dat is immers zijn eigen keuze? Zolang hij maar niemand anders daardoor beschadigt, op welke manier dan ook. Helaas gebeurt er bij ongelukken bijna altijd iets, waardoor anderen ook daarbij betrokken raken.
    Wat de bonnen betreft: ja, dat klinkt goed en NEE, van mij mogen ze doorgaan, maar dan wel GERICHTER! Er wordt zo veel door rood gereden, doorgereden bij voetgangersoversteekplaatsen, ge-bumperkleefd (excuser le mot ;) ) en zonder richting aan te geven links- of rechtaf geslagen, dat wat mij betreft daar scherper op gelet moet gaan worden. Ooit voor je leven moeten rennen op een zebrapad? Wegspringen, omdat er weer zo’n SUV idioot aan/voorbij komt scheuren? Ooit je lam geschrokken bij oversteken en uit moeten wijken voor zo’n lamstraal die door rood ragt? Gezien dat bij plotseling moeten remmen de achterligger nog meer net een aanrijding kan voorkomen? Voor al die zaken zou ik graag zien dat de politie daar beter op ging letten en gerichter ging bekeuren en dan stevig. Geen 20 – 50 eurootjes, maar gelijk bedragen vanaf 150 euro! Het gaat immers letterlijk om het leven van andere weggebruikers?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 10 april 2006 @ 13.46 uur

  18. Het korps Haaglanden wist dit blijkbaar vorige week al; vrijdagmiddag werd in de Stationsbuurt in Den Haag werkelijk alles uit de kast getrokken om het bonnen-quotum nog snel even te maximeren. Ook ik was de klos. 35 euro aan m’n broek voor “oversteken bij rood verkeerslicht”.(25 meter verderop maar dat maakte niet uit..)
    Mijn-schrale-troost was de enigszins teleurgestelde reactie van de ijverige wetshandhaver toen ik zonder mankeren mijn paspoort liet zien.(Had ik toevallig wél een keer op zak.)

    Reactie door Mudfoot — maandag 10 april 2006 @ 13.53 uur

  19. Getver, getver, getver: het nieuws van vandaag maakt me een beetje misselijk.
    Na Rita met haar Fortuyniaanse uitspraken proberen nu ook diverse andere bewindslieden zich nog snel even populair te maken. Remkes met de bonnenactie (hé, wacht eens even! Er wàs toch nooit een quotum dat gehaald moest worden????), Peijs met haar file-bestrijdingsideetjes (hè, hè, wordt er eentje wakker. Of het verstandig is om de vluchtstrook op te offeren is vraag twee; ik hoop in ieder geval dan helemáál nooit pech te krijgen op de snelweg.) en Nicolaï die ineens de expansiedrift van Europa zou willen beteugelen …..

    Dit Griezelkabinet wordt met de dag enger, brrrrr!

    Reactie door Renée — maandag 10 april 2006 @ 14.27 uur

  20. Zouden nu ook alle opgelegde boetes worden terugbetaald? :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 10 april 2006 @ 15.37 uur

  21. @20 Olav

    wat dit kabinet wel niet moet betalen aan smartegeld voor toegebracht leed tart alles!

    ze zouden vogelvrij verklaard moeten worden!

    Reactie door Jansonius — maandag 10 april 2006 @ 15.40 uur

  22. @ red pil (8):

    Mijn ex-schoonvader zaliger heeft eens zijn leven te danken gehad aan het feit, dat hij de gordel NIET om had. Door de klap van de botsing werd hij opzij geworpen, en kwam half buiten zijn auto te liggen. De tegenligger zat met de neus van zijn auto op de achterbank!

    Ik geef toe, het is natuurlijk een uitzondering, maar toch…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 10 april 2006 @ 15.41 uur

  23. Dat gezeur altijd over die bonnen. Hou je gewoon aan de regels. Die zijn er niet alleen om jezelf maar ook om anderen te beschermen. Er zijn altijd figuren die denken boven de wet te staan…die kunnen ze niet hard genoeg pakken.
    Elke dag lees je nog dat er mensen met drank op achter het stuur kruipen. Meteen rijbewijs afnemen en dan minstens voor een jaar. Bij een ongeluk voor altijd kwijt. Plus natuurijk de bijbehorende straffen. Altijd is er wel een smoesje te bedenken waarom iemand zich niet aan de regels denkt te hoeven houden..

    Reactie door Warrior — maandag 10 april 2006 @ 15.47 uur

  24. @22 Olav
    Mijn bet- overgrootvader eveneens. Hij reed te paard (dat op hol sloeg) . Het feit dat hij geen gordel om had redde zijn leven, wat niet weg neemt dat hij inmiddels toch dood is
    :-(

    Reactie door Siske — maandag 10 april 2006 @ 16.33 uur

  25. @ Siske (24):

    Nou, fijn toch dat hij nog even heeft geleefd na het op hol slaan van zijn paard? Elke dag extra is een geschenk, heb ik geleerd….. :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 10 april 2006 @ 17.24 uur

  26. Warrior is zeker lid van het quotum-gilde.
    ik vind het zakken stront in ‘t blauw, bij de eerste de beste bezuiniging allemaal de goot in schoppen

    Reactie door Lucas de linkse l*l — maandag 10 april 2006 @ 17.39 uur

  27. Nou maar hopen dat die agenten zelf inmiddels de smaak van het bonnenschrijven niet teveel te pakken hebben…

    Reactie door J3roen — maandag 10 april 2006 @ 17.40 uur

  28. Volledig mee eens Jan ,
    maar je kan natuurlijk niets anders verwachten van Zotten in het kabinet :
    enige wat wel slim was ,is dat ze oom agent wel een beetje meer salaris hebben gegeven , ze waren waarschijnlijk een beetje bang op muiten

    Reactie door Fred — maandag 10 april 2006 @ 17.44 uur

  29. meer mensen hebben het hier al aangegeven VERKIEZINGS RETORIEK !!!! in de achterkamertjes gaan de afspraken met de korpschefs gewoon door en wij klootjesvolk moeten het geloven !verder krijgen gemeentes steeds meer bevoegdheden om verbaliserend op te treden en daar heeft johan remkes geen vat op .KORTOM VERKIEZINGS RETORIEK OM DE AANDACHT VAN HOOGERVORST AF TE LEIDEN deze zit er nog steeds ra.ra. hoe kan dat ?

    Reactie door ,texas,henkie — maandag 10 april 2006 @ 17.54 uur

  30. Misschien is het management-virus ook wel neergedaald bij het Politie-kader :
    ieder agent moet zich maar terugverdienen

    Reactie door Fred — maandag 10 april 2006 @ 18.45 uur

  31. Prestatiecontracten op zich zijn zo verkeerd nog niet, zolang dat wat gepresteerd moet worden zinvol is. Dat de politie slecht presteert als ze te weinig bonnen uitschrijven, dat is eigenlijk te belachelijk voor woorden.

    Reactie door Fjodor — maandag 10 april 2006 @ 19.21 uur

  32. no!
    het lijk verzekeringen,in de name Kapitalism,not democratie

    Reactie door gaf — maandag 10 april 2006 @ 19.49 uur

  33. het wordt “Prestatiecontracten “is weer zo’n management term ,zoals outsourcing en ander geleuter !

    Reactie door Fred — maandag 10 april 2006 @ 19.57 uur

  34. @19 Renée — maandag 10 april 2006 @ 14.27,

    Ja, ze zijn weer lekker bezig daar in den haag, eerst jaren mensen zout voorhouden en dan met allemaal iedeeen komen, maar ja dat krijgen ze niet meer voor elkaar in deze periode dus moeten mensen maar weer voor hen stemmen zodat ze dan de plannetjes kunnen invoeren.

    Maar ja, er zullen wel genoeg achtelijke en goed geloofige mensen in nl rondlopen.

    @33 Fred — maandag 10 april 2006 @ 19.57,

    Of insourcing zo als ze tegenwoordig doen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 10 april 2006 @ 20.47 uur

  35. Kom op Jan Marijnissen beetje kritisch blijven, niet bij de eerste de beste ‘mooie uitspraak’ gaan juigen.

    p.s. controleer je e-mail, zit nog te wachten op een reactie, al vast bedankt Jan!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 10 april 2006 @ 20.50 uur

  36. Wel leuk om van Jan eens een lpf/vvd uitspraak te horen :) Ben het er wel mee eens overigens. Ik scoor ook af en toe zo’n flauwekulbekeuring voor bijvoorbeeld 55 km op een doorgande weg in een stad (soms zelfs 4 baans) waar geen enkele voetganger of fietser te bekennen is. Die 30 euro neem je dan maar voor lief, hoort bij de kosten van autorijden en dat kost toch al zoveel. Maar om nou te zeggen dat dat opvoedend werkt…..
    Terwijl er plekken zat zijn waar de toegstane 50 al te hard is en je dus eigenlijk iedereen vanaf 51 keihard een prent zou moeten geven. Helaas moet er op zulke plaatsen wel een dag gepost worden voor een “opbrengst” die je op eerstgenoemde plaatsen in luttele minuten kunt binnenhalen. Tja.. targets zijn targets he.

    Reactie door twijfelaar — maandag 10 april 2006 @ 22.04 uur

  37. Tja Remkes, beter laat dan nooit!

    Reactie door Gerbert — maandag 10 april 2006 @ 22.21 uur

  38. Het prestatiecontract van o.a. de ministers Donner (falende justitie), Remkes (binnenlands gekraak) en Verdonk (gaat over lijken) loopt als het even meezit volgend jaar af… ;-)

    Reactie door Wim — maandag 10 april 2006 @ 22.25 uur

  39. Zolang ik me al bezighoud met huurzaken, heb ik te maken met het woord prestatiecontracten. Die worden ieder jaar opnieuw gemaakt tussen de gemeenten en lokale woningcorporaties. Doorgaans zitten er bij die besprekingen ook mensen vanuit de huurdersorganisaties, maar tot op heden is dat in Rotterdam nog nooit gebeurd. Daar wordt over en voor de huurders beslist en de huurdersorganisaties kunnen alleen vanaf de zijlijn toekijken. Ik meen dat dit nu eindelijk gaat veranderen en dat werd de hoogste tijd. Maar prestatiecontracten worden echt niet alleen in de wereld van de Hermandad afgesloten. In de huurwereld bestonden ze al veel langer. Overigens, verwacht nooit te veel van zulke contracten…. vooral als er geen derde partij bij aanwezig was, zoals de huurders en bij de politie bv van de inwoners een afgevaardigde of zo… Mooi woord. Betekent helaas te weinig.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 10 april 2006 @ 23.01 uur

  40. L.M. Lembeck

    ik neem aan dat een prestatiecontract zoals jullie afsluiten niet inhoudt dat je minimaal een x aantal mensen per jaar uit hun huis moet gooien. Daar lijkt zo’n contract van de politie wel op; Zelfs al zou er niemand iets fout doen, dan moet je toch bonnen uitschrijven!

    Reactie door ipuntje — dinsdag 11 april 2006 @ 6.53 uur

  41. ipuntje, dat is natuurlijk een belachelijke vergelijking. Een bon is echt wel iets anders dan huisuitzetting.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 11 april 2006 @ 9.57 uur

  42. Mooi als het waar wordt. Kan ik me eindelijk daar op concentreren waarvoor ik bij de politie ben gekomen, boeven vangen!
    Dat wil niet zeggen dat ik nooit een bon zal schrijven. Maar geloof me, 90% van de politie-agenten houdt zich liever bezig met boeven vangen. Die agenten zien jullie als goede burger niet. Helaas zien jullie slechts die 10% die inderdaad op belachelijke plaatsen hun targets binnen gaan halen. Het klopt trouwens wel dat menig bestuurder denkt dat hij/zij in zijn/haar auto zich uberhaupt niet aan wetten hoeft te houden.

    Reactie door Anthony — dinsdag 11 april 2006 @ 10.39 uur

  43. Een stukje dat ik een tijdje terug op m’n eigen weblog heb geschreven:

    Pollitie, wat heb je d’r aan?

    Dit stukje heb ik onder het kopje Amusement geplakt, want de de politie agenten vermaken zich smakelijk als ze weer eens ‘onschuldige’ burgertjes mogen bekeuren. Als je ze echt nodig hebt zijn ze in geen velden of wegen te bekennen of ze zijn veel te laat (heb dit meerdere keren meegemaakt) en ben je soms bijna in staat om het recht in eigen handen te nemen. Maar dat mag niet! Een inbreker van de trap afslaan is mishandeling. Liever staan ze op dat moment in de bosjes auto’s te fotograferen die 5 km te hard rijden of delen ze bekeuringen uit aan zogenaamde ‘wildplassers’, terwijl de hele binnenstad vol ligt met paardeschijt van de bereden politie. Hoe dubbel (fris)?
    Nou vind ik het wel goed dat ze auto’s bekeuren die te hard rijden, maar doe dat dan in de woonwijken waar kinderen spelen! Bijvoorbeeld bij mij in de straat waar veel automobilisten denken dat het een racebaan is en al een paar keer een ongeluk is gebeurd met dodelijke afloop. Daar klaagt de hele buurt over!
    Een ander ding, als je hier in Nederland een keer getuige bent van een ernstig delict dan wordt er wel netjes bij verteld dat je naam en woonplaats in het proces verbaal zal worden opgenomen en dat de dader recht heeft op inzage. Meestal wordt er geen rancune gekoesterd, maar het kan zijn dat je een keer een onverwacht bezoekje krijgt. Is heel gezellig moet ik zeggen. Go Peter R. de Vries.

    Ik kan van mezelf zeggen dat ik toch een behoorlijk rechtschapen mens ben, maar toch moeten ze mij altijd hebben op de een of andere manier. Vandaag fietste ik met m’n zoontje achterop naar het centrum van Eindhoven en stapte netjes af in de voetgangerszone. Na even wat rondgehangen te hebben op de markt pakte ik m’n fiets weer, stapte op en maakte aanstalte om te gaan fietsen zo’n 5 meter voor het bord “einde voetgangerszone”. Ik had de trappers nog niet rond of een agente sprong voor m’n fiets en schreef een bekeuring uit. Erg flauw! Zeker weer de quota niet gehaald, want nu er meer blauw op straat is moet dat ook worden terugverdiend en echte boeven vangen is gevaarlijk hoor! Maar goed, ik weet niet eens hoeveel de boete was, want ik hem hem opgefrommeld, ben opgestapt en aangfietst. Had meteen die oldschool song van NWA met f*** the police in m’n hoofd.

    Ben laatst ook al ‘s nachts aangehouden toen ik terug kwam van een vriend van me. Moest me legitimeren, uitstappen, vertellen waar ik geweest was en met wie, m’n kenteken werd nagetrokken omdat m’n auto mischien wel gestolen zou kunnen zijn, er ging een zaklamp door m’n auto inclusief kofferbak (had gelukkig net alle drugs gedumpt, haha LOL) en tot slot moest ik ook nog eens blazen. Uiteraard had ik geen druppel alcohol op dus ik mocht weer gaan. Standaard routine noemen ze dat, maar ik werd wel nog even achtervolgd.

    Reactie door Rob HipHop — dinsdag 11 april 2006 @ 13.13 uur

  44. Slecht 5% van de “kleine” misdaden, inbraak, diefstal word opgelost cq de dader opgepakt, hoeveel miljoen word er niet opgehaald met prenten geven voor 5 tot 10 km te hard op provinciale of snelweg ? of het niet op zak hebben van een paspoort in je eigen stad ? Laat de politie eindelijk gaan doen waar ze voor betaalt wordt inplaats van het mensje pesten wat ze nu doen, maar ja wat verwacht je van dit kabinet en dan ook nog de laagopgeleiden mini Adolfjes die bij de Nederlandse politie zitten ??

    Reactie door Jozef — dinsdag 11 april 2006 @ 13.24 uur

  45. (26)en (44)
    Zeker veel bonnen gehad..
    En allemaal omdat je niks verkeerds gedaan hebt..:o)
    Nee, ik hoor niet bij dat gilde, maar ik vind het een goede zaak dat mensne die de wet overtreden bestraft worden.. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Of zijn het alleen anderen die bekeurd/gepakt moeten worden?

    Reactie door Warrior — dinsdag 11 april 2006 @ 14.56 uur

  46. (45) nee niet te veel gehad, alleen een aanrijding gehad met iemand die niet verzekerd was en die als klap op de vuurpijl ook nog eens zijn vuisten wilde gebruiken. hij is veroordeeld voor mishandeling maar voor de rest was het ( zelfs voor het gerechtshof ) laat maar zitten…… en ook een ‘bezoek’ in mijn huis met goede sloten en kettingen…..
    Mijn stelling…….In nedeland moet je een schoft zijn, en dan maar klagen……
    Politie word betaalt om de burgers te beschermen, 100 % kan nooit maar ze zouden wel eens kunnen proberen……..

    Reactie door Jozef — dinsdag 11 april 2006 @ 18.51 uur

  47. @41
    ik wilde alleen aangeven dat een prestatiecontract zelden iets als onderwerp heeft dat er een bepaald aantal sancties naar aanleiding van “slecht gedrag” moet worden uitgevoerd. Een woningbouwvereniging moet huizen verhuren en in uiterste instantie sancties uitvoeren. Een politieapparaat moet “boeven vangen” en orde handhaven en in uiterste instantie “bonnen uitschrijven”. in plaats van het prestatiecontract zo te maken dat er niet 5% van de misdrijven wordt vervolgd maar bijvoorbeeld 10%, heeft men gekozen voor het opleggen van sancties voor mindere vergrijpen. Nee een bon is geen huisuitzetting, maar in beide gevallen kan je niet vooraf bepalen of er een bepaald aantal sancties moet worden uitgevoerd.

    straf volgt normaliter na de zonde. hier is/was bepaald dat er straf moest komen ongeacht de zonde, ja zelfs ongeacht of er zonde was.

    Als een agent, iemand die anderen moest opleiden, ze stonden met z’n achten om de auto, een half uur bezig is een betrekkelijk nieuwe auto te onderzoeken en eindelijk op 1 band aan de uiterste rand op 1 plekje 1mm te weinig vindt en eindelijk een bon kan uitschrijven (die door de oficier van justitie werd teruggedraaid omdat het buiten het gebied lag waar gemeten moet worden) dan is er iets zwaar mis. Als je radio uit je auto gestolen wordt roepen ze dat ze niets voor je kunnen doen. over gestolen fietsen praten we maar niet meer. Zelfs bij een inbraak in een schoolgebouw konden ze niet veel meer doen als opschrijven dat het gebeurd was, ivm de verzekering.

    dit was een wanprestatiecontract dat in eerste instantie niet eens gemaakt had mogen worden. maar de verkiezingen komen.lang leve remkes, hij houdt van ons

    Reactie door ipuntje — dinsdag 11 april 2006 @ 19.08 uur

  48. Als je dit nou gelijk gezegd had…. Ik snap deze uitleg veel beter dan je eerste comment.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 11 april 2006 @ 22.26 uur

  49. s’nachts om 12 uur een preek krijgen over kleine kinderen die op straat kunnen lopen,

    verkeken op een berm, die breder leek, en onder het recht afgemaaide gras, dus afliep, waardoor de auto weggleed, direkt blazen, geeneens de situatie kunnen schetsen.,

    bonnen voor parkeren waar geeneens parkeerverbod was.,

    om maar een paar “prestaties” te noemen

    Reactie door Jansonius — woensdag 12 april 2006 @ 0.55 uur

  50. oh ja het gore OM niet te vergeten!

    Reactie door Jansonius — woensdag 12 april 2006 @ 0.57 uur

  51. Deze situatie leid al jaren tot onnodige problemen. Kinderen worden opgepakt omdat zij zich op een schoolplein bevinden en als criminelen in de gevangenis gezet en verhoort. Gewoon omdat het meer punten opleverd. Ambitieuze poltiemensen willen zo makkelijk scoren en kijken er niet naar dat er weer zovelen in ons rechtssysteem teleurgesteld raken. De ouders draaien voor de bekeuring op en vragen zich af waarom zij het papier en glas nog apart in moeten leveren. Nederland heeft immers toch niets mee voor haar inwoners over?

    Reactie door Baruch Abrahams — woensdag 12 april 2006 @ 19.12 uur

  52. Op zich is er natuurlijk niets mis mee dat een agent door zijn leidinggevende wordt aangesproken over de hoeveelheid werk dat hij aflevert. Overigens gaat het vervallen van de bonnenquota pas in op 1 januari 2007. Wat mij wel plezierig stemt is dat de diender, die gewoon weer aan dienstverlening wil doen na bijvoorbeeld na een aangifte, niet zo op zijn nek wordt gezeten. Dat de wijkagent gewoon weer in de wortels van de samenleving kan nestelen, zonder daarbij elke kleine overtreder keihard te hoeven aanpakken en daarmee zijn informatiepositie achteruit te zien gaan.
    Ik krijg echt weer hoop dat het ooit met het gezag van de politie weer goed komt.
    Het beste maar weer

    Reactie door Marcel — woensdag 12 april 2006 @ 19.32 uur

  53. De politie is er om voor de veiligheid op straat te waken en notoire wetsovertreders aan te pakken. Deze jongens zijn van goede wil maar het is juist hun leiding die faalt wegens gebrek aan inzet. De agent op straat word onder druk gezet om meer te presteren maar die heeft doorgaans alleen te doen wat hem opgedragen word. Door hun aan regels gebonden werk zien zij de wereld steds meer door de bril van hun beroep en vervreemden zij langzaamaan van de maatschappij. De burger is de klos en de ontevredenheid neemt toe.

    Reactie door Baruch Abrahams — donderdag 13 april 2006 @ 11.04 uur