Normstelling publieke lonen

Het kabinet lijkt eindelijk werk te maken van de normstelling voor mensen die in de publieke sector werken. Niemand zou nog meer dan de minister-president mogen verdienen. Een oude wens van de SP gaat in vervulling.

Helaas wordt deze norm echter wel met 30% verhoogd ten opzichte van het salaris nu. RTL meldt dat de PvdA eerst wel, toen niet en nu waarschijnlijk toch weer wel gaat instemmen met de loonsverhoging voor politici.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 13 april 2006 :: 20.11 uur

47 Comments

47 reacties

  1. Op zich is er niets mee dat een hardwerkende manager bij de overheid iets meer verdiend dan een minister. Waar wel iets mis mee is, dat zijn de hoge beloningen van topbestuurders voordat zij nog iets hebben gepresteerd. Ik vind het wel goed dat nu de norm is gesteld en dat dat het uitgangspunt is. Nu nog de controle erop. En dat de PvdA nu wel voorstemt en eerder niet, dat verbaast mij eigenlijk ook niet. Daar heeft draaikont Bos de laatste tijd wel vaker last van.
    Het beste maar weer.

    Reactie door Marcel — donderdag 13 april 2006 @ 20.27 uur

  2. Bos ,is een over het paard getrokken VVDertje .een eenvoudig eikel zonder pit , hij zoek elke keer een optimum ,zodat hij na zijn leiderschap ook een leuke baan krijgt .
    Bovendien heeft een oneven aantal knopen op zijn jasje .

    Reactie door Fred — donderdag 13 april 2006 @ 20.31 uur

  3. nogmaals PvdVVD.

    Reactie door Dromer — donderdag 13 april 2006 @ 20.36 uur

  4. En het volk stond er bij en keek er naar,en zwaaide met handje.

    Reactie door Jofel — donderdag 13 april 2006 @ 20.58 uur

  5. To be precisely!
    Van het voorstel van 30 % salarisverhoging
    heeft Wouter Bos gemeend dat een verhoging
    van hooguit 10 % meer dan genoeg is en dat
    dat op bijzondere plaatsen te billijken zou
    zijn is mijn toevoeging.
    Heeft hij nog meer gezégd dan wat ik hier
    net vertel? ‘k Dacht het niet en verstandig
    is het niet om ons tégen de PvdA af te zet-
    ten als we er geen flauw benul van hebben
    hoe de bálletjes straks gaan rollen, als er
    nog ik weet niet hoeveel blunders en onwaar
    heden van dit Kabinet, door ons niet ge-
    wenst, naar buiten komen, tot een ieders
    verdriet en ontzetting. Kalm afwachten is
    misschien wel even veel raadzamer !.
    Wij, burgers, hebben er soms geen flauw be
    nul van wat zich nog meer achter de schér-
    men en in geheime commissies afspeelt..en
    ik heb een wel zeer gemengd gevoel over de
    toekomst….helaas !
    Nog niet alle akkers zijn omgeploegd en on-
    kruid onschadelijk gemaakt !
    Als het klopt zijn zij nog steeds aan het
    wieden, zonder dat kan er zeker niet op een
    goede oogst gerekend worden !
    Resultaten zijn niet verbiddelijk, maar
    onverbiddelijk !

    Reactie door Madelief — donderdag 13 april 2006 @ 20.59 uur

  6. De werkelijke kosten van het koniklijk huis werden lager voorgesteld dan ze in werkelijkheid waren omdat men een aantal kosten daar buiten had gehouden. het inkomen van Willen en Maxima is ten opzichte van dat van een president van Amerika absurd hoog. Maxima krijgt ook nog geld voor het werk in de commissie emt Rosenmoller in verband met de mini kredietten. Bij hen vergeleken word het kabinet toch ook onderbetaald.

    Reactie door Baruch Abrahams — donderdag 13 april 2006 @ 21.05 uur

  7. Normstelling is goed, Wouter Bos foei!!

    Reactie door Hans de Kleijn — donderdag 13 april 2006 @ 21.10 uur

  8. Weet je wel wat Bush verdient ? 300.000 euro
    Blair ? 170.000pond
    Chirac ? aardig wat minder/

    Ik zou dus niet weten waarom JapPetertje, met een grondgebied en een verantwoordelijkheid die maar een fractie is van bovengenoemde heren, zoveel zou moeten verdienen.

    Reactie door willems — donderdag 13 april 2006 @ 22.12 uur

  9. Topsalarissen aanpakken:
    Dat gelooft helemaal niemand, ze kunnen hun vergadertijd beter besteden aan het bestrijden van het terrorisme.

    Ik geloof niet zo in dat terrorisme, zoals zovelen, maar als je dan toch je tijd moet verspillen, het is in ieder geval spectaculairder

    Reactie door cmotor — donderdag 13 april 2006 @ 22.30 uur

  10. Ik heb het al eerder benoemd, waarom moeten deze heren zoveel verdienen. Is het dan toch werkelijk waar, dat de echtgenotes van deze heren een enorm gat in de handen hebben. De vaste lasten zijn voor deze mensen toch hetzelfde als voor een ander. Ook een kar met boodschappen schijnt voor JPB net zo duur te zijn als voor ‘dakloze’ Joop.

    Reactie door Gert — donderdag 13 april 2006 @ 22.31 uur

  11. Degelijke kwalificatie-eisen voor sleutelposities.
    Zeker geen beloning voor niet-geleverde prestaties.
    Incompetentie strafbaar.

    Reactie door hendrik dieks — donderdag 13 april 2006 @ 23.17 uur

  12. Goeie timing, dat debat gaat rechts woeden als een veenbrand, hoera voor Rita en Rutte dus.
    Uiteindelijk zal het ministerssalaris omhoog gaan, de top managers worden in het opperste geval kwa loon bevroren, maaarrrr de bonussen en weet ik welke mazen, die worden nog verder vergroot. Een troost, de beleggers die het de kapitalisten mogelijk maakten nog meer alleen aan de top te staan (nog meer geld en macht, gebied en productie in minder handen…) zullen ook gewoon ‘failliet’ gaan, de meesten dan dus.
    Geld werkt niet voor je, je werkt gewoon voor hen die het geld beheren, en onderweg krijg je misschien een procentje hier en daar, verderop pakt men er meer van terug.

    Reactie door Baarend — vrijdag 14 april 2006 @ 0.18 uur

  13. @5 Die rottige voorgevoelens ook altijd die
    zo intensief kunnen zijn.
    Als een figuur als Verhagen zich als fractielid in de 2e Kamer zich mag gedragen
    zoals ons in de uitzending van donderdag
    13 april werd voorgeschoteld door Barend en
    Van Dorp (Talpa) is hiervoor ook nog een
    driewerf ‘sorry’ aan te moeten horen echt
    te veel van het goede. Van geen enkele par-
    tij wordt dat gepikt en van het Collectief
    Democratisch Appél ook niet. “Christelijk”
    kan je dit dus niet meer benoemen.

    Mocht er nog een onderzoek komen, ben ik
    nu zelfs geneigd te denken, dat men ook nog
    in commissie kan liegen, om voor iemand te
    voorkomen dat hem ‘poging tot doodslag’niet
    doet voorgeleiden voor de Rechter.

    Als dit de Verhagen dus is, dwars zittend,
    letterlijk én figuurlijk, zoals hij ‘de
    vergadering verstorend met gegrinnik en in-
    correct gedrag’ en een notoire toneelspeler
    lijkt te zijn, is in ieder geval het ver-
    trouwen in hem bij de burger diep geschaad.

    Met welk respect zijn mede fractiegeno-
    ten hem nog wensen te handhaven, laat ik
    deze keer gráág aan hén over, maar ik heb
    mijn keuze al gemaakt!

    Wat de rest van Nederland vindt die zo een
    kijkje in de politieke keuken mochten nemen
    zal bij de e.v. Kamerverkiezingen tot en
    met duidelijk worden.

    Met het niet uitvoeren van de aflegging van
    welke gelofte danook helpt zeker géén lieve
    vader of moeder aan, hoe hoog je ook voor-
    wendt die te zoeken.

    Gedenkwaardige dag, nu 14 april, maar of
    deze ook een goede vrijdag wordt? Gerede
    twijfel aanwezig!

    Topic dezes “Normstelling publieke lonen”.
    Maak van lonen maar leugenaar en een
    ‘schriftelijke berisping’ of ‘disciplinaire
    maatregel’ is onder de maat voor wangedrag.

    In dit geval, houdt men de eer (?) aan zich
    zelf en NEEMT ONTSLAG !

    Reactie door Madelief — vrijdag 14 april 2006 @ 2.08 uur

  14. “In het plan van Remkes groeit het salaris van de minister-president naar ruim dertienduizend euro per maand, een groei van 43 procent.”

    Lees ik in Trouw. Da’s ongeveer de helft van mijn inkomen per JAAR!
    Maar ja, als MP heb je natuurlijk bepaalde kosten; je koopt ‘ns een nieuwe bril, je gaat ‘ns naar de kapper…

    Reactie door Mudfoot — vrijdag 14 april 2006 @ 4.06 uur

  15. @14 Zo mudfoot, het ziet er somber voor je
    uit. Het mijne is dan weer de helft van het
    jouwe. Dat betekent dus dat ik géén kapper,
    schoonheidsspecialiste, pedicure, manicure,
    tuinman/vrouw, huish.assistentie, massage,
    bloemen, bioscoop, schouwburg, theater,
    museum, concert, bibliotheek, dagblad,
    omroepgids, bondlidmaatschap, nodig heb,
    maar zonder fatsoenlijke verzekering tbv
    een begrafenis of w.a. kan ook ik niet !
    De zon schijnt om mijn huisje te verwarmen
    maar de energie-omzet loopt daardoor terug. Daar is het volgende op gevonden:
    men heeft de basis tarieven op alle fronten verhoogd. Met vakantie gaan is niet aan de orde en zo mogelijk in de win-
    ter levert me dat dus geen besparing op.
    Zoals jij zijn er velen Mudfoot, en zoals
    ik en overige huisgenoten zijn er nog veel
    en veel meer! Zelfs de kwaliteit van regen-
    water neemt af, zuur voor jou en mij en al
    die anderen.
    Rest ons maar één ding Mudfoot: met grote
    stappen door de modder van dit Kabinets-
    klimaat te hollen naar een totale nieuwe
    volgende Regering !

    Reactie door Madelief — vrijdag 14 april 2006 @ 4.36 uur

  16. Waarom bestaat er wel een minimum loon,waar elke dag over gedebateerd geschreven en gesproken wordt ook als het om 0.2 procent gaat !!!
    Als er een minimum loon bestaat moet er ook een maximum loon zijn !!!
    Wat is er mis met een maximum loon,ik geloof echt niet dat een Nederlandse Multinational als Philips bijvoorbeeld geen goede direkteur zou kunnen vinden voor de helft van het geld,net zo goed dat wat mij betreft JP helemaal geen loonsverhoging moet krijgen, waarom hij verdiend genoeg en doet het voor “zijn” goede zaak als hij meer geld wil verdienen moet hij maar een onderneming oprichten .
    Minimum loon is diefstal dat riep ik dertig jaar geleden al , zolang als niet iedereen te eten heeft en een normaal leven kan leiden hebben mensen die meer als het minimum loon verdienen genoeg wat mij betreft en moeten ze niet zeuren om meer !!!

    Wat moet Bill Gates nou met zijn ik weet niet hoeveel miljard dollar op de bank , hij kan het onmogelijk opmaken, en ook al geeft hij al miljarden aan goede doelen het is asociaal om zoveel geld te hebben zolang als je met dat geld ook levens kan redden, wat mij betreft mogen ze het “gewoon” van hem “afpakken” desnoods geven ze hem maar een kwitantie welke hem recht op terugave geeft als iedereen te eten heeft op de planeet, ik vind dat heel normaal Bill Gates gaat echt geen boterham minder eten als hij nog maar 100 miljoen dollar over zou houden !!!
    Geld is helaas nodig om te leven en kun je er ook levens mee redden als je het hebt , geld van iemand als Bill Gates op de bank is misdadig en crimineel en zou wereldwijd verboden moeten worden !!!
    Ik haat het om wie dan ook wat dan ook maar te verbieden en zeg altijd “leven en laten leven” vandaar dus Bertje zegt ” Iedereen mag net zoveel geld verdienen ald hij wil, maar niet eerder dan dat iedereen een fatsoenlijk leven heeft.

    Waar een minimum is moet ook een maximum zijn !!!!

    Reactie door Bertje — vrijdag 14 april 2006 @ 4.53 uur

  17. Een bekende googelaar, die bij een bank werkt, beweerde dat ze op hun veelverdieners positie zitten door de “marktwerking”

    Dat ze echt denken dat ze door hun capaciteiten zoveel verdienen, en daar ook nog eens recht op hebben, wordt bewezen door de verhalen die je hoort, als je hun kinderen hoort praten over managementopleidingen, producten in de markt zetten, en dat soort zaken, ze leven in een eigen wereld.

    Ze komen echter meestal op hun zakkenvulplek door een halve-zolen universitaire opleiding, mooie praatjes, vriendjespolitiek, slijmen naarboven, liggend geld, geluk hebben, en zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.

    Reactie door cmotor — vrijdag 14 april 2006 @ 6.34 uur

  18. Goedenmorgen Vrienden SP.

    Vandaag de dag optimistisch bekijken!

    En ik lees de bijdrage van mijn gewaardeerde Madelief en Bertje.

    Madelief@13 Je noemt CDA Collectie democratisch appèl.

    Dat moet zijn Collectief Demagogisch Appèl.

    En met Bertje ben ik het helemaal eens!

    Waar een minimum is moet ook een maximum zijn.

    @1 Hiermee ben ik het helemaal mee oneens.

    Hij heeft het over een “hardwerkende” manager. Volgens hem mag die meer verdienen dan JPB.

    Wat is hardwerkend?

    Mijn gehele leven heb ik hard gewerkt, en dat doe ik nu nog steeds.
    En mijn prestaties zijn navenant.
    Dus een manager mag voornamelijk op zijn prestaties beoordeeld worden.
    En dat er voor de helft van zijn beloning daarvoor staan er vele voor in de rij. Die dezelfde prestaties kunnen leveren, of nog betere.
    Daar ben ik het ook met Bertje eens.

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 14 april 2006 @ 7.04 uur

  19. Laten we nou eens kijken wat er in andere landen in Europa verdiend wordt door de MP. Hoeveel verdient zo’n man in Polen bijvoorbeeld of pas de salarissen aan op wat in Tjechië verdiend wordt. hebben ze het vast nog beter als vele Nederlanders.

    Misschien is er wel een sloopbedrijf in Polen dat het werk van deze regering voor eenzacht prijsje wil overnemen. veel verschil kan dat niet maken en kost vast stukken minder

    Reactie door ipuntje — vrijdag 14 april 2006 @ 7.34 uur

  20. @16 cmotor

    In dit verband een leuke link over het ‘New Boys Network’’ Talent of kruiwagen?
    Even scrollen naar ‘Talent of kruiwagen’

    En ook Het netwerk van de Nieuwe Elite

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 14 april 2006 @ 7.49 uur

  21. @16 cmotor

    Sorry hier zijn alsnog de links:

    http://www.elite-research.org/index2.html?/bestcomm.htm

    http://www.elite-research.org/index2.html?/bestcomm.htm

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 14 april 2006 @ 7.49 uur

  22. @20 Wattenstaafie

    Om ziek van te worden, er blijft echter de voorspelling van een groot man, over ineenstorting door complexiteit en onvoorziene evolutie van een deel van de uitgebuitenden.

    Reactie door cmotor — vrijdag 14 april 2006 @ 8.09 uur

  23. Vriend Wattenstaafie@20

    Wat zij in dat artikel nog hadden kunnen noemen zijn de familie’s met geërfde titels voor baronnen en koningen.

    Daar heeft men in het geheel geen kruiwagen nodig.

    Maar het kunnen gewaardeerde mensen zijn hoor.

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 14 april 2006 @ 8.29 uur

  24. Hoge lonen zijn gedeeltelijk te verklaren uit marktwerking. Indien je een uniek talent hebt zoals bijvoorbeeld Ronaldinho wordt daar veel voor betaald. Helaas worden de managers in ons bedrijfsleven niet objectief bemeten wat hun talent nu wel is dat zo ruim beloond zou moeten worden. Ze doen dit over het algemeen, die meting, voor elkaar omdat Jantje commissaris is bij Pietje en omgekeerd. Bovendien lijkt het mij dat iemand die een twintig jarige ratrace heeft weten te overleven en is komen bovendrijven wat betreft de menselijke aspecten van zijn karakter niet hoog zal scoren. Talent belonen kortom okay binnen bepaalde grenzen maar de managersalarissen blijven schandalig en nergens op gebaseerd

    Reactie door Hans — vrijdag 14 april 2006 @ 8.53 uur

  25. Onbetaalbaar, Madelief en geen woord ertussen te krijgen. HELEMAAL mee eens! En de opmerking van Ouwe Dirk over dat CDA: klopt ook helemaal. Zag vanmorgen mevrouw Sterk in GMN en Lodewijk Ascher en een cabaretier die een prijs gewonnen had met een liedje van Annie M.G. Schmidt. Zo tussen neus en lippen door murmelde hij dat het CDA echt nu wel WEG moet en gelijk heeft hij! Ik tik telkens VDA…. Freudiaanse vergissing, misschien… ;)
    Vals, achterbaks, niet sociaal, hard en ongevoelig zijn termen die me te binnen schieten bij dit kabinet. En veel te veel!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 14 april 2006 @ 8.56 uur

  26. Toe maar jongens lekker graaien!
    Staat in schril contrast met mijn situatie en die van zovelen. Heb gisteren gehoord dat mijn inkomen, nu ik sinds deze maand in de WIA ben beland netto e.250 euro minder wordt dan de 70% in de ziektewet. Tja, het is maar wat je eerst allemaal van het brutoloon aftrekt, voordat je een berekening maakt. Tevens heb ik me scheel betaald aan een WAO gat verzekering, waar ik nu geen beroep op kan doen, naar schijnt; weg betaalde premie.
    Dan is het natuurlijk prima te begrijpen dat dames als Schultz (weer zwanger) en Van Gennip (ook 2 keer zwanger) de helft van de tijd van hun ambtsperiode niet aanwezig zijn geweest, maar nog 30% extra moeten verdienen.

    Reactie door kaatje — vrijdag 14 april 2006 @ 10.20 uur

  27. Die Balkenende is steeds op reis, op Staatskosten, en dan gaan ze nog 30% salaris erbij krijgen?
    Komt dat ff goed uit zeg !
    Als ze dan weggestemd zijn, krijgen ze meer wachtgeld.
    En de dweil van de PvdA maakt het weer mogelijk.
    Mensen in de bijstand, hebben ook een hard bestaan, en moeten ook hard lijden om te overleven, krijgen die er ook 30% erbij?
    En hardwerkende managers….fffff…..doe mij een lol zeg.
    Die lui hebben nooit niets te kort, altijd goed en veel eten in de beste restaurants, gratis op reis voor de zaak of de Staat (waarom bestaat internet eigenlijk?), en intussen hun zakken vullen op de kosten van het volk.
    En een uniek talent heb ik nog niet ontdekt in dit kabinet van asociale geluiden.
    Dit kabinet heeft bloed aan zijn handen ! en wordt beter betaald als een beroeps moordenaar.
    Trap die lui de bijstand in, en laat Rutte zich ontfermen over het achteroverleuncultuur van dit kabinet.

    Reactie door Charlie — vrijdag 14 april 2006 @ 10.29 uur

  28. De oud SHELL man Wouter Bos laat, nu de kiezersgunst voor de PvdA zo hoog staat zijn ware gezicht zien.Terwijl vooral in Limburg en in de noordelijke provincies de harde werkers met duizenden de straat op vliegen en met een schamel inkomen rond moeten komen,gaat de PvdA zich aanpassen aan de optie-geldwolverij,inplaats dat de vette salarissen van ,adviseurs en de managers en topambtenaren omlaag gebracht worden naar op het ogenblik toch nog een hoog niveau.Ik moet onwillekeurig terugdenken aan Wim Kok het vorige boegbeeld van de PvdA,met de bekende zinsnede Rooie Kok verdedigd vette ING Bank salaris verhoging met 50%!Kok grossiert inmiddels in commissariaten!
    Toen zij hij “Een duivels dilemma”.Inderdaad duivels wat de PvdA weer doet.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 14 april 2006 @ 11.04 uur

  29. Wat is de waarde van een minister?
    Een minister als belangen behartiger van ons, “het volk”?
    Afgezien of hij/zij goed of slecht functioneert?

    Wat is “hard werken”?
    Is dat papierschuiven?
    De baas spelen en delegeren?

    Allemaal woorden, die zo gemakkelijk worden uitgesproken. Vaak gebruikt als kretelogie om een ander de mond te snoeren.
    Maar waar gaat het uiteindelijk om?
    En dat is een eerlijke beloning, voor een eerlijke prestatie.
    En eerlijk is naar mijn mening ergens tussen minimumloon en het vijfvoudige.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 14 april 2006 @ 11.36 uur

  30. Koningen en presidenten staan er al langere tijd om bekend dat ze goed aan zichzelf denken. De sjah,Suharto en Marcos bijvoorbeeld. Ze gappen alles bij elkaar.

    Reactie door Baruch Abrahams — vrijdag 14 april 2006 @ 13.17 uur

  31. Toen de Indonesiers eindelijkde kans kregen de Hollandse uitbuiters eruit te smijten, waren die vroegere overheersers stomverbaasd.

    Ze hadden verwacht dat hun ex-huisknechten hen zouden bedanken, en leiding en sturing wouden blijven ontvangen.

    In de Atjeh oorlog draaide een Atjeher zich plotseling om, en stak een hoge ambtenaar overhoop.

    Interessante stukjes, nu vergeten, geschiedenis

    Reactie door cmotor — vrijdag 14 april 2006 @ 13.43 uur

  32. Nederland heeft de archipel verlaten omdat de Amerikanen dat wilden maar zijn zij er beter mee af? Het Suharto bewind en wat daarna kwam is toch een ramp voor het land? En wat een vreselijke schande dat de Molukken die het paradijs op aarde zijn, zo mooi nog steeds niet een onafhankelijke republiek vormen! Dat zijn de Molukkers ermee opgeschoten. Tegenwerking en totaal geen medewrking. Gelukkig bestaan er nu plannen om de Molukken te bevrijden uit de handen van de onderdrukker. Het Christelijke Molukse volk zal een langere overheersing door de moslims niet tolereren en hard toeslaan om de naderende bevrijding van de onafhankelijke Republiek der Z. Molukken gewapenderhand af te dwingen. Wij zullen overwinnen en onze jeugd laat zich haar droom en wens niet ontnemen. Wij zullen geenzinds rusten eer wij ons land terug hebben veroverd. Leve de President in ballingschap en leve de vrije republiek!

    Reactie door Baruch Abrahams — vrijdag 14 april 2006 @ 16.00 uur

  33. @32 Baruch Abrahams

    Ja Baruch, dit soort gevoelens krijg ik ook, als ik zo’n boevenkop van een manager op de televisie zie.

    Reactie door cmotor — vrijdag 14 april 2006 @ 16.18 uur

  34. Ik kan de vaardigheden van een manager op een a4tje beschrijven, kijk eerst hoe je slaaf op een eenvoudig bevel reageert, breidt dit later omzichtig uit, en doe daarna net alsof je veel beter weet welke verhuisdozen hij opeenvolgend moet sjouwen dan hijzelf. that’s all folks.

    Met deze kennis kun je een complete IT afdeling managen.

    Oh ja ik vergat de grote bek nog, maar dan is het compleet.

    En nu kunnen we bakken vol geld gaan verdienen

    Reactie door cmotor — vrijdag 14 april 2006 @ 16.37 uur

  35. beste cmotor.je kan beter.je vergeet likken naar boven, trappen naar beneden. gebruik van ellebogen, over lijken gaan, je geweten op ijs zetten, niet om een leugentje verlegen zitten en er zijn nog veel meer dingen waar een manager (of minister) de hele dag mee bezig is. en omdat het zoveel werk is verdient hij een goed salaris.

    Reactie door ipuntje — vrijdag 14 april 2006 @ 18.31 uur

  36. Het salaris van de MP vergelijken met dat van jezelf, slaat nergens op.

    120 a 130 duizend Euro per jaar vind ik bijzonder slecht betaald voor iemand die geen normaal priveleven heeft, elke dag noodgedwongen op TV is te zien (of ie wil of niet) en door de helft van de bevolking stelselmatig de grond in wordt geboord of gepersifleerd.

    Een beetje goedboerende ondernemer van een niet al te groot bedrijf verdient al meer dan die 120.000 van onze MP.

    Ik zou liever voor “slechts 100.000 Euro een anonieme topambtenaar zijn die om 6 uur naar huis kan voor de bloemkool en piepers bij moeder de vrouw.

    Onze ministers doen het op dit moment absoluut niet voor het geld, ze zouden op een andere manier veel meer geld kunnen verdienen.

    Conclusie: gooi maar omhoog die salarissen, misschien krijgen we dan echt capabele mensen zo gek om ons land te runnen.

    Reactie door Jens Witte — vrijdag 14 april 2006 @ 19.13 uur

  37. O, en kijk nog even hier voor de vergelijking met andere staatshoofden: http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gpql0vyg

    Dus.

    Reactie door Jens Witte — vrijdag 14 april 2006 @ 19.17 uur

  38. Dat de PVDA gaat instemmen met de 30% verhoging had ik allang in geschat, deze linksers die recht denken zijn al jaren onbetrouwbaar!!!!!

    Reactie door Ed — vrijdag 14 april 2006 @ 23.40 uur

  39. @36
    die ambtenaar met 100000 euro verdient volgend jaar na de verkiezingen 101000 euro, terwijl voor Balkenende vast al een baan te wachten ligt waar hij plotseling een veelvoud van zijn huidige salaris krijgt, met daarnaast wat voorzitterschappen, commissariaten enz voor het volgende bedrag.

    onze ministers doen het wel degelijk voor het geld. ze investeren in hun toekomst. nu misschien iets minder (ik wou dat ik het had), maar als ze de politiek uit zijn….

    Reactie door ipuntje — zaterdag 15 april 2006 @ 7.53 uur

  40. Ministers kunnen nu niet meer verdienen, ze hebben geen kennis, maar invloed.

    Die invloed moet later weer terugwerken vanuit de multinationals.

    Ze kunnen dus nu alleen meer binnenhalen, door zich te laten verwennen in Zuid-Frankrijk op een ondernemersfeestje, of door een simpele loonsverhoging.

    Wat weet een management charlatan nu van de diepere achtergrond van moderne industrie, hij kan simpel kijken uit welke fabriek minder geld komt en daar iedereen ontslaan.
    En dan heel geleerd kijken, net alsof het moeilijk is.

    Reactie door cmotor — zaterdag 15 april 2006 @ 9.04 uur

  41. Iedereen, die denkt te weinig inkomen te hebben, moet zorgen dat er in zijn of haar organisatie iemand aangesteld wordt die meer inkomen heeft en een iets hogere functie.
    Via hem of haar moet je zorgen dat jouw inkomen bijgesteld wordt. Zo heeft het altijd gewerkt.
    Daarom heeft mijn echtgenote en ikzelf allebei zo,n 8000 euro per jaar en daarom krijgen wij er praktisch niets bij, want gij zult een anders inkomen niet begeren.

    Reactie door Henk Hiensch — zaterdag 15 april 2006 @ 20.58 uur

  42. Ruim €13000,00 per maand zal onze MP in de
    toekomst meer moeten verdienen,dat is nou
    ook toevallig, dat is nou ook toevallig
    dat dat ook mijn inkomen is,maar dan wel
    in twaalf maanden.Ook ik was net als J.P
    altijd onderweg en maakte dagelijks heel wat kilometers met het ophalen van het
    Rotterdamse huisvuil.Ja Ja ik behoorde dus
    ook tot de bevoorrechte groep die het zo
    getroffen hadden,(ik was ook zo^n luie
    amtenaar die nooit wat presteerde)
    Ik heb in mijn 30 jarige loopbaan als
    vuilnisman heel wat zakken door mijn handen
    zien gaan,maar van zakken vullen is het als
    zovelen met mij nooit gekomen.
    Dus Madelief wat lifestijl betreft weet ik
    heel goed waar jij over praat.Als ik dan
    de krant lees en hoor zo^n wouter Bos met
    zijn voorstellen die hij op elk monent zo
    het in zijn straatje te pas komt weer
    aanpast aan het moment,dan hoop ik mochten
    wij ooit regerings verantwoordelijkheid
    krijgen,dat Dhr:Marijnissen goed nadenkt
    met wie hij in zee gaat,Want wie van zijn
    huwelijk een competitie maakt zal altijd
    de verliezer zijn.Nu zal ik toch maar weer
    proberen om de slaap te vatten.
    Ik wens U allen fijne maar vooral gezonde
    Paasdagen toe.

    Reactie door Ben. — zondag 16 april 2006 @ 2.02 uur

  43. De PVDA stemde in met de missie naar Afghanistan en zal ook instemmen met een salarisverhoging van 30 % voor de ministers.
    De PVDA heeft in het verleden onder aanvoering van Elske Ter Veld ook ingestemd met het aanpakken van de WAOrs !
    En als ik Woutertje Bos tijdens een of andere partij bijeenkomst de Internationale uit volle borst hoor zingen
    lopen spontaan mijn darmen leeg !
    De PVDA is nooit links geweest en zal ook nooit links worden !
    De PVDA is een uitvinding van het systeem om de mensen te laten denken dat ze een andere keus hebben wat niet zo is !
    Ik noem dat volksbedrog !
    Zolang de mensen het idee hebben dat ze op iets anders kunnen stemmen draait het systeem even vrolijk door !
    Tsjonge Tsjonge wat worden de burgers in de maling genomen !!
    Che die was wel echt links !
    Misbruik het woord links of socialist toch in godsnaam niet zo !
    O ja Tony Blair is ook Labour (Links)
    WAAAAAAAAAAAAAAAHHHAAAAAAAAAAAAAAAA !!!
    Lachen gieren brullen !!!

    Met Vriendelijke Groet !!

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zondag 16 april 2006 @ 21.49 uur

  44. @ 43 Peter

    Ik heb wel eens eerder gesteld, dat de PvdA een super linkse partij is, alleen is het jammer voor die partij dat men uit het woordje linkse de letter “S” van het socialisme uit gehaald heeft.
    Wat er dan overblijft is een super linke partij, of wel “bloedlinke” partij.

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 17 april 2006 @ 11.21 uur

  45. Goede middag Henk Hiensch,
    Hoe dan Henk? Wat lijkt jou nou een goede,
    solide, duurzame oplossing?
    Terug naar de oorsprong de S.D.A.P.?
    Onversneden, zoals het was, zonder de fusie
    met de partijen van toen, die ook elk zich
    gingen wijzigen in tenaamstelling en ideolo
    gie!. De Socialistische Partij kwam ook ten
    tonele, en wat zijn we nu wezenlijk in die
    60 jaar opgeschoten?
    Een uit de hand gelopen spreiding van ge-
    dachtengoed, extremen van links naar rechts
    die elk preken voor eigen parochie, álle
    windstreken uit.
    Wat nu als de SP zich toch, al dan niet ver
    gezeld van enigszins gelijk dénkenden, op-
    nieuw met de PvdA zou vermengen, hebben we
    tezamen opnieuw een S.D.A.P. . Als nieuwtje
    mag dan de A.van Arbeiders worden vervangen
    door B. van Burgers…zó blijven dan alle
    lagen der bevolking vertegenwoordigd.
    Zoals het nu gaat, verliest de Politiek
    straks door bundeling uit de weg te zijn ge
    gaan en kunnen enkele té kleine groepering-
    en zich zo opstellen, dat hun stem, verte-
    genwoordigd door een handjevol burgers, met
    gemak de doorslag geven voor een meerder-
    heids/minderheidsuitslag bij stemming in de
    2e Kamer. Dat blijft mij als schrikbeeld
    voor ogen, niet in de laatste plaats omdat
    ook op die manier binnen Gemeenteraden er
    zo in de loop der jaren talloze projecten
    werden gestagneerd, na ampele beraadslaging
    of moet ik zeggen, na…..praten met de
    meest belanghebbende betrokkenen?
    Kom Henk, délf nog eens in je oude archie
    of recent geheugen en laat vanuit het hoge
    noorden een gouden regen neder over dit log
    en dit m.i. vreselijke dilemma.
    Die oude tekst die ook hier weer dienst kan
    doen: Vrijheid in gebondenheid, en gebonden
    heid in vrijheid,…..zodat een ieder bij de les gehouden kan worden, dank je wel!

    Reactie door Madelief — dinsdag 18 april 2006 @ 13.16 uur

  46. Moi Madelief.

    Ik begrijp jouw bezorgheid, helaas kijk ik niet naar gisteren en morgen maar naar eergisteren en overmorgen. Het socialisme is niet van gisteren of morgen maar zo oud als de mens bestaat, je zou kunnen stellen een geloof in het beter functioneren van de mens, ontdaan van al het kwaad.
    Heel veel is er geschreven over de werkelijke betekenis daarvan, laten wij niet vergeten dat de uitleg daarvan beter te begijpen was voor de gewone man/vrouw dan wat van de kansel gedicteerd werd.
    De linkse partijen eind 19′, begin 20′ eeuw droegen dat uit als de weg naar een betere maatschappij, weg van de armoede.
    Nu wil ik de SDAP absoluut niet als een voorbeeld noemen, maar wat gebeurde 60 jaar geleden, de basis werd gelegd voor een partij, die werd aangestuurd door het intelect. Enfin de geschiedenis van nieuwlinks kennen wij allen. Die partij viel uiteen in eilandjes met ieder zijn opperhoofd. De ideologische veren waaiden alle kanten op en de verdeeldheid was er.
    Daarom, dat geldt ook voor de SP als men de ideologie vergeet en de roerganger is God en iedereen, dan kun je het met de politiek die wij voor ogen hebben wel schudden. Het grote gevaar van deze tijd is zoals in het verre verleden “Das Kapitaal”.
    Samenvattend: het Marxisme geeft vorm, ruggegraat, vastheid en structuur aan een geloof – daarmee blijkt het de functie van een dogmatiek te vervullen. Het richt hoop, verwachting, wil en strijdbaarheid op de toekomst van vrijheid, wekt en voedt daarmee een hoge spanning, zelfopoffering en toewijding in zijn aanhangers -(Dr. W. Banning). Dat de mens er een puinhoop van maakt dat is weer een ander probleem.
    groeten Henk.

    Reactie door Henk Hiensch — dinsdag 18 april 2006 @ 14.33 uur

  47. Beste Henk,

    Het gedachtengoed van Marx uit Das Kapital is slechts een utopie, maar niet mogelijk en wenselijk in de praktijk. De mens en de natuur zijn anders geconstrueerd en dat is maar goed ook, anders waren wij nu nog visjes in de zee geweest. Het verleden heeft immers al bewezen dat een opgelegd altruisme enerzijds tot despotisme leidt bij de partij en anderzijds tot non-creativiteit bij de mens. De allergrootste misvatting is dat iedereen gelijk is, terwijl juist iedereen anders is. Omdat mensen soms anders zijn is er evolutie in het denken en de wetenschap en creeeren we een nieuwe toekomst. Door opgelegde gelijkheid slechts misere en armoede voor iedereen.

    Het allermooiste is toch juist een creatie van een mens uit eigen wil? Iets waar een mens trots op kan zijn, een kroon op zijn kunsten. Maar nee, deze mens moet net als alle anderen zijn en meedoen aan dezelfde grauwe grijze eenvormige wereld. Wie daaraan meedoet heeft de kern van het leven niet goed begrepen.

    Reactie door Johan — vrijdag 26 januari 2007 @ 23.04 uur