De andere vrijdag?

Judas Evangelie

Het is goede vrijdag, de dag van Jezus’ kruisiging, en het verraad van Judas. Maar dat laatste is op dit moment onderdeel van een hevig debat. National Geographic publiceerde het gevonden ‘Evangelie van Judas’ dat een totaal ander licht werpt op zijn rol als verrader. In dit evangelie is hij de ‘held’, degene die de weg van Jezus begreep, en de verantwoordelijkheid nam.

Meer hierover lees je op de speciale pagina van National Geographic. Op wikipedia een klein overzicht van de geschiedenis van dit evangelie.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 14 april 2006 :: 11.13 uur

116 Comments

116 reacties

  1. Ik was verrast om iets over het Judas Evangelie te vinden op een politieke, linkse (als ik zo mag noemen – ik zeg liever sociaal-progressief) website als deze. Aangenaam verrast. Boeiende materie, al die apocriefe evangeliën die de kerk er nog steeds buiten wil houden, terwijl ze net zo geldig zijn als de vier bekende v.h. Nieuwe Testament. Ik ga zeker vanavond kijken naar een documentaire hierover op NL3.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 11.27 uur

  2. Ik vond het frappant dat er 30 evangelies zijn, en dat er maar vier tot de bijbel gemaakt hebben. Deze vier evangelies zijn later ook nog door diverse pausen aangepast.

    Dus het levensverhaal van Jezus staat steeds verder weg van de bijbel.

    Ik brand van de nieusgierigheid wat er dan in die andere 30 evangelies gestaan heeft.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 11.29 uur

  3. Ik vergiste me, de docu is op NL1.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 11.29 uur

  4. Jezus zegt in het Thomas Evangelie (een v.d oudste evangeliën, in een tijd geschreven dat vele vrienden en bekenden van Jezus nog leefden): Die mij nabij is, is het vuur nabij, en die ver van mij is, is ver van het koninkrijk.

    Dit heb ik uit een complete vertaling (beetje te formeel vertaald, helaas) in een boekje dat ik al in 1981 heb gekocht.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 11.37 uur

  5. Naar die belangrijke rol van Judas werd toch al gerefereerd in Martin Scorsese’s The Last Temptation Of Christ uit 1998?
    Meer dan 8 jaar geleden. En dat was weer gebaseerd op een boek dus het idee is nog ouder. Begint dat nu pas erkend te worden, of heeft toen iemand gewoon een heel goed inzicht gehad?

    Reactie door lost boy — vrijdag 14 april 2006 @ 11.40 uur

  6. Ik ben zeer geintereseert in het leven van Jezus, maar ik heb totaal niets op met de kerk.
    Ik vind het wel amusant dat mijn gevoel bevestigd wordt dat de kerk de macht op het volk véééél belangrijker vond dan hun bestaansrecht (het verhaal van Jesus).

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 11.43 uur

  7. Of je nu één bijbel leest of honderd andere met elk hun eigen interpretatie, het maakt niets uit.
    De boodschap is en blijft hetzelfde !

    LIEFDE !

    Reactie door Charlie — vrijdag 14 april 2006 @ 11.50 uur

  8. Beetje Marxistisch commentaar is wel op zijn plaats: de Roomse Kerk heeft de evangeliën misbruikt om redenen van macht, m.a.w.: om het volk te kunnen beheersen heeft de kerk (zoals de fundamentalistische Islam dat doet met de Koran, helaas, maar zo ís het wel) de evangeliën misbruikt voor eigen machts-doeleinden die niets met Jezus’ boodschap te maken hebben; Jezus’ boodschap was er namelijk een van gelijkheid, en daar houden machthebbers niet van, toen niet, én nu niet. Dus mensen, voel je niet minder, is mijn paas-boodschap.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 11.50 uur

  9. O, wat leuk, Alexander zei het ook al. Snelle geesten zijn het meest actief.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 11.54 uur

  10. @7 zo is dat.
    Hierover (weblog item) geen oordeel van mijn kant, ‘zo gij oordeelt zult ge…’ is in deze van toepassing m.i.

    Wel denk ik dat hier de regel op gaat van:
    wie wint schrijft geschiedenis. Jezus’ wederhoor zal dus in de toekomst plaats vinden dan denk ik.

    Reactie door Baarend — vrijdag 14 april 2006 @ 11.58 uur

  11. Het feit, dat slechts vier van de zoveel evangeliën -die alle pas geruime tijd na Jezus’ dood zijn ontstaan- gecanoniseerd zijn (in het jaar 367), en de andere niet, geeft al aan, hoezeer deze evangeliën een specifiek gekleurd, gekozen beeld geven van Jezus’ leven en alles daaromheen. Met andere woorden: wat werkelijk historische “waarheid” is, weten we niet precies.
    Jezus is voor mij als historisch persoon -dat lijkt me onloochenbaar; hij wordt ook door de Romeinse historicus Tacitus genoemd- een soort sociaal-revolutionair met profetische kanten. (Als agnost geloof ik niet in de onbevlekte ontvangenis, de goddelijkheid van Jezus, de tenhemelopneming, enz., enz.).
    De Romeinen hebben Jezus als politiek gevaarlijk persoon laten kruisigen, zo veel is wel zeker. Zijn volgelingen hebben het een en ander verwoord in een mythologisch concept. Met succes.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 14 april 2006 @ 11.59 uur

  12. LIEFDE

    Je enig geboren zoon opofferen voor de vergeving van de mensheid.
    Dat herdenken wij vandaag.

    Reactie door Charlie — vrijdag 14 april 2006 @ 12.00 uur

  13. De begrippen `held’ en `verrader’ zijn altijd relatief in tijden van politieke twist.
    Als Bush straks een bommentapijt legt op Iran, moet je het daarmee eens zijn, zoniet, ben je een verrader, dit kabinet werkt daar graag aan mee, dus dat worden dan weer barre tijden voor vrije meningshelden.

    Helden bestaan alleen onder mensen die onbaatzuchtig zorgen voor het welzijn van een ander, Nelson Madela is er een, Ghandi was er een, om er maar een paar te noemen.

    Helden zijn ook de dapperen die tegen de stroom ingaan met het verkondigen van de waarheid achter de werkelijkheid: Michaël Moore is er zo een. Ik lees dus graag het antigristenfundo-evangelie van Michaël.

    Reactie door Plurk — vrijdag 14 april 2006 @ 12.08 uur

  14. @ olav, ik geloof ook niet on de onbevlekte ontvangenis en dat soort onzin.
    Wel is het frappant, dat één man de hele geschiedenis in zijn greep houdt. We zijn zelfs de jaartelling gestart bij zijn geboorte.
    Deze man moet dus wel bijzonder zijn om deze inpact te creeren zonder kranten, tv en internet.

    Ik geloof, zoals meerdere mensen hier schrijven, dat Jezus een dreiging was voor de toenmalige machtshebbers en daarom moest sterven. Hij is gewoon uit de weg geruimd om de macht bij de machtigen te laten liggen.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 12.11 uur

  15. Na de Roomsen en Gereformeerden verslagen te hebben (zo goed als) moet men alweer oppassen voor de fanatieke VVD-sekte die hun plaats heeft ingenomen; ze vereren het Gouden Kalf, en ze willen dat iedereen zich tot hun bijgeloof bekeerd. Voorgangers Rutte en Verdonk schuwen geen enkele schoffering (bij Rutte valt het wat minder op, want hij lijkt een best wel redelijk mens) van kwetsbare groepen, en ze schuwen geen verdraaiing v.d. feiten om hun machtsdoelen te bereiken… wat is er nou eigen lijk veranderd in tweeduizend jaar… de mode misschien, de manier van praten… macht corrumpeert nog steeds het menselijk handelen, met of zonder geloof in God. Ik geloof in God én de duivel, kijk maar om je heen, leg je oor te luister.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 12.12 uur

  16. Eigenlijk is de SP, net als de eerste christenen (lees even verder, het wordt nog gekker), ook een beweging met een boodschap van gelijkheid (toch nog steeds socialistisch erfgoed – en waarom niet), en de machthebbers willen die boodschap in discrediet brengen hem buiten het canon (hun Bijbel v.h. Gouden Kalf, zeg maar) te houden. Het socialistische gedachte-goed is dus apocrief geworden. En zo zitten we dan met een kabinet dat lijkt op de Roomse Kerk, heiliger dan heilig, onfeilbaar, de enige weg… onzin natuurlijk, maar ze maskeren hun onzin wel slim, om angstige zieltjes te winnen, zwakke geesten te overtuigen. De Heilige Kapitalistische Kerk is een feit.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 12.28 uur

  17. @ Jan-Peter (15):

    Natuurlijk: God zou niet kúnnen bestaan zonder de duivel, en omgekeerd!
    Voor mij betekent dit: alle mensen hebben goede en slechte eigenschappen. Het hangt van specifieke factoren en omstandigheden af (maatschappelijke en politieke constellatie, milieu waarin iemand is geboren, erfelijke aanleg, persoonlijkheid, enz. enz.) welke eigenschappem worden gestimuleetd en welke juist afgeremd.
    het beste wat een mens kan doen is: bewust hieraan werken.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 14 april 2006 @ 12.30 uur

  18. @ Jan-Peter (16):

    En is Rita Verdonk de Heilige Maagd? :)
    Is Pechtold de Judas?
    Hier openen zich wijde vergezichten….. :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 14 april 2006 @ 12.33 uur

  19. Ik ben het met je eens. Alleen geloof ik niet in de bijbelse duivel, die je laat brandden tot in de eewigheid als je niet doet wat de priester verteld. Maar ik denk wat het her daar snel over eens kunnen worden.

    Nadat de kerk een wereldmacht was, en nu flink op zijn retour is, ruiken de corperaties hun kans.
    Nu doen zij een gooi op de macht in de wereld.
    Of het lukt ligt helemaal aan ons.

    toch geloof ik, als de corperaties het al redden, het geen 6 eeuwen gaat duren.

    De mensen zijn nu spiritueler dan ooit. steeds meer mensen hebben spirituele interesses, en collective religie’s kunnen alleen nog maar door het creeren van angst overreind blijven.
    Op Tv is dit ook te zien. Alle spirituele programma’s en quasi-spirituele pogramma’s op tv zijn populair.

    Misschien is dit de “big awakening” of is het een trend die na enkele jaren afzwakt….

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 12.37 uur

  20. De grootste leugen van de Heilige Kapitalistische Kerk, en zijn zo goed geworden in het verdraaien van feiten dat ze in hun eigen leugens zijn gaan geloven, openbaart zich in hun claim dat ze “noodzakelijke hervormingen” willen doorvoeren. Zo (s)preken “liberale” priesters op “missie”. Net als de Roomse Kerk doet ook dit kabinet (vooral de VVD) aan oneigenlijk taalgebruik… ik noem het taalmisbruik. Gestolen taal… taal gestolen van ons.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 12.38 uur

  21. Olav en Alexander, en alle anderen, bedankt voor jullie reacties. Al heeft geen van ons het Judas Evangelie gelezen, naar aanleiding ervan onvouwt zich toch een interessante discussie… iemand noemde de Liefde als oorspronkelijke, onvergankelijke boodschap; daar ben ik het mee eens, want zonder compassie geen leefbare wereld.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 12.48 uur

  22. Jan-Peter

    Dat is de spijker op de kop.
    Als je het beleid van dit kabinet ontleedt dan is het alleen maar hel en verdoemenis dat ze preekten, om de de mensen bang te maken en ze volgzaam te krijgen.

    - Nederland raakt economisch gezien achterop. (lijkt me logisch als je de mensen bang maakt door hun toekomst onzeker te maken)

    - verslechterd vestigingsklimaat (blijkt volgens toonaangevende instanties helemaal niet waar te zijn)

    Zo zijn er meerdere leugens te ontdekken (de toevallige meevallers van Zalm) die niet helemaal zuiver zijn.

    En dan de personen. Rita Verdonk als leider van de VVD. Rita is een hol vat. Ze is daadkrachtig, inderdaad, maar dat was Stalin ook. Daadkracht is goed, maar met combinatie met kennis, compassie en liefde voor de mensheid is wel een vereiste.
    Doordat Rita, de Thatcher van de age de roerganger van de VVD wordt, vallen de maskers af.
    De ware geest, die voorheen steeds verbloemd werd door liberaal taalgebruik, is nu uit de fles.

    De azijnzure kern van de VVD ligt nu bloot. Gerimpelde ‘high society’ dames die met hun zure gerimpelde gezichten beweren dat Rita hun leider is, doet mij naar adem snakken.
    Hoe kun je je zo laten kennen.

    Daarbij: hoe kan iemand die de kamer twee keer beloog nog een integere leider zijn, terwijl het derde schandaal alweer in de maak is. (enkele honderden kinderen verdwenen in azielzoekers centra)

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 12.59 uur

  23. Het evangelie van Judas is best aardig om te lezen, al is de brontekst verre van compleet. Er missen delen in de tekst en de tekst eindigt nogal abrupt. Desondanks staan er interressante dingen in.

    Zo spreekt Jezus in het evangelie over een tweede god. Op het moment namelijk dat hij bij de apostelen komt, doet hij de uitspraak dat zij ‘hun’ god aanbidden.

    Maar goed, dergelijke geschriften zijn altijd opgesteld door mensen. En mensen interpreteren, zeker als ze vertalingen moeten uitvoeren. Het gevonden evangelie is geschreven in het Koptisch en waarschijnlijk vertaald vanuit het Grieks. De tekst die de meeste moderne mensen zullen lezen zal in het Engels of Nederlands zijn geschreven, dus komt er weer een vertaalslag overheen.

    “Ik vond het frappant dat er 30 evangelies zijn, en dat er maar vier tot de bijbel gemaakt hebben.”

    In het kort komt het hierop neer:

    Vroeger was er geen eenduidige mening over wat nu eigenlijk ‘het geloof’ was, er waren tal van groeperingen met elk hun geschriften en interpretaties van de woorden van Jezus en gebeurtenissen die zouden hebben plaatsgevonden. Op een gegeven moment ontstond er een grote hoofdstroming en de kopstukken van die hoofdstroming hebben bepaald wat wel en wat niet in de bijbel zou komen te staan. Daarover heeft stemming plaats gevonden.

    Een van de meest interressante evangelien is overigens het evangelie van Thomas. Dit is een geschrift zonder theologische inhoud, d.w.z. zonder interpretatie. Het geschrift bevat alleen maar uitspraken die Jezus gedaan zou hebben en geen uitspraken over die uitspraken (interpretatie).

    Het beeld dat je na het lezen van dat evangelie van Thomas zou kunnen krijgen is dat Jezus eigenlijk niet veel meer was dan iemand die wijze uitspraken deed.

    De centrale boodschap in het evangelie van Thomas is dat je jezelf moet leren kennen.

    http://www.thomasevangelie.nl/

    Dit evangelie is overigens gevonden in de Nag Hammadi bibliotheek:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadi

    Reactie door Fjodor — vrijdag 14 april 2006 @ 13.00 uur

  24. Wie véél weet over de ‘historie’ rond Jezus,wiens leven door veel verschillende
    mensen werd uitgelegd/beschreven, en dat
    dus járen later, en wil begrijpen dat de
    Bijbel (met weglating van véél) op een wel
    heel selectieve manier werd samengesteld,
    en daarna vertalingen onderging, niet door
    taal alleen maar verwoord naar de cultuur
    van belanghebbende landen toe….weet dat
    er veel onvolkomen is in de uiteindelijke
    berichtgeving.
    Opening van zaken betekent niet een betere
    bewijsvoering van de gang van zaken, maar
    zal e.e.a. een beter begrip opleveren voor
    de toenmalige historie van zijn land én om
    liggende landstreken.
    Zijn doel zou zijn geweest een lans te bre-
    ken voor RECHT.
    Vermenging van aanvankelijke Scheppingsver-
    hálen, nadien verweven met verhálen in de
    vorm van parabels, doorspekt met hier en
    daar wérkelijk plaatsgevonden féiten, heeft
    voor velen, een gehéél van achtergronden onzichtbaar gehouden dat men om tactische
    redenen zo lang mogelijk verborgen hield.
    Alle ‘rollen’ die na de eerste totstandko-
    ming van de Bijbel, (die eigenlijk nooit
    áf kon zijn), hebben elke verheldering van
    inzicht achterwege doen laten.
    Nádeel van individuele tekstverklaring, al
    dan niet in documentaire of romanvorm ge-
    schreven, met voorbijgaan aan de historie
    zelf als zodanig, met daaraan toegevoegd
    de dogma’s (die meer te maken hadden met
    een ‘aanvullend sociaal leven’ en daardoor
    tevens als practische beschermende lééfre-
    gels werden ingevoerd) hebben ontzettend
    veel mensen doen afhaken, door het moéten
    onderschrijven van een geloofsbelijdenis
    die feitelijk elke originaliteit geweld aan
    deed.
    Zoals Jezus, Gandhi, beiden eigentijdse
    voorbeelden waren, allebei met hun eigen
    gaven en bijzonderheden, zijn er natuurlijk
    veel meer ménsen geweest, die anders in onze tijd ook de frontpagina’s zouden heb-
    ben gehaald of het ‘journaaltvnieuws’.
    Wat Maria kan zijn overkomen, blijft het ge
    heim van Maria, maar als zij hem met een
    leugentje om bestwil zou hebben gedékt,om-
    dat Jozef ánders beslist volgens bekende
    gebruiken in het véld gesténigd zou zijn,
    staat voor mij al 50 jaar als een paal bo-
    ven water, hoe controversieel de meningen
    hierover ook zijn.
    Jezus redt, maar mogelijk redde Maria, met
    een zuivere en progressieve kijk op het in-
    houdelijke van het leven, Jozef.
    Het zal wel te veel zielen kwetsen die ‘n
    mogelijke realiteit nog steeds niet áán kun
    nen, maar elke plausibele verklaring komt
    mij dus niet als nieuw voor, maar eerder
    als een bevestiging van al die dan eindelijk opgeloste en verklaarde zaken.
    Van de week was hier al een topic dat die
    discussie op gang hielp en nog steeds zijn
    mensen misschien bang ‘uit de droom’ ge-
    haald te worden en de ‘realiteit’ niet on-
    der ogen willen zien. Feitelijk om de pla-
    neet Aarde verklaard te zien, is men al
    heel lang aan het fantaseren ten koste van
    veel mensenlevens en levens van ménsen.
    De kerkelijke leer hield het ontstaan van
    deze wereld het liefst op de achtergrond,
    als bijzaak: “God is niét in de natuur”,
    ten tijde van het leeglopen der kerken en
    mensen vol bewondering van de ‘natuur’ ge-
    nóten en gróót respect voor het wónder van
    het Heelal (én ál wát dáár in is!)gingen
    ontwikkelen. Weinig groeperingen hebben die
    boodschap eigentijds weten op te pakken,
    maar werden in de afgelopen eeuw zeer éigen
    tijdse boodschappers, net als proféten van
    toén. Weer is het zo: men hóórt wel, maar
    men lúistert niet. Men legt opnieuw, een
    aantal prioriteiten verkeerd en het begrip
    domineren is niet voor niets ontstaan,
    mijne heren! Mariaverering en intussen de
    vrouw-in-het-ambt niet willen onderkennen,
    staat dus hááks op elkaar.
    Het dogma, de leer, tot godsdienst verhef-
    fen ook waar de dogma’s fout én onterecht
    waren, wordt mogelijk de zoveelste gods-
    dienstoorlog, wereldoorlog.
    Jezus, die als een goede, verbeten vakbonds
    man, opkwam voor alles wat naar huichelach-
    tigheid en hypocrisie riekte, wars van elke
    vorm van wezenlijke onechtheid. Een Jezus
    die zich niet ophield in weelderige van
    franje voorziene paleizen, maar “het veld”
    introk. Voor dié Jezus heb ik respect en
    wat de léér aan hem verpest heeft is een
    gruwel geworden, door áller ogen gadegesla-
    gen….en alle zoete koek….en bedwelmende
    wijn…brengen mensen in een niet-realis-
    tische status, zich lavend aan drómen in
    plaats dat hun handen al het werk aanpakken
    dat er in elk opzicht van existeren te doen
    valt. Als een vorm van godsdienst wegkijkt
    van de werkelijkheid is de leer niet récht!
    Het geluid van de “passionen” in geluid en
    beeld gebracht, vandaag, goede vrijdag, en
    de komende dagen, doet voor mij in geen ge-
    val de schrijnende toestanden om ons heen
    weg ebben van de púre mens-onterende toe-
    standen om ons heen en de ONTredderde situ-
    atie waarin menig individu opnieuw te gron-
    de gaat.
    Voor alle kerkgaanden zou ik maar een lan-
    delijk thema willen zien: niet wachten,
    maar wáken en werken!
    Voor alle (noodgedwongen) thuisblijvers,
    sterkte in uw eigen situatie!
    Weet dat er nog véél wétenden met u zullen
    meevoelen en meeleven de harmonie in eigen
    hart gunnende.
    Met vriendelijke groet van HIER-uit,
    Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 14 april 2006 @ 13.01 uur

  25. Dit:

    Doordat Rita, de Thatcher van de age de roerganger van de VVD wordt, vallen de maskers af.

    Moet worden:
    Doordat Rita, de Thatcher van de lage landen roerganger van de VVD wordt, vallen de maskers af.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 13.01 uur

  26. “Vroeger was er geen eenduidige mening over wat nu eigenlijk ‘het geloof’ was, er waren tal van groeperingen met elk hun geschriften en interpretaties van de woorden van Jezus en gebeurtenissen die zouden hebben plaatsgevonden. Op een gegeven moment ontstond er een grote hoofdstroming en de kopstukken van die hoofdstroming hebben bepaald wat wel en wat niet in de bijbel zou komen te staan. Daarover heeft stemming plaats gevonden”

    Dit is mijn probleem.
    Mensen die de boodchap van Jezus niet begrepen (of niet geheel begrijpen) stemmen een gedeelte van het evangelie weg omdat ze het niet relevant lijkt.
    Maar ze konden het ook wegstemmen omdat het zo ver weg lag van hun ideeen, dat ze het niet begrepen. Het nog erger, misschien stemden ze het wel om dat het hun postie als leider in gevaar bracht…..

    zo’n documenten mag je nooit wegstemmen, maar alijd werledkundig maken. Misschien komt er een tijd dat mensen het wel begrijpen.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 13.09 uur

  27. Van de echte helden uit onze geschiedenis weten we als we de riooljournalisten en geldbeluste sensatieschrijvers mogen geloven inmiddels ook iets ‘meer’. Denk maar aan de rotzooi die geschreven is over mannen als Elvis Presley, J. Edgar Hoover en zelfs de heer Churchill.

    Reactie door Baruch Abrahams — vrijdag 14 april 2006 @ 13.13 uur

  28. “Mensen die de boodchap van Jezus niet begrepen (of niet geheel begrijpen) stemmen een gedeelte van het evangelie weg omdat ze het niet relevant lijkt.”

    Ik denk eigenlijk niet dat dat de reden is dat de kopstukken besloten om bepaalde evangelien niet op te nemen. Deze kopstukken bepaalden in feite wat de religie in hield, dus ze wisten heel goed waar ze het over hadden.

    Van wat ik begrepen heb, zijn van Jezus en de apostelen zelf nooit geschriften gevonden. De geschriften die zijn gevonden zijn geschreven door mensen die beweren dat ze erbij waren toen Jezus zijn wijsheden verkondigde, of die menen te weten wat Jezus bedoelde. De geschriften zijn dus grotendeels gekleurde weergaven van ‘de waarheid’.

    Ik denk daarom dat veeleer politieke kwesties een rol speelden. De kopstukken van de hoofdstroming hadden hun eigen idee van ‘de waarheid’ en ik vermoed dat wat voor hen de waarheid was, doorslaggevend is geweest bij de bepaling van welke evangelien wel en niet werden opgenomen.

    Op het nieuws was een dominee, op de dag dat het evangelie van Judas naar buiten werd gebracht. En die dominee zei dat dit evangelie van historisch belang is en niet van religieus belang. Alleen dat wat in de bijbel stond, dat was van religieus belang.

    En dat is wat ik tegen religie heb. Historische feiten worden opzij gelegd als ze niet passen binnen het beeld dat de kerk heeft van de historie. Het evangelie van Judas wordt gewoon opzij gelegd, omdat het niet past binnen het denken van de kerk.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 14 april 2006 @ 13.26 uur

  29. @16 Jan-Peter

    Je schrijft precies wat ik zelf had willen schrijven.
    Wellicht ken je het boek van Elain Pagels:
    De Gnostische Evangeliën?

    In december 1945 werd in de Noord –Egyptische woestijn bij Nag Hammadi een verbijsterende vondst gedaan.
    Een Arabische boer stuitte er op een aardewerken kruik waarin zich 52 beschreven papyrus -bladen bevonden.
    Toen, na vele avonturen deze manuscripten in handen van geleerden kwamen bleken zij te dateren uit de eerste eeuwen van de Christelijke jaartelling en Evangeliën en andere geheime teksten van de Gnostici te bevatten.
    Na jarenlang wetenschappelijk onderzoek bleek het om een van de belangrijkste vondsten van deze tijd te zijn.
    Deze Gnostische teksten geven een beschrijving van mensen en gebeurtenissen die in het Nieuwe Testament voorkomen, echter vanuit een geheel ander gezichtspunt.
    In tegenstelling tot wat altijd werd aan genomen, laten ze zien dat de kerk in het begin van zijn bestaan bepaald geen eenheid vormde.
    Er heersten vele tegenstellingen: vele volgelingen van Christus verschilden van mening over de gebeurtenissen in zijn leven; de betekenis van zijn leer en de opbouw van de Christelijke structuur.
    Uit verschillende teksten, bijv. Het Evangelie van Thomas, Het Evangelie van Phillipus en het Evangelie der Waarheid blijken die overtuigingen van de Gnostische groepen die tot dusverre slechts bekend waren uit de geschriften van hun tegenstanders.
    In het boek over De Gnostische Evangeliën wordt op briljante wijze uiteengezet waarom de Gnostici -zij die beweren de ware werkelijkheid te kennen- in de eerste eeuwen van het Christendom als ketters werden beschouwd en bestreden.
    Waarom deze teksten zo belangrijk waren dat ze werden verboden en moesten worden verborgen.
    Hoe ze in onze tijd werden gevonden en hun betekenis na uitgebreide studie duidelijk werd.
    Maar bovenal hoe deze buitengewone teksten oproepen tot een hernieuwde beoordeling van het ontstaan en de betekenis van het Christendom.
    Evenals de Dode Zeerollen onthullen deze Gnostische Evangeliën een deel van de oorsprong van de westerse religie.

    (Overgenomen van de cover van het boek)

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 14 april 2006 @ 13.40 uur

  30. (24) Madelief, met je “groet van Hier-uit”, denk ik dat je vanuit je hart bedoelt, en daarvoor bedankt, want het hart is waar verstand en gevoel elkaar ontmoeten, en vanuit waar de ene mens de andere kan ontmoeten, met compassie, zonder oordeel. Zoals ook in Jezus’ boodschap te horen. Moeilijke boodschap, maar daarom niet minder waar.

    Interessante discussie, of beter, gedachtenwisseling is dit geworden, en er zijn veel wijze woorden gesproken.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 14.40 uur

  31. (31) Wattenstaafje, bedankt voor je reactie; en ja, ik bedoelde de Gnosis-beweging zoals in Elaine Pagels’ boek vermeld. Ik heb het boek niet gelezen, maar omdat ik haar gisteren zag in een documentaire over de Gnostiek, én omdat jij haar nu ook noemt, wil ik het gaan lezen.

    Hier een link naar enorm veel tekst en uitleg [waarin veel interpretatie, want zo gaat het altijd als het over zo'n complex onderwerp gaat, maar het ziet er wel wetenschappelijk verantwoord uit]:
    http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2004/meijuni2004/geheimevangelie.html

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 15.00 uur

  32. @30 Jan-Peter,

    Dit is zeker zeer interessant.
    Maar voor ik commentaar geef hier, wil ik vanavond eerst de uitleg eens precies horen over hoe èn wat.
    Heb begrepen tot nu toe, dat Judas dus géén verrader was, maar dit heeft gedaan juist ter verlossing van jezus.

    Als deze documenten wèrkelijk ècht van de hand van Judas zijn, dan zou dit wèl eens een heel andere kijk op het lijden van Jezus kunnen geven.
    Heb het tot nu toe iets te weinig gevolgd om daar al een mening over te kunnen vormen.

    Reactie door Anja — vrijdag 14 april 2006 @ 15.08 uur

  33. Hierbij stuur ik u een mooie profetie, wellicht kunt U hier wat mee.
    Voor andere mooie inzichten kijkt u op
    http://www.sol.com.au/kor/

    Hartelijke groet van,

    Irene Hoogmoed

    The Knight John of Jerusalem the Book of Prophecies
    11th Century

    “When the millennium that comes after this millennium ends, men will have finally opened their eyes. They will no longer be imprisoned in their head and in their cities, but will be able to see from one end of the earth to another and understand each other. They will know that what makes one suffer hurts another. Men will form one huge body of which each one will be a tiny part. Together they will form the heart of this body. There will be a common language spoken by everybody and thus, finally, a glorious humanity will come into existence……………… because Woman will arrive to reign supreme. She will be a great master of the future time.She will be the Mother of the Millennium that comes after the Millennium..After the days of the devil She will make the softness of the Mother flow. She will , after the days of barbarity, embody beauty. The millennium that follows the millennium will metamorphose in an age of lightness: men will love each other, share everything, they will dream and their dreams will turn into reality..

    Thus man will have his second birth. Spirit will possess the mass of men who will be united in brotherhood. So an end will be proclaimed to barbarity. It will be the era of a new strength of belief. The dark days at the beginning of the millennium that follows the millennium will be followed by days of jubilation: man will once more find the righteous path of humanity and Earth will find harmony once more

    There will be roads that connect one end of the earth and the sky to the other; the woods will once more be dense, the desert will once more be irrigated and the water will once again be pure. The earth will be like a garden: man will take care of every living thing and he will clean everything he has dirtied. He will understand that the whole of Earth is his home and he will think with wisdom of the morrow. Man will know everything on earth and his own body.

    Diseases will be cured before they are manifested and everybody will cure themseleves and each other. Man will have understood that he has to help himself to stay upright; and after the days of reticence and avarice, man will open his heart and his purse to the poor; he will define himself curator of the human species and so, finally a new era will begin. When man has learnt to give and share, the bitter days of solitude will be at an end. He will once more believe in the spirit, and the barbarians will be unheard of.

    But all this will happen after the wars and the fires, all this will arise from the ashes of the burnt towers of Babel.”

    Reactie door Irene Hoogmoed — vrijdag 14 april 2006 @ 15.52 uur

  34. Amen!

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 15.59 uur

  35. Ik ben alleen, maar in het kader v.d. Liefde gun ik degenen onder ons die samen zijn een goede vrij-dag.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 14 april 2006 @ 16.02 uur

  36. Ik vind dit één van de meest waardevolle threats die ik ook gelezen en gevoerd heb op het Jan forum.

    Ik ben blij dat er mensen zijn die de zelfde levensvisie hebben dan ik.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 17.30 uur

  37. @30 Goed begrepen Jan-Peter. Een en ander
    had moeten leiden tot verruiming van de
    geest, verbreding van maatschappelijk den-
    ken en er kwamen dodelijke verkrampingen
    uit te voorschijn, niet de spiritualiteit,
    het met elkaar op eenzelfde golflengte ver-
    bonden willen zijn. Boeiende uitgangspunten
    die verdwaasden verwarring brachten en ons
    misschien uiteindelijk met zijn allen naar
    een tragisch einde!
    Ik ben alleen, zég je. Ik zeg: dat ben je
    niet. Nooit waar jij de verbinding zoekt/
    aangaat met diegenen waarmee jij op een ge-
    lijke golflengte in contact wil treden, zal
    je worden teleurgesteld. Elkaar de ‘ruimte’
    laten is een voorwaarde daartoe, met in-
    achtneming van redelijke, liefdevolle basis
    uitgangspunten, een ander op die manier be-
    naderend. Mogelijk kan het je gebeuren, na
    je aan alle kanten van theorie te hebben
    voorzien, onder grote groepen mensen, inmid
    dels de kerk-instituut verlaten hebbend,
    die werkelijke ruimte en vrijheid te zullen
    vinden, die állen (zonder hokjes, vakjes,
    zuiltjes, uitmonstering) verbindt, zonder
    aanziens des persoons, met een volkomen ei-
    gen veranwoordelijk naar mens en maatschap-
    pij toe en het zal je velen zuchten van ver
    lichting opleveren, niet geremd door forma-
    liteiten of opgelegde afdwingende struc-
    turen, waarin ‘álles IN állen’zal ZIJN !
    Bevrijding in de geest (essentie) die een
    enorme energie bloot legt, waarvan men een
    zo goed mogelijk gebruik tracht te maken,
    dwars door alle tegenslag van het dagelijks
    leven heen, Jan-Peter, dus ‘nooit alleen’!
    Goede Vrijdag en vanavond kijken er mil-
    joenen belangstellend met ons mee naar TV.
    Ook zónder ‘samenzijn in het kader van de Liefde’ is het mogelijk ‘contact met de
    naaste te wéten’, maar het is te léren om
    dat te willen aanvaarden, met alle beper-
    kingen vandien. Sterkte en hartelijke groet, Madelief.
    P.S. Reageer hier nog maar weer vanavond,
    als de ‘verrassing’ je teveel werd ! Ik
    verwacht nog veel reakties, dezer dagen.

    Reactie door Madelief — vrijdag 14 april 2006 @ 17.45 uur

  38. #8 Jan Peter

    Dat heb je heel goed in de gaten. Je voelt dingen heel goed aan tenzij je hetzelfde hebt gelezen als ik.

    De machthebbers van de kerk hebben vroeger van alles zitten te schrappen ook in die Bijbel, puur om de macht. En wat ervan over bleef dat werd misbruikt.

    Maar niet alles is verloren gegaan. Er staan zelfs nog verzen, waarin duidelijk wordt, dat reincarnatie bestaat. Zo is Johannes de Doper een reincarnatie van de profeet Eliah. Dat staat beschreven nog steeds. Maar denk maar niet, dat ze het daar in de kerk of op christelijke zowel islam-scholen het over hebben.

    De Judas evangelie is in essentie juist, in die zin, dat Judas juist de meest devote en trouwe leerling van jezus geweest was. Ook Judas is een aantal malen gereincarneert in Nederland wel te verstaan. Dit proces staat beschreven in verschillende boeken van een schrijvend medium, die vooralsnog wordt verguist vanwege zijn opzienbarende boeken.

    De waarheid komt vanzelf wel aan het licht

    Jozef Rulof

    Reactie door Vianus — vrijdag 14 april 2006 @ 17.58 uur

  39. Het duurde nog honderden jaren voordat “het christendom” begon uit te kristalliseren in iets wat wij heden kunnen herkennen. Neem nu Pelagius:
    http://www.themystica.com/mystica/articles/p/Pelagius.html
    Zijn interpretatie van de christelijke leer is ook niet aan boord gekomen…….

    Reactie door pablito — vrijdag 14 april 2006 @ 18.08 uur

  40. Aaaaaaah Jozef rudolf

    Ben bezig met zijn eerste boek ‘een blik in het hiernamaals.
    Er is nog wat controverse omtrent zijn persoon.
    maar zijn boeken nemenen gretig aftrek.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 18.37 uur

  41. Sorry

    Rudolof = Rulof

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 18.39 uur

  42. Wat een hoop christelijk geklets weer. De boodschap van jezus is liefde? Waar basseren jullie die onzin op? Was hij voor wederzijds respect, voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging? Nee is het antwoordt, net als met die zogenaamde god, als je niet hem diend laat hij je verzuipen of door een anderen wegvoeren en gebruiken als slaaf (egypte).

    god is een sadist en een dictator.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 14 april 2006 @ 20.26 uur

  43. 11
    Olav De Romeinen hebben Jesus als politiek
    gevaarlijk etc….
    Ik heb nog altijd spijt dat ik een boek
    kwijt ben waarin een visie en analyse op de geschiedenis van het voor christus jodendom en de rol van jezus tijdens de romeinse overheersing gegeven werd.
    Het kwam er op neer dat Jesus langere tijd groot zou zijn gebracht in de woestijn door monikken van een geheime geloofs secte, de zgh. esseners.
    Vanuit deze strenge geloofs en meditatie orde, waarin ook
    geneeskunde /wonderen aan de orde waren, was het wel in uitzonderlijke gevallen geoorloofd geweld te plegen in de naam van god.
    Deze god zijnde de mannelijke Jahweh, komend van de Leviten uit het Noorden, een monothistisch geloof en god uit wiens naam men al strijdend land verder veroverde.
    Tegelijkertijd was de boodschap van Jesus : “The Kingdom of God is within you” hetgeen naar het boeddisme verwijst.
    Jesus zou volgens deze analyse een revolutionair geweest zijn die met zijn disciplen en een grote groep geheime aanhangers, een coupe aan het voorbereiden was om het volk van de overheersing van Romeinse overheersing te bevrijden. Cryptische teksten uit de evangelien die naar het gebruik van het zwaard en het overal worden ontvangen uit de naam van jesus, zouden hier verder naar verwijzen.
    De historisch figuur van Jesus zou dus naast religieuze training en prediker van esotherische leer, een soort renaissance van het judaisme, tevens een polititiek rebel geweest zijn.

    Misschien heeft iemand op dit log een analyse van deze strekking gelezen?
    Het boek heette volgens mij Paradise Lost maar dan niet van Milton. De naam van schrijver ben ik kwijt.
    met groet
    mona

    Reactie door mona — vrijdag 14 april 2006 @ 20.55 uur

  44. Ik zie dat hele evangelie van Judas en National Geographic’s documentaire hierover helemaal niet zitten, evenals de DaVinci code en andere bagger zoals “National Treasure”. Als je je afvraagt wat het verband hiertussen is, zou ik maar eens gaan zoeken op het internet…

    Reactie door J3roen — vrijdag 14 april 2006 @ 21.04 uur

  45. Ook ik neem de Judas Evangelie met een behoorlijke korrel zout tot me.
    Er komen de laatste tijd steeds meer van dit soort verhalen als een rottend karkas boven drijven.
    Ook Dan Brown heeft het wiel niet opnieuw uitgevonden.
    De Nazi Evangelie.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 14 april 2006 @ 21.46 uur

  46. even een brainstorm

    De kleine en grote jihad,zijnde
    oorlog en innerlijke strijd voor de goede levensweg, misschien terug te vinden in mijn @34 het verhaal van jesus en vervolgens in
    de islam, 500 jaar later.
    Mijn boodschap pas op voor dicisple Paulus! hij
    heeft er een politike kerk van gemaakt en vrouwen buiten gesloten!

    Reactie door mona — vrijdag 14 april 2006 @ 21.51 uur

  47. Wat is de ware godsdienst, denk dat het hersenspinsels van de mens zelf is die zich ergens aan vast houden wil.

    http://home.hccnet.nl/am.siebers/reli-inleiding.html

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 14 april 2006 @ 21.53 uur

  48. #40: Wetenschappelijk onderzoek knaagt al lang aan de poten van de gevestigde religieuze ordes. Het begint nu ook te knagen aan allerlei bestaande opvattingen over leven na de dood. Zie:

    http://noorderlicht.vpro.nl/afleveringen/5409709/

    of google op “Pim van Lommel”.

    Reactie door pablito — vrijdag 14 april 2006 @ 21.57 uur

  49. @42

    “god is een sadist en een dictator.”

    En waar haal jij die wijsheid vandaan?

    @44

    “Ik zie dat hele evangelie van Judas en National Geographic’s documentaire hierover helemaal niet zitten, evenals de DaVinci code en andere bagger”

    De ‘Da Vinci Code’ is geen historisch werk. Dat heeft net zoveel met biologie van doen als de Donald Duck.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 14 april 2006 @ 21.58 uur

  50. @49, Fjodor,

    Ik doel dan ook meer op de overeenkomst in de motivatie van bepaalde groepen achter het groots presenteren van dergelijke verhalen, niet op de herkomst of inhoud ervan.

    Reactie door J3roen — vrijdag 14 april 2006 @ 22.04 uur

  51. “Geloven” is iets niet zeker weten, of het nu Judas Jezus Maria of God zelf betreft men geloofd dat ze bestaan hebben en men geloofd dat zij de waarheid van het leven verkondigden.

    Als God bestaat dan houd ik hém en niet ons de mens verantwoordelijk voor alle ellende en honger oorlogen en ziektes op de wereld.
    Een Vader die zijn kinderen zo medogenloos hard straft is misdadig vindt ik.
    Tot op de dag van vandaag word er verkondigd dat er geen steen meer op de andere zal blijven staan indien wij niet snel gaan luisteren en gaan doen wat er gezegd wordt, ik haat dictatuur!!!

    Met alle respekt voor allen hier die wel geloven en ik schrijf dit niet om iemand te kwetsen maar ik wil dan toch een poging wagen om alle Christenen op aarde op te roepen de daad bij het Woord te voegen en hun geloof daadwerkelijk te gaan praktiseren en vergevingsgezind barmhartig, en verdraagzaam te zijn, stop met het elkaar uitbuiten en uitmoorden ,wees broeders en zusters en leef in vrede samen .

    Ik wens iedereen die ik er een plezier mee kan doen in ieder geval een heel fijn Pasen met liefde en warmte in zijn hart.

    ps

    Behalve Baruch Abrahams want die gun ik het niet omdat hij het niet verdiend en omdat hij mij een beetje teveel aan Judas doet denken en voor zover ik weet was dat een verader!!!

    Reactie door Bertje — vrijdag 14 april 2006 @ 22.10 uur

  52. @50

    Op die manier. Tja, dit soort dingen wordt de laatste tijd inderdaad wel erg Amerikaans aangepakt.

    National Geographic kondigde hun documentaire ook met veel bombarie aan. Ik heb de documentaire gezien, veel reclame en de inhoud vond ik erg tegenvallen. Misschien hielden ze het ook zo oppervlakkig om vooral geen (Amerikaanse) gelovigen te “schokken”.

    Veel geld verdienen met geschiedenis, het kan tegenwoordig blijkbaar. Maar het heeft wel een pluspunt: er wordt weer over geschiedenis gesproken en het zet tal van mensen, gelovig en niet-gelovig, weer eens aan het denken.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 14 april 2006 @ 22.13 uur

  53. Ik denk zelf dat geschiedkundige tijd werkelijke iformatie daarover,altijd verbasterd wordt door politiek, de ware stem van de mens pas veel later
    als niet gehoord kan worden.
    De schoonheid van de mattheus passion raakt
    mij altijd. Dit is voor mij geen godsdienst gegeven maar
    voor mij een vertolking van het interptereten van een drama .
    Verder vind ik het wel erg belangrijk dat geschiedkundig achterhalen en gegevens zo objectief mogelijk behandeld worden, dit zou m.i. heel leerzaam zijn.

    Reactie door mona — vrijdag 14 april 2006 @ 22.57 uur

  54. ik hoor net op de radio dat de VVD verder in de peiling staat.
    Schiet niet op toch.
    Wat een nare partij!

    Reactie door mona — vrijdag 14 april 2006 @ 23.04 uur

  55. @49 Fjodor — vrijdag 14 april 2006 @ 21.58,

    Gewoon uit de bijbel jonge, je mag geen andere god dienen en nog meer van die kletskoek. Nou, dat bepaal ik zelf wel even.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 14 april 2006 @ 23.06 uur

  56. Evert, voor mij is de God uit het Oude Testament een andere dan Jezus. Als je een Bijbel pakt en dan het Evangelie van Johannes opzoekt en de hoofdstukken 14/15 en een stuk van 16 leest, dan die je dat Jezus anders is. Andere dingen doet en zegt. Je kunt ook de brieven van Petrus lezen. De Protestanten zijn gek opde brieven van Paulus. Streng en nogal hard. Petrus vertelt over die andere Jezus. De sociale, menslievende man.

    De Da Vinci Code heeft niets met de echte Christelijke Geschiedenis te maken, maar is een spannend verhaal met verwijzingen die misschien zo gezien kunnen worden en misschien ook niet. Daarin heeft Fjodor volgens mij groot gelijk.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 14 april 2006 @ 23.14 uur

  57. Evert, volgens mij kwamen we tot de conclusie dat de bijbel toch er ver afstaat van het ware geloof.

    Geen enkele religie heeft de antwoorden.
    Ik denk dat de mens die antwoorden zelf moet zoeken.

    Als jij tot de conclusie komt dat God een dictator en sadist is, is dit je goed recht. ik hoop alleen dat je iest verder kunt kijken dan de bijbel.

    Reactie door alexander — vrijdag 14 april 2006 @ 23.14 uur

  58. LM. die “”andere”" jezus is volgens mij in een ander context enigszins te begrijpen en te lezen, voor zover gescheidenis ons toestaat,ons vermogen deze tijd te kunnen gegrijpen,nl. de otde van de esseners.
    met groet

    Reactie door mona — vrijdag 14 april 2006 @ 23.40 uur

  59. @53 L.M. Lembeck — vrijdag 14 april 2006 @ 23.14,

    Ben niet geinteresseerd wat er in de bijbel staat. Ik ben meer van, geen geklier en geen gezeur of het nou jantje of pietje was maar gaan voor de inhoud, wederzijds respect en proberen vreedzaam samen te leven. Niet denken en lezen maar samenleven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 14 april 2006 @ 23.51 uur

  60. evert ik kan dit volgen, was het maar waar. Wereld godstiensen bepalen nog steeds de politiek , ook onderhandelingen daarover. Ditgaat nergens over.
    De mens staat alleen maar centraal indien hij eigenheid bewogenheid kan laten horen.

    Reactie door mona — zaterdag 15 april 2006 @ 0.10 uur

  61. Ha Anja!!!
    Goed je hier weer aan te treffen!
    Althans, als je de Anja bent die ik voor ogen heb.
    Aan je reacties te zien vergis ik me hierin niet; jij moét haast wel die Anja zijn die ik zo node heb gemist.
    Die Anja die ageert tegen onrechtvaardigheid, die ook een Belgenmop weet te waarderen en die bijzonder met de medemens is begaan.
    Klopt het dat jij die Anja bent en dat je weer terug bent?

    Als je onverhoopt niét dié Anja bent die ik voor ogen heb, dan wens ik je bij deze hartelijk welkom en zeg ik je dat ik de bijdrages die ik tot dusverre van je heb gelezen apprecieer!!

    Groet.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 15 april 2006 @ 1.21 uur

  62. Da’s weel heel erg kort door de bocht, Evert. Je oordeelt dus over iets waar je niets over wilt weten? Dát valt me vies tegen van je, hoor. :(

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 11.12 uur

  63. Eerder met aandacht en plezier gelezen, een link volgend op dit log:

    My first glimpse of the living god comes as a short, squat man runs through the rain from his garden into his sitting-room, his maroon robes flapping behind him. The broad face, set into permanent laughter-lines, is unmistakable. He is chuckling.

    In the West, the 70-year-old Dalai Lama can fill Wembley faster than Coldplay. There are films about his life, his image is on yoga mats and he has guest-edited French Vogue. His books on how to achieve happiness have topped the New York Times bestseller list.

    He does not believe that you have to be religious in order to have a meaningful life. “But you have to have morals, to strive for basic, good human qualities. I don’t want to convert people to Buddhism – all major religions, when understood properly, have the same potential for good.”

    En maar lekker in het verleden naar de bedoeling graven. Terwijl de feiten voor onze neus liggen.
    Ieder kan als het moet wel eens zijn eigen Judas zijn.

    Reactie door Alex — zaterdag 15 april 2006 @ 11.24 uur

  64. @62 L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 11.12,

    Hoezo kort door de bocht? Ik hou er van om het simpel te houden, geen gezeur gewoon proberen zo goed mogelijk met elkaar samen te leven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 15 april 2006 @ 12.04 uur

  65. @62 L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 11.12,

    Hoezo kort door de bocht? Ik hou er van om het simpel te houden, geen gezeur gewoon proberen zo goed mogelijk met elkaar samen te leven.

    Ik weet er meer dan genoeg van hoor, na jaren naar de kerk,zondagsschool en categesatie te hebben moeten gaan.

    Niet zo treurig kijken jonge, geniet maar van het mooie weer.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 15 april 2006 @ 12.16 uur

  66. Oops, per ongeluk het eerste stukje gepost terwijl ik nog aan het typen was, maar ja, dat krijg je er van als je vrolijk met je vingers zit te tikken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 15 april 2006 @ 12.19 uur

  67. @51

    “Als God bestaat dan houd ik hém en niet ons de mens verantwoordelijk voor alle ellende en honger oorlogen en ziektes op de wereld”

    Een hele poos terug had Jan een gesprek met een dominee (althans, ik geloof dat het een dominee was) en een verslag daarvan stond ook in de Tribune.

    Deze dominee stelde dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden. Want juist het gegeven dat god niet ingrijpt bij oorlogen, hongersnoden en andere ellende wijst er volgens hem op dat mensen geen robotjes van god zijn.

    Maar dat we zelfdenkende wezens zouden moeten zijn, die zelf in staat zouden moeten zijn om te oordelen over goed en kwaad, over hoe ze met elkaar samen zouden moeten leven.

    Dat er oorlogen en hongersnoden zijn, dat is geen straf van god, dat is de onnadenkendheid van de mens zelf.

    Dat er nog altijd oorlogen gevoerd worden, dat er nog altijd hongersnoden zijn en dat er zelfs in Nederland voedselbanken zijn, daaruit zou je misschien beter kunnen concluderen: wij mensen hebben in al die duizenden jaren nog altijd weinig geleerd.

    En misschien is dat besef wel een grotere straf dan al die ellende zelf…

    Reactie door Fjodor — zaterdag 15 april 2006 @ 12.23 uur

  68. @55

    “Gewoon uit de bijbel jonge, je mag geen andere god dienen en nog meer van die kletskoek. Nou, dat bepaal ik zelf wel even.”

    De bijbel is een interpretatie van wat Jezus gezegd zou hebben en wat er allemaal gebeurd zou zijn. Daar kun je geen wijsheid uit halen, lijkt me.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 15 april 2006 @ 12.48 uur

  69. Die Evert: hij zei “meneer” tegen me… :D Toch is het al bijna 57 jaar dat andere! :D

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 13.37 uur

  70. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achter haalt hem wel.

    De kerk heeft zijn karma opgebouwt en dat zal nu tot haar vernietiging brengen.

    2000 leugens en bedrog.

    Het ware woord verdraaien om mensen te onder drukken.

    De kerk een machts instituut gemaakt door de mens.
    Kan bij uitstek al niet de zuiverheid hebben van de Heer.

    Reactie door Pia Gutjens — zaterdag 15 april 2006 @ 14.21 uur

  71. @61 Wattenstaafie,

    Dank voor je welkom, ik ben inderdaad de Anja die een Belgenmop weet te waarderen en op zijn tijd van een dubbele Westmalle houdt.

    Als ik geweten had, dat jij me zo gemist had, je weet het hè? Tevéél beslommeringen achter de rug, maar hoe het zich nu laat aanzien, voorlopig tenminste, gaat het gelukkig de goede kant op.

    Trouwens ik heb jou ook gemist hoor! ;)

    Ik ben trouwens van die uitzending gisteravond niet veel wijzer geworden over Judas,
    (om het maar even bij het topic te houden)

    vond het meer een hoop gezever bij elkaar en wat er nu werkelijk stond geschreven op de originele documenten die ze hadden gevonden is mij nog steeds een raadsel.
    Of heb ik iets gemist?

    Sjaak, voor jou en je dochter, een hele fijne Pasen toegewenst en alle goeds.
    Groetjes, Anja

    Reactie door Anja — zaterdag 15 april 2006 @ 15.08 uur

  72. @67 Fjodor — zaterdag 15 april 2006 @ 12.23,

    Ja, dat artikel heb ik ook gelezen, hij schreef ook dat als iedereen het zelfde zou geloven dat er dan geen godsdienst oorlogen meer zouden zijn.
    Grote onzin natuurlijk, kan je net zo goed zeggen dat we allemaal de zelfde kleren moeten dragen en precies het zelfde denken. En hup daar heb je je robots van god.
    Nee, je kunt beter proberen elkaars verschillen te respecteren, maar probeer zo’n figuur dat maar aan het verstand te krijgen.

    @68 Fjodor — zaterdag 15 april 2006 @ 12.48,

    Heb ik gezegt dat je uit de bijbel wijsheden kan halen? Er staan misschien wel wat wijsheden en goede dingen in maar ook in andere boeken, de bijbel heeft geen patent (en alleen recht) daarop.

    @69 L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 13.37,

    Zie je nou wel jonge, een beetje mooi weer doet wonderen met je stemming. Mmm, heb ik meneer tegen je gezecht? Vandaag te minste niet, maar als je liever hebt dat ik voortaan je aanspreek met meneer wil ik dat wel doen hoor.

    Hierbij nog een prettige en mooie zonnige dag gewenst meneer Lembeck.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 15 april 2006 @ 17.05 uur

  73. Het Oude Testament is een leuk en spannend boek. En het Nieuwe Testament breit alle gaten en open einden dicht.
    Verder: “God is like an absentee landlord, he’s never there when you need him.”
    En tot slot Karl Marx
    ‘Religie is opium voor het volk’

    Reactie door BJ — zaterdag 15 april 2006 @ 19.44 uur

  74. Kerk en staat zijn allang slim gescheiden. Als de linker-, die niet weet (of wel?) wat de rechterhand uitvreet.
    Religie is niets anders als de verbastering
    en verdunning van spiritualiteit.
    En die verbindt zich met alles.
    Met elke staat van waarlijke dienst.

    Reactie door Alex — zaterdag 15 april 2006 @ 19.55 uur

  75. @73 BJ — zaterdag 15 april 2006 @ 19.44,

    Geef mij maar een boek van Stephen King ofzo.
    Met die laatste ben ik het wel eens, het is net als met bier, eentje kan niet zo veel kwaad maar als je meer op hebt is het gevaarlijk, voor je het weet zit je bij een boom (of iets anders) om hoog.

    Dus rij alcohol vrij! (of een Marx-se parodie er op,
    leef religie vrij ;)).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 15 april 2006 @ 20.28 uur

  76. Proost, Evert! Ik houd het heel damesachtig bij een glaasje rood…. :D

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 22.33 uur

  77. @76 L.M. Lembeck — zaterdag 15 april 2006 @ 22.33,

    Zo te zien heb je nog niet te veel op, je hebt nog geen rode wangetjes. ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 16 april 2006 @ 0.13 uur

  78. De film The passion of the Christ heeft op mij diepe indruk gemaakt.
    Wat mij betreft kan er een Evangelie aan de reeds bestaande toegevoegd worden.
    Het is op zijn minst een exegese, die niet mis te verstaan is voor diegene de allegorie weet te duiden.
    Ik ben werkelijk door de beelden en de associaties die ik daar bij had geroerd; de film heeft mij nieuwe inzichten verschaft.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 16 april 2006 @ 0.54 uur

  79. We zijn tot veel meer in staat dan we nu doen of denken te kunnen.
    Ik heb alleen de bergrede gelezen. De boodschap is volgens mij dat we allemaal, geen uitzondering, de goddelijke vonk in ons dragen. Ego weerhoudt ons ervan om datgene te verwezenlijken wat we waarlijk zijn. Er zullen nog heel wat profeten overheen gaan voordat we voorbij ons ego zullen denken en doen. Judas wist dat Jezus die stap moest doen om de ongelovigen te overtuigen van hun eigen goddelijkheid.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 16 april 2006 @ 1.20 uur

  80. @42, Evert
    Heb je de bijbel gelezen? Nee, want anders zou je beter weten. Als je niet weet waar je over praat zeg dan liever niks en verdiep je eerst! Jezus hielp iedereen, maar je kiest ZELF voor de brede of de smalle weg. God heeft mensen een vrije wil gegeven en daar ben je dus zelf verantwoordelijk voor. We maken er hier op aarde zelf een zooitje van en misbruiken religie als machtsmiddel om oorlog te kunnen voeren. Zo kan het nooit bedoeld zijn door God die de mens en onze aardbol lief heeft. Het gaat er niet om wie er gelijk heeft of hoe men bepaalde versen in de bijbel interpreteerd, het gaat om de boodschap die er in opgetekend staat en Jezus is een prachtig voorbeeld van onvoorwaardelijke liefde en goedheid. Jezus was volmaakt en wij zijn dat niet, maar omdat hij zich voor de mensheid heeft opgeofferd worden wij vergeven van onze zonden als we het alleen maar oprecht proberen beter te doen en spijt hebben van verkeerde daden. Dat is toch niet zoveel gevraagd? Nog iets wat ik zomaar even kwijt wil, een brandende hel bestaat niet. Hel is de letterlijke vertaling van graf. Het brandende vuur is alleen verzonnen om mensen te bang te maken en hen zo te behoeden voor hun daden. Zo zijn er door de loop der eeuwen wel meer onzinnigheden verzonnen om het volk kort te houden, maar als je onderzoekt worden dingen duidelijk. Voor mijzelf is het een zoektocht waarbij steeds weer vragen worden opgeroepen (questions raise questions), maar in de bijbel staat ook dat je voortdurent kennis tot je op moet nemen. Zelf heb ik daar ook niet altijd even veel zin in, maar het kan geen kwaad om eens een keer in de bijbel te lezen. De boodschap is simpel: liefde voor de mensheid en onze aarde, niet liefde voor geld en macht.

    Reactie door Rob HipHop — zondag 16 april 2006 @ 2.04 uur

  81. Fjodor,

    Ik vraag mezelf altijd het volgende af als het over God gaat en zijn verantwoordelijkheid t.o.v. zijn schepping de mens, jij en ik dus.

    Als God werkelijk bestaat en de mens naar zijn evenbeeld geschapen heeft “Waarom heeftde Schepper ons dan niet ‘”volmaakt”gemaakt”
    Als Hij het enige volmaakte en perfekte zou zijn, dan had Hij toch moeten weten dat het mis zou gaan iets wat niet volmaakt is maakt fouten, als de Schepper de mens gewoon volmaakt had gemaakt voorzien van een vrije wil hadden wij nu geen honger oorlog en ellende gehad !!!
    Als ieder mens verantwoordelijk is voor zijn eigen daden dan maak ik voor God geen uitzondering, en zeker niet als Hij niet op een Humane manier ingrijpt als Hij dat zou kunnen doen, ik vind God heel erg wreed !!!

    Reactie door Bertje — zondag 16 april 2006 @ 4.49 uur

  82. Misschien is de “goede boodschap” achter de ontdekking en reconstructie van het evangelie van Judas wel dat we veel minder weten over Jezus en over de relatie die hij had met zijn discipelen dan we, als christenen of als historisch onderzoekers van klassiek religieuze teksten, als classici of gewoon als atheïsten, altijd onszelf (en anderen) willen doen geloven.

    De vraag die interessant is om te stellen is of de bijbel een waardevoller boek zou zijn geweest als de kerkvaders besloten zouden hebben om niet slechts vier, maar alle ruim dertig overgeleverde evangeliën daarin op te nemen. Voor het bestaan (en het in de eeuwen overleven van) van de christelijke religie was het om meerdere redenen veel waardevoller, toen (en nu), en vooral ook noodzakelijk voor de kerkvaders en de latere pausen om de “goede boodschap” in niet al te veel “versies” in openbaarheid te brengen en te houden. De “boodschap” in een klein aantal versies te “openbaren” was immers belangrijk, alleen al om te zorgen dat de “goede boodschap” van de opstanding van Jezus, zoals in de evangeliën beschreven, niet aan eenduidigheid zou gaan inboeten. De kerkvaders wisten natuurlijk dat een bijbel met dertig evangeliën, met even zo vele interpretaties over het leven van Jezus, zijn dood, de kruisiging en de wederopstanding, wel eens een heel vage en meerduidige zou kunnen worden. En dat was (en is) niet wat je nodig hebt als je als kerkvader of als missionaris mensen die nog in een heidense cultuur leven de juiste “weg” moest wijzen en hen tot christenen doen bekeren.

    Bovendien, God moest niet alleen een plaats krijgen in de bijbel, ook de duivel. Ook hier moet voor de kerkvaders hebben meegespeeld het feit dat niet alle dertig evangeliën even “bruikbaar” waren. Het evangelie van Judas en uiteindelijk ook Judas zelf werd op die manier meer dan gewoon opzijgeschoven, ook opgeofferd. Met het resultaat dat gedurende bijna 2000 jaar niemand zou weten dat Judas wellicht een heel andere discipel geweest was dan degene “in wie de macht van het kwaad was gevaren”. Judas moest het symbool worden van het kwaad, en uit de documentaire van NGC bleek ook dat de vier evangeliën in de canon van de bijbel als het ware ook voor het deel zijn “hineininterpretiert” als het gaat om het afschilderen van Judas als de “grote verrader”. Het oudste evangelie, dat van Marcus, schrijft relatief neutraal over de persoon van Judas. De evangeliën die later, vaak veel later, zijn opgetekend, verhalen op een veel negatievere wijze over de daad die Judas heeft gepleegd. Dat verschil in toonzettting kan snel bereikt worden door enkele woorden meer toe te voegen, of een bijzin. Daarbij is ook interessant om te vermelden dat het niet een iemand is geweest die het van de overlevering opgeschreven “verhaal” heeft geschreven. Ook de mensen die dit eerste “verhaal” weer hebben overgeschreven hebben hun stempel gedrukt op wat uiteindelijk de evangeliën zijn gaan worden. Zo zijn uiteindelijk van elk evangelie een aantal “handschriften” ontstaan, waarbij ook de bijbelvertalers uiteindelijk de keus hebben moeten maken niet alleen om bepaalde woorden wel of niet te plaatsen, maar ook de keuze te maken tussen welke passages in het ene handschrift (die in andere handschriften niet voorkomen) wel in het evangelie van Lukas opgenomen dienen te worden, en welke niet.

    Het evangelie van Judas bevestigt in ieder geval op een heel interessante wijze dat ook bínnen de religies de boodschap van Pasen een multi-interpretabele is. Dat inzicht schept een moment van reflectie, een moment ook waarop we onszelf in de gelegenheid kunnen stellen om onze denkhorizon te verbreden. Iets wat we in het dagelijks leven misschien te weinig doen.

    Reactie door David Tompot — zondag 16 april 2006 @ 7.47 uur

  83. #73 ‘Religie is opium voor het volk’

    Marx schreef: ‘Het is de opium van het volk.’ Zie:

    http://www3.baylor.edu/~Scott_Moore/texts/Marx_Opium.html

    Reactie door pablito — zondag 16 april 2006 @ 9.16 uur

  84. @81, Bertje
    Wij zijn niet volmaakt omdat, als je tenminste de bijbel geloofd, Adam daar voor gezorgd heeft. Het eerste mensenpaar, Adam en Eva waren volmaakt, maar ze hadden wel een vrije wil. Ze mochten genieten van het hele paradijs, maar mochten enkel en alleen niet eten van de vruchten van één boom. De duivel had Eva misleid en ze at tegen de regels in toch van de boom. Toen dacht Adam, ach wat ik neem er ook een. Daardoor zitten wij nu opgescheept met de erfelijke Adamitsche onvolmaaktheid en hebben we niet het eeuwige leven. Het paradijs is verloren gegaan (Genesis 3:1-6, 23). Jezus was het loskoopoffer zodat we vergeven kunnen worden van onze zonden. Dit is even een simpele uitleg, maar er speelt uiteraard veel meer zoals een soort van ‘weddenschap’ die God en de duivel hebben afgelegd omdat God overtuigd is dat mensen ondanks hun onvolmaaktheid toch uiteindelijk voor Hem, dus ware liefde zullen kiezen. Aan het einde zal dit steeds moeilijker worden, want bijbelse profetieën laten zien dat dit een periode is waarin mensen ’geen natuurlijke genegenheid’ zouden hebben. Over deze “kritieke tijden …. die moeilijk zijn door te komen”, in de Schrift ook wel “het besluit van het samenstel van dingen” genoemd, voorzei Jezus Christus dat “de liefde van de meesten [zou] verkoelen”. (2 Timotheüs 3:1-5; Mattheüs 24:3, 12). Toch wel lessen waar we van kunnen leren, zelfs als je geen woord van de bijbel geloofd!

    Reactie door Rob HipHop — zondag 16 april 2006 @ 10.49 uur

  85. Ik geloof niet in de fysieke Adam en Eva. Ik denk dat de verhaal meer als symbool geld voor de splitsing van God.
    De mensen konden in het paradijs leven, maar uiteindelijk kozen ze ervoor om stoffelijk te worden om daar te ervaren wat ze zijn.

    God is niet zo kleinzielig dat hij op een powertrip gaat en de mensen alles te beloven, maar ze mogen de vruchten van een boom niet eten.
    En als ze dan eten het paradijs wegnemen, omdat we gezondigd hebben.
    God vraagt geen gehoorzaamheid. God vraagt groei en zelfkennis van het individu. Groeit een individu niet, dan krijgt deze oneindig veel kansen om toch te groeien, om uiteindelijk toch weer bij God uit te komen. Dus God straft niet, maar de mensen straffen zichzelf.

    De afkoop van de zonden door zijn zoon te sturen geloof in ook niet.
    Jezus was een zoon van God, dat is wel waar, maar dit zijn wij allemaal.
    Jezus staat niet boven ons en niet onder ons, maar naast ons. Alleen is hij verder ontwikkeld dat iedereen die nu leeft.
    Jezus had de taak om de mensen te overtuigen dat de weg tot God lag in het geestelijk verrijken van de individuele mens.
    Helaas is deze boodschap verkracht door de diverse geloofs stromingen, die niet God aanbidden, maar het stoffelijke.

    Zelf geloof ik dat de fanatieke gelovige, die de heilige schriften van buiten kunnen het verst afstaan van God en de vrijwilligers, die de heilige schriften niet eens kennen en die in Afrika helpen om waterputten te slaan erg dicht bij God staan.

    Reactie door alexander — zondag 16 april 2006 @ 12.37 uur

  86. 80

    Mooi stuk en ik denk ook dat we teveel bezig zijn met het willen hebben en bezitten.
    Dat delen is verdwenen.
    De tv is een brainwash machine en predikt alleen maar moord doodslag vergelding en rijkdom.
    De kerk is een instrument om de burgerij slaafs te maken en zij bepalen wat goed en slecht is.
    Zij zijn ook de gene die mensen op de brandstapel gooiden die anders dachten.
    Ook degene die oorlogen ontketende (kruistochten).
    Slavendrijven,landinpikkerij en oorlogvoeren om het juiste geloof (islam en cristendom) te prediken.
    De VS gemaakt door de indianen uit te moorden,omdat dat ketters zijn en ook te zwak om werkzaamheden te verrichten.

    Ik denk dat dat Judas verhaal de wereld word ingeholpen,om mensen ongelovig te maken en een ander geloof willen laten belijden.
    Het zal me ook niks verbazen dat er bepaalde mensen achter zitten in het amerikaanse beleid die dit naar buiten willen brengen op hun propaganda zenders.
    Het geheime deel van de talmud.

    Ik zag gisteren ook de passion of the crist.
    Mooie ontroerende film.
    We leven maar een bepaalde tijd op deze aarde en wij moeten laten zien als mens zijnde hoe je omgaat met het leven op aarde.
    Zowel voor dier als mens.
    Voor egoisten die nu het leven bepalen op deze aarde is het zeker niet bedoeld.
    Zij maken deze aarde kapot.
    Maar ook zij leven niet voor eeuwig.
    Dat soort mensen spreken namens de kerk.

    Reactie door red pil — zondag 16 april 2006 @ 12.54 uur

  87. @86, Red pil
    Inderdaad, ik denk dat je best wel eens gelijk zou kunnen hebben.

    Reactie door Rob HipHop — zondag 16 april 2006 @ 13.57 uur

  88. @85 alexander,

    U heeft daar een mooi stuk neer gezet, waar ik me helemaal in kan vinden en bij aan kan sluiten.
    Alleen blijft van mijn kant uit blijf ik met een vraag zitten (misschien wat muggezifterig), ik ben een vrouw, ben ik dan ook een zoon van God? ;)

    Reactie door Anja — zondag 16 april 2006 @ 14.14 uur

  89. *80 Rob HipHop — zondag 16 april 2006 @ 2.04,

    Ik heb de bijbel misschien niet gelezen maar heb die troep jaren lang aan moeten horen, in de kerk, zondagschool, categesatie en thuis krijg ik ook wel wat mee als er na het eten uitgelezen word.

    Door de bijbel wordt ik in het rijk van de duivel geplaatst, enkel en alleen omdat ik niet gelovig ben. Zelfs de SP praat dit goed door dit onder ‘vrijheid van godsdienst’ te plaatsen. Ik hoef die respectloze christelijke troep niet.

    Ik ben zelf er voor vrijheid van godsdienst (dit is inclusief vrijheid van levensovertuiging), ik repspecteer alleen iemands anders geloof en/of levensovertuiging als die ruimte bied voor wederzijds respect, dus ook respecteren dat iemand anders, wat anders geloofd. Dit houd ook ik dat je zo goed als mogelijk moet proberen samen te leven.

    Dus ik kies voor de twee-richtings weg.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 16 april 2006 @ 14.25 uur

  90. Hiphop,

    Er zijn miljarden mensen op aarde die geloven in een God, het grootste deel van die miljarden mensen bid dagelijks tot hun God en smeken om water eten genezing,verlossing uit hun ellende,miljarden onschuldige mensen die smeken om een sneetje brood of een glas water en er is geen God die luistert, wat hebben deze mensen God misdaan, vertel het mij of leg het uit want ik begrijp er niets van .
    Als God werkelijk bestaat waar was God dan op 1ste kerstdag 2005 toen honderdduizenden de verjaardag van zijn zoon aan het vieren waren en vervolgens getrakteerd werden op een Tsunami,als nietig en onvolmaakt schepsel, ik die nergens om gevraagd heb “ik ben” heb ik God gevraagd “God maak Bertje” nee ik heb nergens om gevraagd “ik ben” en geef God helemaal nergens de schuld van omdat ik niet in God geloof als God bestaan had hij namelijk gewoon ingegrepen en had hij niet gaan zitten toekijken hoe het ene deel van Zijn schepping het andere deel uithongerd afslacht vermoord verkracht uit welke God zijn naam dan ook.
    Als mijn buurman morgen zijn schoonmoeder wil vermoorden, en ik ga toe staan kijken hoe hij dat doet, dan ben ik gewoon medeplichtig aan moord, en zo zie ik dat ook als het hier God betreft.
    God heeft de mens geschapen zeg jij maar waarom neemt God dan geen verantwoording voor zijn daden, volmaakt is Hij in ieder geval niet want met het scheppen van de mens heeft Hij in ieder geval een denkfout gemaakt,en er is geen vergelijkings materiaal want volgens de bijbel zijn wij helemaal alleen in het heelal samen met God .
    Hoe kan God weten dat de mens het slecht of goed doet, Hij heeft immers nog nooit eerder mensen gemaakt,waarom maakt God ergens in zijn heelal ver weg nog een Aarde met mensen onder dezelfde condities , en als die mensen daar er geen potje van maken mag Hij wat mij betreft zijn plan om geen steen op de andere te laten staan uit gaan voeren want dan heeft hij gelijk gehad!!!

    En nogmaals ik wil op deze Paasdag echt niemand tegen het hoofd stoten of oneerbiedig doen maar het is wel hoe ik erover denk .

    Reactie door Bertje — zondag 16 april 2006 @ 14.59 uur

  91. @88 Anja — zondag 16 april 2006 @ 14.14,

    Nee, dan zou je je eerst moeten laten ‘helpen’ ;). Voor een niet gelovige als mij ben je niks minder dan een man.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 16 april 2006 @ 16.08 uur

  92. Toet, toet?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 16 april 2006 @ 16.11 uur

  93. ‘Madelief, dank je wel dat je mijn gedachten op schrift hebt gezet. Zou een overtuigd christen kunnen zijn als ik het geloof niet zo vaak als uitvlucht zou hebben meegemaakt.

    Volgens mij was Jezus een socialist, mensenman, voorvoelend, charismatisch, wilde zichzelf voortplanten en zag heel vroeg waar de wereld heen zou gaan.

    Wil voor mij niet zeggen dat het God’s zoon is. Kom je bij: is God een man of een vrouw. Krijg je als vraag: Was Maria lesbisch wanneer God een vrouw is.

    Krijgen we het Judas evangelie erbij. Vind ik heel spannend om te lezen. Maar waar ligt/vind je DE waarheid.

    Mijn paaswens is: doe je ogen open en probeer de dag te zien.

    Reactie door simone — zondag 16 april 2006 @ 19.38 uur

  94. Geloof in God verschilt wezenlijk tussen Christendom en Islam. Bij pragmatisch denkende gristenfundamentalisten die in het verleden al het vlees van ongelovige ketters gristen, is de dood een kwestie van straf na aftrek van goede daden. Bij mohammedanen is de dood een beloning na aftrek van slechte daden. Kwestie van cultureel bepaalde philosophie.

    Bij de boeddhisten is de dood slechts een voortzetting van karma na geleefd of gemist bewustzijn. In het laatste geval ben je beduidend minder af uiteraard. Lees daarom ook het Tibetaanse Dodenboek, dat gaat daarover. Geen wonder dat de Chinezen Tibetanen in kampen stoppen, veel te bedreigend voor hun staatsdictaten, dat spreekt vanzelf. Stel je voor, een vrije geest… Mijn hemel, waar moet dat dan heen met de wereld.

    Reactie door Plurk — zondag 16 april 2006 @ 20.08 uur

  95. Eigenlijk mag het geen zoon van God heten, maar een kind van God.
    Sterker nog, ik denk dat vrouwen een hogere afstemming hebben dan mannen. Veel vrouwen hebben een beter ontwikkelde intuïtie en ze hebben de Goddelijke gave gekregen van het creëren van het leven.
    Niets is heiliger dan het geven van een leven dat ook nog eens groeit uit je eigen lichaam. Daarbij is de band tussen moeder en kind enorm sterk. Ik zie het aan mijn vrouw.
    Vrouwen zijn over het algemeen milder en minder gefixeerd op ego. De geschiedenis bewijst het. Vrouwen scoren op vrijwel alle gevallen mbt criminaliteit verrassend minder dan hun mannelijke wederhelft. Doe de test meer eens bij jezelf. Hoeveel mannelijke dictators ken je en hoeveel vrouwelijke?.
    En dan vraag je zelf eens af hoeveel vrouwen je kent die opvanghuizen oprichten voor kinderen dieren en vrouwen in andere (gevaarlijke) landen.

    Dus om antwoord op je vraag te geven: met de zoon van God bedoel ik kind van God.

    Wel hoort er een kanttekening bij. Als een vrouw, afgesneden is van intuïtie en moedergevoel, dan wordt het een uberbitch. Niets is zo koud en gevaarlijk als een vrouw die zich niet kan manifesteren in de ‘vrouwelijke afstemming’.
    Dan krijgen we van de VVD wijven, die letterlijk over lijken gaan.
    Voorbeelden van Uberbitchen: Barbara Bush, Thatcher, Winnie de Jong.

    Vergelijk Winnie de Jong eens met Agnes kant. Letterlijk een wereld van verschil, en niet alleen op uiterlijk.

    Reactie door Alexander — zondag 16 april 2006 @ 20.21 uur

  96. HET GELOOF.

    Wanneer ben je gelovig en wanneer niet.
    Kan een mens zonder geloof. Als hij zegt mij niet gezien in een kerk, is hij dan een heiden, een antichrist, of is hij een schaap dat ver van de kudde is afgedwaald. Er is heel veel te zeggen over het geloof zoniet het ware geloof. Zet honderd mensen op een onbewoond eiland en binnen de kortst mogelijke tijd ontdekken zij een nieuw geloof met een verkondiger.
    Maar laat ik kort zijn ieder mens krijgt bij zijn geboorte God in zich mee maar ook de duivel. Hoe hij/ zij daarmee moet omgaan is een strijd die zijn/ haar leven zal duren. Aan het einde van zijn leven zal hij terug kijken of hij/ zij begrepen heeft wat een menslijkleven inhoudt. Dan zal hij/ zij ervaren dat wij de hemel op aarde hebben en voor velen zal dat helaas te laat zijn, zij hebben het verknald zowel letterlijk als figuurlijk.
    Eens per jaar kom ik in een kerk om het kerstfeest te vieren van de geboorte van de eerste socialist op aarde genoemd Jezus. Hij werd het slachtoffer van anders denkenden die zich in hun macht bedreigd voelden. Nu in het jaar 2006 worden veel socialisten bedreigd en dreigen het slachtoffer te worden van machtswellustelingen die er niet voor terugdeinzen honderdduizenden mensen op te offeren voor hun macht, gesteund door hun geloof. Christus is niet voor niets gestorven maar vele vele zullen het nooit begrijpen.

    Reactie door Henk Hiensch — zondag 16 april 2006 @ 22.31 uur

  97. @95 Alexander — zondag 16 april 2006 @ 20.21,

    Vrouwen gaan misschien over het algemeen meer op het gevoel af en mannen minder, die denken eerst wat meer na, en vormen zo samen een goede combinatie.

    “ze hebben de Goddelijke gave gekregen van het creëren van het leven.”, er moet nog steeds een man aan de pas komen hoor, het enige wat vrouwelijk lichaam meer moet doen is het laten groeien tot een kind. Wel even bij de les (bio) blijven he? ;).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 16 april 2006 @ 22.41 uur

  98. @90, Bertje
    Uiteraard respecteer ik je mening, het is niet mijn intensie om hier te proberen te overtuigen wat nou waarheid is en wat niet, het heet tenslotte niet voor niets “geloof”. Zelf geloof ik wel in God en Jezus en ben dankbaar voor iedere dag hier op aarde ondanks mijn chronische ziekte en andere ellende die ik mee heb gemaakt. Als alleenstaande vader geniet ik erg van mijn zoontje en geef hem alle liefde die hij nodig heeft. Als ik een voorbeeld nodig heb dan is dat voor mij Jezus met zijn wijsheid, kracht en liefde voor het goede. De wereld is inderdaad enorm “verhard” en dan is het moeilijk om te geloven dat God het goed met ons voor heeft. Voor mij geven de dingen die ik van de bijbel weet een stukje rust om even na te denken over de mooie aspecten van het leven, want die zijn er nog genoeg. En ze zeggen altijd, “wie goed doet, wie goed ontmoet”. Maar natuurlijk geldt ook “slechte omgang bederft nuttige gewoonten” wat ik in het verleden helaas maar al te vaak heb moeten ervaren. Door de praktijk word je wijzer zullen we maar zeggen. Natuurrampen, hongersnoden, enge ziekten, ik heb er geen antwoord op, maar weet wel dat een en ander wordt uitgelegd in Mattheüs 24: 7-12 of Lukas 21: 10-19 ”

    –Toen zei hij vervolgens tot hen: „Natie zal tegen natie opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk; 11 en er zullen grote aardbevingen zijn, en in de ene plaats na de andere pestilenties en voedseltekorten; en er zullen vreselijke schouwspelen en van de hemel grote tekenen zijn. 12 Maar vóór al deze dingen zullen de mensen de hand aan U slaan en U vervolgen, door U over te leveren aan de synagogen en gevangenissen, en U voor koningen en bestuurders te slepen ter wille van mijn naam. 13 Het zal voor U uitlopen op een getuigenis. 14 Neemt U daarom in UW hart voor niet van tevoren te repeteren hoe GIJ UW verdediging zult voeren, 15 want ik zal U een mond en wijsheid geven, die al UW tegenstanders te zamen niet zullen kunnen weerstaan noch tegenspreken. 16 Bovendien zult GIJ zelfs door ouders en broers en bloedverwanten en vrienden worden overgeleverd, en zij zullen sommigen van U ter dood brengen; 17 en GIJ zult ter wille van mijn naam voorwerpen van haat zijn voor alle mensen. 18 En toch zal er geenszins een haar van UW hoofd vergaan. 19 Door volharding van UW zijde zult GIJ UW ziel verwerven.–

    Dat was even een stukje uit Lukas, maar eigenlijk moet je het verband zien van Genesis tot en met openbaring om te ontdekken dat de Heilge Schrift een harmonieus en nauwkeurig geheel is waarbij de tijdaanduiding niet achterwege is gelaten.

    Maar nogmaals respect voor alle anders denkenden, mensen die niet geloven, andere religies zoals het Jodendom (die een deel van de bijbel erkennen) of de Islam (die de bijbel erkennen, maar Jezus slechts als profeet zien), want of Hij nou Jah, Jahweh, Jehovah of Allah heet, het is een naamsvertaling van een en dezelfde God. Zelf heb ik een vriendenclubje van verschillende afkomsten en religies: Hindoe, christen, moslim, het maakt niet uit, we respecteren elkaar en genieten juist van elkaars verschillen, want dat is interessant en leerzaam. Zelf ben ik katholiek, maar heb daar niet zo veel mee. Heb ooit eens gestudeerd met Jehovah’s getuigen, maar ik ben ook op islamitische vieringen geweest en daar zeer hartelijk en respectvol ontvangen. Van de NMO (Nederlandse Moslim Omroep) leer ik ook nog wel eens wat mooie dingen en ook die uitzendingen voor Hindoes op de Nederlandse zender zijn zeer amusant en leerzaam. Het is maar net wat je er van oppikt en mee doet.

    Peace my brother

    Reactie door Rob HipHop — zondag 16 april 2006 @ 23.43 uur

  99. Alexander@95

    Wederom ben ik het met u eens, veel vrouwen zijn veel meer op gevoel en intuitie gericht als mannen.
    Mannen zijn doorgaans veel meer rationeel ingesteld.

    Helaas zijn er ook genoeg vrouwen, met of zonder kinderen, (dat laat ik even buiten beschouwing) die nog sluwer en geméner zijn als slangen.

    Gelukkig heeft dit nog niet de overhand, maar er zijn er genoeg die een wolf in schaapskleren vertegenwoordigen.

    Terwijl er toch ook genoeg mannen zijn, waarvan je het niet zou vermoeden, maar een heel zachtaardig karakter hebben.

    Evert Tichelaar@97

    Het énige wat vrouwen moeten doen is het kind laten groeien?

    Wat te denken van het baren.

    Dat groeien is over het algemeen het probleem niet, persoonlijk vind ik, dat de vrouwen héél wat meer af moeten zien in dit leven hier op aarde als de mannen.

    Jullie de lol en de vrouwen de lasten.

    Toet toet! ;)

    Reactie door Anja — maandag 17 april 2006 @ 0.05 uur

  100. 97 @ Evert.

    De conceptie van een kind kan inderdaad niet door de man, dat is waar. Dus technisch heb je gelijk.
    Maar de bijdrage van de man is nihiel in vergelijking tot de vrouw.
    Het hele kind groeit in het lichaam van een vrouw voor negen maanden lang. Alle cellen, van het hart, hersens, de nieren, de darmen, de ogen, oren, zijn geleverd door het vrouwenlichaam. De energie die nodig is voor het groeien van het kind komt ook uit het lichaam van de vrouw.

    Tijdens de zwangerschap zijn fysiek twee personen één. Overal waar de vrouw gaat is het kind (de WC, in bad, in bed, op het werk, …..)

    @ anja.

    Ben het helemaal met je eens. Mannen kunnen een lief karakter hebben.
    Alleen is het jammer dat bij veel mannen het ego in de weg zit.
    Dus wat er in zit komt er niet goed uit.

    Reactie door Alexander — maandag 17 april 2006 @ 12.18 uur

  101. @99 Anja — maandag 17 april 2006 @ 0.05,

    Mijn formulieren was misschien niet helemaal goed, zowel de man en vrouw leveren cellen aan die samen uitgroeien tot een kind. In mijn vorige post klonk het misschien dat vrouwen niet veel meer moeten doen dan een man, maar ik weet wel dat het anders is hoor.

    Op het gebied van kinderen heb je denk ik wel gelijk, over de lasten maar als dat ook voor de rest van het leven geld.

    Ik heb soms het gevoel dat vrouwen over dingen wat makkelijk denken dan mannen.
    B.v. een wc verbouwen, tegeltjes aan de muur, andere radiator alsof het niks is,
    en mannen er meer bij nadenken wat er allemaal bij komt kijken.
    Maar kan wezen dat jij dat als vrouw anders ervaart?

    Ja, van die toet-toet, wou gister wat posten maar dat wilde niet, dus probeerde ik of de toeter het nog deed. Ik zie nu net dat hij nu wel is geplaatst boven mijn toeter test.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 17 april 2006 @ 13.32 uur

  102. Was ik nog vergeten.
    Noach nam die dieren mee als proviand. Hij kon toch ook niet weten hoe lang het zou regenen.

    Reactie door BJ — maandag 17 april 2006 @ 13.54 uur

  103. Alexander@100

    Persoonlijk dat ik dat er hier ook wel een stukje van de opvoeding meespeelt.
    Hoe vaak wordt er niet tegen jongens gezegd, nou kom op zeg, niet zo kinderachtig en niet huilen.

    Já, zo kweek je ook een macho-gedrag. Jongens mogen hun gevoelige kant niet laten zien over het algemeen.
    Zelf heb ik 2 knullen, 15 en 17 jaar, maar heb ze dit nóóit voorgehouden.

    Als ze verdiet hebben, dan mogen ze dat best laten blijken en ze wéten dat huilen niet alléén voor meisjes is.

    Gelukkig heeft dit resultaat gehad.
    Niet dat ik twee huilebalken van jongens heb, maar ze laten tenminste wèl hun emoties zien, en daar ben ik hartstikke blij om.

    Reactie door Anja — maandag 17 april 2006 @ 16.09 uur

  104. Hallo allemaal,
    Als je echt iets meer wilt weten over de andere gnostische geschriften , oa de Nag Hammadi. En de mening van hedendaagse gnostische christenen, check dan deze website http://www.gnosis.org een aanrader is het genesis verhaal[ adam en eva ] maar dan van uit het oogpunt van de slang

    Reactie door Dr d — maandag 17 april 2006 @ 16.21 uur

  105. Evert@101

    Vrees wel, dat ik er iets anders over denk, maar ik zal wel een uitzondering zijn denk ik.

    Als het nodig is, kan ik ook tegeltjes zetten en voegen etc., heb wat dat betreft gelukkig géén 2 linkerhanden, ben zelfs wèl een béétje technisch aangelegd.
    Maar er is wèl een verschil in deze, dan vergelijk ik even de situatie hoe dat hier voor komt.
    De man des huizes moet alles eerst plannen en ik ben er één, niet zeuren, benodigde spullen pakken en beginnen.
    En lukken doet het tot nu toe nog steeds.

    Maar kinderen baren, dat hadden ze wat mij betreft aan de mannen mogen toebedelen.

    En já, de opvoeding, logisch gevolg is natuurlijk dat kinderen, zeker jongens, meer naar de moeder toetrekken als naar de vader, simpelweg omdat zij hun kinderen beter aanvoelen en over het algemeen iets meer geduld hebben.

    Maar als het goed is, is de opvoeding een taak van allebei en lijdt de moeder niet meer als de vader.
    Jáwel, u leest het goed, een lange IJ.
    Want soms is opvoeden ècht lijden. ;)

    Toet, toet. :P

    Reactie door Anja — maandag 17 april 2006 @ 16.22 uur

  106. @101 Evert. In de kring van vrouwen die ik ken produceren ze naast kinderen ook: tegelwandjes, verbouwde toiletjes, ed.

    Ligt er denk ik aan met wat voor vrouwen je omgaat.

    Reactie door simone — maandag 17 april 2006 @ 17.23 uur

  107. @105 Anja — maandag 17 april 2006 @ 16.22,

    Je hoeft niks te vreesen hoor, altans niet mij. Zal per vrouw wel wat verschillend zijn denk ik.

    Ja, de opvoeding is de taak van beide ouders.

    Toet, toet :P

    @106 simone — maandag 17 april 2006 @ 17.23,

    Ja, denk het ook.
    Eentje die op voetbal zit.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 17 april 2006 @ 19.45 uur

  108. Mogelijk valt er ook een anderlicht op ongelovige Thomas als die van Judas klopt.

    Reactie door schoenmaker — maandag 17 april 2006 @ 21.37 uur

  109. @108

    O.a. door het lezen van documenten uit de Nag Hammadi bibliotheek denk ik wel eens dat het christendom eigenlijk helemaal niet is zoals het door “de kerk” verkondigt word.

    In de loop der tijd is de kerk een machtsorgaan geworden. En machtsorganen, of dat nu kerken, politici of anderen zijn, hebben er altijd een handje van om de waarheid zo te verkondigen dat deze hun het beste uitkomt. Ze vertellen niet de hele waarheid, of pakken de waarheid zo in dat deze anders geinterpreteerd kan worden, of vertellen gewoon onwaarheid.

    Ik ben er zelf vrij zeker van dat er ooit een wijs man rondliep die Jezus heette en die volgelingen had. Niet alleen omdat er veel over geschreven is, maar dat kwam in die tijd vaker voor.

    Alleen ben ik ook van mening dat “de kerk” er een draai aan gegeven heeft die hun goed uitkomt.

    Neem nu alleen het al het gegeven dat er in feite maar een paar van de bekende evangelien zijn opgenomen in de bijbel.

    Judas de verrader, de ongelovige Thomas, ik kan me voorstellen dat het voor “de kerk” heel goed uitkwam dat “de gelovigen” dit beeld hadden.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 18 april 2006 @ 11.48 uur

  110. Lees ook Judas Saves – Why the lost gospel makes sense van Christopher Hitchens

    Reactie door Rinus Duikersloot — dinsdag 18 april 2006 @ 16.40 uur

  111. Ach, ik draai zo langzamerhand lang genoeg mee in het ondermaanse om te weten, dat het vooral erop aan komt, wat je met het geloof DOET. Hoe interpreteer je het? Hoe pas je het toe in je dagelijkse en maatschappelijke leven?
    Geloof KAN wel degelijk een goede inspiratiebron zijn, maar ook leiden tot heel slechte dingen, zoals bekend. Geen enkel geloof heeft in dit opzicht het alleenrecht. En geen enkel geloof kan de mens ontslaan van zijn individuele verantwoordelijkheid voor zijn doen en nalaten. In het algemeen erover oordelen heeft dus geen enkele zin, Evert Tigchelaar en Bertje. Zie b.v. ook wat Rob HipHop schrijft (nr. 98).

    @ Mona:

    43: Interessant. Ik ben niet deskundig op dit gebied (al heb ik als zoon van een dominee natuurlijk wel eens de klok horen luiden! :)), en kan je niet helpen met het door jou bedoelde boek. Zelf heb ik wel eens een heel interessante historische analyse gelezen over Jezus’ leven, geplaatst in de contekst van de toenmalige sociale verhoudingen. (Auteur en titel heb ik nu helaas niet bij de hand).

    nr. 46: Paulus is ook de aanstichter van heel wat homohaat!

    nr. 53: Voor mij gaat ook geen Pasen voorbij zonder tenminste één maal de Matthäus Passion te hebben beluisterd. Prachtig!

    @ Alie Dekker (79):

    De Bergrede is een heel mooie tekst. (Vooral in de oude Statenvertaling!). Daaraan hebben we heel wat fraaie Nederlandse uitdrukkingen en zegswijzen te danken.

    @ Anja (88):

    Een redelijke uitleg -dus met “vertaling” naar moderne verhoudingen- kan niet anders zijn, dan dat ieder “een kind van God” is, zoals Alexander ook in nr. 95 zegt.

    @ Alexander (95):

    Hier spreek je naar mijn mening wel al te generaliserend over mannen en vrouwen. Vroeger heb ik een co-ouderschap gedeeld met de moeder van mnijn kinderen, waarbij de taakverdeling dus niet zo eenzijdig was als jij het nu voorstelt. Maar dat is een andere discussie, waarop ik hier niet verder inga.

    @ Anja (99):

    Als je je best ervoor doet, kan je ook wel wat van de lol meepikken, hoor! :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 18 april 2006 @ 18.15 uur

  112. Olav@111

    De lol weegt hélaas niet op tegen de nasleep en blijvende invaliditeit, dank zij de medische fouten van de artsen.
    Die eikel in het ziekenhuis wat mijn kind op de wereld moest helpen zetten, was een pure JUDAS. :(

    Reactie door Anja — dinsdag 18 april 2006 @ 20.06 uur

  113. @ Anja (112):

    OK, Anja, daaraan wil ik niets afdoen. Dat realiseerde ik mij niet in mijn reactie in nr. 111.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 19 april 2006 @ 16.34 uur

  114. Heeft niets of alles met geloof te maken.

    Weblog J. Maijnissen, onderwerp: Iedereen, nu ja, bijna iedereen, @7

    groet,
    simone

    Reactie door simone — donderdag 20 april 2006 @ 17.09 uur

  115. Olav@113

    Is al goed.
    Maar je moet wel beseffen dat niet iederéén er ongeschonden uitkomt.
    Lang leve de lol? ;)

    Reactie door Anja — donderdag 20 april 2006 @ 17.38 uur

  116. hello! http://www.areaseo.com/contacts/ google pr. high your rank, Search Engine Optimization, Professional SEO. From google pr .

    Reactie door google pr main — maandag 15 mei 2006 @ 5.39 uur