Uruzgan steeds gevaarlijker

De veiligheidssituatie in Uruzgan, de Afghaanse provincie waar vanaf deze zomer duizenden Nederlandse militairen actief zullen zijn, is de afgelopen periode “aanzienlijk verslechterd”. Dat heeft het kabinet dinsdag aan de Tweede Kamer geschreven. (Nu.nl)

Als deze ontwikkelingen doorgaan, blijft er niets meer over van de zogenaamde opbouwmissie. Ik wil graag nog even de uitzending van Zembla, 18 februari, in herinnering roepen getiteld; Afghanistan: Een levensgevaarlijke missie.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 18 april 2006 :: 21.07 uur

86 Comments

86 reacties

  1. In een eerdere reactie heb ik als gesteld dat de papaverboeren zich niet laten ringeloren.
    Daar speeld de Taliban handig op in.Nu Iran de oorlogstrommel roert, krijgt de Taliban weer verse moedjahidins uit andere arabische staten en waarschijnlijk flink geld voor wapens.Door dit tromgeroffel wordt de olie steeds duurder,dus uiteindelijk betalen wij deze terroristen via de pomp.Het wordt een uitzichtloze strijd waar steeds meer manschappen heen gaan. terwijl wij daar niets verloren hebben.Alleen worden de extreme moslims steeds nijdiger op ons land, welke zij als vazal van Bush zien.Dat brengt extra gevaar met zich mee.Ik hoop niet dat Bush Iran binnen valt, want dan zijn echt de rapen gaar.Komeetachtige stijging van olie,goud,zilver en de rente ligt in het verschiet,terwijl de financieele markten in elkaar donderen.Het zal nog moeilijk worden vooral voor Wouter Bos en de PvdA om dit gezichtsverlies te accepteren.

    Reactie door MaanArkenbosch — dinsdag 18 april 2006 @ 21.22 uur

  2. onze belastingen betalen die mensen,om ons te verdedigen,
    nu een orloog die geen oorlog is ,
    jij kan zeggen nederlands is neutral,inclusief in zijn colonial tijdperk….
    ttttt!!!!!
    Het gaat niet goed met het”democratie’

    Reactie door gaf — dinsdag 18 april 2006 @ 21.29 uur

  3. Iran is helemaal niet bezig de oorlogstrommel te roeren. Dat is wat Amerika ons graag wil laten geloven zodat ze weer een mooie reden hebben om een land te veroveren.
    Dan gaan ‘ineens’ de olieprijzen omhoog en verkoopt Amerika zijn gigantische olievoorraden (en die van Irak!) tegen woekerprijzen. Het is allemaal smerige propaganda puur en alleen om de dollar. Afghanistan precies hetzelfde. Waarom moet Nederland daar naartoe om vrede te stichten? Dat werkt toch helemaal niet? Als de mensen elkaar af willen maken dan doen ze dat toch wel, of er nou een zooitje slapbewapende blauwhelmpjes rondlopen of niet. Maar Balkenende roept nog steeds op elke ‘JUMP!’ van Bush ‘How high?!’
    We hebben een marionettenregering mensen, niets meer en niets minder.
    Nederland is een provincie van de US geworden.

    Reactie door Monique — dinsdag 18 april 2006 @ 22.06 uur

  4. Nog meer duur wapentuig mee.
    Nog meer amper opgeleide soldaten mee.
    Zou het niet eens tijd worden om deze “vredesmissie” nog eens goed te bekijken en met de kennis van nu te besluiten om niet te gaan.
    De politieke spelletjes en partijbelangen moeten nu maar eens wijken voor gezond verstand!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door fransiscus — dinsdag 18 april 2006 @ 22.15 uur

  5. En dan straks weer “sorry” horen, en balkenende maar weer door laten gaan,

    of balkenende naar de cel van slobodan?

    kamp ook trouwens!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 18 april 2006 @ 22.21 uur

  6. @3 fransiscus

    ‘Zou het niet eens tijd worden om deze “vredesmissie” nog eens goed te bekijken en met de kennis van nu te besluiten om niet te gaan.’

    Op basis van voortschrijdend inzicht?
    Dit vooronderstelt dat er sprake van inzicht zou zijn geweest…
    Helaas door de recente ontwikkelingen kunnen we constateren -én worden we bevestigd in wat menigeen allang wist én zag aankomen- dat dit niet het geval is geweest.
    Deze coalitie bestaat uitsluitend uit incompetente vazallen met de PvdA als wapenknecht.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 18 april 2006 @ 22.40 uur

  7. Zogenaamde opbouwmissie inderdaad. (koeken)Bakker gaf zonet al toe bij Nova dat “het karakter van de missie aan het veranderen is”. Desalniettemin zullen ze toch wel gaan, denk ik zo: een ramp voor Nederland!

    Reactie door J3roen — dinsdag 18 april 2006 @ 22.40 uur

  8. Aan CNN te zien, de laatste dagen, zijn de Amerikanen druk bezig de oorlogstrom te roffelen richting Iran. Ahmadinead roept wat terug en het Pentagon doet er weer een schepje bovenop.
    Het is om benauwd van te worden, niet zozeer de Iraanse maar de de Amerikaanse oorlogstaal, als opmaat voor een nieuwe preventieve bommenshow, het lijkt niet de vraag òf die er komt maar wanneer, en dat zal niet lang meer duren. De propaganda in Nederland komt op ook al op stoom, wie de Amerikanen geen overwinning in Iran gunt kan dat maar beter niet hardop zeggen.
    Tja als de benzine duur is, met kwartje van Kok er bovenop, krijg je Nederlandse volksmassa’s makkelijk gek genoeg om met de Amerikaanse gristenfundamentalisten mee te brallen, en begint ongetwijfeld weer het marionettentheater om `onze jongens’ naar Iran te krijgen. Bah, je kan je er niet eens aan onttrekken in dit land, aan die gekte om Amerikanen de laars te likken.

    Reactie door Plurk — dinsdag 18 april 2006 @ 22.40 uur

  9. Bakker van D66? Over karakter gesproken!

    Reactie door Gerbert — dinsdag 18 april 2006 @ 22.47 uur

  10. Tja, dat zat er natuurlijk aan te komen.
    Wij zijn helemaal niet naar Afganistan gegaan om de Afganen te helpen, maar om Boesj de kont in te kruipen, in de hoop, dat als er weer eens een Nederlander benoemd wil worden de amerikanen ze steunen.

    Reactie door Alexander — dinsdag 18 april 2006 @ 23.09 uur

  11. @3, Monique
    Je hebt helemaal gelijk, we hebben daar niks te zoeken. En wat betreft Bush: “he’s the Devil in disguise”.

    Reactie door Rob HipHop — dinsdag 18 april 2006 @ 23.30 uur

  12. Tip voor Kamp.
    http://www.militaireluchtvaartmuseum.nl/kids/doen/vouwen/start.html
    Deze vliegtuigjes zullen hetzelfde effect hebben maar zijn wel een stuk goedkoper. En Kamp kan ze zelf maken. Hoeft’ie ook niet zelf bij na te denken want dat is niet zijn sterkste kant.

    Reactie door Henk Wichard — dinsdag 18 april 2006 @ 23.36 uur

  13. Als regering ben je toch wel heel naïef wanneer je dit niet had voorzien.
    Wanneer je deskundigen uit het veld zoals Arnold Karskens van Nieuwe Revu niet serieus neemt, erger nog ter zitting gaat kleineren, monddood en belachelijk gaat maken, dan is toch duidelijk dat er een andere agenda gediend werd?
    Karskens zei ondermeer: ’Ik denk dat de Nederlanders wederopbouw wel kunnen vergeten, zeker buiten de hoofdstad Tarin Kowt.
    Je kunt op het platteland misschien wel iets gaan doen, maar als je ’s avonds weer weggaat komen de Taliban en vermoorden iedereen die met de buitenlanders heeft samengewerkt”.
    Ook liet deze Karskens een vertrouwelijk verslagje zien van de commandant van de Amerikaanse eenheid die nu nog in Tarin Kowt zit, zien, waarin wordt geconstateerd dat het steeds moeizamer gaat in Uruzgan.
    De Nederlandse regering heeft de Tweede Kamer laten weten dit Amerikaanse document, waarvan Karskens in zijn blad al gewag maakte, wel in handen te hebben maar het de Kamer niet te kunnen laten zien, omdat daar van Amerikaanse zijde bezwaren tegen bestaan.

    Daarnaast de eerder wel uitgenodigde Christof Hörstel, een journalist en consultant die 20 jaar ervaring heeft opgedaan bij de Pasjtoen en de Taliban in het zuiden van Afghanistan en die na een kritisch artikel in de Volkskrant te horen kreeg dat hij niet meer op de uitnodigingslijst stond.

    Ook Willem van de Put die directeur is van Healthnet, een Nederlandse organisatie die vanaf 1995 overal in Afghanistan klinieken opzet met lokaal personeel is niet gevraagd.
    Healthnet zat tot 2005 ook in Uruzgan. Hij zei o.a.:
    ‘Misbruik niet het argument dat die Nederlanders daar zitten om de wederopbouw te bevorderen. Dat is een kletsverhaal. Afghanen tuinen daar ook niet in. Je maakt het er niet veiliger op met dit soort verhalen.’

    Als een regering het zogenaamde besluit laat afhangen van vooraf geselecteerde zogenaamde experts -uitsluitend voorstanders- om de mensen in het land een rad voor ogen te draaien, dan moet je niet raar opkijken als je door de ontwikkelingen wordt ingehaald.
    De agenda was reeds bekend.
    Hoe het volk te misleiden? Dat was de enige functie van de hoorzitting Afghanistan.
    En vergeet nóóit (!) de PvdA speelde het spelletje mee!!

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 18 april 2006 @ 23.37 uur

  14. @ Wattenstaafje

    Amen !!!

    Reactie door Alexander — dinsdag 18 april 2006 @ 23.45 uur

  15. http://www.planetdan.net/pics/misc/georgie.htm

    mensen dit is boesje , even met hem spelen ?

    Reactie door onbegrijpelijk — woensdag 19 april 2006 @ 0.22 uur

  16. Terwijl de VS en Israël roepen dat Iran stout is, is dit het wapen dat men wil inzetten tegen Iran (flash):

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=OF%2020060418&articleId=2281

    Ik roep iedereen bij deze nogmaals op om de campagne op http://www.geenoorlogtegeniran.nl te steunen.

    Reactie door Johnito — woensdag 19 april 2006 @ 1.02 uur

  17. onze militairen vinden het een eer om in afghanistan het zaakje op te bouwen .volgens mij was en is er niks in afghanistan om op te bouwen .de grootste industrie ? daar is papaver (drughandel)die de rijke jetset van amerika incl alle filmst(umpers)erren relatief goedkoop van heroine voorzien en die laten zich dat niet afpakken typische amerikaanse hypocratie (zoals in de porno industrie) verder komt het de v.v.d. goed uit dat het gevaarlijk word in uruzgan daar er weer meer militair materiaal aangeschaft word t.b.v deze missie kortom de amerikaanse wapenindustrie zit er weer goed mee .na deze missie kan camp zijn onbemande vliegtuigjes in nederland inzetten om voedsel pakketten in nederland te droppen .die ruim 400 miljoen moet toch ergens vandaan gehaald worden en waar kan dat makkelijkker dan bij sociale zaken . de nederlandse militair laat zich voor het karretje van de amerikaanse wapen en drughandel spannen .mochten er doden vallen jammer dan bijdrijfsrisico mijn inziens.

    Reactie door ,texas,henkie — woensdag 19 april 2006 @ 7.44 uur

  18. Jan Marijnissen
    Dit wist men natuurlijk al in de politiek. Want het kabinet kon niet van de ene op de andere dag zich terugtrekken i.v.m. gezichtsverlies. Nu volgen er een aantal rapporten dat het steeds gevaarlijker wordt met als doel om te kunnen terugtrekken.

    En natuurlijk met het oog op de verkiezingen zijn ze als de dood dat er gevulde bodybags richting Nederland komen. En dat gaat ze stemmen kosten, zo eenvoudig is dit spel gewoon. Dus nu nog een beetje draaien en onze “jongens en meisjes” blijven gewoon thuis. Overigens ook mee stoppen met deze term “jongens en meisjes”, zo oude jongens krentebrood en dat zijn jullie politici niet.

    Reactie door Ondernemer — woensdag 19 april 2006 @ 8.45 uur

  19. Het leger mag “Afgaan”

    Reactie door Peer — woensdag 19 april 2006 @ 8.53 uur

  20. http://www.onzin.com/view.php?id=1876

    geluid aan…

    Reactie door Monique — woensdag 19 april 2006 @ 9.02 uur

  21. Voor oorlog hebben de US geld genoeg.
    Terwijl het voor de inwoners van de US, langzaam een rampgebied aan het worden is.

    Reactie door Charlie — woensdag 19 april 2006 @ 9.04 uur

  22. Oorlog voeren met een vredesleger, met het grootste kanon op een terrorist vuren.

    Wie sneuvelt er dan?

    Volgens Kamps is dat noodzakelijk, en volgens mij UITLOKKEN.
    Waar is het gezond verstand?
    In het geweer van de oorlogsophitseres waar de minister van OORLOG, pardon DEFENCIE, achteraan loopt.
    Gelukkig hebben we een vredesleger dat oorlog voert.
    Puppet on a string.
    Met o.a. aanvoering van W.Bos.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 19 april 2006 @ 9.33 uur

  23. de pijplijn van turkmenistan door afghanistan naar pakistan en india is het doel om bewaakt te worden.
    Dat woutertje Bos meedoet is omdat die sukkel een vaste werknemer is geweest van Shell en shell heeft destijds uitgezocht welke mogelijkheden er bestond om de olie te transporteren.
    De enige beste optie is door afghanistan.

    De hele kliek houd ons voor de gek met hun campagne over terroristen.
    De enigste terroristen zijn de VS en het westen zelf.
    Propaganda en censuur.
    In de VS zijn mensen ook al doofstom en blind gemaakt en nederland is dat ook geworden.

    http://video.google.com/videoplay?docid=2984822666443342901&q=911&pl=true

    Waar zijn de vragen gebleven in nederland over het 9-11 rapport.
    Het is leuk van de SP om dit artikel te plaatsten over afghanistan,maar niet ingaan over de echte feiten is ook de boel in de zeik nemen.
    Ook de SP doet aan censuur en durft zijn vingers niet te branden aan openheid en de ware redenen van het 9-11.
    Zoveel mensen die vragen stellen en die niet krijgen.
    Een doofpot en slappe redenen om argumenten te geven.
    Ik denk dat ze teveel naar discovery en national geografic kijken hoe wij in de zeik worden genomen over terroristen en het 9-11 verhaaltje.
    Niet voor niets is casema eigenaar en overgenomen door de carilyle groep.
    Dat is een brainwashmachine.

    Reactie door red pil — woensdag 19 april 2006 @ 10.03 uur

  24. of topic.

    Huurtoeslag, aangevraagd in januari, nog steeds geen duidelijkheid.
    Volgens de proefberekening zou ik recht hebben op 87 euro per maand.
    Nu krijg ik telefonisch te horen dat het wel volgende maand wordt eer er duidelijkheid is.
    Waarom heb je recht op een toeslag, als je het zelf eerst een half jaar moet voorschieten?
    Moet ik straks mijn wao die beneden het bijstandsniveau ligt óók gaan voorschieten voor het eerste half jaar?
    Hoeveel mensen komen er niet in de problemen met deze “snelle” actie van de belastingsdienst?
    Wordt hier nog aandacht aan besteed?
    Of is het verborgen leed voor de zwakste groep?

    Reactie door Charlie — woensdag 19 april 2006 @ 10.37 uur

  25. Als het veilig was geweest hadden we wel hulpverleners en bouwvakkers gestuurd en geen militairen.

    Reactie door BJ — woensdag 19 april 2006 @ 10.38 uur

  26. Bah wat een nihilisme allemaal. We gaan naar Afghanistan om vrede te bevorderen en opbouw mogelijk te maken. Dat dit moeilijk en gevaarlijk is en dat de slagingskans geen 100% is, mag geen beletsel zijn.

    Support our troops! zou ik zeggen.

    Reactie door Diederik — woensdag 19 april 2006 @ 10.46 uur

  27. 26

    Wat is vrede.
    Alleen je eigenbelang veilig stellen.
    Zeggen we dat ook over de afrikanen waar geen pijplijn gebouwd word of olie te halen valt.
    Ik steun die knakkers voor geen meter,want zij willen gewoon actie.
    Wie zaait mag oogsten.
    Nederland is gewoon een muppet die aan het lijntje word gehouden door de VS en engeland en israel die gewoon de boel willen overnemen.
    Het is gewoon een spelletje risk.

    Reactie door red pil — woensdag 19 april 2006 @ 11.07 uur

  28. Afganistan, – dat is geen spelletje, voor puntenscorende politici.
    Ja, een beroepssoldaat wil wel, vechten en doden – daar heeft hij/zij voor gekozen (waarom?)en heeft er voor geleerd. – En “legaal” de beest uit hangen is voor zo iemand de vervulling van een droom.

    Nee, nochmaals nee, in Afganistan hebben we echt niets te zoeken; – worden er ook niet door bedreigd.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 19 april 2006 @ 11.15 uur

  29. Recent was er weer eens een amerikaanse standup comedian op Nederlandse tv, ik weet de volgorde zo even niet maar het kwam hier op neer:
    In A werden terroristen opgeleid, bin laden komt uit B, C is een verstop land voor ze, dus vielen we (D) Irak aan…
    Dat Iran de volgende zou zijn is al een jaar of 2 aan de orde.

    Afghanistan heeft ook met de russen afgerekend, het is al een zoveelste vietnam genoemd, vanwege de vechtlust van de bevolking en het terrein + klimaat.

    Reactie door Barendd — woensdag 19 april 2006 @ 11.26 uur

  30. Als Israël de 51e US-staat is, is Nederland de 52e. Wijlen politiek journalist Willem Oltmans waarschuwde al een paar jaar geleden: `De Amerikanen hebben ons in hun zak!’

    Het ondergeschikt maken van landspolitiek aan Amerikaans beleid woekerde al in de confessionele/liberale kabinetten jaren 50 en 60. Propaganda gebood uit dankbaarheid zich verplicht te voelen aan de bevrijder, aangevoerd door communistenhater Luns.
    In de jaren 80 onder Clinton was Nederland nog redelijk af, maar sinds Bush en na de CDA/LPF/ VVD-coup is dit land een trekpoppentheater geworden voor gristenfundo Yanks, links Nederlander kan nog geen scheet laten of De Hoop Scheffer, Balkenende en van Balen zijn al bang dat het Pentagon ervan geshockeerd raakt.

    Reactie door Plurk — woensdag 19 april 2006 @ 11.37 uur

  31. Monique en Wattenstaafie, niks aan toe te voegen. Diederik vanzelfsprekend hoopt iedereen dat de mannen en vrouwen die uitgezonden zijn weer heelhuids thuiskomen. Zo dom als de amerikanen destijds die hun eigen soldaten bij thuiskomst uit Vietnam uitjouwden zijn we echt niet. We hebben er gewoon niks te zoeken, de hele wereld hoeft niet ingericht te worden naar westers model. Luister maar eens naar de tekst van China girl van David Bowie vanaf “I stumble into town..” dat geeft mijn mening weer.

    Reactie door kaatje — woensdag 19 april 2006 @ 11.38 uur

  32. Afghanistan is geen land om eventjes op te bouwen. Elke weldenkende Nederlander weet dit. De Russen kregen in hun grootste kracht toendertijd al geen poot aan de grond , dus Nederland wel ?
    Zolang als dat er een kabinet zit wat zich drukker maakt met wat er in de wereld gebeurd dan in het eigen Nederland en ditzelfde kabinet huivert om eens te horen dat een ander land niet blij is met een beslissing die er genomen word, staan alle Nederlanders gewoon naast de lijn en kunnen ze roepen wat ze willen.

    Het besluit is genomen ……. Nederland gaat er naartoe ( is er al) en de verkiezingen zijn nog een eind weg ….. dus tijd genoeg nog om de propoganda machine in werking te zetten om te laten merken hoe goed het is dat ”Wij” daar zijn.
    Je zal niet horen van de misstanden daar ga daar maar vanuit.

    We horen daar niet ……..

    Reactie door waiter — woensdag 19 april 2006 @ 11.51 uur

  33. Primair blijft dat het inmengen in binnen-
    landse aangelegenheden van andere landen,
    niet de reden mag zijn, dat onze kinderen of geliefden, betrokken kunnen worden in
    oorlogshandelingen.

    De naamgeving van Vredesmissie, onder lei-
    ding en aanvoering van andere landen hoe
    danook met ons verbonden, is het verrader-
    lijke geweest, waarin ook de Nederlandse
    Regering is getrapt, eigenlijk willens en
    wetens aan meewerken.

    Schoon het u toegerekend blijft! Althans dan door onze nageslachten zeker en zullen
    wij de dwazen van NU genoemd worden.
    Met open ogen en oren en adviezen foute be-
    slissingen nemen! Al eerder dan 18 februari
    is daar uitgebreid mbt Buitenlandse Zaken
    uitvoerig tegen geageerd.

    Dat hele topic toen over Ben Bot, ben ik
    hier in de historie niet meer tegengekomen.
    We werden tot op heden geacht, nu de Rege-
    ring met de 2e Kamer incluis de beslissing
    niet meer verder aan te véchten!
    Achter onze mensen gaan staan, en we begin-
    nen dus nu al vast 200 man bij te storten!!
    De SP stemde tegen, ook dat weten we, en
    wat moeten we dus hier als loglezers, als
    ons beleefd gevraagd werd er verder dan het
    zwijgen toe te doen als medeburger?
    Waarom dan ook niet dat topic met alle be-
    gin-tegenspraak vervat in het topic Ben Bot
    terughalen, zodat álles in een juist per-
    spectief hier gelézen kan worden?

    Wat wordt er van de loglezer aan commentaar
    verwacht? Dat we ongezouten onze mening
    geven, zonder dat die als misplaatst wordt
    bejegend, want dát zou moeten kunnen in de
    gegeven omstandigheden!

    Een beleefd van “zie je nu wel” en “dus toch” zal menigeen nit welgevallig zijn en
    deze Regering, niét sléchts het Kabinet,
    ziet dus geen kans om “gedane zaken te doen
    keren”, en met welke andere zaken kon men
    dat ook al niet? Treurig, dieptreurig!!

    Een nieuwe generatie op de rit zetten in
    Nederland wordt verkwanseld waar je (handen
    wringend van ellende) bij staat (toe te)
    kijken! Het zwaard geheven en menig ziel
    reeds aan het doorklieven is……..en dan
    nog het ergste…Nederland is niét in oor-
    log met…..Communicatie: Nederland loopt
    én technologisch én communicerend zwaar en
    zwaar achter…als het zo gaat zoals nu !.

    Het schijnt weinig uit te maken wat de bur-
    ger denkt, zegt en vindt, als die maar wél
    zijn stém-op-papier uitbrengt, dan kun je
    er daarná kennelijk mee laten doen wat je
    maar (NIET) wil !

    Als NS “Niet Schreeuwen” zou betekenen, dan
    hebben ze een dagkrantje en weten de trein
    aardig te laten stoppen en vandaag is het
    voor deze partij:
    SP IT’S…(krantje)……NOW OR NEVER !!!!!

    Voor 2007 dus de slogan hierboven al in
    huis, en in de rechterbovenkant van zo’n
    krantje dan deze keer het rode vakje ge-
    vuld met “now or never”,
    dat zal hem bij de SP de KOP niet kosten,
    maar zal het aan menige Nederlands inge-
    zetene intussen dan wel hebben gedaan!

    SP ITS-politici hebben we meer en meer
    nodig: koppen moeten gaan rollen op menig
    front en niet in de eerste plaats AAN het
    FRONT in welk buitenland danook !

    Reactie door Madelief — woensdag 19 april 2006 @ 12.35 uur

  34. Al diverse malen heb ik op dit weblog geschreven: het enige wat de Nederlandse troepen in Uruzgan zullen kunnen opbouwen, is: hun eigen kampementen. Ze zullen hun handen eraan vol hebben die te verdedigen! :(

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 19 april 2006 @ 13.27 uur

  35. Beste “Socialitische Partij”,

    Het lijkt mij persoonlijk beter dit nòg ééns een keer in de kamer goed onder de aandacht te brengen.

    Dan wordt er waarschijnlijk iets meer bereikt als alléén het item hier op het log te plaatsen.

    Ik denk dat het wel duidelijk is voor de SP-ers hier op dit log hoe er over deze “missie” wordt gedacht.

    Kamervragen stellen en confronteren!

    Komen we tenminste iets verder mee als alléén hier te zeuren.

    Reactie door Anja — woensdag 19 april 2006 @ 13.30 uur

  36. Wat een slap geouwehoer weer van die Bert Bakker van D66 trouwens, gisteren. Nee hoor, hij wil helemaal niet zeggen: “zie je wel!” Hij staat pal achter de militairen nu ze toch worden uitgezonden! In plaats van dat die nu eens durft te stellen: als duidelijk zal blijken dat de uitzending van de troepen deze zomer volslagen onverantwoord is, een historische vergissing, zullen we -ondanks dat de Tweede Kamer in meerderheid de uitzending heeft gesteund- de stekker trekken uit het kabinet. En nu eens ECHT, voor de verandering!!!!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 19 april 2006 @ 13.33 uur

  37. Dat het “steeds gevaarlijker wordt” is een grote leugen, want het was altijd al zo daar, alleen willen de verantwoordelijken niet toegeven dat ze hebben zitten liegen over de zogenaamde veiligheid.

    En dat er opeens honderden miljoenen meer uitgegeven moet worden voor meer soldaten in Uruzgan is ook allang bekokstoofd tussen Bot en het Amerikaanse tuig. Bot wil namelijk graag een zetel voor Nederland in de mensenrechtencommissie van de VN, en Amerika zegt dan: prima, maar dan wel meer kanonnenvlees naar Afganistan hè… Ordinaire deals.

    Reactie door Sonja — woensdag 19 april 2006 @ 13.39 uur

  38. @Red Pil 23: Er is niet zozeer sprake van censuur vanuit de SP, als het gaat om 9/11.

    Ik heb van de fractiemedewerker defensie van de SP begrepen dat binnen de SP de ontwikkelingen rond het 9/11-bedrog wel degelijk op de voet gevolgd worden, maar dat de bewijzen tot nu toe nog niet hard genoeg zijn om daadwerkelijk in de Tweede Kamer te kunnen gebruiken.

    Quote uit het antwoord dat ik kreeg: “Tot dusverre hebben we weinig materiaal dat de SP in staat stelt vragen aan de Nederlandse minister te stellen over 11 september. We vinden het tot nu toe te weinig bewezen, te weinig duidelijke feiten, te veel veronderstellingen. Zodra we een directe aanleiding zien zullen we ook in Nederland om opheldering vragen. We volgen de aanzwellende beweging in de VS die op deze onderwerpen actief is. Ik wijs met name op http://www.911blogger.com.”

    Zie óók http://johnito.blogspot.com/2006/04/911-bedrog-update.html

    (inclusief de reacties)

    Reactie door Johnito — woensdag 19 april 2006 @ 13.54 uur

  39. Ik ben bang Johnito, dat die waarheid de komende 5 à 10 eeuwen niet boven water komt. Hoe lang heeft het geduurd eer men accepteerde dat wij niet van Adam en Eva afstammen (dat incestueuze clubje), en er bestaan tegenwoordig nóg mensen die in sprookjes geloven.

    Reactie door Sonja — woensdag 19 april 2006 @ 14.43 uur

  40. @36 De voor de gek houderij is al begonnen
    Olav: het uit te zenden personeel te indoc-
    trineren met hun ‘mensreddende’taken en dus
    horen en lezen we overal: “zij zijn zich
    ten volle bewust van wat hen te wachten
    staat en vinden het een eer de Nederlandse
    Staat te vertegenwoordigen”.
    Dát zou ik ook vinden, als ons land verde-
    digd moet worden tegen wapentuig door bui-
    tenlanders tégen ons gebruikt !
    Echter, we zijn niét in oorlog met het ge-
    bied, waar ondersteuning van Nederland ge-
    vraagd werd voor de wederopbouw !
    Het halve MiddenOosten is al verruïneerd en
    wie krijgen de opdrachten om de zaken te
    gaan herstellen? Op wiens kosten?
    Nog steeds ‘soldaatje’tegen ‘soldaatje’
    vechten zoals in de middeleeuwen maar dan
    met iets moderners dan maliënkolder en hel-
    menhoed? Kortzichtiger kan een mens niet
    worden na dit geheel al tientallen jaren
    te hebben moeten aanzien.
    Kijk wat wij met bondgenoten dan hebben ge-
    daan sinds we hoorden over de honger in
    Biafra destijds. Van de kaart geveegd?
    Andere naamgeving, zodat het niet zo opvalt? We worden in déze eeuw van echte
    communicatie gebruik te maken, maar we zijn
    er blind en doof voor !
    Goed Olav, in de lijn van dit Kabinet, dan
    vooral zwaaien met die menslievende “pols”-
    bandjes om de ander te overtuigen van je
    ‘bewogenheid voor DE ánder’.
    Het is toch onvoorstelbaar hypocriet wat er
    plaatsvindt, en de stekker eruit?
    Als ervaren politici dat al niet eens op
    argumenten voor elkaar krijgen, dan moet je
    je weer gaan afvragen, zoals ik vorig jaar
    ook al zei, wié wéét wát van wié te véél,
    waardoor dit niet mogelijk is! Oorzaken
    zijn er dus structureel: kan niet missen en
    dus éérst dié aanpakken, of niet soms !
    Boos ben ik dus, en behoorlijk boos !

    Reactie door Madelief — woensdag 19 april 2006 @ 15.30 uur

  41. @ Madelief (40):

    Zeker: dit hele Uruzgan-gedoe rechtvaardigt niet slechts boosheid, maar pure woede! Nu al kunnen we die schijnheilige bekkies voor osn zien van bewindslieden, als de “helden die hun plicht hebben gedaan voor volk en vaderland” straks hier met militaire eer ter aarde zullen worden besteld. En nog weer later, zal, na een parlementaire enquête, door betrokken bewindslieden worden toegegeven dat men misschien toch wel niet de juiste keuzes had gemaakt. Maar dat is dan natuurlijk “wijsheid achteraf”, hè, en men had natuurlijk wel gehandeld naar beste (ge)weten, enz., enz. Hoe komt het toch, dat we die hele vuile geschiedenis al weer van A tot Z kunnen uittekenen? :(

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 19 april 2006 @ 17.05 uur

  42. Dit verhaal gaat tientallen miljoenen Euro kosten.
    Je kon tijdens de hele hoorzitting en debat daarna zien dat ze stonden te liegen.
    Maar ik denk dat ieder dorp en stad, zijn eigen dode krijgt, met een monumentje.
    Met het opschriftje

    Dit was een gezonde jonge knul.
    Hij is het slachtoffer van bedrieglijk gelul.
    Men zegt de Taliban heeft het gedaan.
    Die mensen die hem zonden en logen ,zijn nu gelukkig met een goede baan.
    En schreeuwen nu nog ,we hebben niks fout gedaan.
    PvdA’er Bos zei toen, we doen er goed om te gaan.
    Want die dacht ik wil in de vorm van minister president een betere baan.
    En nu maak ik vrienden en dan kan er niks meer mis gaan.
    CDA’er Balkenende dacht nog aan zijn verre ochtend buffet ,en had toen al de jongens op vliegtuig naar Afghanistan gezet.
    VVD’er Baalen riep het is enkel een vredes missie.
    Maar hij stond te liegen dat wis tie.
    D66 riep we moeten niet gaan.
    Maar ze zagen hun baantje in gevaar en bleef lekker in de regering staan.
    Het volk weent en kreunt,eigen schuld dikke bult die mensen die vochten om niet te gaan zijn door jullie nooit gesteund.

    Reactie door Jofel — woensdag 19 april 2006 @ 17.21 uur

  43. Olav@41

    Omdat ze te slap zijn om hun besluit terug te draaien.
    Het is wèrkelijk om te huilen. :(
    Ze (z)weten daar in Den haag!

    Ze weten dondersgoed dat ze zichzelf máár ook de jongens die er heén gestuurd worden beduvelen bij het léven. (HET LEVEN JÁ)

    Maar toegeven, hó máár, ze hebben het aan Sjors beloofd en zo’n belofte schijnt zwáárder te wegen als mensenlevens voor een zgn. “missie” die van te voren al kansloos is.
    Ik kots ervan! ‘

    Lijkt mij héél duidelijk dàt er hier een missie is voor de SP en dit in Den Haag tot héél hoog wordt gespeeld.

    Aan de orde stèllen die hap en nu even niet op stemnmetjes winnen uit zijn, maar is een keer G>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> …………… laten zien en duidelijk horen waar je voor staat en bent.

    Vind de houding de laatste tijd van de SP wat te slapjes overkomen.
    Heel leuk hoor, spelletje hier, intervieuwtje dáár, maar ga nu eens echt de oppositie in.
    Met dit slappe gedoe van ja en amen knikken komen we er niet.

    SP laat verdikkeme je stem eens luid horen i.p.v. zwak verweer en kijken met wie je evt. in zee kan gaan.

    Géén woorden mààr Dàden!

    Hand in hand, dan kùnnen we misschien nog iets bereiken, maar op déze manier zal het nooit lukken.
    Dus Jan Marijnissen, GÓ!!!!!!!!! Laat je horen!
    En dàn wel op de plaats waar het zin heeft.

    Reactie door Anja — woensdag 19 april 2006 @ 17.36 uur

  44. 38

    Ik kreeg ook een bericht van van Leemput.
    Hij gaf alleen antwoord over de kapers waar zij die dag gebleven zijn.

    Die kapers zijn bijzaak.

    Denk eens aan dat gat in het pentagon.
    Onmogelijk voor een boeing.
    Denk eens aan het ineenstorten van wtc 1 en 2.
    Denk eens aan wtc 7.
    de Antraxbrieven.
    Meer als 100 vragen onbeantwoord gebleven.
    Als dat geen vragen waard zijn voor deelname aan afghanistan,dan weet ik niet wat voor oppositiepartij je bent.

    Dat hele 9-11 commisie report stinkt aan alle kanten en geen ene krant of media die zich daaraan wacht.
    Zelf de familieleden van de slachtoffers twijfelen en pleiten de 21ste kaper vrij.
    Dat hoor je niet in de nederlandse media.
    Alleen dat hij bekent heeft.
    Wat heeft die bekent.
    Dat hij niet wil rotten in een celletje tot zijn dood.

    Ik ben in ieder geval blij dat je een weblog heb over 911,zodat meer mensen kunnen nadenken.

    Reactie door red pil — woensdag 19 april 2006 @ 17.39 uur

  45. Jofel@42

    Goed verwoord, voor mij bent u een ware socialist.

    Reactie door Anja — woensdag 19 april 2006 @ 17.39 uur

  46. Jofel (42):

    Met groten vreze vrees ik, dat je gelijk zult krijgen…..

    Red Pil (43):

    Tja, die “20e kaper” Moussaoui. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat hij behept is met pathologische aandoeningen. Zo iemand kan toch niet met goed fatsoen en recht ter dood worden veroordeeld, ook al schijnt hij dat zelf te willen?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 19 april 2006 @ 17.46 uur

  47. Militairen wegsturen voor een vreedzame missie is zoiets als de brandweer aan laten rukken met een tankwagen vol benzine en dan zegt minister Kampf dat ze gaan blussen.

    Reactie door Rob van der Zon — woensdag 19 april 2006 @ 17.53 uur

  48. Graag wil ik nog even reageren op een bovenstaand bericht m.b.t. de 9-11 ramp.
    Volgens de inzender heeft de SP te weinig tegenargumenten om in de kamer de officiele lezing aan te vechten.
    Ik wil wijzen op het feit dat men blijkbaar de verklaring, welke is overgenomen vanuit Washington en algemeen als waarheid is aanvaard in de Kamer, ook door de SP wordt gehuldigd.
    Afgezien van de eventuele juistheid van de officiele verklaring, moeten we stellen dat bron van alle informatie vele leugens op zijn naam heeft staan.
    De aard en het karakter van het regime Bush geeft hem niet het voordeel van de twijfel en het daarom niet des SP’s al te kritiekloos hiermee om te gaan.
    Er zijn op dit moment VEEL wetenschappelijke hypothesen welke beter zijn onderbouwd dan de heersende verklaring. Het zou het partijkader bijzonder goed staan indien men juist wel vraagtekens zou durven zetten bij de goedgelovigheid aan Nederlandse zijde.
    Immers, de aanval op het WTC is a la minuut toegeschreven aan Al-quaida zonder een deugdelijke ten laste legging. Ook was dit “ongeluk” DE aanleiding om diverse landen van hun soevereiniteit te ontdoen.
    Naar mijn stellige overtuiging is de uitzending naar en de medewerking aan de misdadige oorlog in het midden oosten, gebaseerd op een leugen van ongekende omvang.
    De weerwil om hier serieuze vragen over te stellen maakt iedere volksvertegenwoordiger, ook die van de SP, ongeloofwaardig!

    Reactie door Rob van der Zon — woensdag 19 april 2006 @ 18.30 uur

  49. @red pil 43: het maakt voor de opstelling ten opzichte van het uitzenden van Nederlandse militairen naar Afghanistan op zich niet uit,of het 9/11-bedrog wel of niet in de afwegingen wordt meegenomen, lijkt me. Die was “NEE” en dat blijft zo.

    Wat Moussaoui betreft: het lijkt me zo klaar als een klontje dat die man waandenkbeelden heeft.

    Wat betreft het stellen van vragen over 11 september in de Nederlandse Tweede Kamer: Er staat in het “Berkenbosch-document”, zoals die bij mij te downloaden is, een rijtje punten waar vrijwel alle critici het in de VS wel over eens zijn:

    -Er is sprake van voorkennis en van waarschuwingen vooraf.

    -De FEMA (Federal Emergency enz. = de rampenbestrijdingsdienst) was in het weekeinde voor 9/11 in New York aangekomen voor een oefening.

    -De NORAD (North American Air Defence) hield op 9/11 ook een oefening. De NORAD zaaide slechts verwarring en greep niet in.

    -De Twin Towers konden onmogelijk instorten, ook niet bij een vliegtuigbotsing.

    -Het WTC 7 is eveneens ingestort en dat lijkt op “controlled demolition”.

    -Van de Boeing 757 die het Pentagon raakte, is geen spoor te bekennen.

    -Ook van de neergestorte Boeing van vlucht 93 ontbreekt ieder spoor.

    -President Bush gedroeg zich op 9/11 alsof er niets aan de hand was.

    -Wie de kapers waren, is nog maar de vraag.

    -Het rapport van de Onderzoekscommissie 9/11 verschafte geen opheldering.

    Waar we wèl goed mee moeten oppassen is het volgende: het Pentagon ziet er geen probleem in om “kritische” informatie te vervalsen en te publiceren, óók via zogenaamd alternatieve weblogs, of gemixt met wèl betrouwbare berichten. Ik kan me erg goed voorstellen dat, voordat je het 9/11-bedrog echt aan de orde wil stellen in het parlement, je zoveel mogelijk zekerheid wil hebben over je bronnen. Eerlijk gezegd hoop ik van harte dat het Wetenschappelijk buro van de SP daar een rol in wil spelen, of speelt.

    In dat licht bezien lijkt het me van essentieel belang dat zoveel mogelijk mensen, juist óók in Nederland, het 9/11-bedrog via zoveel mogelijk media aan de orde stellen, om de druk op de politiek te verhogen. In de VS gebeurt dit inderdaad in toenemende mate, en vooralsnog zijn we vooral van Amerikaanse bronnen afhankelijk.

    Ik ben niet pessimistisch over de vraag OF de politiek dit ter hand gaat nemen, de vraag is eerder: wanneer?

    Reactie door Johnito — woensdag 19 april 2006 @ 20.07 uur

  50. @48: quote

    Zo ZOU je het kunnen opvatten, als je van het slechte uit wil gaan.

    Maar IK lees in het antwoord van Van Leemput dat de fractie wel degelijk zich verdiept in de alternatieve lezingen over 9/11, en hij zegt ook letterlijk “De roep om heropening van het onderzoek door Amerikaanse onderzoekers steunen we.”

    Ik ben het met je eens dat SP’ers niet al te kritiekloos met de officiële lezing van 9/11 om moeten gaan, maar hetzelfde geldt des te meer voor het gebruik van beschikbare tegenargumenten. Nu probeer ik me overigens wel even in de fractie in te leven.

    Reactie door Johnito — woensdag 19 april 2006 @ 20.17 uur

  51. Waar zijn de verantwoordelijken ? het wordt nu muisstil ?

    Reactie door Fred — woensdag 19 april 2006 @ 20.56 uur

  52. Al met al is die hele zaak zo gedirigeerd dat het bij voorkeur als (linkse) samenzweringstheorie in de grote medie aangemerkt wordt. En daarom is het moeilijk ter sprake te brengen, want niemand wil in dat hokje geplaatst worden.

    Reactie door Sonja — woensdag 19 april 2006 @ 21.01 uur

  53. @ red pil

    Eindelijk krijg jij als roepende in de woestijn inhoudelijke en bevestigende reactie op dit log!
    Ik ben zó blij voor je!
    Je wordt al gauw voor gek versleten door onwetenden of VS -aanhangers.
    Mensen die niet kunnen of willen geloven in een complot.
    Het staat voor mij vast dat Bush en consorten de hele zaak zelf in scène heeft gezet , verantwoordelijk is voor één van de grootste leugens in de geschiedenis van de mensheid.
    Er klopt van de gehele officiële lezing geen snars, te veel dingen zijn hiermee in tegenspraak.
    Elk weldenkend denkend mens kan dit zelf beoordelen aan de hand van het beeldmateriaal wat jij zo veelvuldig aandraagt hier.
    Maar velen kijken niet eens, nemen niet de moeite, immers ‘living is easy with eyes closed’
    Moge zoveel mogelijk mensen hier kennis van nemen; het is méér dan deze leugen waar het hier om gaat.
    Ontmaskering zou een zegen voor de mensheid ‘kunnen’ betekenen.
    Ik zeg ‘kunnen’, wat je hebt met nietsontziende machtswellustelingen te maken zoveel is duidelijk.
    Het zou het kapitalistische denken een enorme slag toe brengen, zo niet de genadeslag.
    Nu moet inderdaad de politiek in brede zin nog overtuigd raken en ervoor durven gaan, met als énige wapen de onweerlegbare Waarheid.

    @ Sonja,
    waar het om de waarheid gaat mógen ze mij in een hokje plaatsen.
    Als dat hokje dan het stigma ‘Links’ toebedeeld krijgt, dan ben ik nóg trotser om zo genoemd te worden dan ik nu al ben.
    ‘Samenzweringstheorie’ zal uiteindelijk tot ontmaskeringspraktijk evolueren.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 19 april 2006 @ 21.15 uur

  54. Dat bedoel ik Sonja, een deel van de Tweede Kamer staat ongetwijfeld klaar om het Kamerlid in de media te fileren zodra er maar één foutje in het 9/11-bedrogdossier staat. Met als gevolg dat de discussie daarna weer een taboe wordt. Dus beter zorgt dat Kamerlid dat dat niet kán.

    Reactie door Johnito — woensdag 19 april 2006 @ 21.21 uur

  55. Hoe lang nog, voordat de kudde in opstand komt, liever gisteren dan morgen!

    Of ben ik overijverig?

    Reactie door Johan Smeets — woensdag 19 april 2006 @ 21.59 uur

  56. Deze dame maakt er trouwens ook een potje van…een voorbeeld van wat een politicus staat te wachten die in de Kamer dit dossier aanpakt.

    http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2006/04/19/cstillwell.DTL

    Reactie door Johnito — woensdag 19 april 2006 @ 22.09 uur

  57. als kleine oppositie partij 9/11in de kamer c.q in de publiciteit brengen is not done .je pleegd politieke zelfmoord .en daar schiet de s.p niks mee op en wij ook niet .probeer het maar eens op een verjaardag naar voren te brengen je word meteen voor een ,rooie ,gek versleten .mensen die er lichtjes op reageren spreek ik er later wel over en je ziet dat ze geintereseerd raken .
    kortom 2e kamer leden kunnen niet altijd alles zeggen hoe graag ze ook willen .45000 LEDEN!!!! wel dus praat met mensen waarvan je denkt dat deze voor dergelijke dingen open staan .het werkt kan ik jullie vertellen (en de a.i.v.d)

    Reactie door ,texas,henkie — woensdag 19 april 2006 @ 22.19 uur

  58. Zou de gretigheid waarmee VVD en CDA deelnemen aan ‘Afghanistan’ te maken hebben met het feit dat Nederland ook een grote wapenexporteur is? Goed voor de economie, zo’n oorlogje en dat vinden die partijen waar de meeste gelden stemmen helemaal niet erg.

    Reactie door Arno — woensdag 19 april 2006 @ 22.51 uur

  59. Het wordt tijd dat er een nieuwe regering komt, met de vredesmissie: terugtrekken en Bush laten barsten.
    Oliekrisis?
    Er zijn zoveel andere mogelijkheden om energie op te wekken, en ook om benzine te vervangen…doe daar eens wat meer aan, dan zijn we tenminste niet afhankelijk.

    Ooit naar Discovery gekeken?
    Wat wij door het toilet spoelen, daar kan mest van gemaakt worden dat is dan ook een natuurlijk produkt wat veel gezonder is dan die chemische troep en energie van opgewekt worden.
    En wij laten het richting de zee gaan!
    Bepaalde graansoorten kunnen een vervanging van benzine worden, wat dan ook nog eens beter is voor het milieu,
    de begindselen zijn er wel, maar wel verdomd langzaam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    En nu we weer een oliekrisis hebben….zitten we met de handen in het haar. We moeten er haast bij maken om niet meer afhankelijk te zijn van die olie exporterende landen.
    Zijn we ook het probleem Bush vanaf.

    Reactie door nicole halmans — woensdag 19 april 2006 @ 23.38 uur

  60. Nicole.
    Juist … er is geen toekomstplanning.
    Oliecrisis betekent tekort aan benzine en
    autovrije dagen. Oplossing is dan openbaar vervoer doch daar rommelt men ook maar door via vrije markt idealen. OV wordt zwaar onderschat door de overheid.

    Reactie door onbegrijpelijk — donderdag 20 april 2006 @ 1.33 uur

  61. Wat betreft 911.
    Onmiddelijk na de ramp nam El Qaida middels Bin Laden zelve toch de verantwoordelijkheid daarvoor ?

    Reactie door onbegrijpelijk — donderdag 20 april 2006 @ 1.43 uur

  62. Ach ja achteraf zal de S.P wel weer gelijk krijgen wat Afghanistan betreft en Irak.
    Maar wat hebben al die zinloze slachtoffers daar dan weer aan ????
    Die gek uit Amerika moet van het politieke toneel verdwijnen samen met zijn handlangers .

    Met Vriendelijke Groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — donderdag 20 april 2006 @ 7.41 uur

  63. @61 OBL had al 4 keer opgepakt kunnen zijn, maar werd op het laatste moment weer afgeblazen. De eerste prioriteit na 9/11 was OBL op te pakken, en nu hoor je er niets meer van. Gek hè.

    Reactie door Sonja — donderdag 20 april 2006 @ 8.27 uur

  64. Tja Sonja, waarom zou je een nuttige mythe als OBL oppakken…of de al jaren morsdode Al Zarkawi, chef Al Qaida afdeling Irak…

    Reactie door Johnito — donderdag 20 april 2006 @ 9.08 uur

  65. Overigens hadden de commies 3 dagen na 9/11
    al aardig door hoe het werkelijk zat, goed artikel uit de Waarheid:
    http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/vredesstrijd.htm

    Reactie door Plurk — donderdag 20 april 2006 @ 9.28 uur

  66. @61 onbegrijpelijk.

    Je zegt:
    ‘Onmiddelijk na de ramp nam El Qaida middels Bin Laden zelve toch de verantwoordelijkheid daarvoor ?’

    -Dat is wat de propagandamachine ons wil doen geloven.
    Waar heeft hij dit gedaan?
    Hier een interview met OBL:

    http://www.911review.com/articles/usamah/khilafah.html

    http://911review.org/Wiki/BinLaden.shtml

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 20 april 2006 @ 14.19 uur

  67. 61
    osama heeft nooit gezegd dat hij daar verantwoordelijk voor is.
    Eveneens dat de taliban osama wou uitleveren aan een derde neutraal land om zijn schuld te bewijzen.
    Zij wouden osama niet uitleveren aan de VS.

    Kijk eens naar het bewijs dat inderdaad osama schuldig zou moeten zijn.

    Wij krijgen dat niet in nederland te zien.
    Dan denkt nederland dat de VS er zelf achter zit.
    Nederland is zo corrupt als de neten en holt gewoon achter de machtigste land aan om geen vijand te worden.
    Nederland en europa zit in de pocket van de USA en zij bepalen het beleid.

    In mijn ogen is de SP net zo kwakzalver partij.
    Waar sta je dan wel voor als je nee zegt tegen de VS,maar zonder inhoud.
    Wat voor zin heeft het om de waarheid niet naar boven te brengen.
    Over hoe het wereld eigenlijk echt in mekaar zit.
    Dat olie en grondstoffen bepaalt wel land goed of slecht is.
    Als een land tegen de VS en het westen is dan worden ze eerst dood gepropagandeerd.
    Of ze plegen een coup met marionetten die ze een zak geld en wapens geven.
    Zetten ze een clown als saddam op de troon en als zo een clown tegenwerkt,vallen ze het land gewoon binnen.

    Nee de SP zwijgt ook als het graf.
    De Media eveneens.
    Maar als het over natalie holloway gaat,dan krijgen we wekenlang een of ander schijtverhaaltje opgelegd.
    Alsof dat zo belangrijk is hoe zij dood is gegaan aan een overdosis coke.

    Dit alles heeft het gevolg van de brainwashmachine die op volle toeren draait om daders aan te wijzen die overal kunnen zitten en al onze levens beperkingen oplegt.
    Vraag je ook eens af wat voor wetten Donner erdoor gedrukt heeft onder het mom van terreur.
    Door die propaganda kan het allemaal en het is dan ook de taak van een oppositiepartij om de waarheid boven tafel te krijgen.
    De PVDA zit al helemaal in de zak van de VS.
    Ik denk dat de SP ook in de tang word genomen.
    Politiek is een toneelspel.

    Reactie door red pil — donderdag 20 april 2006 @ 14.36 uur

  68. @red pil: ik krijg de neiging om te denken dat je graag alles in het negatieve trekt.

    Heb je überhaupt de bovenstaande reacties gelezen, en heb je ook bijvoorbeeld dit gelezen:

    http://www.sp.nl/service/dossiers/paxamericana/

    Wij kunnen hier wel weten wat de waarheid is, of vermoedelijk is, maar dat in een parlement overeind houden is misschien wel een heel ander verhaal.

    Waar baseer je eigenlijk op dat de SP in de tang wordt genomen? Bij de PvdA is dat aantoonbaar, door het stemgedrag inzake diverse oorlogen.

    Reactie door Johnito — donderdag 20 april 2006 @ 15.40 uur

  69. 68

    heel simpel.
    Ga eens na wat de SP heeft gezegd over de deelname in afghanistan.
    Daar is geen woordje gesproken over dat de taliban is gecreerd door de VS.
    Ook niet dat zij als terroristen zijn gebrandmerkt.
    Dat er zoveel vragen zijn die open staan en onbeantwoord zijn gebleven.

    Is er ooit in nederland inzage geweest hoe het proces verliep met de 9-11 commisie.
    Zijn er ooit videobeelden laten zien over het instorten van gebouw 7.
    Is dat gat in het pentagon ooit ter sprake gekomen,waar nooit een boeing in past.
    Het enigste wat is laten zien,zijn propaganda films op discovery en national geografhic over de vlucht 93.

    Waar zijn die vliegrecorders gebleven.
    Zoveel vragen,maar niemand die daar antwoord op geeft.

    In de tang genomen of onder de duim gehouden is het zelfde door het te verzwijgen voor de gevolgen.
    Maar we kunnen wel doorgaan met arabieren de schuld geven onder het mom dat zij de bad guys zijn.

    Reactie door red pil — vrijdag 21 april 2006 @ 11.36 uur

  70. Aha op die manier, red pil. Alles wat je hier boven zegt, klopt. Maar zou het zin gehad hebben om in het Afghanistan-debat te gebruiken? (er vanuit gaande dat je zoveel mogelijk fracties mee wil krijgen). Of is het beter om het juiste momentum te pakken voor een debat over het 9/11-bedrog. Ik ga er vanuit dat dat debat wel degelijk gevoerd zal gaan worden, simpelweg omdat de publieke druk inzake 9/11 op de politiek, dus ook op de SP,(als het aan mij en anderen ligt, en waarschijnlijk ook aan jou) óók in Nederland alleen maar zal groeien de komende tijd.

    Plus dat de hoeveelheid informatie over het bedrog alleen maar groeit, en dat steeds meer publieke figuren zich er mee gaan bemoeien.

    Punt is wel dat wanneer je wil dat de Nederlandse politiek 9/11 als een inside job gaat beschouwen, dat grote gevolgen heeft (MOET hebben) voor decennia-lange politieke “vriendschap” met de VS. Om de politiek zó ver te krijgen, en dan bedoel ik dus een flinke meerderheid in de Tweede Kamer, moet je bewijslast waterdicht zijn. Waterdicht in de zin dat er dus geen gaten in te schieten zijn door gehaaide defensiespecialisten van bijvoorbeeld de VVD.

    Mijn inschatting is dat dat nog niet zo is, óók niet in de ogen van bijvoorbeeld de SP-fractie.

    Een goede voorbereiding voor zo’n debat zou m.i. een parlementair onderzoek of enquete kunnen zijn, waarin defensiespecialisten, propagandadeskundigen, (anonieme) getuigen en dergelijke uit binnen-en buitenland aan het woord komen. Hier zie ik ook een rol weggelegd voor kritische bloggers uit de VS die zich in 9/11 hebben gespecialiseerd.

    Harde voorwaarde daarbij moet zijn dat óók mensen worden uitgenodigd die met politiek onwenselijke verklaringen zouden kunnen komen (dat dus niet de Arnold Karskensen van deze wereld belachelijk worden gemaakt dan wel genegeerd.)

    Reactie door Johnito — vrijdag 21 april 2006 @ 19.41 uur

  71. Ik ben het wel met red pil eens dat de SP veels te soft is. Ik zou graag wat meer lef zien. Binnenlandse politiek gaat goed, maar de buitenlandse kan veel veel beter.

    Reactie door Sonja — vrijdag 21 april 2006 @ 22.02 uur

  72. Ja. Het kan beter. Maar ik ben een stuurman aan wal.En heb geen plannen om me kandidaat te stellen volgend jaar. Jij lijkt me een goeie buitenlandwoordvoerder Sonja. Dossierkennis enzo. (afgaand op je weblog dan. )

    Reactie door Johnito — vrijdag 21 april 2006 @ 22.51 uur

  73. @70,

    “Punt is wel dat wanneer je wil dat de Nederlandse politiek 9/11 als een inside job gaat beschouwen, dat grote gevolgen heeft (MOET hebben) voor decennia-lange politieke “vriendschap” met de VS. Om de politiek zó ver te krijgen, en dan bedoel ik dus een flinke meerderheid in de Tweede Kamer, moet je bewijslast waterdicht zijn. Waterdicht in de zin dat er dus geen gaten in te schieten zijn door gehaaide defensiespecialisten van bijvoorbeeld de VVD.”

    Het gangbare verhaal over 9/11 is ZELF niet waterdicht en we presteren het om al 5 jaar lang daar om en over heen te praten; in politiek, media, etc.
    En als 9/11 een ‘inside job’ was, zal men (de politiek en zijn rechterhand de media) hemel en aarde bewegen om het gangbare verhaal te houden voor wat het is, kortom….zal men niet met nog een ‘inside job’ klaarstaan om de gemoederen angstig te houden, en ben je dan niet zo weer 5 jaar verder eer het volk uit zijn stoel komt?

    Zijn we daar klaar voor ?

    Ik zie het somber in; en stel het was een ‘inside job’….. hoe zat het dan met de aanslagen in Madrid, of London?
    Waar haal je je ‘waterdichte bewijs’ vandaan…? Hoeveel mensen dicht bij de ‘bron’ zijn er al niet uitgeschakeld? Hoeveel ‘spin doctors’ zijn er niet in de weer, met valse info, die doen alsof ze critici zijn, maar ondertussen …

    Of is het hopen voor ze dat de moslims zo kwaad gemaakt zijn dat onze Democratie geen ‘inside jobs’ meer hoeft te plegen?
    Uruzgan lijkt mij dan al een prima poging daartoe, om maar een zijstraat te noemen.

    Wanneer dit niet lukt, regelen ze wel iets anders. Ze hebben erg veel te beschermen als dit werkelijk een ‘inside job’ was …

    Don’t bet the farm just yet wil ik zeggen.

    Het is heel makkelijk zeggen; het was een ‘inside job’ en wij volk eisen onderzoek…… Als het een ‘inside job’ is geweest, wat behelst dat dan werkelijk???? Men laat zich rustig onderzoeken en arresteren? Hm……?

    Dacht ‘t niet.

    Denk aan al de mensen die dan hun medewerking hebben verleend aan deze leugen? Wat hebben die er dan voor over om deze leugen in stand te houden?

    Welke lieden bepalen wat er ‘waterdicht’ is; nog opgelet de laatste tijd?

    Ik wil niets af doen aan het onderzoek dat veel mensen plegen, mensen die nog hersenen hebben die werken, maar soms vraag ik mij af of deze onderzoekers wel werkelijk door hebben wat dit betekent:
    9/11 was een ‘inside job’………?

    O, ja, ook wil ik -als laatste- nog even kwijt, dat alle kritiek dat de SP te slap zou zijn, (bezondig ik me ook aan zo nu en dan, daar niet van) ok, maar word dan eerst maar eens lid, en doe mee, want hoe meer achterban, die dan ook niet wegblijft bij demo’s en acties, graag, dat zou best helpen, dacht je niet? Het is anders best wel makkelijk praten; probeer het maar eens, als politieke partij … al het bedrog aan pakken en overeind blijven.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 22 april 2006 @ 2.51 uur

  74. @73: wel, er was in Londen ook een terreuroefening aan de gang, net als in New York.

    En je zegt precies waarom ik vind dat er een parlementair onderzoek zou moeten komen, naar 11 september, waarbij onder ede mensen worden ondervraagd. De uitkomst is ongetwijfeld dat we afscheid zullen nemen van de VS als bondgenoot, en zo niet dat het Binnenhof dan maar beter afgezet gaat worden.

    Reactie door Johnito — zaterdag 22 april 2006 @ 3.15 uur

  75. @74,
    Ja, er was een terreuroefening aan de gang in beide steden, maar is dat als waterdicht bewijs aan te voeren?

    Ben ‘t wel met je eens, maar de weg naar zo’n onderzoek is lang, en hoogstwaarschijnlijk vol slachtoffers….
    Mensen op hoge plaatsen moeten nu na 5 jaar ineens ballen gaan krijgen … en de druk van het volk moet hier voor gaan zorgen.
    Als ik zie hoeveel mensen er bij de demo’s zijn in dit land, heb ik er een hard hoofd in.
    De berichten over dienstweigeraars wat betreft Afghanistan, maken me ook niet optimistisch. De berichten een tijd geleden over de intimidaties door onze regering die familieleden van naar Afghanistan uitgezonden militairen moesten ondergaan zodat ze geen ‘inside info’ naar buiten zouden brengen, ook niet. De enorme stiltes over hoe ‘uranium-rijk’ onze jongens terug zullen keren uit deze streken, ook niet.
    En ga zo maar door.

    Het Binnenhof had allang afgezet moeten worden, bah.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 22 april 2006 @ 12.28 uur

  76. @Pietje af:de druk op de politiek inzake 9/11 zal de komende tijd flink opgevoerd worden, dmv akties .Ik ben momenteel in overleg met enkele mensen om dat zo effectief mogelijk te doen.

    Reactie door Johnito — zaterdag 22 april 2006 @ 17.59 uur

  77. @Johnito,

    Petje af voor jou, dat je zoveel dingen onderneemt in deze!

    Begrijp me niet verkeerd, maar ik word nogal pessimistisch soms van al het bedrog, en de goedkeuring en schouderophalerij van te veel mensen hiervan en -over.

    Jij -en anderen- laten zien dat doorvechten ‘n betere optie is dan pessimisme en verslagenheid! En dat is goed.
    Ik hoop dat je plannen lukken.

    Groet,

    Pietje af.

    Reactie door Pietje af — zondag 23 april 2006 @ 13.35 uur

  78. 76

    Als je hulp nodig heb,sta ik klaar.

    Reactie door red pil — zondag 23 april 2006 @ 15.17 uur

  79. Johnito,
    ik sluit helemaal aan bij de lovende woorden van Pietje af.
    Mensen zoals jij en ook red pil zijn onontbeerlijk!!
    Jullie blijven wakker terwijl de rest in slaap gewiegd wordt.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 23 april 2006 @ 16.41 uur

  80. Beste mensen, bedankt voor jullie reacties. Ik heb een klein beginnetje gemaakt, waarbij duidelijk wordt dat we niet alleen staan.

    Kijk svp hier:

    http://johnito.blogspot.com/2006/04/911-bedrog-druk-op-nederlandse.html

    Reactie door Johnito — maandag 24 april 2006 @ 1.13 uur

  81. Johnito

    ik ga morgen alle links bekijken en nogmaals bedankt joh, je doet goed werk!!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 april 2006 @ 1.23 uur

  82. ik heb nog wel een leuk artikel over de beweegredenen van het westen in afghanistan en die staan verre af van de reden die word opgegeven.

    http://www.vredesactie.be/view.php?lang=nl&artikel=48

    normaal noemen we dat een spelletje risk

    Reactie door red pil — dinsdag 25 april 2006 @ 9.34 uur

  83. Hoi wie wil me eens ondersteunen op het weblog van http://www.volkskrant.nl op topic
    “Achillespees van de PvdA” zodat mensen worden WAKKERGESCHUD omdat anders in Mei a.s.Nederland de vernieling ingaat met dat shellmannetje Wouter Bos

    Reactie door DE VOORZIENER — zaterdag 29 april 2006 @ 22.52 uur

  84. Ik moet voor Nederlands een debat houden over de missie naar Uruzgan. Hieronder zal ik mijn opzetbeurt zetten, mischien is er nog wel snel iemand die wat te verbeteren weet en ik denk dat het stuk ook wel goede reclame is tegen de missie naar uruzgan.

    Moeten onze soldaten wel of niet naar Uruzgan?

    Ik ben TEGEN deze stelling, ten eerste omdat het al zeker is dat er Slachtoffers zullen vallen. Natuurlijk weet je dit voordat je het leger in gaat, maar waarom zou je mensenlevens riskeren terwijl Amerika zijn problemen zelf ook wel op kan lossen. Er gaan daar ongeveer 1600 soldaten heen, deze hebben allemaal een familie, vrienden en vaak al kinderen. Waarom zou je hun levens op het spel zetten en de familie in rouw achterlaten. Deze missie zal hele gezinnen uit elkaar scheuren en in de problemen brengen. En zoals ik al eerder zij hoort dit risico erbij als je in het leger zit, maar hun leven voor niks riskeren is ook zinloos omdat Nederland eigenlijk niets verloren heeft. Amerika wil een soort van revanche hebben op de aanslagen en terreur, maar Nederland heeft hier weinig of niks mee te maken.

    Ten tweede kost deze missie enorm veel geld, dat ook aan veel betere dingen besteedt kan worden. De totale kosten zullen ongeveer 400 miljoen euro zijn en daarbovenop komt nog is 1 miljoen euro per maand voor de f-16 vliegtuigen.

    Als 3e punt komen we ook economisch en de moeilijkheden en niet alleen Nederland maar ook de rest van de wereld. De Afghaanse terroristen krijgen namelijk steun van Arabische terroristen. En aangezien Arabië een van de grootste olie landen is, zullen zij het geld dat ze kwijtraken aan de steun van terroristen weer doorrekenen in de olieprijzen. Dus bij elke tankbeurt steun je de terroristen eigenlijk op dat moment en hierdoor zullen de olieprijzen steeds verder gaan stijgen. Hierdoor wordt het een uitzichtloze strijd waar steeds meer manschappen naar toe moeten.

    En het vierde grote nadeel dat ook heel belangrijk is voor de veiligheid in ons land. Wij hebben nog maar weinig tot geen grote terroristische aanslagen gehad in Nederland, zodra we ons gaan bemoeien met de strijd in Uruzgan worden wij door de terreurbewegingen daar gezien als bondgenoot van Amerika en dus een tegenstander. Dit brengt onze veiligheid dus in groot gevaar omdat wij hierdoor wel is het volgende slachtoffer zouden kunnen zijn van een terroristische aanval. Ook raken we hierdoor in een soort spiraal waar we niet meer uit kunnen komen, eenmaal met de missie gestart valt er haast niet meer terug te trekken. Je kunt niet zomaar weg gaan uit Afghanistan, dat zou laf zijn. En ook rekent Amerika dan op onze steun zodat we hem steeds meer moeten helpen en op een bepaald moment we wel op zijn akkoorden in moeten gaan.

    De missie naar Uruzgan is dus uitzichtloos, ga is bij jezelf na wat wij er aan te winnen hebben? Het is niet eens meer een wederopbouw missie, maar is inmiddels zelfs al tot aanvals missie benoemd. Waarom een land aanvallen waar wij geen oorlog mee hoeven en willen. Ik denk dat jullie nu wel overtuigd zijn waarom ik tegen het belachelijke voorstel ben onze troepen naar Uruzgan te sturen!

    Reactie door Richard — donderdag 8 juni 2006 @ 19.56 uur

  85. Nu het augustus is blijken deze reeds in februari door Zembla geuitte zorgen méér dan waarheid te worden. Aan wederopbouw komt men aldaar niet toe, het is puur oorlogvoeren en vechten voor het eigen leven. En voor wie uiteindelijk en voor welke reden? Er valt daar niets te winnen.

    Dit kan toch niet zonder politieke gevolgen blijven?

    Reactie door Michel — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.25 uur

  86. Nu ik dit weer opnieuw lees, dan zegt Jan Marijnissen precies wat Defensie de laatste maand toegeeft, alleen Jan Marijnissen schreef dit al een jaar geleden. In juni 2006 is er trouwens ook zwaar gevochten om Chora.

    Reactie door rob — donderdag 11 oktober 2007 @ 4.36 uur