Bijna 10% topinkomens bij overheid

Bij de overheid en de semi-overheid werkten in 2004 1200 mensen met een topinkomen, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek. Topinkomens zijn jaarlonen van ten minste 158.000 euro, het bruto jaarinkomen van een minister.

Van alle topinkomens in Nederland wordt negen procent verdiend bij de overheid of de gesubsidieerde sector. De overige 13.000 topverdieners werken vaak voor banken en in de luchtvaart.

Het kabinet wil de ministers 30 procent meer salaris geven, maar de Tweede Kamer is daar nog niet uit. Als ministers per maand 12.249 euro verdienen, zijn er bij de (semi-)overheid nog 900 topinkomens. (NOS)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 24 april 2006 :: 12.30 uur

61 Comments

61 reacties

  1. Nog meer salaris voor Brinkhorst en Balkenende ?

    Het soort figuren dat bij GEEN ENKEL bedrijf aan de bak zou komen !

    Bekijk het toch een beetje.

    Reactie door willems — maandag 24 april 2006 @ 12.33 uur

  2. Hiervoor moeten wij al die tijd onze broekriem aantrekken! :?

    Reactie door simONE — maandag 24 april 2006 @ 12.34 uur

  3. Belachelijk dat men bij de overheid zoveel geld verdient. Het ergste is dat die aasgieren nog meer willen. Bah!

    Is het huidige salaris wat Balkenende verdient soms niet genoeg om riant van te leven dan? Die gasten hebben toch overal vriendjes zitten waardoor ze zich feitelijk nergens zorgen over hoeven te maken.

    Ze vinden het nodig om de belastingbetaler nog een extra poot uit te draaien terwijl ze niks voor het land doen die eikels.

    Reactie door DJ Digital — maandag 24 april 2006 @ 12.44 uur

  4. Als de salarissen van ministers dan verhoogd zijn, zeggen ze voor de verkiezingen dat er minder topinkomens zijn, ergo missie geslaagd. Lekker manipuleren met cijfertjes. Wij mogen massaal naar de voedselbank, maar toe maar jongens, graai maar lekker door, het komt jullie ook zo toe!

    Reactie door kaatje — maandag 24 april 2006 @ 13.06 uur

  5. Ik snap dit dus echt niet van politici, tenminste een aantal politici. Hebben deze mensen nu niet door dat ze hun eigen ruiten in gooien qua vertrouwen. Ze bevestige keer op keer dat het zakkenvullers zijn. Ik moet verdomme ook keihard werken voor me centen.

    Eigenlijk ben ik ook voor prestatie contracten met politici, wat goed voor andere burgers is, is ook goed voor politici. Laten ze in denhaag daar nu eens een vuistregel van maken “wat goed voor ons is, is ook goed voor de burgers en vice versa”. Zelf ondergaan wat je andere oplegt.

    Reactie door Ondernemer — maandag 24 april 2006 @ 13.10 uur

  6. Denk ook eens aan de riante wachtgeldregelingen.

    Moet ook verhoogd natuurlijk !

    Ik vind wel dat onze dappere premier betaald moet krijgen naar zijn prestaties:

    Zo flink als hij was voor de indonesische studenten om te zeggen dat hij ook tegen het homo-huwelijk was,
    zo dapper als hij Bush versterkingen beloofde en daarmee een aantal nederlanders een wisse dood instuurt,
    zo dapper als hij bleef zitten nadat heel nederland tegen zijn troetelkind ( de europese grondwet ) gestemd had,
    zo geweldig als hij voor de ouderen en de zwakken zorgt.

    Daar moet hij ook naar betaald worden.

    Reactie door willems — maandag 24 april 2006 @ 13.29 uur

  7. 1200 x 158.000 = 189.600.000.00 = een kleine 190 miljoen.
    2100 x 158.000 = 331.800.000.00 = een kleine 332 miljoen.
    Moet kunnen met een aantrekkende conjunctuur nietwaar?

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 april 2006 @ 13.31 uur

  8. Kom ik aan met mijn lousy 15.531 eurie bruto per jaar! (853 euri per maand netto)
    Inderdaad Jan, dat is geen bling, bling elke maand. Ook nog net geen voedselbank als ik hier en daar schraap en bonnetjes knip en vooral niets koop.
    Eigenlijk mag er wel -/- 30% vanaf en dat verdelen onder hen die het kunnen gebruiken. Ze krijgen het terug als ze niet zo suf “praten” (als het al praten is) en geen geld over de balk gooien.

    1 miljoen hier, tig miljoen daar. Betuwelijntje hier, extra strookje daar. Het kost wat, maar dan hebben we ook niets.

    Dus ik ben voor -/- 30% en dan meld ik me aan om vrijwillig te komen flyeren voor de SP.

    Schiften in het Ambtenarenbestand heeft ook geen nut

    Reactie door Maurice — maandag 24 april 2006 @ 13.36 uur

  9. Wat ik zo vreemd vind is dat dit Kabinet van alles wegbezuinigt, privatiseert of afwentelt op provincies, gemeenten en de burgers zelf en toch willen ze meer geld hebben voor minder werk? Schandelijk opportunisme!

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 24 april 2006 @ 13.38 uur

  10. Doet dit kabinet aan-delen ?

    Reactie door peer — maandag 24 april 2006 @ 13.40 uur

  11. @ Peer. whahahaha

    Reactie door Maurice — maandag 24 april 2006 @ 13.41 uur

  12. Zakken vullen : die ministers hebben het financieel zo moeilijk !
    Het gaat dus wel heel echt om het geld en niet om het algemeen ( lands ) belang !

    Mag een minister niet meer een bijbaantje hebben als krantenjongen of schoonmaker ?

    Reactie door Fred — maandag 24 april 2006 @ 14.23 uur

  13. Kun je als hoofd van het gezin aan je kinderen verkopen dat hun ‘zakgeld’ noodzakelijk drastisch omlaag moet. Dit omdat er anders echt problemen gaan ontstaan, terwijl je tegelijkertijd het eigen ‘zakgeld’ met 30% verhoogd?

    Hoe kun je als regering juist in een tijd waarin je van de bevolking offers vraagt, jezelf maar liefst 30% extra toebedelen.
    Hoe kun je dit verkopen zonder gezichtsverlies?

    Wat zou het een mooi gebaar zijn geweest wanneer men juist 30% had ingeleverd!
    Dan had de boodschap bij de bevolking ook beter te verkopen geweest, de politiek had zich eindelijk solidair betoont.
    Nu zeurt men in Den Haag zelfs nog over de financiële gevolgen die het nieuwe zorgstelsel ook voor hun portemonnee betekent.
    Hier wordt het ware gezicht getoond; het zijn gewoon ordinaire graaiers!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 april 2006 @ 14.31 uur

  14. Misschien “zijn “ze bang dat er ministers en topambtenaren overstappen naar het bedrijfsleven (hahahahah ).

    Wat een stel viezerikken ; ze slopen het sociale verzekeringsstelsel van de arbeider : ze zetten arbeiders tegenover elkaar om elkaar naar beneden te beconcureren en dat krijgen ze na afloop van een regeerperiode een leuke baan en nu wiieln ze ook nog een kleine salarisverhoging omdat ze nu het zo moeilijk hebben !

    Reactie door Fred — maandag 24 april 2006 @ 14.44 uur

  15. Is er nog geen rekening geopend om deze ministers ,via een donatie te steunen ?

    Mmmn ,ik had gelezen dat de Poolse minister-president het laagste jaarinkomen heeft van Europese ministers …….
    Kunnen wij niet wat poolse ministers toelaten om de “job” te doen ?

    Reactie door Fred — maandag 24 april 2006 @ 15.00 uur

  16. Wat kunnen (opnieuw) weer zeuren zeg over de salarissen en een mogelijke salarisverhoging van ministers. Vergeleken bij voetballers of topmensen uit het bedrijfsleven is het een schijntje, je moet hard werken, en je veel gescheld laten welgevallen. Voor het geld hoeven ze het niet te doen.

    Wel een slimme truc trouwens in de laatste alinea: verhoog de ministerssalarissen en het aantal topverdieners gaat naar beneden.

    Reactie door Diederik — maandag 24 april 2006 @ 15.33 uur

  17. Wat kunnen jullie (opnieuw) weer zeuren zeg over de salarissen en een mogelijke salarisverhoging van ministers. Vergeleken bij voetballers of topmensen uit het bedrijfsleven is het een schijntje, je moet hard werken, en je veel gescheld laten welgevallen. Voor het geld hoeven ze het niet te doen.

    Wel een slimme truc trouwens in de laatste alinea: verhoog de ministerssalarissen en het aantal topverdieners gaat naar beneden.

    Reactie door Diederik — maandag 24 april 2006 @ 15.33 uur

  18. het is me nogal wat met die lui waarom vergelijken zij niet met een maandinkomen van de gewone man
    dan moeten ze toch wel blind zijn als zij niet kunnen zien wat of zij nu al meer hebben dan wij
    dan moeten ze zich diep schamen om dat voorstel in behandeling te nemen

    Reactie door jager — maandag 24 april 2006 @ 15.34 uur

  19. Kunnen we als nederlanders na deze regeer periode van dit kabinet, niet een soort van Joegoslavië tribunaal oprichten (dan onder een andere naam natuurlijk) om die lands misdadigers en uitzuigers te straffen.

    Reactie door dromer — maandag 24 april 2006 @ 15.46 uur

  20. Schamen ,is het laatste waar zij aan lijden !

    Reactie door Fred — maandag 24 april 2006 @ 15.53 uur

  21. Diederik, hoe jij argumenteert is exact hetzelfde als de kabinetslieden. Wanneer het gaat om onze salarissen wordt er vergeleken met armere landen in Europa, wanneer het echter om hun salarissen gaat, vergelijken ze zichzelf met het bedrijfsleven.
    Wat je niet moet vergeten, is dat wij deze salarissen ophoesten, in het bedrijfsleven is dit maar gedeeltelijk zo. Zoals al vaak gezegd, je kunt niet de maximale offers van het volk vragen, maar jezelf wel verrijken.

    Reactie door kaatje — maandag 24 april 2006 @ 15.54 uur

  22. 16,17
    Eén keer posten is genoeg Diederik. En hou eens op met dat ge-jullie!!
    `Wullie’ zijn je ouders niet!
    En als `gezeur’ je stoort, opzouten graag!

    Wat mekker je over een schijntje knul?
    De SP is wél de enige partij waarvan de
    Kamerleden weigeren woekergelden op te strijken!

    Reactie door Emiel — maandag 24 april 2006 @ 15.57 uur

  23. Diederik moet preventief opgesloten worden in een inrichting. Als hij zelf in een minder situatie komt gaat hij wel anders piepen.

    Ik stel mijn garage beschikbaar om dergelijke gasten op te stapelen.

    Reactie door Red Bat — maandag 24 april 2006 @ 16.44 uur

  24. ook @16-17

    Dat hoorde ik bij mijn eerste kennismaking met “echte” managers, heel erg moeilijk was, om als de klanten met klachten over het product kwamen, dit goed te praten.
    Zoiets zou de productie-arbeider nooit kunnen.

    Dit was echt, heel, heel heel, erg moeilijk.

    Ik begreep al spoedig, waarom dit zo moeilijk was.

    Een buitenstaander kan zich dit nauwelijks voorstellen.

    Reactie door cmotor — maandag 24 april 2006 @ 16.47 uur

  25. @Emiel, foutje, de SP zelf strijkt die ‘woeker’ salarissen op, als de SP zo principieel zou zijn dan zou ze het restant terugstorten in de staatskas, maar dat doet de SP dus ook niet.

    Een SP kamerlid is dus geen cent goedkoper voor de nederlandse burger als een ander kamerlid.

    Reactie door Ronald — maandag 24 april 2006 @ 17.18 uur

  26. Dat kun je vinden, Diederik. Maar als je dat consequent doorvoert: denk je dat een aandeelhoudersvergadering net zo’n slaafs clubje is als de regeringsfracties in de Tweede Kamer? M.a.w. Verdonk was allang ontslagen, zónder wachtgeld, als ze bewust meerdere malen de aandeelhouders verkeerd inlichtte. Over je vergelijking met topvoetballers ga ik vanwege de belachelijkheid maar niet in.

    Reactie door Gerbert — maandag 24 april 2006 @ 17.22 uur

  27. Waarom 30% meer salaris, wij zijn er toch niet op achteruit gegaan met de Euro, dus de mensen bij de overheid toch ook niet?
    Of stiekem toch?

    Reactie door emanuel — maandag 24 april 2006 @ 18.07 uur

  28. 25 raak en helemaal mee eens!

    Reactie door mona — maandag 24 april 2006 @ 18.12 uur

  29. Opmerking: managers praten niet met klanten over klanten-problemen/klachten : dit zijn vaak o.a. projectleiders .

    Reactie door fred — maandag 24 april 2006 @ 18.29 uur

  30. voor een top inkomen moet je tob inkomens plukken daar zijn er meer van.

    Reactie door schoenmaker — maandag 24 april 2006 @ 18.49 uur

  31. @16 Diederik — maandag 24 april 2006 @ 15.33,

    Die arme ministers toch, ga je toch af een toe een lekere hap voor ze klaarmaken, geef je ze een aai over de bol en geef je ze even extra zakgeld?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 24 april 2006 @ 19.10 uur

  32. Hij die heeft zal gegeven worden, hij die niets heeft zal ontnomen worden, ook zijn armzielige bijstand (Rutte).

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 24 april 2006 @ 19.42 uur

  33. @9 L.M.Lembeck.

    De doelstelling van het liberalisme is een zo’n klein mogelijke overheid en de onderkant van de maatschappij overlaten aan de maatschappelijke krachten.

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 24 april 2006 @ 19.47 uur

  34. Hierbij nog een interresante informatie over onzeonvolprezen voormalig Minister president,Vakbondsman en PvdA kopstuk, de rode KOK.Hij grossiert inmiddels,ingevolge zijn PvdA kaasstolpen/netwerken politiek in commissariaten bij grote multi-nationals.In 2004 verdiende hij 160.000,in 2005,206.256 euro en in 2006 komt daar nog eens 21,6% bij op 250.889 euro. Kok verdient hierdoor meer dan 80% meer dan Balkenende.
    Morgen is de aandeelhoudersvergadering van ING. Kok zit daar achter de tafel, en wat denkt u, dat op de agenda staat,jawel hoor, een voorstel voor een salarisverhoging van en voor hem van 25%!!
    Dat is andere koek!!
    De oud SHELL man Wouter Bos van de PvdA kan zich geen betere leermeester wensen,daarom begint hij nu al voorzichtig met 10%.
    En de NEDCAR werkers maar sappelen om hun mager baantje te behouden!!
    HALLO JAN,BEN JE DAAR NOG?

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 24 april 2006 @ 19.55 uur

  35. @32
    je hebt helemaal gelijk, kok is de grootste graaier en leugenaar die er rondloopt.

    Reactie door jan — maandag 24 april 2006 @ 20.08 uur

  36. Een issue naar mijn hart.

    Je bent ondernemer, neemt risico’s en gaat failliet of je wordt een grote jongen/meisje.
    Ik kan met beide leven.
    Maar ik wordt misselijk van het grote graaien van topbestuurders en helemaal als je een functie bekleedt in een sector waar persoonlijke aansprakelijkheid financieel niet bestaat.
    De commissie Tabaksblat heeft zijn doel (welbewust) met kilometers gemist.
    Sterker nog; Ook in de commerciële sector zijn salaris en emolumenten verkracht tot een vorm van legale diefstal.
    En inderdaad, het meest afschuwelijke is nog dat zich zelf links noemende mensen ongestraft een hoofdrol vervullen als de werkelijke kampioenen van geld incasseren zonder persoonlijk risico.
    Het wordt hier gekscherend wel eens genoemd; Revolutie.
    Dat is niet nodig maar wel;
    Aanvallen die klootzakken!

    Speerpunt voor de SP!

    Reactie door Don Q — maandag 24 april 2006 @ 20.20 uur

  37. @29 fred
    klopt fred, was ook eerste voeling in dit systeem.

    Interessante opmerking op journaal vandaag, na 5 mei kan wereld compleet anders zijn, koop olie-aandelen.

    Reactie door cmotor — maandag 24 april 2006 @ 22.18 uur

  38. Hmmmmzz….
    Het zijn de rijke luitjes met kasten van huizen en auto’s van een bedrag dat in de richting komt van de waarde van een huis die beslissen dat de stijgingen vna de energieprijzen niet extreem zijn. Die bepalen dat de broekriem nog wel tien gaatjes strakker kan.
    De tegenwoordige maatschappij heeft als regel dat de zwakste schouders de zwaarste last moeten dragen.
    Wie zijn steeds de dupe? Bejaarden (die dit land hebben opgebouwd), studenten zonder rijke ouders (maar die wel de toekomst hebben!) en gezinnen met kinderen en een beneden-modaal inkomen (wederom kinderen die de toekomst hebben).
    Ik ben geen econoom. Ik ben geen politicus.
    Ik ben eigenlijk maar gewoon een simpel huisvrouw-moedertje. Maar volgens mij klopt er iets niet.
    Als je de toekomst van een land veilig wilt stellen dan investeer je in die toekomst (de jeugd), dan steun je ouders die hun kinderen willen opvoeden en normen en waarden bijbrengen (in plaats van ze te straffen omdat ze niet werken) en dan dank je de ouderen die dit land hebben opgebouwd.
    Waar dat geld dan vandaan moet komen? Als het niet uit de lengte kan, dan uit de breedte: mensen die tonnen op de bank hebben en zoveel verdienen dat ze het nooit op kunnen maken, de zouden bést iets meer kunnen afdragen. Voor het land, voor de toekomst.
    Het is nu een graaicultuur. De rijken moeten rijker worden. En dat lukt prima als ze worden aangevoerd door rijken die hun egoistische achterban naar de mond praten!

    Reactie door Monique — maandag 24 april 2006 @ 22.32 uur

  39. We gaan allemaal naar de knoppen, de vraag is alleen, wanneer..

    Reactie door nicole halmans — maandag 24 april 2006 @ 22.45 uur

  40. Henk Hiensch, ja dat snap ik wel, maar waarom moeten ze meer geld voor minder werk krijgen, dan? Dat is wat me zo stoort eraan. Even afgezien van het feit dat ik dat liberalisme niet zo erg zie zitten.., maar da’s mijn mening natuurlijk? ;)

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 24 april 2006 @ 22.46 uur

  41. We gaan allemaal naar de knoppen, de vraag is alleen, wanneer..
    SP, ik hoop dat jullie de verkiezingen het komend jaar winnen, dan hoop ik dat de graaiers een lesje geleerd wordt.

    Reactie door nicole halmans — maandag 24 april 2006 @ 22.46 uur

  42. @34
    De volgende lichting komt er al aan bij het FNV.
    De bond zonder grote daden.

    Reactie door Jofel — maandag 24 april 2006 @ 23.08 uur

  43. @ 16 Diederik

    ‘t Is makkelijk om kritiek op topsalarissen af te doen als gezeur of kinnesinne. Maar we hebben het hier wel over dezelfde mandarijnenkliek die al zo’n twintig jaar uit alle macht probeert om lonen en uitkeringen zo laag mogelijk te houden. Want dat zou dan weer goed zijn voor de Nederlandse economie.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 24 april 2006 @ 23.11 uur

  44. In Wit-Rusland gaan ze wel met z’n allen de straat op, en in een tentje op een plein slapen.
    En Europarlementariers die stoer meedemonstreren.

    Het moet daar(nu nog)een stuk slechter zijn.

    Merkwaardig genoeg, zie je dan een reportage van het platteland, met oude mensen die nog redelijk verzorgd schijnen te worden door de staat.

    Reactie door cmotor — maandag 24 april 2006 @ 23.34 uur

  45. In Wit-Rusland laten zij, die ertegen zijn, zich nog met gezicht op televisie zien, moet, als dit echt is, daar nog niet al te gevaarlijk zijn.

    Wat gebeurt er in Nederland met:

    Klokkenluiders.

    Scheepswerfingenieurs die “communist” zijn en opgemerkt worden door de bvd.

    Die laten ze net niet doodgaan(liever wel).

    uw toekomst:

    Als de hockeystickgrafiek, bekend van de milieuverontreiniging, ook hier van toepassing is, krijgen we binnenkort een plotselinge, zeer snelle, stijging van SP leden.
    Ik merk de voortekenen, we zitten net aan het begin van de stijging.

    De overheid wordt sterk uitgebreid, iedere werk of dakloze krijgt twee persoonlijke coachen, en een persoonlijke manager om zijn coachen te managen, om constant te volgen of hij wel iedere dag een heel beleefde sollicitatiebrief schrijft, voor werk dat er niet is.
    Anders volgt zeer strenge aanpakking.

    Alle uitzendbureaus, en winkels, rond het binnenhof, worden volgehangen met de sappigst uitziende vacatures.

    U moet iedere dag, minstens een uur, langs de weg naar Wassenaar gaan kijken, hoeveel peperdure auto’s u ziet langskomen(ik zag zelfs een keer een minister, begeleid door twee pakken, in een dure boliede langskomen).

    Reactie door cmotor — dinsdag 25 april 2006 @ 6.41 uur

  46. corcectie op 28-de nummering ging verkeerd:

    26 gebert: raak en helemaal mee eens

    Reactie door mona — dinsdag 25 april 2006 @ 7.29 uur

  47. Kan me niet schelen wat de rijken verdienen.
    Ik maak me druk om wat de onderkant van de samenleving te besteden heeft, en daar wordt ik witheet van.

    Reactie door Gert — dinsdag 25 april 2006 @ 8.56 uur

  48. Uitgegeven: 25 april 2006 07:56

    AMSTERDAM – “De extraatjes van het kabinet om de koopkracht te repareren, komen vooral terecht bij mensen die er toch al op vooruit gingen. Vijftien procent komt terecht bij huishoudens die het geld nodig hebben. Dat blijkt uit berekeningen van vakcentrale MHP en vakbond De Unie, meldt Trouw dinsdag.

    Het kabinet heeft opnieuw een brevet van onvermogen afgegeven”, zegt voorzitter Jacques Teuwen van De Unie in het dagblad. “Het kabinet treft maatregelen die grotendeels gaan naar mensen die in 2006 helemaal geen koopkrachtdaling hebben.”

    Ik ga ervanuit dat bovenstaande klopt, het komt ook overeen met andere analyses over de koopkracht compensatie.

    Hoe kan het dat het kabinet bovenstaande onkunde voor elkaar kan krijgen en daarnaast denkt een brevet van meer VERMOGEN voor zichzelf te verdienen?

    Het kabinet wil 30% salaris verhoging voor ministers, de 2e kamer is er nog niet uit…….

    Wie begrijpt het nog?

    Reactie door mona — dinsdag 25 april 2006 @ 9.08 uur

  49. @23 Red Bat,
    Als je voor pret bent. Nou met Diederik is het ook wel eens minder voor de wind gegaan hoor, waarom denk je dat ik het zo ruim heb? En wat lees ik: jij hebt een garage!

    Hoe hoog zou het salaris van een minister volgens u moeten zijn? Je mag hem toch wel fatsoenlijk betalen, en dat lijkt dan al snel te veel. Het is net als op het werk: meeste mensen zijn redelijk tevreden met salaris, totdat ze horen dat een collega 50 euro meer verdiend.

    Reactie door Diederik — dinsdag 25 april 2006 @ 9.19 uur

  50. Slechte zaak. Ik zie bureaucraten het liefste niets verdienen. De beste overheid is natuurlijk geen overheid of een hele kleine. Wat vreemd toch altijd dat de overheid naar de vrije markt moet kijken om de prijs van arbeid te bepalen.

    Reactie door mathijs ter wee — dinsdag 25 april 2006 @ 9.46 uur

  51. “Dames en heren, mijn naam is Rita. En ja, ik verdien zo’n gigantisch topinkomen in de kamer. Ik heb zelfs een heerlijke luxe auto met chauffeur. Helemaal terecht! Wat ik ervoor doe? Ik zorg ervoor dat uitgeprocedeerde asielzoekers het land uitgaan. Jawel! Absolute noodzaak! Natuurlijk lopen Christenen en homosexuelen geen gevaar in streng islamitische landen. Kom op zeg! En ja ik heb inderdaad wel eens wat Afrikaanse jongens naar een verkeerd land uitgezet. Maar hoe kon ik dat weten? Ze waren allemaal bruin, har har har har! Wat zegt u? Dat ik fouten heb gemaakt? Welnee! Ik heb inderdaad wat regeringen geïnformeerd over asielzoekers die ik terugstuurde. Waarom? Om er zeker van te zijn dat ze niet meer terug zouden komen! Har har har!
    Ziet u wel? Ik ben dat topsalaris méér dan waard! Dit is namelijk een heerlijk land. Men zegt het vertrouwen in mij op en als antwoord daarop smeer ik wat make-up op mijn gezicht en stel me kadidaat voor lijsttrekker. Is dat niet gewéldig? Har har har! Ik verdien elke eurocent van dat topsalaris en eigenlijk nog wel méér ook. Dat moet ik mijn vriendje uit de partij toch eens voorstellen, we hebben dat klootjesvolk nu wel genoeg kruimels toegeschoven als verkiezings-stunt. De rrrrrrest is voor Rrrrrrrrrrrrita! Om met de woorden van een bekend cabaretier te spreken: ik ben mij d’r eentje!”

    Reactie door Monique — dinsdag 25 april 2006 @ 10.12 uur

  52. Bij mij is het net andersom Diederik!

    Ik kan niet tevreden zijn wanneer ik hoor dat een collega 50 euro minder verdiend.
    Ik heb zoiets (het ging om een hoger bedrag) meegemaakt en aangekaart bij de directie.
    Waar of ik me mee bemoeide?
    Rust op de werkvloer was mijn repliek.
    We doen immers hetzelfde werk!
    Ook kreeg deze collega geen reiskostenvergoeding; ik wel! (hij woonde nota bene bij mij in de straat).
    Uiteindelijk na veel discussie en verwensingen naar mij toe o.m. als dat ik een rooie rakker zou zijn werd alles voor hem toch gelijkgetrokken.
    Echter de directie was vanaf die dag naar mij toe wat gereserveerder.
    Maar ja, er waren binnen dat bedrijf zoveel hypocriete praktijken te ontwaren.
    In hetzelfde bedrijf hingen b.v. bijna manshoge posters met de slogan:
    ‘Beunhazerij, we gaan er aan kapot!!
    Dit terwijl er een lange periode elke zaterdag bouwvakkers zwart aan het verbouwen waren!
    Maar dat volgens de directie héél wat anders!!! Amehoela!!

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 25 april 2006 @ 10.18 uur

  53. Reactie van Diederik — dinsdag 25 april 2006 @ 9.19
    Maar als je al een paar jaar loopt te verkondigen dat ieder een de broekriem aan moet halen, dan kan het niet zo zijn dat mensen in de regering die toch met een ook een voorbeeld functie lopen, zich plotseling een enorme loonsverhoging willen schenken die buiten proporties staat met wat je als regerings beleid de kiezers die jou hebben gekozen heb afgepakt.
    Met een afsproken max. loons verhoging met de verradende vakbonden.

    Reactie door Jofel — dinsdag 25 april 2006 @ 10.19 uur

  54. @48 Mathijs ter Wee

    De theorie van geen overheid, of zelfs geen politiek, is heel mooi, duurt echter nu te lang om op te wachten. Er moet iets gebeuren voordat roofridders (nou ja, geen gespierde ridders, meer weke witte lichamen) de boel compleet leeggeroofd hebben.

    Marx heeft gelijk, maar het wordt een pijnlijk proces.

    Reactie door cmotor — dinsdag 25 april 2006 @ 10.53 uur

  55. @34 Maan Arkenbosch

    HALLO JAN,BEN JE DAAR NOG?

    Reactie van Maan Arkenbosch — maandag 24 april

    HIJ IS ER NOG!!:

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/04/25/van-vakbondsleider-naar-topverdiener/

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 25 april 2006 @ 11.24 uur

  56. 51 monique

    Rita was al een dure grap.
    Ze wordt alleen maar duurder, erger en vooral enger.
    Achter haar masker en one liners is geen mens meer te horen of te zien, dank aan de spindoctor.
    Maar hebben wij dit niet in de 1ste plaats aan de slapte van de 2e kamer te danken?
    Of was dat ook weer eigen belang? Ze mocht toch na fout op fout, motie van wantrouwen, gewoon blijven zitten?

    Wat mij betreft is de 2e kamer inmiddels ook een ‘eng’ stel politici.

    Reactie door mona — dinsdag 25 april 2006 @ 11.47 uur

  57. Macht corrumpeert, dat wordt duidelijk aan de wijze waarop de machthebbers omgaan met hun macht. Ze vergroten de privileges van de macht, en verminderen de zeggenschap van de burgers, zo simpel is het al geworden. Idealisme is bij dit kabinet een dood woord geworden. Het Fortunisme wordt – alweer – als rookscherm gebruikt om abjecte minderheids-standpunten de schijn van democratie mee te geven. Angst en bekrompenheid als produkten van een overheid die geen beleid voert, want dit hypocriete, minderwaardige gerotzooi, verdient de kwalificatie overheids- beleid niet eens.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 25 april 2006 @ 12.18 uur

  58. Wat er in dit land gaande is, heeft nog maar heel weinig met democratie te maken; ik weet niet of iedereen wel beseft, of wil beseffen (of het kan je niks schelen, of je vindt het nog goed ook), maar we beleven met z’n allen nu werkelijk de dictatuur van de minderheid, d.w.z.: minderheids-standpunten worden overheids-beleid.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 25 april 2006 @ 12.28 uur

  59. Overigens merk ik op, dat “wat-zeuren-jullie-nou” Diederik nog veel moet leren m.b.t. zijn medemens; óf hij leert het, óf niet, dat is ieders eigen keuze en verantwoordelijkheid. Als iemand zich niet verantwoordelijk voelt voor die keuze, dan krijg je van die halfbakken meningen, waarvan er in bovenstaande discussie reeds een paar op Diederik’s conto staan. Maar ach, dat is zijn keuze, zullen we maar zeggen.

    Reactie door Schaapherder — dinsdag 25 april 2006 @ 12.42 uur

  60. Vroeg of laat komt hier natuurlijk puinhoop van, vooral als de uitbuiting nog wat steviger wordt doorgezet, genoeg voorbeeldlanden aanwezig.

    Oplossingen: de kennismaatschappij, waarschijnlijk stelt men zich, o.a. goedkope computerprogramma’s voor voor administratie van Multinationals, met goedkoop personeel te maken.
    Dit is veel te moeilijk, en te exclusief, voor gemiddelde bevolking.

    Iets vinden waar de gemiddelde bevolking van kan leven en achter staat, moet niet kapitalistisch en niet communistisch zijn, dan zou de rust bewaard kunnen blijven, glastuinbouw, metaalindustrie o.i.d.

    Reactie door cmotor — dinsdag 25 april 2006 @ 13.36 uur

  61. VVD het niets te maken met een liberaal gedachtengoed !
    Het is gewoon een grote-konten draaicultuur met een roversbende .

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 18.24 uur