Over de zoetjes…

Het geld dat het kabinet uittrekt om de koopkracht van de burger te repareren, komt grotendeels bij mensen terecht die er toch al op vooruit gingen.

Slechts 15 procent van het geld komt ten goede aan groepen die erop achteruit zijn gegaan. Dat blijkt uit berekeningen van de vakcentrale MHP en de aangesloten vakbond De Unie.

De Unie signaleert dat na de ‘koopkrachtreparatie’ er nog steeds vijf groepen Nederlanders op achteruitgaan.(Trouw)

Al eerder schreef ik dat het zoet enkel een zoethoudertje was. Veel groepen die er op achteruit zijn gegaan, worden niet gecompenseerd. Dat komt mede doordat een groot deel van het zoetje van Balkenende bij de verkeerde groepen terecht komt.

45% van de bijna 1 miljard lastenverlichting gaat naar mensen die er toch al op vooruit gingen, en nog eens 40% wordt middels de energierekening over alle burgers verspreid. Dat laatste is niet verkeerd, maar het idee was dat niemand er op achteruit zou gaan. Daar komt met dit plan niets van terecht, zoals blijkt uit deze berekeningen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 25 april 2006 :: 12.30 uur

39 Comments

39 reacties

  1. We kunnen blijven protesteren, we kunnen ons boos blijven maken. Feit is dat ze daar toch niet luisteren. De broekriem moet NOG strakker, we moeten NOG meer inkrimpen daar waar het al niet meer kan. En dat alles om de rijken nog rijker te maken…. en niemand doet er iets aan!

    Reactie door Monique — dinsdag 25 april 2006 @ 12.36 uur

  2. Vanzelfsprekend gaat hun eigen achterban er flink op vooruit. Minima compenseren zou slechts verbazing opleveren bij hun eigen achterban en doet de zetels richting Wilders vliegen. Dat moet natuurlijk voorkomen worden.

    Reactie door kaatje — dinsdag 25 april 2006 @ 12.43 uur

  3. Na elke verkiezing hoor je weer dat mensen zich bedrogen voelen door politici. Misschien een beetje gemeen van me om te zeggen dat het toch voor een groot deel het probleem van de kiezer is. Het probleem is namelijk niet dat politici liegen, dat hebben de meesten namelijk altijd gedaan. Het probleem is dat wij (de kiezer dus) ze steeds maar weer geloven. Waarom wij ze steeds maar weer geloven. Gebrek aan politiek bewustwording! Geen flauw benul hebben hoe onze ouders en grootouders voor onze samenleving hebben gevochten. Niet meer leren van het verleden. Het zou de taak van het onderwijs moeten zijn om onze jeugd bewust te maken van de wereld om zich heen. Maar de heren en dames beleidsmakers hebben ons onderwijs zo langzamerhand naar de verdommenis geholpen met al hun kantoorbedenkseltjes. Geld voor het onderwijs gaat allang niet meer naar docenten en leerlingen. Sinds ons onderwijs aan de marktwerking is toevertrouwd hebben ook de “nieuwe zonnekoningen”, de managers, hun intrede gedaan en die willen toch wel minstens drie, vier maal modaal vangen. Daarom kan ik als docent maar vijftig eurocent per jaar per leerling aan het vak wiskunde besteden. Het gevolg van deze geplande kaalslag is dat wij straks een generatie afleveren die kritiekloos alles gelooft en gemakkelijk te manipuleren is en ik ben bang dat dit misschien ook wel de bedoeling is van politici met hele kwalijke toekomstplannen. Die plannen vereisen dat er een generatie komt die onmondig is.
    Waar mij naar toe moeten is de invoering van bv. een verplicht vak op de scholen die onze kinderen goed burgerschap bijbrengt.
    Onze kinderen behoren ook te weten waar al die ellende in de wereld vandaan komt, waardoor het in stand wordt gehouden en hoe wij kunnen toewerken naar een rechtvaardige maatschappij.

    Reactie door Ron van Urk — dinsdag 25 april 2006 @ 12.50 uur

  4. Ron Van Urk,

    Prachtig concept een vak goed burgerschap. Echter de discussie over goed burgerschap is een metafysische. Ik had vroeger een hele linkse geschiedenisleraar, die ziet goed burgerschap toch wel iets anders dan de staat. Het krijgt al gauw iets van indoctrinatie.

    Reactie door kaatje — dinsdag 25 april 2006 @ 12.53 uur

  5. Compenseren is dure prijzen blijven
    forceren.
    De enige manier van economie vlot trekken voor de consument is aftoppen van woeker winsten, net als met de top-salarissen bij bijv. ambtenaren.

    Reactie door Barend vd Berg — dinsdag 25 april 2006 @ 12.54 uur

  6. @3 Ron

    Had onlangs ook die gedachte, na het proberen een andere koe te maken door hem diermeel te geven, is het nu de mens die veranderd moet worden voor meer opbrengst!

    dit zal de opzet van balkenende’s zelfverrijkingsclubje wel zijn!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 25 april 2006 @ 13.00 uur

  7. laten we allemaal alvast wennen aan de new world orde die onstaan is en al tijden bezig is.
    Het zoet is voor de rijken en het zuur voor de armen.
    Ik vraag me eigenlijk af hoeveel procent van de nederlandse maatschappij er werkt boven een salaris van 1300 euro.
    De gene die eronder zitten hebben het zoet het hardste nodig.

    Reactie door red pil — dinsdag 25 april 2006 @ 13.22 uur

  8. De grootste lasten vormen de woonlasten en de energiekosten. Als je kijkt naar de kwaliteit van de huurwoningen, dan denk ik dat te veel huurwoningen qua kwaliteit/kaliteit veel te hoge huren hebben. Dat is de corporaties aan te rekenen, maar de mensen liggen er wel krom voor. Zelfde met de energiekosten. Doordat de woningen niet geïsoleerd zijn en voorzien van slechte verwarmingstoestellen moeten de huurder alweer krom liggen om de rekening te betalen, waardoor steeds vaker de mensen in de winter in de kou moeten zitten. Het lijkt mij van groot belang dat corporaties gedwongen worden de woningen op te knappen, voorzien van dubbele beglazing – en dat is geen luxe meer vandaag de dag – een fatsoenlijke HR combiketel. Dan zouden de huren kunnen bljiven als ze nu zijn en is de prijs/kwaliteitverhouding weer redelijk op peil. Wonen is een recht, maar is nu veel te duur en steeds meer mensen kunnen het nauwelijks nog opbrengen. Schrijnend.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 25 april 2006 @ 13.34 uur

  9. Over zoethoudertjes gesproken. Wanneer stelt de SP in de 2ekamer de kwestie op http://www.kabinetscrisis.nl aan de orde?

    Reactie door Een bezorgde burger — dinsdag 25 april 2006 @ 13.48 uur

  10. 8

    groot gelijk heb je.
    Maar het doel van wonen is niet meer als een melkkoe aan het worden.
    Ik woon nu in een huis die 3,5 jaar geleden is verlaten door de vorige bewoner,dat 250 euro huur koste.
    Ik kwam in dat huis en plots koste het 378,00 euro.
    Daar kwam elk jaar 3,5% verhoging bij met de mededeling,dat het elk jaar geld nodig heeft voor onderhoud.
    In die 3,5 jaar zijn ze nooit langs geweest,terwijl ik al in het begin heb gezegd dat er geen goede isolatie in dat huis zit en stervenskoud is s’winters.
    Daardoor meer stookkosten.

    Het enigste wat ze elk 5 jaar doen is de boel schilderen.
    Ik gooi er 50 euro tegenaan en ik heb de boel geschilderd.
    Zij rekenen ca 1500 euro voor die 5 jaren.
    Het is dat ik niet mag zwerven met een caravan,anders had ik dat huis allang opgegeven.
    Zakkenvullers eerste klas en zij bouwen er expres niet bij om de huren zo hoog mogenlijk te houden.

    Reactie door red pil — dinsdag 25 april 2006 @ 13.50 uur

  11. Red Pil, dat is ook schandalig. Maar ook in de koopmarkt wordt je volledig uitgezogen.
    We hebben net een heel oud, klein kotje gekocht in Noord-Holland. Aan hypotheek en verzekering alleen al zijn we e.720 in de maand kwijt. Als de hypotheekrente eraf zou gaan e.945. Het kopen was in dit geval geen vrije keus, we moesten wel, vanwege de baan van mijn vriend verhuizen. Een huurwoning heeft hier een wachttijd van 7 jaar.
    We moeten nu alle eindjes aan elkaar knopen. Ik was ook graag in een stacaravan hier ergens in de buurt gaan zitten, helaas mag je hier niet permanent wonen, alleen recreeren, dit wordt tegenwoordig gechecked door te kijken waar je je hypotheekrenteaftrek hebt, dat mag dus niet op zo ‘n park zijn. Ook de SP is tegen permanente bewoning van dit soort parken. Nooit begrepen waarom, het is voor velen de enige mogelijkheid om niet aan de bedelstaf te geraken.

    Reactie door kaatje — dinsdag 25 april 2006 @ 14.31 uur

  12. Wie zoet is krijgt lekkers.
    Laat die saaie hufter van een JP maar een baard staan laten, en een rooie muts opzetten, misschien dat er dan nog iemand in trapt.
    ‘t Is nog surrogaat ook, voedingswaarde nihil.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 25 april 2006 @ 15.29 uur

  13. Het CDA/VVD kabinet geeft zoet met een bittere bijsmaak.Dit is gewoon een voorschot op een electoraal zoethouderdje.
    Wij krijgen gewoon een beetje van ons eigen geld terug.De grote hap gaat naar bedrijfs-subsidies, welke weer doorgesluisd worden naar China,Azie etc.verder kost de oorlog in Afghanistan steeds meer.Waarom gaat de overheid niet achter de miljarden crimineel geld aan in Marbella (Spanje)? Of zitten daar ook partijpolitieke companen van dit kabinet?
    De fooi welke wij nu krijgen kunnen ze van mij part houden.Ik heb liever dat de energierekening van Gas en electra per 1 Juli niet omhoog gaat!!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 25 april 2006 @ 15.55 uur

  14. Overigens mogen alleenstaanden lekker gaan bijbetalen, omdat dit CDA de alleenstaande een opportunist vindt die niet zorgt voor de toekomst van dit land, doordat er geen (wettelijke) nakomelingen zijn gemaakt…

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 25 april 2006 @ 16.26 uur

  15. Dit kabinet grijpt echt alles aan om de beter bedeelden nog meer te spekken, ziek makende zooi!!

    Reactie door e.krul — dinsdag 25 april 2006 @ 16.37 uur

  16. Ik baal er zo van dat de achterlijkheid vrij spel heeft,

    de wao-ers xworden geslacht, en dat moet de niet wao-ers dan motiveren, ?

    en balkenende is lief en de geus ook en zalm ,aandoenlijke kleine mannetjes ,behalve die zielige,onhandige klunzige voordoende de geus natuurlijk.,

    waarom slijmt iedereen maar mee, en zegt dat het niet zo erg is, en wel meevalt etc
    waarom trappen ze het kabinet niet een keer vol in de noten?, dat zal ze leren!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 25 april 2006 @ 16.46 uur

  17. 24-04-2006

    Dekker opnieuw in de fout met huurprijswetgeving

    Verhuurders die per 1 juli aanstaande een huurverhoging vragen boven 2,6 procent lopen het risico dat huurders daar met succes bezwaar tegen maken. Zij zijn namelijk wettelijk verplicht die te motiveren. Minister Dekker van VROM heeft in een recente circulaire ten onrechte de indruk gewekt dat deze motiveringsplicht niet meer geldt voor de huurverhoging van 1 juli 2006. Maar omdat haar wetsvoorstel om de motiveringsplicht te schrappen pas op 1 juli 2006 van kracht wordt, is deze nog steeds van toepassing op de huurverhoging van 1 juli. De motiveringsplicht geldt namelijk voor de aankondiging van de huurverhoging en die moet vóór 1 mei schriftelijk door de verhuurder aan de huurder worden gestuurd. Per die datum is de motiveringsplicht dan immers nog steeds van kracht.

    Verhuurders zijn wettelijk verplicht een huurverhoging boven de gemiddelde inflatie van de afgelopen vijf jaar te motiveren met inhoudelijke argumenten. Ook moeten zij dan een gespecificeerde puntentelling van de woning meesturen. Wanneer de verhuurder niet aan deze motiveringsplicht voldoet, kan de huurcommissie de huurverhoging lager vaststellen. De huurder moet dan wel bezwaar hebben gemaakt.

    Minister Dekker wil deze motiveringsplicht afschaffen door middel van een wetswijziging. Deze wetswijziging ligt nu ter behandeling in de Eerste Kamer en treedt op z’n vroegst op 1 juli aanstaande in werking. De behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer start op dinsdag 25 april. In de circulaire MG2006-02 van 13 april jongstleden kondigt de minister deze afschaffing aan. Daarin verzuimt zij echter te melden dat de motiveringsplicht nog wél geldt voor huurverhogingen met de ingangsdatum van 1 juli 2006. Daardoor ontstaat bij huurders en verhuurders ten onrechte de indruk dat deze niet meer van toepassing is.

    De Woonbond heeft de minister gevraagd om huurders en verhuurders alsnog met de grootst mogelijke spoed te laten weten dat huurverhogingen boven 2,6% met ingangsdatum 1 juli 2006 volgens de thans geldende wettelijke voorschriften moeten worden gemotiveerd.

    Met de afschaffing van de motiveringsplicht verslikt de minister zich voor de derde keer in de huurwet-geving. Eerder moest zij de invoering van haar huurplannen met ten minste een half jaar uitstellen, omdat zij de daarvoor noodzakelijke wetswijzigingen niet op tijd in gang had gezet. Kort daarna moest zij erkennen dat ook voor de extra huurverhoging op 1 januari 2007 een wetswijziging nodig is.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 25 april 2006 @ 18.09 uur

  18. Mijn God wat moeten wij toch met deze wantoestanden? Zijn wij dan de enigen die op de hoogte zijn van deze ontoelaatbare en oneerlijke praktijken? Het is ronuit schandelijk dat men niets voor de armere mensen doet terwijl de welvarende mensen die toch al veel beter af zijn nog rijker worden. Studenten, afgekeurden, bejaarden en werkzoekenden zijn met de arbeiders altijd weer de klos bij de rechtese meute van CDA en VVD. Het is ook niet erg Christelijk van het CDA om niets voor de minder bedeelden te willen doen.

    Reactie door Baruch Abrahams — dinsdag 25 april 2006 @ 18.12 uur

  19. Wheels for bmw cars

    I am Petra, very interesting article that contained the information I was searching for in Google, thanks.

    Trackback door Wheels for bmw cars — dinsdag 25 april 2006 @ 19.49 uur

  20. bah!!!!!!
    Wat een cicus zeg…
    Hier snoepjes,daar melk poeder
    daar + 30%(salaris verhoging),here-30%(financiele ruimte)
    Democratie was/is a dood geboren kind.
    Weg met die hypocratie,weg met het,
    Laat ons fout maken,niet meer toe kijken…
    Weg kruimels,weg flex wet, weg terrorism,weg capitalism….

    Reactie door gaf — dinsdag 25 april 2006 @ 20.42 uur

  21. We gaan weer zo langzamerhand terug naar de vuurkorf om ons in de winter op te warmen en het eten te kunnen warmen.
    Voor straf omdat we toch alleen maar geboren zijn om kaalgeplukt te worden.
    De rijken laten niks van zich afnemen, daar zijn ze gewoon te slim voor.
    Daar hebben ze hun mannetjes wel voor.
    En Jan met de Pet? Die is de klos.

    Reactie door nicole halmans — dinsdag 25 april 2006 @ 22.29 uur

  22. Monique@1

    Mijn buik verdraagt geen broekriem meer. :(

    Reactie door Anja — woensdag 26 april 2006 @ 9.59 uur

  23. Ik belde net met de woningcorperatie,om te vragen hoe het zit met mijn isolatie en de huurverhogingen.
    Ze zetten wel een artikel neer dat ze de huurverhogingen nodig hebben voor onderhoud aan de woningen die ze bezitten.
    Vraag je of ze wat aan het onderhoud kunnen doen,dan is het dat de staat hun verplicht om de 2,5% door te voeren.
    Je kan niet in beroep tegen de huurverhogingen.

    Hoezo manipulatie.

    Reactie door red pil — woensdag 26 april 2006 @ 11.34 uur

  24. Red Pil,

    Je kan bij de huurderscommissie (vrom.nl) een klacht indienen waarbij je om huurvermindering wegens achterstallig onderhoud vraagt (inderdaad mag je een huurverhoging niet weigeren).
    In de tussentijd moet je wel gewoon doorbetalen. Als ze eenmaal zijn langsgeweest (duurt zo ‘n beetje een half jaar), maak je echter wel vaak een flinke kans in het gelijk gesteld te worden. Het lullige van deze procedure is dat je daarmee geen precedent maakt voor overige huurders uit de wijk, die moeten allemaal individueel door dezelfde procedure heen.

    Reactie door kaatje — woensdag 26 april 2006 @ 12.17 uur

  25. 24
    bedankt voor je tip ga er gelijk achteraan om het te regelen.

    Reactie door red pil — woensdag 26 april 2006 @ 13.09 uur

  26. Red Pil, de officiele huurverhoging is 1,7%! En de corporaties mogen 1,5% boven inflatie daar bovenop doen.
    En het ligt helemaal aan wat voor onderhoud er gepleegd moet worden en in wat voor staat de woning is qua onderhoud. Vergis je niet… het moet heel erg zijn voor je gelijk krijgt.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 26 april 2006 @ 14.01 uur

  27. 26

    Ik begrijp dat de 5 jaren onderhoud alleen geld voor het schilderen van deuren en kozijnen.
    Ik moet effe navragen wat en hoe de isolatie regeling inhoud.
    Ik zie al dat het er treurig uit zal zien betreffende isolatieonderhoud.
    nee heb je en ja kan je krijgen.

    Reactie door red pil — woensdag 26 april 2006 @ 15.59 uur

  28. - 3 – Ron van Urk, je stukje is zo helder als glas, en zo zuiver als water. Dat je als docent werkzaam bent, is dan ook een duidelijk geval v.d. juiste man op de juiste plaats. Toch een zeldzaamheid tegenwoordig, vakmanschap; niet omdat er geen kundige mensen zijn, maar omdat de onkundigen het voor het zeggen hebben.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 26 april 2006 @ 16.17 uur

  29. Wonen in een krotje, van de macht mag niks, maar mot je, wie bezwaar maakt heet een zotje, en de paus zegt: geen kapotje… terug naar de middeleeuwen.

    Reactie door Otje — woensdag 26 april 2006 @ 16.30 uur

  30. Ach, de demon-cratie waarin wij leven, duurt in de eeuwigheid maar even; de leugens die nu voor waar doorgaan, zullen de tand des tijds niet doorstaan.

    Reactie door Otje — woensdag 26 april 2006 @ 16.39 uur

  31. Reparatie ? hahahahahaha ; laat het Balkenelende kabinet zichzelf niet repareren ?

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 17.38 uur

  32. Het is eigenlijk wel een overdonderend bedrag ; mmmm heb ik nog wel wat te repareren ;ja : twee nieuwe fietsbanden .en wat scheurdichters van het lachen .

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 17.49 uur

  33. Je weet zoetjes zijn in omvang veel kleiner dat citroenen .
    Het blijft dus Zuurzoet

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 18.10 uur

  34. Het is wel bekend dat je gedurende een tijd zuurtjesaan belazert wordt door dit Kabinet :

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 20.39 uur

  35. Weg met deze regering.
    Wanneer gaan we de barricades op ???
    Ik dacht dat Belgen dom waren.
    Onze nationale trots …
    Tulpen, Wiet, Voedselbanken, Idioten aan de top, Maffia van JP en Zalm we gaan geschiedenis schrijven met deze bende in Den Haag

    Reactie door Andreas B. — donderdag 27 april 2006 @ 1.14 uur

  36. Regering van Nederland zij gewaarschuwd

    De minima vraagt eerst bij u om eten
    De minima bedelt bij u om eten
    De minima steelt bij u eten.

    Wanneer moet het zover komen met deze christelijke zakkenvullers in Den Haag

    Reactie door Andreas B. — donderdag 27 april 2006 @ 1.35 uur

  37. Even het volgende: huureverhoging 2,2% (zo’n
    10 euro per maand).
    Rewkening NUON (acceptgirokaart): € 1,= per
    keer, op jaarbasis €12,=; houdt dus €40,=:12
    is €3,33 p.m. over op de energierekening.
    Pensioen: Wordt slechts op ongeveer 0,7% doorbetaald/-berekend t.o.v. de CAO-afspraken. Kortom, je houdt niks over.
    Zelfs minder.
    Er is één oplossing: Rood staan bij de bank
    moet weer AFTREKBAAR worden voor de belastingen, is ook eerlijker t.o.v. die lui die hun hypotheekrente (= ook Rood staan) wél mogen aftrekken.

    Reactie door evert — donderdag 27 april 2006 @ 15.29 uur

  38. we moeten niet zo zeuren de rotte appels worden met dit beleid er wel uitgehaald oa steuntrekkers en andere onnozelen wie de schoen past trek hem aan

    Reactie door mike lamme — zaterdag 29 april 2006 @ 19.05 uur

  39. Besteed het geld voor ontwikkelingshulp
    maar eerst eens voor ons eigen volk, want hier is armoede te over, of krijgen wij soms geld uit Darfur e.d. om onze armoede te bestrijden ????. Want regering en de lokale overheden en gemeentes zeggen gewoon dat voor armoede geldpotjes zijn.
    Bij onze gemeente in ieder geval niet, die zegt gewoon
    DIKKE BULT EIGEN SCHULD.
    Ik stop dus met de zorgverzekering te betalen, want mijn kinderen 3 stuks 18, 14 en 11 jaar willen toch graag eten.
    oja…. ik heb geen schulden zoals die klote VVD altijd beweert.
    Het is toch hun idee en wet, dus laten we ze er ook maar voor betalen.
    Ik heb nog geen doden en zwaar zieke mensen langs de weg zien liggen, dus dat niet verzekerd zijn valt wel mee, elke arts zal hulp bieden of niet soms ????
    En mog je toch kosten krijgen het zij voor een operatie of een bril of medicijnen, dan kun je altijd nog een beroep doen bij de gemeentes op bijzondere bijstand.
    Als alle mensen die een minimum aan inkomen heeft nu eens niet meer de zorgverzekering betaald dan kunnen we toch mooi de energiekosten stijging en huurverhoging leuk zelf oplossen.
    Dit is pas eigen verantwoording nemen, dit zijn normen en waarden.
    Het geld halen daar waar het ligt, en niet over de ruggen van de minima

    Reactie door Andreas B. — maandag 1 mei 2006 @ 0.09 uur