Onderwijswet Rutte overbodig

De invoering van de nieuwe wet voor het hoger onderwijs van staatssecretaris van Onderwijs Mark Rutte (VVD) is niet nodig. De wet heeft te weinig aandacht voor de docenten en miskent dat onderwijsinstellingen tot nu toe ‘behoorlijke kwaliteit’ hebben geleverd. Dat stelt de Onderwijsraad in een dinsdag openbaar gemaakt advies. (Trouw)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 26 april 2006 :: 12.02 uur

30 Comments

30 reacties

  1. Ach, als je ziet waar Verdonk mee weg komt, is je werk niet goed doen voor het lijsttrekkerschap van de VVD blijkbaar alleen maar een pré ;) Al wint Verdonk wat dat betreft natuurlijk wel door meerdere malen de Kamer onjuist in te lichten.

    Reactie door Gerbert — woensdag 26 april 2006 @ 12.14 uur

  2. Ach het is niet zo gek dat Rutte broddelwerk afleverd als je ziet waar hij mee bezig is.
    Hij wordt betaald om staatssecretaris te zijn.
    Maar hij is naar mijn mening meer bezig met z’n positie binnen zijn partij veilig te stellen.

    Reactie door fransiscus — woensdag 26 april 2006 @ 12.57 uur

  3. Ik vind Rutte en zijn partij(VVD) overbodig. Die zijn de oorzaak van de neerwaartse spiraal in het onderwijs. Tja, dan hebben ze het over innovatie.
    Khosrow

    Reactie door Khosrow — woensdag 26 april 2006 @ 13.39 uur

  4. @khosrow
    Prachtig dat je deze comment neerzet. Het bewijst namelijk dat veel aanhangers van zeer linkse (of zeer rechtse)signatuur onverdraagzaam zijn tov andersdenkenden. Ik snap best dat het een kluif is om te realiseren dat jaar in, jaar uit links net niet de meerderheid heeft. Maar de meerderheid van de stemmende Nederlanders wil dat gewoon niet, deal with it.

    En dan on topic; Natuurlijk zal een onderwijsorgaan zelf niet positief staan tov veranderingen. Welke organisatie loopt nu warm te trappelen om toe te geven dat ze niet goed genoeg zijn of beter moeten. Innoveren is geen projectje erbij, maar een bittere noodzaak om als economie te kunnen concurreren. Rutte heeft gewoon groot gelijk en moet zijn plannen doorzetten. In Nederland hebben we zeker redelijk hoger onderwijs. Alleen is het systeem erg anders ivt andere landen. Dat snap ik niet, we zijn toch een verenigd Europa? Schakeljaren, masters in zinloze richtingen, engels/ niet engels en vorige week de klacht dat de masters internationaal te kort zijn (niet 1 maar 1,5 jaar moeten ze worden.) Allemaal wanorde veroorzaakt door diezelfde adviesorganen en overheidsinstellingen, die hun eigen posities blijven verdedigen. Rutte, please haal daar de bezem eens door!

    Reactie door jimmy — woensdag 26 april 2006 @ 15.21 uur

  5. Toen Mark Rutte vier maanden geleden alleen nog maar staatssecretaris van Onderwijs was en nog niet de gedoodverfde kandidaat-lijsttrekker van de VVD, liet hij zich ontvallen dat zijn post wel kon worden opgeheven. Zijn werk zat er op. De universiteiten hoefden niet meer zo vreselijk te worden ‘aangestuurd’ door de overheid en de overheid kon zich wat hem betreft beperken tot het ‘sturen op uitkomsten’.

    Aldus Elsevier. Toch geen links vlugschrift.

    Reactie door Sjef de Wit — woensdag 26 april 2006 @ 16.17 uur

  6. @ 4 Jimmy,

    De Onderwijsraad is geen onderwijsinstelling maar een onafhankelijk adviesorgaan van de regering. Dat de raad nu tegen de plannen van Rutte is heeft dus niets te maken met het al dan niet goed genoeg zijn zoals jij suggereert: de raad adviseert maar verzorgt geen onderwijs.

    Maar goed, dit terzijde. Jij stelt dat Rutte groot gelijk heeft en zijn plan moet doorzetten. Mijn vraag: waar in heeft Rutte groot gelijk? Welk probleem signaleert Rutte en op welke wijze gaat zijn plan deze problemen te lijf?

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 26 april 2006 @ 16.29 uur

  7. Het kopje zou moeten zijn: “Rutte is overbodig”.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 26 april 2006 @ 16.49 uur

  8. Rutte met scoopzoeking.
    Televisiebeelden.
    Kijk mij hard werken.

    Aanpassing wet volkomen overbodig want huidige situatie biedt genoeg ruimte om bij te sturen.

    Zat eigenlijk te wachten tot er eens een ‘bommetje’ in de tweede kamer werd geworpen door te stellen dat onderwijs voortaan geheel gratis moest zijn.

    Dan had de geachte Staatssecretaris Rutte een scoop.

    Reactie door Don Q — woensdag 26 april 2006 @ 16.50 uur

  9. De strijd van Rutte en Verdonk (Veenendaal mag figureren) om het lijsttrekkerschap van de VVD is werkelijk potsierlijk. “Real life soap”, welke weliswaar nauwelijks enig niveau heeft maar als elke “soap” toch kijkers trekt en de VVD enige -zij het naar mijn mening oppervlakkige en tijdelijke- winst in de peilingen geeft. In het eerste “debat” bij een partijafdeling was een krappe meerderheid van het publiek van mening dat Rutte het had op punten had “gewonnen” en vond de TV-commentator dat het “een gelijkspel” was. Maar Verdonk kon letterlijk op geen enkele inhoudelijke opmerking worden betrapt, althans voor zover het op TV was te zien.
    Verdonk heeft eerder gezegd dat zij geporteerd is voor meer “bling-bling” bij de VVD. (Ook al zo’n inhoudelijke opmerking).
    Goh, zou dan bla-bla-blaag Van Baalen nu ook bling-bling-bla-bla-blaag Van Baalen kunnen worden? :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 26 april 2006 @ 17.10 uur

  10. En snap ook best, Rutte-minnende Jimmy, dat het een wel heel grote kluif voor je zal zijn om toch ook eens de bezem door je eigen meningen-uitdragerij te halen; want al beweer je dan van wel, anders-”denkend” ben je beslist niet, slechts half-denkend. Deal with it.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 26 april 2006 @ 17.12 uur

  11. Rutte is volgens mij overbodig ,dus ook zijn wetten : die idioot hoort thuis in de 17e eeuw !

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 17.28 uur

  12. @9
    Olav , dat lijkt me wel lachen die Van Balen die met Verdonk een debat aangaat.
    De Muppetshow is dan comleet.

    Reactie door fransiscus — woensdag 26 april 2006 @ 17.39 uur

  13. Ik zou een stap verder willen gaan, Fred: Rutte & co. horen thuis in de 16e, nee, de 15e, of nee, de middeleeuwen… toen kritische vragen stellen ketterij was, en vloeken in de kerk een doodzonde.

    Reactie door Schaapherder — woensdag 26 april 2006 @ 17.41 uur

  14. De muppetshow ? Ja nu ik eens wat aandachtiger naar die Verdonk heb gekeken ,mmmmm, voor wie kom ze in aanmerking >
    Is die 30 % salarisverhoging van ministers niet te wijten aan de renovatie van Verdonk : Dit was toch aftrekbaar bij de inkomensbelasting ?

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 17.44 uur

  15. De enige goede argumenten van de vvd zijn de belastingverlagingen. Vooral van de vennootschapsbelasting. Vooral voor het MKB die hierdoor weer wat lucht krijgen.

    Reactie door Red Bat — woensdag 26 april 2006 @ 17.48 uur

  16. De vvd zegt dat belasting boven de 50% diefstal is. Mijn mening is dat belasting boven de 25% diefstal is.

    Reactie door Red Bat — woensdag 26 april 2006 @ 17.51 uur

  17. Hoeveel belastingsoorten drukken op de arbeider ?
    Ik schat dat 45 % van zijn inkomen naar belastingen gaan en van het resterende inkomne ook nog zo’n 10-20% gaar naar alle andere soorten heffingen .

    Reactie door Fred — woensdag 26 april 2006 @ 17.58 uur

  18. @ Red Bat (16):

    Die opmerking: inkomstenbelasting boven 50 % is diefstal, is natuurlijk baarlijke nonsens. Wat zetten die VVD-ers ziczelf daarmee te kijk! Nog niet zo heel lang geleden werd in de hoogste schijf van de IB 72 % belasting geheven. Door de neo-liberale kabinetten in de afgelopen jaren (waaronder ik ook “paars” reken) zijn de hoogste inkomens al bovenmatig bevoordeeld door de tariefsverlaging.
    Bovendien: wetellijk geregelde tarieven nu ook al “diefstal” noemen is werkelijk een gotspe. En heeft de VVD ook zo hard getoeterd bij alle werkelijk criminele witteboorden-fraudes, die de laatste jaren -b.v. in de bouw- boven water zijn gekomen?
    VVD betekent: partij Voor Volksverlakkerij en Doofpotten.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 26 april 2006 @ 18.20 uur

  19. Als je een middelgroot bedrijf hebt dan pakken je ze harder met deze belastingtarieven dan een groter bedrijf.

    Maar 25% van 1000 euro is anders dan 25% van 100.000 euro. Een groter bedrijf betaald nominaal sowiezo meer, en draagt meer bij aan de staatskas.

    Ik ben geen liberaal, maar je moet de verhoudingen niet uit het oog verliezen.

    25% belasting is meer als zat. Voor welke inkomensgroep dan ook.

    Reactie door Red Bat — woensdag 26 april 2006 @ 19.30 uur

  20. @ 14 Fred

    De lijsttrekkersverkiezing bij de VVD als een Muppetshow, dan komt Verdonk wel in aanmerking voor de rol als Sam the Eagle.

    Reactie door Pineut — woensdag 26 april 2006 @ 20.24 uur

  21. Nu weer even inhoudelijk ipv Muppetshow etc. Howel leuk gevonden.
    Rutte zei in een interview dat hij wilde dat “slechts” 15% van het onderwijsbudget naar management moet gaan. Daar heeft hij natuurlijk wel een punt: leraren ipv managers in het onderwijs ;-)

    Reactie door Wink — woensdag 26 april 2006 @ 21.24 uur

  22. Ze zeggen dat Rita Verdonk een vrouw met ballen is. Dat heb ik eigenlijk ook altijd gedacht.

    Reactie door Sonja — woensdag 26 april 2006 @ 22.01 uur

  23. Zucht…wat ben ik soms jaloers op het gemak waarmee je als VVD’er kunt denken. “Meer dan 50% belasting is diefstal: ik weet niet waarom, maar hoppa daar ga ik voor.” Naar percentages in plaats van feitelijke verschillen kijken, heerlijk lijkt me het.

    Reactie door Gerbert — donderdag 27 april 2006 @ 1.19 uur

  24. Heb die Rutte druk horen blazen tijdens debat met R.V.

    Die man heeft echt een pot Ritolin nodig, wat een streber is dat hoopje intellect.

    Reactie door ReneR — donderdag 27 april 2006 @ 1.49 uur

  25. Rutte… ja, een psychoot die pillen zou moeten slikken of in therapie zou moeten, maar dat uiteraard niet doet, omdat hij zichzelf helemaal goed vindt, aangezien de maat zijner dingen uitgaat van het al even minderwaardige en gestoorde mensbeeld van de VVD-kerk; een hopeloos geval dus eigenlijk, Rutte met z’n VVD-syndroom.

    Reactie door Schaapherder — donderdag 27 april 2006 @ 8.40 uur

  26. @ 9 en 12.

    Jullie hebben grote gelijk.

    In de negative zin vind ik Rutte en Verdonk nog belachelijker dan de Muppetshow.

    Reactie door khosrow — donderdag 27 april 2006 @ 14.37 uur

  27. Ik vind Rutte overbodig……..!

    Reactie door Wil Hermens — donderdag 27 april 2006 @ 21.04 uur

  28. Verdonk is inderdaad een mokkel met een … ;en wil graag lijken op dat mokkel uit Engeland .
    Ze blaakt maar wat uit en dan zijn er al fans’: nou die hebben dan ook een IQ van een poppetje !

    Reactie door Fred — donderdag 27 april 2006 @ 21.19 uur

  29. Rutte had voor de Franse revolutie moeten leven ,dan habben ze hem ook te grazen genomen !

    Reactie door Fred — donderdag 27 april 2006 @ 21.20 uur

  30. Nu moet hij nog even inzien dat hij totaal overbodig is!

    Reactie door cynthia — vrijdag 28 april 2006 @ 13.48 uur